Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основания изучения личности 12
1. Место понятия личности в социально-научном познании 12
2. Классическое предметное поле изучения личности 37
3. Исходные допущения классического изучения личности 56
Бихевиористские основания изучения личности 57
Персоналистские основания изучения личности 64
Глава 2. Социокультурный подход к изучению личности 72
1 Интеракционистская трактовка отношений личности с окружением 72
2. Концепция личности как инструмент социокультурного анализа 85
Компоненты социокультурной категории личности 86
Ядро "экзистенциональной" структуры личности 93
"Бихевиористская" трактовка структуры личности 102
3. Концептуальное поле социокультурного изучения личности 115
Единицы анализа личностной структуры 115
Предметное поле изучения личности в
социокультурном контексте 125
Выводы 146
Заключение 148
Список использованной литературы 152
- Место понятия личности в социально-научном познании
- Классическое предметное поле изучения личности
- Интеракционистская трактовка отношений личности с окружением
Введение к работе
Актуальность темы
Обращение к рассмотрению категории "личность" с точки зрения ее использования в социокультурных исследованиях актуально по ряду причин. Прежде всего, эта категория долгое время считалась психологической. Личность рассматривалась как своего рода "монада", как самодовлеющая сущность, изучение внутреннего строения которой считалось целью исследования. Соответственно предметом внимания были устойчивые характеристики сознания, способностей, побуждений и т.п., композиции которых рассматривались как инвариантная структура личности. За рамками анализа оставалась динамика связей индивида с социокультурным окружением, которое считалось всего лишь источником "внешних воздействий".
Далее, в социальных науках часто встречаются указания на отношения "личность-общество", "личность-культура". Однако характер, структура, содержание этих отношений остается непроясненной. Иными словами, предметная область связей человека с окружением, место, возможности, способы самореализации личности в контексте этих связей остаются неопределенными. Тем не менее, именно эта предметная область в современной сложной и динамичной ситуации является наиболее актуальной для переживающих ее людей.
Наконец, в отечественных и зарубежных науках о человеке, обществе, культуре теме личности посвящено множество исследований. Они построены на различных теоретических основаниях, характеризуются разными трактовками категории "личность", разнородностью исследовательских программ - теоретических и экспериментальных. Однако до сих пор отсутствует синтез представлений о личности, необходимый для решения проблем, характерных для современного состояния в культурологии.
Степень изученности темы
В отечественной психологии зародилось и развивается направление междисциплинарных исследований личности, вписывающееся в мировое теоретическое течение персонологии (А.Н. Леонтьев, А.Г. Асмолов, А.А. Бодалев, Л.И. Божович, А.А. Кроник, А.В. Петровский, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн и др.), где влиянию социальных и культурных факторов на развитие личности уделяется определенное внимание. Правда, в исследованиях подобного рода личность рассматривается, прежде всего, как объект внешних воздействий.
Личность как предмет философских изысканий рассматривается в ее системной целостности в качестве единственного субъекта социальной и культурной жизни. В работах такого рода (B.C. Барулин, В.Ж. Келле, В.Е. Кемеров, В.М. Мексуев, И.И. Резвицкий, Э.В. Соколов и др.) подчеркивается творческое начало личности. И хотя здесь признается влияние внешних воздействий на имманентные свойства индивида ("диалектика объективного и субъективного"), основное предпочтение отдается рассмотрению креативного потенциала личности и его реализации в социальных и культурных условиях.
В рамках философских и общетеоретических концепций человека как члена общества и носителя культуры (К.А. Абульханова-Славская, А.П. Буева, Л.Н. Коган, А.Г. Москаленко, Э.А. Орлова, Ю.М. Резник, В.Ф. Сержантов и др.) основными темами изучения являются социализация и инкультурация личности. Рассматриваются факторы и механизмы, обусловливающие как освоение личностью социального и культурного опыта, так и реализацию освоенного в контексте отношений с другими. Однако основное внимание уделяется разделяемым, стандартизованным паттернам поведения и суждений, обусловливающим воспроизведение существующих форм социальных отношений. В тени остаются личностные факторы и механизмы, влияющие на изменение этих форм.
Влияние социокультурных факторов на сознание и поведение личности в западных социальных науках впервые было показано и обосновано в рамках культурной антропологии, сложившейся на пересечении общеантропологических, социологических и психологических исходных допущений, относящихся к концептуализации человека как социального существа. Уже в 30-х - 40-х гг. XX в. сложилось исследовательское направление "культура и личность" (Р. Бенедикт, Дж. Деверо, А. Кардинер, М. Мид, Г. Мюррей, Дж. Уайтинг Дж. Хонигман, Ф.Л.К. Хью, Р.Б. Эдгертон и др.), которое в дальнейшем получило название "психологическая антропология". В настоящее время этот раздел культурной антропологии объединяет такие теоретические направления, как бихевиористское, психоаналитическое, интеракционистское, когнитивистское. В России культурноантропологический подход к рассмотрению личности начал разрабатывать Л.С. Выготский. После длительного перерыва объект изучения "личность в среде" находится в центре внимания таких российских исследователей, как А.А. Велик, Э.А. Орлова, Ю.М. Резник, Л.Б. Филонов.
В социологии традиционно типичными для нее считаются теории "зеркального я" (Ч. Кули, Дж. Г. Мид), ролевая теория, теория социального научения (необихевиоризм), теория социальных диспозиций личности. Обобщая сложившиеся здесь концептуализации личности, можно выделить основные фокусы ориентации в изучении ее отношений с окружением: "социоцентризм" (Ч. Кули, Дж. Г. Мид, Р. Линтон и др.), где личность и ее ядро - "я" рассматриваются главным образом как продукт социальных отношений и взаимодействий; "культуроцентризм" (Р. Бенедикт, М. Мид, Т. Парсонс и др.), где на первый план выдвигалась культурная обусловленность поведения личности, т.е. его зависимость от когнитивных процессов.
Первые отечественные работы в области социологии личности принадлежат И.С. Кону, Г.М. Андреевой, В.П. Тугаринову, Е.В. Шороховой, В.А. Ядову, а далее - их последователям - Л.Г. Ионину, Ю.М. Резнику, А.Я. Сагомонову и др.
Ограничения на изучение отношений личности с окружением в социологии и культурной антропологии налагаются традиционным пониманием личности как самодостаточной категории: область отношений между личностью и элементами ее окружения - вещественными, межличностными, символическими так и остается неструктурированной.
Сказанное выше определяет формулировку проблемы, гипотезы, целей и задач исследования.
Проблема исследования
Проблема, заключается в расхождении между необходимостью выделить факторы и механизмы эффективного самоопределения личности в сложной и динамичной современной социокультурной ситуации, с одной стороны, и неопределенностью предметного поля, позволяющего выявить и упорядочить их в рамках современного социально-научного знания - с другой.
Гипотеза исследования
Анализ опыта, накопленного в психологии, культурной антропологии, социологии; выявление преимуществ и недостатков соответствующих подходов в изучении социокультурных самоопределения и саморегуляции личности; обобщение результатов, полученных исследователями, работающими в рамках различных теоретических направлений, позволяет определить познавательный статус категории "личность" в контексте социокультурных исследований и области ее применимости.
Цели исследования
На базе обобщения существующих в социальных науках представлений о личности, во-первых, определить ключевые познавательные возможности этой категории как инструмента социокультурного исследования; во-вторых, выделить области таких исследований, где категория личности оказывается необходимой.
Задачи исследования
В исследовании решаются две группы задач: классификационные и эпистемологические.
К задачам классификационной группы относятся:
Рассмотрение оснований определения категории "личность" в XX в.
Анализ исходных теоретических допущений, обуславливающих концептуализацию понятия "личность".
Обобщение и классификация этих допущений по основанию "обусловленность личностной активации в ее отношениях с окружением".
К задачам эпистемологической группы относятся:
Выделение структурных компонент категории "личность", необходимых для ее использования в социокультурных исследованиях.
Рассмотрение категории "личность" как инструмента таких исследований.
Определение границ применимости категории "личность" в социокультурных исследованиях.
Объект исследования
Предлагаемая формулировка целей и задач исследования обусловливает выбор в качестве его объекта категорию "личность", используемую во всех анализируемых работах, с выделением исходных допущений, принимаемых авторами для ее определения.
Предметная область исследования
Изучение категории "личность" как инструмента социокультурного анализа подразумевает, что в качестве предметной области исследования принимается совокупность теоретических оснований и выделенных в соответствии с ними компонент личности, определяющих возможности ее использования, ее познавательный потенциал в изучении отношений человека с его социальным и культурным окружением.
Методологическая база исследования
Основными методологическими принципами исследования являются: структурный, ориентированный на выделение устойчивых компонент, представляющих личность как системную целостность в рамках различных исследовательских направлений; функциональный, позволяющий выделить познавательные функции категории "личность" в рамках каждого из рассматриваемых исследовательских направлений; сравнительный, определяющий сопоставление исходных теоретических допущений и структур категории личности, характерных для рассматриваемых в работе исследовательских направлений.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования
В данном диссертационном исследовании впервые в отечественной культурологии и социологии: обосновывается теоретическая значимость рассмотрения личности не как самодостаточной категории, не как предметной области построения самостоятельных теорий (психологических, культурологических, социологических), но как концептуального инструмента для изучения существования людей в социокультурном пространстве; рассматриваются и обобщаются результаты наиболее авторитетных теорий личности, причем не как конкурирующие (с точки зрения различий), а как взаимодополняющие (с точки зрения характерных для них исходных допущений).
На этом основании выделяются три доминирующие в современных науках теоретические ориентации: бихевиористская, акцентирующая внешнюю обусловленность поведения и деятельности личности; "персонологическая", выделяющая внутриличностную обусловленность личностной активности; "интеракционистская-трансакционистская", знаменующая переход от концепции личности как квази-закрытой системы, характерной для первых двух ориентации, к ее трактовке как открытой системы в контексте социальных взаимодействий и культурных коммуникаций. Обосновывается, что эти три ориентации образуют своего рода систему теоретических координат, в рамках которых следует рассматривать категорию "личность" в контексте социокультурных исследований. В пределах этой системы интерпретируются основные единицы анализа личности, используемые в рамках каждого из направлений (социальные статусы и роли; эго и когнитивные схемы; личностные черты), и определяется их познавательная значимость в контексте основных типов социокультурных исследований, где понятие "личность" оказывается необходимым. Таким образом, выделятся границы применимости этого понятия в контексте такого рода исследований.
Практическая значимость результатов исследования
Результаты, полученные в ходе исследования, могут найти практическое применение в следующих прикладных областях: В области менеджмента.
Изучение личности в контексте социального взаимодействия и культурной коммуникации позволяет: упорядочить систему межличностных отношений в рамках организации с учетом взаимного влияния участников взаимодействий и коммуникаций; повысить эффективность организационных взаимодействий и коммуникаций за счет активизации личностных качеств участников; провести различие между индивидами, наиболее и наименее успешно действующими в рутинных и проблемных ситуациях и в соответствии с этим строить стратегию и тактику менеджмента.
В области формирования и поддержания организационной культуры. Предлагаемый подход дает возможность организовать социокультурные группы с заранее продуманным сочетанием лиц, ориентированных на поддержание и на обновление организационных стандартов.
В области связей с общественностью. Понимание личностных черт и ценностных ориентации, характерных для различных адресных групп обеспечивает более эффективную коммуникацию между представителями сторон предложения и спроса, заказчика и исполнителя.
В области социально-научного образования. Работа может быть представлена в качестве спецкурса для студентов и аспирантов, занимающихся социологией (в особенности организационной), культурной антропологией (в особенности по теме соотношения социализации и культурных изменений), культурологии (в особенности по теме межкультурных коммуникаций).
Основные концептуальные положения, выносимые на защиту:
При рассмотрении познавательных возможностей категории "личность" в контексте социокультурных исследований следует учитывать опыт, накопленный в различных социальных науках, где личность была одним из основных объектов изучения - психология, культурная антропология, социология.
Понятие "личность" относится к социокультурному измерению человека, что позволяет рассматривать его в качестве субъекта деятельности (культурного, социального актора) и субъекта социального взаимодействия и коммуникации (носителя определенных социальных ролей и культурных паттернов). Соответственно личность в этом контексте следует рассматривать как открытую систему, способную как к самоизменению, так и к изменению своего окружения.
Главным содержательным фактором формирования и развития личности является культура общества, в котором она существует. Культурные факторы определяют, с одной стороны, содержание и качество осуществляемой индивидом деятельности, а с другой -контекст, в котором она реализуется (характер социально значимых ситуаций).
Главным структурным фактором формирования и развития личности является социальное строение общества. Социальные факторы определяют положение личности в системе социальных отношений (позиции, статусы, роли), с одной стороны, и совокупность социально обусловленных принципов организации ее связей в контексте этих отношений (социальные диспозиции) - с другой.
Динамика деятельности и поведения личности в контексте социокультурных связей определяется концептом "эго", указывающим на область свободного личностного выбора и реализации различных форм активности в социокультурной среде.
Совокупным результатом такого рассмотрения личности является ее представление в качестве инструмента социокультурных исследований. При этом личностные характеристики рассматриваются применительно к предметному полю социальных взаимодействий и культурных коммуникаций.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка использованной литературы, включающего работы отечественных и зарубежных авторов.
Место понятия личности в социально-научном познании
Считается, что в XX в. в изучении человека как личности свершилось три познавательных революции. Первая связана с признанием значимости бессознательного в социальных и культурных проявлениях индивида. Работы 3. Фрейда и его последователей, Дж. Морено и сторонников психо- и социодрамы, Р. Лэнга и других "экзистенциональных" исследователей личности - все они раскрыли глубину и многомерность индивидуальных, социальных, культурно-символических характеристик, составляющих пространство человеческой личности. Другая была вызвана возникновением бихевиоризма, начавшегося с изучения формирования условных рефлексов (например, И.П. Павлов) и продолжившегося выявлением внешних факторов, вызывающих устойчивые изменения в поведении индивида (начиная с Б. Скиннера). Это направление открыло путь позитивистскому подходу к исследованию личности, поскольку характерные для него теоретические модели сделали доступными наблюдению связи между внешними воздействиями и реальным поведением индивида. Третью принято соотносить с гештальт-теорией (К. Левин, Л. Фестингер и др.). Речь идет не просто об открытии сущностной внутренней упорядоченности и саморегуляции человеческой психики. Теория имеет важные последствия для изучения социальных и культурных процессов, поскольку дает пищу для размышлений и основания для эмпирических проверок гипотез о том, как человек упорядочивает и меняет свои отношения с окружением. Все эти направления были ничуть не менее значимыми и фундаментальными в человеческом познании мира, чем ядерная физика, органическая химия или генетика. Уже сегодня понятно что, будучи использованными квалифицированным образом эти знания о личности оказывают глубокое влияние на моральные нормы, поведение, менталитет представителей различных социокультурных групп. Объединение психологического, социологического и теоретико-культурного взглядов на личность считается важной тенденцией в социально-научном познании XXI в. в изучении причинно-следственных связей и отношений, в объяснении устойчивых и изменчивых характеристик общественной жизни.
Классическое предметное поле изучения личности
Философское направление персонализма стало классической парадигмой, определяющей предметное поле изучения личности как таковой. По мнению его сторонников, - это теория, где реальными являются только личности1. В этом смысле речь идет о метафизической доктрине, претендующей на онтологический статус. Поскольку в социальных науках при обращении к понятию "личность" вопросы онтологии и вообще философии обсуждать не принято, считается, что здесь позиция исследователя объективна и далека от метафизики.
В то же время хорошо известно, что в любом исследовании личности присутствуют онтологические допущения. И каждая теория личности тяготеет к позитивизму, натурализму, идеализму, персонализму, функционализму или какой-либо иной позиции. Чаще всего такая позиция остается неотрефлексированной, однако, характерные для нее исходные допущения окрашивают и отбор, и интерпретацию данных, и выводы исследователя.
В классический период каждый философ был одновременно и теоретиком личности. Его метафизика и "наука о социальном поведении и мышлении людей" составляли единое целое. Но уже в XX в. специализация в познании человека зашла так далеко, что появились не только психология, антропология, социология личности, но в рамках каждой из дисциплин существует сразу несколько теоретических направлений в ее изучении.
Однако, как свидетельствует практика мировой интеллектуальной жизни, философские и социапьнонаучные представления о личности существуют по отдельности. В течение XX в. в культурной антропологии, социологии и психологии был накоплен обширный материал, относящийся к человеку как к члену общества, носителю определенной культуры, обладающему к тому же индивидуальной специфичностью. Однако философы-персоналисты, если и обращались к данным такого рода, то только для того, чтобы проиллюстрировать собственные идеи. И наоборот, социально-научные рассуждения о личности, за редким исключением, были далеки от философского обоснования исследовательских программ и осмысления конечных теоретических моделей. Несмотря на все декларации представителей отечественных философии и социальных наук об их тесной взаимосвязи, создается впечатление, что обе области познания существуют параллельно, без существенного обмена взаимно полезной информацией. Этот дуальный подход остается до сих пор: все общие суждения о природе личности относятся к философии, а все частные представления о личностных чертах, качествах, ролях - безотносительно к проблемам существования индивида в обществе и культуру - относятся к областям социологии и психологии. Таким образом, метафизические декларации о человеке как личности находятся в одной зоне интеллектуального, познавательного пространства, а конкретные описания отдельных составляющих того, что принято называть личностью - совершенно в иной.
Интеракционистская трактовка отношений личности с окружением
Интеракционизм представляет собой не столько теорию, сколько методологический принцип, используемый при исследовании отношений личности с окружением. Эта позиция базируется на исходном допущении, согласно которому ни экзистенциональные свойства, ни внешние факторы, взятые сами по себе, не могут объяснить форм активности в полной мере. В качестве детерминанты, играющей первостепенную роль, как в освоении, так и использовании определенных знаний, навыков, паттернов поведения, здесь называется непрерывный процесс взаимодействия между этими факторами.
При разных точках зрения на социокультурное взаимодействие сторонники интеракционизма породили несколько его версий. Чтобы понять различия в трактовке личности, характерные для каждой из них, следует обратиться к историко-научным предпосылкам возникновения, которые содержались как в персоналистских идеях, так и в бихевиористских моделях. В психологии одним из первых,, кто сформулировал исходные принципы интеракционизма, был Дж. Кантор. В своей работе "Принципы психологии"1 он утверждал необходимость исследовать поведение индивида в процессах взаимодействия с другими в различных типах ситуаций. И хотя основные категории - и "взаимодействие", и "ситуация" так и не были четко определены, сама постановка проблемы была значимой, и в первую очередь не для психологии, а для социологии и культурной антропологии, особенно для той их области, которая сегодня связана с изучением микропроцессов.
Принцип взаимодействия личности с окружением, который следует активно использовать в современных социальных науках, был разработан в 1963 г. К. Левином. Его работа была своеобразным ответом на столкновение идей, - об этом говорилось раньше, - относительно того, детерминировано поведение личности прошлым опытом или предполагаемой целью. "Согласно теории поля - подчеркивал К. Левин - поведение зависит не от прошлого и не от будущего, а от поля настоящего. (Это поле настоящего имеет некоторую глубину во времени. Оно включает "психологическое прошлое", "психологическое настоящее" и "психологическое будущее")1. Согласно Левину, люди вступают в разные отношения с одной и той же средой и воспринимают ее неодинаково. Они наделяют определенные элементы окружения субъективной значимостью. Поэтому при изучении взаимодействия личности со средой существенной становится ее субъективная оценка.
