Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Китч: теоретико-методологическое обоснование феномена и способы его культурологической рефлексии 14
1.1. Массовая культура как базисное основание генезиса и развития китча 14
1.2. Китч: сущность, понятие, структура, функции и методы его изучения 40
Глава 2. Аксиологические основания, специфика современного китча и форм его коммуникации 67
2.1. Китч как семиотическая система 67
2.2. Место и роль китча в обыденной культуре современного человека 85
2.3. Китч в предметном поле литературы, искусства и средств массовой информации 103
Заключение 130
Список литературы 137
- Массовая культура как базисное основание генезиса и развития китча
- Китч: сущность, понятие, структура, функции и методы его изучения
- Китч как семиотическая система
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Диссертационная работа посвящена проблеме своеобразного явления в массовой культуре - китча в различных аспектах его выражения. Выбор темы, актуален в связи с недостаточной степенью ее разработанности в культурологической науке. Культурологи касаются данной проблемы лишь в общем плане. До настоящего времени отсутствуют специальные культурологические исследования, посвященные китчу как феномену массовой культуры.
Парадоксальность ситуации заключается в том, что объективно существующее явление не находит должного внимания и адекватной оценки со стороны самого общества. Отсутствие надлежащей информации о китче не способствует эффективности процесса инкультурации. Между тем значимость его весьма существенна. Занимая определенную нишу в культурном континууме, подобное эрзац-искусство, безусловно, влияет на общую иерархию ценностей, часто нивелируя принцип духовной элитарности, присущий культуре высокого уровня.
В свою очередь воздействие массовой культуры нередко имеет непредвиденные последствия из-за придания ей официального статуса нормативного явления, привлекающего внимание молодого поколения с сформировавшимися художественными вкусами и нравственными ценностями. Разграничение понятий «массовая культура» и «китч» в настоящее время есть следствие развития художественных форм, своего рода переоценки ценностей, в результате которой происходит их обоснование в качестве самостоятельных нормативных явлений, что придает актуальность проведенному исследованию.
Китч, как и массовая культура в целом, вызывает противоречивые, порой весьма полярные суждения аналитиков, вплоть до негативных. В то же время обоснован и позитивный взгляд на проблему китча, поскольку ему присущи такие общечеловеческие ценности, как неприятие насилия и жестокости, стремление к спокойствию и гармоничности, демократизации общественного сознания. Вследствие этого возрастает актуальность культурологического исследования китча с целью обоснования его сущностных черт, что позволяет дать ему более объективную оценку, спрогнозировать нежелательные и антигуманные его проявления в будущем, связанные с дальнейшим распространением.
Научное исследование этого своеобразного явления массовой культуры, его генезиса и роли в современном обществе актуально еще и потому, что изменение в последнем десятилетии XX века общественно-политического вектора развития России, коммерциализация многих сторон жизнедеятельности общества в условиях формирования рыночных отношений стимулируют гипертрофированный рост проявлений китча, особенно в художественной и повседневной культуре. Именно в контексте процесса купли-продажи создаются условия функционирования китчевой продукции, нередко игнорирующей и девальвирующей нравственно-этические нормы традиционных культур.
Актуальность исследования данного феномена культуры определяется негативными тенденциями, происходящими в обществе в связи с неведомым ранее развитием средств массовой информации. Смысловая направленность медийных программ, нередко базирующихся на китчевой эстетике, воздействует как на общественное мнение, поведение людей, так и на формирование культурных, мировоззренческих установок массового сознания. Стремительные процессы глобализации, под натиском которых ценности традиционных культур народов мира проходят испытание на прочность, в то же время придают черты универсальности феномену китча, обусловливая его широкое распространение.
В плане социо-культурной практики актуальность обозначенной темы состоит в том, что мировая художественная культура высокого уровня в большей степени остается невостребованной со стороны массового
потребителя, несмотря на колоссально возросшие возможности ее распространения. Причина этого, на наш взгляд, заключается в ориентировании массового сознания на сравнительно низкий уровень культурных запросов и паттернов для подражания.
Вышеперечисленные факторы, в конечном счете, и определяют в целом актуальность темы данного исследования.
Степень научной разработанности проблемы.
Определенную значимость для исследования представляют труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблеме массовой культуры, являющейся базисным основанием генезиса и развития китча. Среди них можно назвать имена Х.Ортеги-и-Гассета, обосновывающего возникновение массовой культуры в результате «захвата» массами общественной власти в интеллектуальном, нравственном и экономическом аспектах; Б.Розенберга, Э.Позднякова, подчеркивающих влияние научно-технического прогресса на генезис и развитие массовой культуры; Э.Фромма, отождествляющего коммерциализацию жизни с типом людей рыночного характера; М.Гаррингтона, отмечающего влияние элитарных и массовых феноменов на духовное состояние общества.
Большой интерес представляют труды по психологии: З.Фрейда, поднимающего проблему массы и индивида, и К.Юнга, объясняющего коллективное бессознательное как результат «вторжения» архетипов в жизнь общества. Американский социолог Д.Макдональд доказывает возникновение массовой культуры как продукта потребления, имеющего место лишь в буржуазном обществе. Польский культуролог К.Д.Теплиц сравнивает массовую культуру с «чудовищным наростом, паразитирующем на социально свободном времени».
Отечественный культуролог А.Я.Флиер выделяет социальные функции массовой культуры как способа социального роста либо деградации, определяя данную культуру в качестве эмбрионального предшественника нового типа обыденной культуры. Своеобразный подход к массовой культуре проявляется
в высказываниях А.В.Захарова, который видит ее роль в интеграции общества с помощью технологий в отличие от общепринятых идейных обоснований. Заслуживает внимания концепция Э.А.Орловой относительно массовой культуры как транслятора культурных смыслов, которая определяет ее место на стыке обыденного и специализированного типов культур. Характеристика концепций, теоретических исследований «массового общества» и его культуры содержится в работе Е.Н.Шапинской, подчеркивающей коммерческий характер данного феномена. Причины становления масскульта, эстетические принципы, обеспечивающие активность его распространения, обосновывает В.И.Самохвалова. Рассмотрению вопроса о взаимосвязях и взаимодействиях науки, религии и массовой культуры посвящен дискурс К.З.Акопяна.
В контексте существующей проблемы необходимо отметить ряд работ зарубежных ученых: Т. Ад орно, К.Гринберга, К.Келлера, А.Моля, посвященных непосредственно теме китча. В своих суждениях данные авторы близки во мнении относительно китча как «вторичной культуры», как «симуляции массового сознания». Их критические высказывания основаны на оппозиции оригинала и подражания, элитарного и массового.
Отечественная наука о китче представлена в основном работами искусствоведов: А.М.Яковлевой, которая дает оценку этому явлению на уровне образа и языка, темы и сюжета, способов его трансляции в культуре; Н.А.Конрадовой, осуществившей текстологическое исследование, где рассмотрены этимология и история китча путем контент-анализа. Критические высказывания в адрес китча можно найти у Е.Н.Карцевой, отождествляющей данный феномен культуры с мещанским эстетическим идеалом, рассматривающей китч с позиций литературного жанра, рекламы, эстетических норм и правил моделирования китчевого мира. В области музыкального искусства весьма своеобразно классифицирует китч В.В.Рожновский, исходя из собственного понимания этого явления, характеризуя китч в качестве мистификации, эрозии, косметики.
Определенный научный интерес представляют исследования А.В.Кукаркина, посвященные проблемам буржуазной культуры и, в частности, китча.
Понятие массового вкуса, массового художественного продукта, способы новой креативности китча обосновывают В.Ю.Борев и А.В.Коваленко. Противоположную точку зрения относительно китча как формы общественного сознания, демократической разновидности художественного освоения действительности высказывает В.И.Шимко, Причины востребованности «искусства» китча аргументирует М.А.Чегодаева, подчеркивая управленческий характер процесса воспитания масс.
Коллаж идей и парадоксов истории «борьбы за вкус» представлен С.Бойм на основе анализа взаимоотношений классической критики китча, разработанной в 30-50-е годы XX века. Автор дает характеристику массовой и элитарной культуры, рассматривает противостояние авангарда и китча, а также его механизмы и орудия массовой манипуляции.
Критическая оценка данного феномена в работах ряда исследователей позволяет выявить степень его распространенности, способы существования в культуре, его нормативные принципы. Однако необходимо отметить и существующую полярность в суждениях авторов по отношению к китчу, либо резко отрицательную (Е.Н.Карцева, В.В.Рожновский), либо снисходительную оценку (А.В.Захаров, В.И.Шимко).
Предпринятый нами анализ опубликованных научных трудов свидетельствует, во-первых, о степени разработанности проблемы массовой культуры и ее фрагментарного образования китча; во-вторых, о специфичности исследовательских подходов, обусловленных
многоаспектностью данных феноменов; в-третьих, о недостаточности аналитических работ в области культурологических исследований, посвященных китчу.
Объектом исследования диссертации является массовая культура как одна из морфологических единиц целостной культуры.
Предмет исследования - китч в различных аспектах его выражения.
Цель диссертационного исследования - культурологический анализ сущности китча в контексте массовой культуры. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- обобщить взгляды на массовую культуру в теоретических исследованиях отечественных и зарубежных аналитиков;
- определить этимологические и сущностные характеристики китча;
- проанализировать китч с целью его научного обоснования в семиотическом аспекте;
- выявить место и роль китча в повседневной культуре;
- раскрыть проявления китча в различных видах искусства и средствах массовой информации.
Методологической основой исследования являются концепции ученых: в области философии культуры - Н.А.Бердяев, П.С.Гуревич, М.С.Каган, Э.А.Поздняков; социологии культуры - Б.С.Ерасов, Л.Г.Ионин; психологии -З.Фрейд, К.Юнг; феноменологии - Э.Гуссерль; культурологии - П.А.Сорокин, А.Тойнби, И.Хейзинга, О.Шпенглер, К.Ясперс; семиотики культуры — Р.Барт, Ю.М.Лотман, Б.А.Успенский, Ч.С.Пирс; искусствоведения - Д.М.Зарецкая, А.Раппорт, А.Н.Сохор.
В ряду научных трудов, посвященных вопросам культуры, известны публикации ученых Бурятии. В контексте анализа альтернатив антигуманных проявлений массовой культуры следует отметить монографию В.Л.Кургузова, представляющую собой опыт концептуального осмысления феномена гуманитарной культуры, а также ряд работ, связанных с вопросами генезиса, семиотики культуры, межкультурной и межличностной коммуникации. Научные разработки в области семиотики культуры, символизации как ее специфической формы, связаны с именем В.И.Антонова. Философские аспекты национальной культуры рассматривает Ю.А.Серебрякова. Проблеме становления театральной, музыкальной культуры, изобразительного искусства региона посвящены фундаментальные труды В.Ц.Найдаковой, О.И.Куницына, работы И.И.Соктоевой и др.
В контексте данного исследования немаловажное значение имело знакомство с культурологическими диссертационными работами относительно роли композиторской школы Бурятии в музыкальной культуре как фактора межкультурной интеграции народов России (Т.Г.Балханова), информационной культуры и коммуникации СМИ Республики Бурятия, тенденции их негативного влияния на молодежь (Л.П.Бурдуковская), вопросов изобразительного и декоративного искусства Восточного Забайкалья (Е.Г.Иманакова), проблем развития художественной культуры Байкальского региона на примере музыкально-инструментального творчества бурят (В.В.Китов).
Применение различных методов исследования, позволивших анализировать китч в качестве феномена массовой культуры с позиций культурологии, философии и социологии культуры, истории и искусствоведения, предполагает конкретизацию некоторых из них. Одним из ведущих методов выступает аксиологический, способствующий выявлению иерархии культурных ценностей, места и роли китча в системе массовой культуры. Благодаря проблемно-логическому методу выявлены разные точки зрения авторов относительно массовой культуры и китча. Семиотический метод позволил выявить самодовлеющую знаковость норм и образцов китча, а также способы его функционирования в семиозисе. Применение историко-культурологического метода содействовало локализации исторических фактов, связанных с генезисом и развитием исследуемых феноменов. Сравнительно-сопоставительный метод дал возможность определить степень взаимообусловленности, самобытности массовой культуры и китча.
Теоретическую базу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных культурологов, искусствоведов, философов культуры, социологов, историков, в которых фундаментально разработаны многие проблемы культуры как важнейшей формы бытия человека.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
осуществлен критический анализ массовой культуры, являющейся базисным основанием генезиса и развития китча в связи с общностью их сущностных, функциональных черт и способов трансляции художественной продукции;
- выявлены сущность, структура, функции и методы изучения китча, компаративность термина как художественного феномена и явления повседневности;
- впервые китч представлен в качестве семиотической системы в аспектах семантики, синтактики и прагматики;
- выявлены позитивная роль китчевых норм как атрибута обыденности и его местоположение в культуре свободного времени, именуемого досугом;
- определены способы существования китча в литературе, искусстве и средствах массовой информации, основанные на имитативности, серийности и клишированности его образцов.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в научном осмыслении феномена китча с целью культурологического обоснования закономерностей его функционирования, воздействия на инкультурационные и аккультурационные процессы. Исследование китча в аспектах семантики, синтактики и прагматики позволяет рассматривать данный феномен как часть семиотической системы, что обусловлено его взаимодействиями с лингвистикой и герменевтикой.
В перспективе исследованный фактический материал и теоретические обобщения диссертации могут стать отправной точкой для дальнейшего анализа разнообразных аспектов проблематики китча в изменяющихся общественных условиях. Вектор научных изысканий возможен относительно социологических, психологических, нравственно-этических, жанрово-стилистических особенностей китча на фоне разных видов искусства, либо в рамках определенной эпохи.
Вследствие того, что китч проник во все виды художественной деятельности и искусства, а явление массовой культуры приобрело необратимый характер, аксиологический анализ китча средствами культурологического дискурса позволит найти более содержательные ориентиры в формировании художественной культуры. Действенным способом решения этой задачи является расширение информации о сущности и функциональных особенностях китча, его эстетических нормах и принципах. Данный процесс может осуществляться в форме методологических семинаров, разработок, идей, различных научно-практических конференций, тематических лекций и семинаров на курсах повышения квалификации работников начального, среднего и высшего звена в сфере культуры и образования. Информированность такого рода способствует формированию критического отношения к феномену масскульта, в частности китча, с целью дифференцированной оценки его художественности.
Наиболее эффективным способом постановки проблемы китча в контексте художественного воспитания, формирования эстетического вкуса, сохранения и развития духовной культуры является привлечение общественного внимания к данным вопросам в средствах массовой информации. Использование прессы, радиовещания, телевидения, Интернета позволяет многократно увеличивать число реципиентов. Полагаем, что результаты исследования данной проблемы могут быть использованы в процессе преподавания культурологических дисциплин, способствуя качественному изменению воспитательного процесса инкультурации молодого поколения, направляя просветительские усилия в русло постижения истинных ценностей гуманитарной культуры. В этом видится прогрессивная роль культуротворческого процесса.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и результаты диссертационной работы отражены в докладах, прочитанных автором на курсах повышения квалификации работников образования (Улан-Удэ, 2004), городских и межрегиональных научно-практических конференциях: «Научный и инновационный потенциал Байкальского региона глазами молодежи» (Улан-Удэ, 2003), «Традиции и современность в духовной культуре народов Бурятии», «Единое
образовательное пространство художественно-эстетического воспитания учащихся» (Улан-Удэ, 2004), «Стратегия развития г.Улан-Удэ» (2005); в выступлении на Российско-немецком Форуме «Deutsch baut Brucken» (Улан-Удэ, 2004), научных конференциях преподавателей и аспирантов Бурятского государственного университета и Восточно-Сибирского государственного технологического университета (Улан-Удэ, 2003, 2005).
Материалы, отражающие основные положения диссертации опубликованы в сборниках обозначенных конференций объемом 1.5 печатных листа.
Цель и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, состоящих из пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающего 172 единицы наименований.
Во введении обоснована актуальность темы, определены степень ее научной разработанности, объект, предмет, цель и задачи исследования, изложена научная новизна работы, методологическая база, теоретико-практическая значимость проведенного исследования, дана информация об апробации его результатов.
Глава 1 - «Китч: теоретико-методологическое обоснование феномена и способы его культурологической рефлексии» - включает два параграфа. В первом дается определение массовой культуры в качестве базисного основания генезиса и развития китча. Второй параграф посвящен выявлению сущности, понятия, структуры, функционирования исследуемого феномена и методов его изучения.
Глава 2 - «Аксиологические основания, специфика современного китча и форм его коммуникации» - состоит из трех параграфов. Первый - содержит аналитический аспект явления китча как семиотической системы, в которой данный феномен исследуется с позиций семантики, синтактики и прагматики. Во втором параграфе определяется место и роль китча в обыденной культуре современного человека, исходя из ее структурных особенностей. Третий параграф посвящен проблеме функционирования китча в предметном поле литературы, искусства и средств массовой информации.
В заключении подведены итоги исследования, обоснованы теоретические выводы. Согласно полученным результатам, даны рекомендации в адрес культурологической науки и социо-культурной практики.
Массовая культура как базисное основание генезиса и развития китча
В последнее время изучение культуры как способа человеческого развития содействовало не только дальнейшему научному осмыслению этого феномена, но и попытке внесения некоторого баланса в техногенное направление нашей цивилизации. От культуры, безусловно, зависит будущее самого человечества. Несмотря на то, что проблема культуры рассматривалась еще в прошлые столетия, особо остро этот вопрос возник в XX веке, когда в результате научно-технического прогресса произошло нарушение экологического равновесия, появились негативные тенденции, угрожающие биологическому существованию всего живого на планете. Результатом теоретических изысканий в области культуры стало возникновение различных ее концепций, появление новой науки культурологии, занимающейся исследованием культурных феноменов. Активизация культуротворческого процесса в настоящее время свидетельствует о поиске эффективных решений в преодолении возникающих проблем, связанных с вопросами глобализации.
Вследствие того, что культура является объектом изучения со стороны философов, социологов, историков, культурологов, в зависимости от методики и категориального аппарата данных наук, существуют различные ее дефиниции. Наиболее известны направления: антропологический - в котором культура понимается как развернутая феноменология человека; исторический - концентрирующий внимание исследователей на вопросе возникновения человеческой истории; социологический - рассматривающий человека как общественное существо, формирующееся в социуме; аксиологический -подчеркивающий ценностно ориентированную деятельность людей: семиотический - выявляющий символическую природу культуры; синергетический - рассматривающий культуру как саморазвивающуюся систему. Множество подходов в ее изучении обусловлено, прежде всего, уникальностью человеческого рода, проявляющейся во всестороннем охвате им различных сфер жизни, ибо сама по себе культура есть одна из важнейших форм бытия человека.
Согласно теме нашего исследования, представляется необходимым несколько подробнее рассмотреть феномен массовой культуры как морфологическую единицу культуры целостной, выявить точки зрения отечественных и зарубежных авторов на данный феномен, выразить собственный взгляд относительно ее дефиниции, типологии в связи с иерархией культурных смыслов и ценностей.
Одним из существенных способов, позволяющих выделить понятие массовости из совокупности целостной культуры, и, в свою очередь, китча из массовой культуры, является феноменологический подход. Согласно концепции Э.Гуссерля, феномены могут существовать в сознании как бы «в снятом виде». В таком случае это - интенциональные объекты, всецело зависящие от сознания. В отличие от реальных, они «представляют собой теоретико - логическую субструкцию, охватывающую то, что в принципе невоспринимаемо, принципиально непознаваемо в опыте в своем собственном самостном бытии» [37]. Таким образом, говоря в дальнейшем о тех или иных морфологических единицах культуры как феноменах, мы, с точки зрения феноменологии, придаем им значение не только в качестве редких, необычных культурных явлений, но и как способа, содействующего большей оперативности в рефлексии их исследования.
Термин «массовая культура» впервые был предложен американским ученым Д.Макдональдом и вошел в научный обиход в середине XX века, означая такое состояние культуры в обществе, когда она уже производится не массами как раньше, а для масс [83]. Это стало возможным вследствие развития средств массовой коммуникации и информации, когда, по мнению искусствоведа М.А.Чегодаевой, массовая культура превратилась в культуру управленческую. Чиновники стали иметь исключительное право отбирать и формировать ее согласно собственным вкусам и усмотрениям, воспитывая в массах себе подобных. Теперь они выставляют ими же испорченные вкусы за запросы масс [149]. Как справедливо отметил Х.Ортега-и-Гассет: «Особенность нашего времени в том, что заурядные души, не обманываясь насчет своей заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду»[99,309]. Это в большей мере можно отнести к правящей элите. Прежняя элита была своего рода оппозицией «массе», представляя собой более высокий уровень в нравственно-духовном отношении. Она способствовала повышению культуры народных масс, создавала программы формирования всестороннего развития личности, пропагандировала и поддерживала высокое искусство. Сейчас обстоятельства полностью изменились, и так называемая элита противостоит массе уже не в культурном отношении, а лишь в обладании властью. Как пишет В.И.Самохвалова, «сегодняшняя элита по своему мышлению представляет собой группу тех же массовых людей, но оказавшихся в силу причин в составе некой управляющей группы, состоящей из политиков, финансистов, менеджеров, руководителей различных форм масс медиа... И если прежде масса выступала по отношению к элите как опекаемая ею, то теперь она выступает только в качестве управляемой. И поэтому эта новая элита фактически сама оказывается заинтересована в ухудшении «качества» людей, ибо толпой легче управлять»[121,/74].
Китч: сущность, понятие, структура, функции и методы его изучения
Многие исследователи сходятся во мнении, что китч - порождение западного буржуазного общества, духовным источником которого был протестантизм. Именно в основу протестантизма, по выражению Э.Фромма, «этой индустриальной религии», положен труд как предвестник капиталистических отношений [143,167]. В католицизме приоритет небесного над земным явно преобладал. Мирская жизнь считалась греховной вследствие большого количества соблазнов, «низменных» страстей, не достойных истинного назначения человека, его духовного совершенствования.
Протестантская вера уравнивала границы небесного и земного, так как добросовестный труд стал своего рода гарантией небесного блага. Для того времени, по словам М.Вебера, был характерен мирской аскетизм, когда капиталист за счет интенсивности исполнения трудового долга, отказа от обыкновенных земных радостей во имя Бога приумножал свой капитал. Постепенно религиозный аскетизм слабел, уступая место профессиональным нормам.
Несколько упростив религиозные каноны, приблизив их к земному бытию, протестантизм в то же время определил тип добродетельной жизни, ограничив его рамками благопристойности. Патриархальность семейного быта, любовь, не выходящая за границы приличия, правила поведения в соответствии с моральными законами конфессии воспитали у поколений стандартный образ жизни, названный позднее как мещанский мир, для которого, однако, характерно наличие общечеловеческих ценностей, ориентированных на простые нормы нравственности: любовь к отчизне, семье, детям.
Вместе с тем, именно мещанство явилось благодатной почвой для появления такого феномена как китч. Вот что писал, например, М.Горький в «Заметках о мещанстве» в конце 1905 года: «Мещанство - это строй души современного представителя командующих классов. Основные ноты мещанства - уродливо развитое чувство собственности, всегда напряженное
искание покоя внутри себя и вне себя, темный страх перед всем, что, так или иначе, может вспугнуть этот покой....Современное государство создано мещанами для защиты своего имущества - мещане же и дали государству развиться до полного порабощения и искажения личности» [19,355]. Безличность - характерная черта современной массовой культуры и, в частности, китча.
Термин «китч», как феномен культуры - немецкого происхождения. Многие исследователи относят появление его к 60 - 70 годам XIX столетия, когда торговцы Мюнхена стали словом «китч» обозначать не соответствующие должному уровню, но успешно продаваемые картины. Китч - с немецкого «kitschen» (халтурить), «verkitschen» (удешевлять). По данным энциклопедического словаря, китч - это подмена оригинала, халтура, дешевка, безвкусная массовая продукция, рассчитанная на внешний эффект [170].
Что касается России, то негативную оценку китча можно найти в высказываниях русских мыслителей. Например, В.Г.Белинский называл псевдолитературную продукцию «исчадием рыночного книгоделия», «серобумажной галиматьей, завалившей задний двор искусства, в котором все низкопробно, пошло, плоско» [12,325]. А.ИХерцен отмечал характерную черту подобных эрзац-ценностей как «вульгарность, сальные намеки, конторский героизм и поэзию прилавка» [31,141]. Причину появления низкопробных образцов художественной продукции он видел в проникновении товаро-денежных отношений в систему духовных ценностей. В качестве основного потребителя данного искусства автор подразумевал мещанство -«самодержавную толпу сплоченной посредственности»[31,141]. Известный писатель М.Е.Салтыков-Щедрин в свою очередь констатировал, что потребительское искусство «оказывает полиции услугу», воспитывая обывателя в духе признанных стереотипов и крайне невзыскательных вкусов [120,40]. Таким образом, из приведенных примеров можно сделать вывод, что хотя терминологически китч в России XIX века еще не определился, отношение к его художественным образцам со стороны просветителей российского общества весьма красноречиво.
Искусствовед Н.А.Конрадова указывает на два источника происхождения этого термина. Первый означает переделку, обновление старой мебели с целью продажи, второй - от английского слова «sketsh» (набросок), объясняет нежелание покупателей дорого платить за картину, довольствуясь тем самым наброском [64]. Другой исследователь, В.Рожновский, относит появление китча как возможную реакцию на особенно безвкусные образчики бидермайера («bieder» - честный, простодушный) [116].
Первые проявления его, по мнению С.Т.Махлиной, были в прикладном искусстве. Постепенно, от станковой живописи китч распространился во все виды искусства. С.Т.Махлина подчеркивает наличие в нем специфических национальных черт: «...и слащавую пошлость немецкого, и откровенную скабрезность французского, и экстатическую сентиментальность итальянского, и плоскую примитивность американского» [84,196].
На национальные варианты китча, известные во многих языках, ссылается автор статьи «Китч и социалистический реализм» С.Бойм: «...русская -«пошлость», польская - « tandeta», испанское «cursi», идиш -«schmaltz», французский - «stile pompier», американское «corny» и «tacky» [16,55]. Немецкий большой словарь Дудена также поясняет возникновение китча в среде мюнхенской богемы, но указывает на употребление этого слова как синонима пошлых литературных подделок, позднее оно стало обозначать вообще всякую безвкусицу, имитацию под настоящее искусство [172]. Текстологическое исследование по сравнению значений термина, проведенное Н.А.Конрадовой на основе различных источников (литературные рецензии, музыка, живопись, кинематограф, Интернет), выявило наиболее частое его употребление в значении плохой вкус, дешевое эрзац-искусство.
Китч как семиотическая система
Культура как способ человеческого бытия в масштабе планетарного закона повторяемости содержит ярко выраженный семиотический аспект, способствующий жизненной ориентации поколений. Современная семиотика -это активно развивающаяся наука, упорядочивающая значение знаков, расширяющая сферу их применения в культуре. Являясь плодом теоретического осмысления, семиотика в лице выдающихся аналитиков, таких как Ч.Пирс, Ч.Моррис, Ф.Соссюр, У.Эко, Р.Барт, Э.Кассирер, Р.Якобсон, Ю.Лотман, Б.Успенский, приобрела вид стройной системы. В основу ее заложены две научные традиции, основанные на понятиях изолированного знака и отдельного коммуникативного акта. Такие категории как язык, код, текст, денотат, контекст, коннотат, благодаря семиотике становятся универсальными для целого комплекса гуманитарных наук и различных видов искусства.
Осознавая семиотическое пространство как единый сложный организм в тесной взаимосвязи внутренних элементов, Ю.М.Лотман определил его в качестве семиосферы по аналогии с биосферой В.И.Вернадского. Семиосфера, как замкнутая система, отражает принципы сложной внутренней организации культуры, в свою очередь отграниченной по отношению к природе. Значение границы состоит не только в семиотизации поступающей извне информации, то есть переводу на свой язык кода сообщений, но и ускорению самих семиотических процессов, способствуя их динамизации в результате внутренних конфликтов между приграничными частями, подразумевающими, по словам Ю.Лотмана «семиотическое напряжение и коллизии, порой принимающие драматический характер». [77,45]. Культура как устройство, вырабатывающее информацию, взаимодействующее с внекультурным пространством, использует семиотические принципы с целью создания наиболее эффективных коммуникативных и смыслообразующих связей.
Если рассматривать биосферу как материальное основание (базис) жизненного пространства, то понятие семиосферы являет собой, на наш взгляд, ее идеальную надстройку, ибо знаковость присуща не только культурным, но и природным вещам и явлениям. Естественные знаки-признаки служат своеобразным ориентиром в окружающем мире.
Поскольку наше исследование ориентировано на семиотику культуры, в частности, китча как ее феномена, необходимо провести границу между понятием знака в культурном и природном аспектах. Исходным для нас будет тезис Э. Кассирера: «животное обладает практическим воображением и интеллектом, а человек - новой формой — символическим воображением и интеллектом»[70], т.е. сущностной характеристикой культуры в концепции Э.Кассирера является ее знаковость, так как в процессе духовной деятельности человек непосредственно связан с творением символических форм, образующих в результате символическое пространство культуры.
Свойство массового сознания на данном этапе его развития не способно абстрагироваться. Окружающий мир состоит для него, по выражению Р.Гвардини, «не из элементов, энергий и законов, а из образов. Символы обнаруживаются всюду: в культуре и искусстве, в народном обычае и общественной жизни» [29]. Символическую природу культуры подчеркивал и Н.А.Бердяев. С его точки зрения «в культуре достигается не познание, а символы познания, не красота, а символы красоты, не любовь, а символы любви...»[14,2РР]. Поэтому сам по себе символ уже есть определенная ступень обобщенного понимания мира, когда между материальным объектом и знаковым способом его отражения находится целый ряд кодирующих его содержание образов. Сложная природа символа и его способность выполнять множество функций определяют его применение в различных видах искусства, психологии, культурологии. Китч использует символ именно потому, что он, как полагает Э.Фромм, «единственный известный человечеству универсальный язык,...этот язык - один и тот же в Индии, Китае, Нью-Йорке и Париже»[143,.9#]. Единство природы человека определяется единством механизма его познавательной деятельности, что проявляется в тождестве принципов обобщенного обозначения как результата понимания. Китч использует именно эти общие принципы, жизненное содержание которых понятно любому человеку, в любой, стране. Именно эта основа является причиной повсеместного распространения китча, который, независимо от страны его создания, приобретает общечеловеческий межнациональный характер.
Знак в культуре имеет чаще всего символическую природу, то есть в большей мере конвенционален (условен) или индексален (частично условен). Однако, благодаря наличию, с одной стороны, также иконического элемента, подобия между планами выражения и содержания, а, с другой стороны, непроективности этих двух планов, когда они лишь частично проявляют друг друга, символ становится универсальным для всех принципов знаковости и вместе с тем выводит за ее пределы. Поэтому, говоря о семиотике китча, мы особо выделяем значение символа как одного из наиболее устойчивых элементов в его нормативной системе, ибо китч, являясь художественным феноменом, аккумулирует обширные и значительные тексты.
Склонность человека к символизации подчеркивал и другой исследователь семиотики Дж.Мид, находя причину данного явления в задержке человеком реакции на жесты в связи с наличием у него мышления, способного абстрагироваться от жеста для выяснения его смысла. Особое значение символизация имеет также в творческом процессе в качестве художественного приема. Развитие символизации способствовало созданию целого направления в поэзии начала XX века. Однако чрезмерное использование символических форм выражения в творчестве приводит к потере связи с конкретной реальностью. Вместе с тем символ может нести гуманные идеи. Так, В.И.Антонов, выделяет «двухпластность» применения символа: как всеобщий ценностно-эстетический идеал, так и сугубо индивидуальный в творческом процессе [4].
