Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. РУШНИК КАК ЯВЛЕНИЕ НАРОДНОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ
ГЛАВА II. СЕМАНТИКА ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ, БУКВЕННО-ЧИСЛОВЫХ СКЕВОМОРФНЫХ РУШНИКОВЫХ ОРНАМЕНТАЛЬНЫХ ЗНАКОВ 82
ГЛАВА III. ЗООМОРФНЫЕ И АНТРОПОМОРФНЫЕ ЗНАКИ РУШНИКОВЫХ ОРНАМЕНТОВ И ИХ ЗНАЧЕНИЯ 153
ГЛАВА IV. ЗНАКОВАЯ ПРИРОДА ФИТОМОРФНОГО РУШНИКОВОГО ОРНАМЕНТА 263
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 307
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 317
ПРИЛОЖЕНИЕ 331
- РУШНИК КАК ЯВЛЕНИЕ НАРОДНОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ
- СЕМАНТИКА ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ, БУКВЕННО-ЧИСЛОВЫХ СКЕВОМОРФНЫХ РУШНИКОВЫХ ОРНАМЕНТАЛЬНЫХ ЗНАКОВ
- ЗООМОРФНЫЕ И АНТРОПОМОРФНЫЕ ЗНАКИ РУШНИКОВЫХ ОРНАМЕНТОВ И ИХ ЗНАЧЕНИЯ
- ЗНАКОВАЯ ПРИРОДА ФИТОМОРФНОГО РУШНИКОВОГО ОРНАМЕНТА
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Радикальные изменения во всех сферах жизни, происходящие в последние годы, породили сложную и противоречивую социокультурную ситуацию на Украине. Во-первых, продолжается рост национального самосознания и стремление к национальным ценностям культуры, во-вторых, наблюдается интерес к западной массовой культуре как результат преодоления изоляции, свойственный многим постсоциалистическим странам, в-третьих, экономический хаос и ностальгия по стабильности пробуждают внимание к ценностям советской культуры. Все это происходит в условиях развития рыночной экономики, превращающей в товар не только материальные, но и духовные ценности. Рынок изменяет привычные нравственно-эстетические ценности культуры, снижая их уровень по вертикальной ценностной шкале, вводит новые, ранее неизвестные критерии, например, критерий спроса и т.д. В этих условиях на Украине, как и в России предпринимаются усилия многих деятелей культуры, государственных деятелей и предпринимателей по созданию различного рода проектов, способных вывести страну из экономического и духовного кризиса. В реализации проектов предусматривается целый ряд действий, которые, однако, на деле не всегда бывают успешными и нередко упускают из вида значимые аспекты и явления профессиональной и народной культуры, сосредотачиваясь на поиске и культивировании более понятных и простых, а, следовательно, и поверхностных ее проявлений. Так, несмотря на повышенный интерес в современной Украине к традиционной народной культуре, все же ощущается дефицит внимания к некоторым ее важнейшим пластам, в частности к орнаментальной рушниковой вышивке, где воплощены сформировавшиеся в веках нравственные и эстетические идеалы народа, общественная психология, взгляды на окружающий мир.
Значение рушникового орнамента как предмета исследовательского
4 интереса в последнее время усиливается вследствие дополнения широких светских функций рушника возрождающимися функциями религиозными. Рушник всегда был обрядовым предметом, но в качестве предмета религиозного обряда его роль усилилась сегодня в результате оживления интереса к религии в целом.
Таким образом, обращение к исследованию орнамента украинского рушника обусловлено как глубинным фольклорным характером украинской народной культуры, так и тем, что до последнего времени на территории страны сохраняется интенсивным процесс его (рушника) живого, активного функционирования и обогащения новыми видами и формами.
Степень научной разработанности проблемы. Украинской народной вышивке посвящена обширная научная литература. Историографические исследования свидетельствуют о том, что изучение украинского орнамента, в том числе и вышитого, началось со второй половины XIX века как результат увлечения творческой интеллигенции того времени собиранием коллекций образцов народного прикладного искусства. Первыми исследованиями, посвященными украинской орнаментике, являются работы О.Косачевой, Э.Кальбенгаера, Л.Вербицкого, М.Кондакова, которые печатались с 1876 года.
Особенно ценен труд О. Косачевой - одна из первых работ, посвященных орнаменту, написанная на основе анализа вышивки Волынского Полесья. До настоящего времени труд сохраняет свою актуальность благодаря впервые проведенному анализу орнаментально-композиционной системы украинской вышивки. Проблема исследования вышитого орнамента ставится в работах И.Свенцицкого и Н.Федюка, сделавших анализ выставки народной вышивки начала XX века. В целом, соглашаясь с исторической точкой отсчета исследований рушникового орнамента, следует однако отметить деятельность в этом направлении Российского императорского географического общества, которая была предпринята в первых десятилетиях ХУШ в. Гео-
5 графическое общество своими программами и анкетами способствовало пробуждению интереса к народному орнаментальному искусству, изучению функций и семантики его знаковой системы.
На Украине инициаторами такой работы стали научные сотрудники Музея народных промыслов (1874 г.) и Этнографического музея при Научном обществе им. Т.Г.Шевченко (1895). Известными в то время были работы В.В.Стасова , исследование Д.К.Зеленина .
Стасов обратил внимание на отражение в народном искусстве мифологических представлений древних славян, отметил влияние на образный строй культуры народов Востока, раскрыл взаимосвязь элементов материальной, духовной культуры и народного искусства. Труды Стасова открыли собой изучение факторов, определяющих не только специфические черты русского, но и украинского народного искусства; способствовали изучению исторических условий, влиявших на образно-сюжетный строй народного искусства. В трудах Д.К.Зеленина был намечен путь исследования отдельных видов народного искусства, выявления их этнической специфики.
Дальнейшему изучению народного декоративно-прикладного искусства способствовали программы и инструкции созданной в первом десятилетии XX в. при отделении этнографии географического общества Комиссии по орнаменту. Бюро этой комиссии составило список общественных заведений и частных собраний, где хранились образцы орнаментов. В одной из программ в разделе «Поиски» содержались рекомендации осматривать церковные ризницы, «где могут храниться пожертвованные на иконы вышитые полотенца, и поискать в монастырях». Предлагалось брать только вышитые концы полотенец. Комиссия по орнаменту действовала до 1923 г. На заседаниях заслушивались отчеты и сообщения ее активных членов. На протяже- 1 Стасов В.В. Русский народный орнамент. - Спб, 1872. 2 Зеленин Д.К. Писанки и крашанки //Природа и люди. - 1910. - №24. ний 1915 — 17 гг. с отчетами выступали исследователи украинского орнамента, в частности В.Д.Модзалевский и П.М.Савицкий1.
Плодотворно в это время работал и М.Биляшивский2. Событием в культурной жизни Украины стало исследование Г.Павлуцкого, предложившего изучать народный орнамент в связи с направлениями и стилями профессионального искусства. Орнаменту писанок, готическим мотивам в украинском ювелирном деле XVII—XVIII вв. посвящает свои работы Д.Щербакивский3. Церковные орнаменты исследует М.Новицкая4.
В 1930-х гг. студенты Украинского технико-хозяйственного института в Подебрадах (Чехословакия) прослушали цикл лекций выдающегося ученого-эмигранта Д.Антоновича, посвященный истории украинской культуры, в том числе и орнаментике народно-прикладного искусства. Сборник конспектов этих лекций был издан за рубежом еще в 40-х гг., однако широким кругам исследователей это издание стало доступно совсем недавно5. Исследователь выделяет четыре вида орнамента: геометрический, растительный, животный (в том числе и антропоморфный) и плетеный. Д.Антонович рекомен- 1 Станюкович Т.К истории изучения орнамента // Народное приклад ное искусство. - Рига, 1989. - С. 30-43. 2 Біляшівський М. Про український орнамент // Записи Українськього наукового товариства в Києві. - Кн. 3. - К., 1909; Біляшівський М. Дещо про україінську орнаментику // Сяйво. - 1913. - № 3; Біляшівський М. Старе укра їнське село // Сяйво. -1913. - № 5-6. 3 Щербаківський В. Основні елементи орнаментації українських писа нок і їх походження // Праці Українського історико-філософського товарист ва у Празі. - Прага, 1926. 4 Новицька М. Датовані єпітрахілі Лаврського музею 1640-1743 pp. - К., 1927. 5 Антонович Д. Українська культура. - К., 1993.
7 дует при изучении орнаментов учитывать присущие профессиональному искусству направления и стили от эпохи «византийско-романской» и до «искусства современности».
В конце 30-х гг. независимо от возглавляемого Д.Антоновичем авторского коллектива в Подебрадах украинское искусство изучает В.Щербакивский. Ученый не просто описывает явления, но, расшифровывая традиционную символику, делает попытку осмысления системы мировосприятия украинцев. Отдельный раздел своей работы В.Щербакивский посвящает вышитым рушникам, отмечая, что «сами орнаменты, вышиваемые на рушнике, указывали, для чего он предназначен. Так, например, на рушнике, предназначенном для похоронных процессий, был вышит крест с разными дополнениями; на рушнике, предназначенном для свадьбы, вышивали «древо жизни» в разной стилизации и различные апотропеистические символы. На рушниках, предназначенных для украшения жилища (на зеркалах, на консоли полок и т.п.), вышивают преимущественно «древо жизни» и тоже апотропеистические символы, подобно как на стенах светлицы, только в другой стилизации»1.
В 40—50-х гг. языческой символике орнаментов посвящает свои рабо-ты Л.А.Динцес . Ученый обращает внимание на взаимосвязь русского и ук-раинскогонародного искусства, на необходимость изучения его локальных проявлений. Археологическим орнаментам Среднего Поднепровья посвящены исследования М.К.Каргер3, В.К.Гончарова4. 1 Щербаківський В. Українське мистецтво. - К., 1995. - С. 164-165. 2 Динцес Л.А. Дохристианские храмы Руси в свете памятников народ ного искусства // СА. - 1947. - № 2. 3 Каргер М.А.Археологические исследования древнего Киева. - К., 1950. 4 Гончаров В.К. Райковецкое городище. - К., 1950.
Начиная с 1952 по 1955 г. ежегодно на Украине издаются альбомы орнаментов для вышивки. Орнамент народного костюма изучает О.Л. Кульчицкая1, К.И.Матейко. На протяжении 1928-1946 гг. О.Л.Кульчицкая изготовила серию художественно-этнографических рисунков народной вышивки, выполненных с глубоким знанием народного искусства западных областей Украины. К.И.Матейко исследовала основные мотивы вышивок, имеющих обрядовое назначение.
Выдающимся событием в культурной жизни Украины 60-х гг. стало издание шеститомной «Истории украинского искусства» и «Набросков по истории украинского декоративно-прикладного искусства»3. Специальные разделы в этих работах были посвящены вышивке, в том числе и вышитым орнаментам Среднего Поднепровья.
Весьма плодотворными в этом смысле были 70-80-е гг. XX века, когда появились работы, посвященные исследованию семантики вышивок, выявлению исторических корней определенных видов орнамента. Изучение узоров базировалось на сведениях об археологических памятках, на летописных, этнографических и фольклорных материалах. Настоящими открытиями в изучении орнамента становятся работы И.Я. Богуславской, М.А. Некрасовой, Разиной Т.М., В.А. Фалеевой, А.К. Амброза, В.А. Городцова, Г.С. Мас-ловой, Б.А.Рыбакова. На Украине в этот период проводятся многочисленные выставки народной вышивки, публикуются каталоги, обзоры, статьи. Материалы, посвященные вышивке, появляются на страницах журнала «Народное творчество и этнография». Ряд исследований украинского орнамента предпринимают отделы академического Института искусствоведения, фольклора 1 Кульчицька О.Л. Народний одяг західних областей УРСР. - К., 1959. 2 Історія українського мистецтва: В 6 т. - К., 1967-1970. 3 Нариси з історії українського декоративно-прикладного мистецтва. - Львів, 1969. и этнографии им. М.Т.Рыльского. В последние годы наиболее известными становятся исследования украинской вышивки и орнамента, принадлежащие Р.В.Захарчук-Чугай, Т.В.Кара-Васильевой, А.С.Найдену, М.Л.Селивачеву.
Несмотря на обилие научных работ, посвященных украинской вышивке в славянском мире и за его пределами, они лишь вскользь затронули руш-никовый орнамент. В исследованиях, которые посвящались рушнику непосредственно, знаки, к сожалению, не выступали предметом специального анализа.
Цель исследования: Изучение орнаментальных знаков как способов выражения эстетической, нравственной, религиозной и обыденной картины мира, а также функционального многообразия их носителя - рушника. Задачи исследования; изучить рушник как явление народной художественной культуры; используя семиотический подход, исследовать смысловую емкость руш-никовых знаков; охарактеризовать изобразительные средства рушникового орнамента и их художественные возможности; проанализировать механизмы функционирования рушника в среде светской и религиозной культуры; определить символическое значение рушника и его орнамента в народной художественной культуре.
Объект исследования - способы передачи картины мира в народной художественной культуре.
Предмет исследования - народный орнамент как способ передачи картины мира.
В качестве гипотезы исследования выдвигается предположение о том, что многофункциональная роль рушника в культуре восточнославянских народов связана не только с его формой, качеством материала, манерой вышивки и традициями использования, но, в первую очередь, с культурно-
10 информационным значением его орнаментальных знаков.
Теоретико-методологическую основу исследования составили положения о сущности художественного сознания и духовной культуры, изложенные в трудах Аристотеля, Э.Канта, Ф.Гегеля, М.С.Грушевского, А.А.Потебни, В.С.Соловьева, Н.А.Бердяева, А.Ф.Лосева, М.М.Бахтина, Д.С.Лихачева; природе и путях развития культуры - в работах Дж.Фрэзера, Л.Моргана, Э.Б.Тайлора, Л.Леви-Брюля, Ф.Ницше, О.Шпенглера, И.Хейзинги, К.Юнга; о знаковых системах в культуре - основателей и теоретиков семиотики К.Леви-Стросса, Ф.Соссюра, Ж.Пиаже, Ю.М.Лотмана, Б.А.Успенского.
Автор широко опирается на исследования по проблемам народной художественной культуры видных историков, этнографов, фольклористов, искусствоведов и культурологов - А.деМорана, А.Н.Афанасьева, П.С.Гуревича, А.А.Потебни, В.П.Даркевича, Г.Н.Логвина, Б.А.Рыбакова, М.О.Чмыхова, К.С.Щероцкого, О.И.Дея, О.Р.Тищенко, О.С.Найдена, В.Я.Дашкевича, Г.С.Масловой, Н.Н.Велецкой, С.М.Толстой, Л.Н.Виноградовой, А.В.Гуры и других ученых.
Методы исследования. В ходе работы, исходя из методологического принципа семиотики, применяется комплекс методов исследования, что предполагает изучение объекта в движении от первичной организации наблюдаемых фактов к выявлению и описанию структуры объекта. В диссертации значительное место уделяется анализу фактического материала, так как целостному культурно-смысловому значению орнамента предшествует анализ отдельных знаков как частей культурного текста орнамента.
Наряду с эмпирическим, индуктивным методом, в диссертации на основе общетеоретических положений философии, культурологии, искусствоведения и других наук делаются обобщающие заключения о сущности и месте знаков рушникового орнамента в системе культуры.
В работе широко применяется сравнительный метод исследования.
Для расшифровки образов рушника автору часто приходилось выявлять аналогичные художественные образы в песенном фольклоре, орнаменте керамических изделий, живописи, скульптуре, других видах и жанрах искусства. Установление сходства, однотипности художественных решений помогало не только уточнять смысловое значение знаков орнамента, но и очерчивать общее культурологическое поле народной художественной культуры.
Значительная аналитическая работа по теме диссертации проводилась во время экспедиционных поездок по районам Черкасской, Киевской, Днепропетровской и других областей Украины; Ярославской, Тульской и Тамбовской областей России; Брестской и Гродненской областей Белоруссии. В ходе поисковых экспедиций, проводившихся на протяжении 12 лет (1987-1999 гг.), автором диссертации собрана коллекция в количестве 714 рушников. На базе коллекции при Черкасском государственном университете им.Б.Хмельницкого создан специализированный музей украинского рушника.
Собирательская работа в течение многих лет осуществлялась также в период проведения фольклорной практики студентов университета. По специально разработанным автором анкетам, студенты под руководством автора изучали и описывали орнамент рушников, техники его вышивки, фиксировали использование рушников в обрядах. На основе полученных данных делались теоретические обобщения.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования
В соответствии с видами орнаментов изучены знаковые системы и отдельные знаки рушникового орнамента.
Открыта и описана зависимость между типом орнамента и формы рушника и его использованием в качестве предмета того или иного обрядового действия.
Впервые функциональная роль рушникового орнамента рассмотрена в различных структурных элементах обряда.
Изучены и систематизированы предметы и явления живой и неживой природы, наиболее часто встречающиеся в определенном виде орнамента.
В диссертации разработана и применена новая классификация видов рушниковых орнаментов. В качестве классификационных признаков впервые использованы буквенно-числовой и скевоморфный (орнаменты, отображающие архитектурные формы, предметы труда и быта и др.).
Открыты основные способы отражения действительности, свойственные рушниковому орнаменту (натурализация, схематизация, стилизация).
Предложена и апробирована новая модель расшифровки орнаментальных знаков, где в качестве объяснительного принципа их семантики применены данные фольклора, мифологии, истории религии, этнографии, культурной антропологии и др.
Практическая значимость исследования.
Материалы диссертации нашли применение в преподавании ряда дисциплин в учебных заведениях Украины: в колледжах, университетах культуры и искусств - в курсах «Культурология», «Народная художественная культура», «Народное художественное творчество», «Народный костюм»; в университетах гуманитарного профиля - в курсах «Народоведение», «Народные художественные промыслы», «Этнография», «Фольклор», «История искусства»; в разработке программ полевых исследований народной культуры в различных регионах Украины, осуществляемых филологическим и историческим факультетами Черкасского государственного университета.
Результаты исследования могут быть использованы: - в практике художественного творчества профессиональных и само-
13 деятельных коллективов, творчестве отдельных лиц, занимающихся художественной вышивкой, народно-сценическим искусством; при использовании рушника как элемента народного костюма и ритуально-бытового атрибута; при оформлении экспозиций и в практике просветительской деятельности краеведческих музеев и музеев изобразительного искусства; в подготовке и проведении массовых праздников, проведении гражданских и религиозных обрядов, одним из элементов атрибутики которых является рушник. при оформлении интерьера помещений жилищной, гражданской и церковной архитектуры, где рушник используется для обрамления икон, портретов выдающихся личностей, фотографий близких людей, украшения зданий.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования внедрены: - в деятельность репертуарно-редакционной Коллегии по художест венной самодеятельности Министерства культуры Украины (положены в ос нову сценариев массовых народных праздников и обрядов); в деятельность Ровенского областного Дома народного творчества (использованы в режиссуре и постановке автором массовых праздников и обрядов в период многолетней работы методистом, старшим методистом и директором ОБНТ); в учебный процесс Черкасского государственного университета и использованы в читаемых автором курсах «Украинский фольклор» и «Народные художественные промыслы»; в учебный процесс Черкасского института повышения квалификации учителей и использованы в проведении занятий по курсу «Народная художественная культура»; в деятельность музея рушника, созданного при Черкасском государственном университете, директором которого является автор диссертации; - в деятельность Черкасской телестудии «Рось» в виде авторской телевизионной программы «Крокове колесо», посвященной народному художественному творчеству и рушниковому орнаменту в частности.
Апробация материалов диссертации осуществляется также в процессе творческого сотрудничества автора с коллективом работников фирмы «Ар-та», специализирующейся на производстве художественных изделий, среди которых преобладают изделия с орнаментальной вышивкой.
Положения диссертации нашли отражение в выступлениях автора на международных, республиканских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях, а также в ряде публикаций (статьях, учебных пособиях и монографии) общим объемом 35 п.л.
На защиту выносятся следующие положения:
Рушник как явление народной художественной культуры является видом орнаментального искусства. Своеобразие, выделяющее его из среды других произведений художественной вышивки, состоит в том, что он - обрядовый предмет. Поэтому изучение орнамента рушника должно проводиться в связи с его обрядовым предназначением.
В семиотическом плане орнамент рушника представляет собой двухуровневую знаковую систему. Первичный уровень - художественный текст непосредственного орнамента рушника. Вторичный - интеграция текста рушника в художественный текст обрядового действия, что придает его знакам атрибутивные функции. Трансформация из одного уровня в другой корректирует первоначальное смысловое значение символики рушника, то есть переозначивает его.
Рушник как атрибут обрядовой символики через механизмы обрядовой культуры вплетается в ткань различных пластов духовной культуры общества, каждый из которых также накладывает отпечаток на художественно-смысловое значение рушниковых знаков. В силу этого охватить многообразие сторон и функций рушника, проникнуть в его образную систему
15 возможно лишь при комплексном подходе к его изучению с позиций культурологии, сочетающей в себе методологию и методы анализа явлений, свойственных этнографии, фольклористике, искусствознанию, религиоведению и другим наукам.
Орнаментальные формы рушника сильны традициями. Они стойки к воздействию сменяющих друг друга типов культур, вследствие чего рассмотрение видов рушникового орнамента по принципу исторически сложившихся художественных систем (классицизм, барокко, реализм и т.д.), как это предлагается в некоторых этнографических и искусствоведческих исследованиях имеет свои ограничения. Основанием для анализа и классификации рушникового орнамента по предмету, средству и способа изображения в состоянии выступить культурологический подход, в частности семантический анализ рушниковых знаков как элементов культуры.
Постижение семантики орнаментальных знаков рушника представляет собою не просто процесс расшифровки значений, но и означивания предметов и явлений, изображенных на рушнике, что вводит рушниковые орнаменты в актуальную культуру.
Орнамент украинского рушника богат художественными формами -от идеограмм до символических образов с высоким уровнем художественного обобщения. Анализ рушниковых знаков дает основание для рассматрения рушника не только как элемента декорации, но и как произведения искусства, что позволяет расширить многообразие выполняемых им эстетических функций от декоративно-эстетической до художественно-эстетической.
Данные синтактического анализа приводят к выводу о сходстве структуры орнаментальных символов рушников восточнославянских народов. Вместе с тем можно выделить знаки геометрического и фитоморфного орнамента, аналогичные славянским, которые часто встречаются в декоративно-прикладном искусстве других народов мира, что позволяет предположить больший универсализм картины мира, запечатляемый в орнаменте по сравнению в подобной, запечатляемой в естественном языке.
8. Рассмотрение рушникового орнамента с позиций прагматики позволяет в новом аспекте представить его утилитарную функцию. Обрядовый рушник отличается от простого полотенца тем, что он используется не в процессе мытья, а омовения - особом обрядовом действии, имеющем религиозно-магический смысл. Поэтому утилитарная функция обрядового рушника должна быть оценена не столько как материально-практическая, но как духовно-практическая.
Структура и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения, отражающих существо рассматриваемой проблемы и логику исследования.
Рушник как явление народной художественной культуры
Посвящая диссертационную работу исследованию символики украинского рушника, следует прежде всего определить его место и роль в системе культурных ценностей. Рушник (украинское — рушнык, белорусское — ручник, русское — рушник и полотенце) — это полотняный прямоугольник удлиненной формы с нанесенным на нем орнаментом, имеющий утилитарное, декоративное и обрядовое назначение. В этимологии самого слова «рушник» прослеживается его связь с рукой человека: предназначенный для рук и рукотворный, т.е. созданный человеческой рукой — старейшим и важнейшим орудием творения ценностей культуры.
Как вид творчества, вышитый рушник является произведением народного декоративно-прикладного искусства. Будучи таковым, он обладает всеми теми свойствами и качествами, которые присущи традиционному искусству как проявлению материальной и духовной культуры народа, и в этом плане рушниковый орнамент может и должен рассматриваться и как особая информационно-знаковая система, и как вид эстетической деятельности, имеющий важное социокультурное значение.
В семантическом плане рушник — уникальное явление. В его орнаменте используется вся палитра знаков, начиная от натуралистических изображений, близких к образу абстракций, найти ключ к значению которых порой очень сложно, а иногда и невозможно. Более того, рушник может выступать в роли знака при полном отсутствии какого-либо изображения на нем. «Пустота» на рушнике — не просто «ничто», это то гегелевское «ничто» которое перерастает в «нечто». «Чистый» рушник, например, как элемент похоронного обряда символизирует полный покой, чистоту и безмятежность вечного существования в сакральном времени.
Человек в условном, реалистическом и гипертрофированном изображении, представители животного и растительного мира, предметы неживой природы и созданные трудом человека, геометрические линии и фигуры, математические знаки, числа, слова и отдельные лингвистические знаки — буквы, мифологические и христианские образы — все это мы находим на рушниках в виде отдельного знака, группы знаков, знаковых систем, композиционно соединенных между собой по законам и принципам синтактики.
Известно, что знак как носитель определенной информации — обозначает что-либо, заменяя собой обозначаемое. Поэтому одна из первоочередных задач, которую призвана решать семиотика — установление в семантическом срезе связи знака и его значения.
В различных семиотических системах проблема соотношения знака и его смыслового наполнения решается по-разному. В науке, например, связь между ними носит конвенциональный характер, знак (понятие или символ) не предполагает схожести его формы и содержания. Иное дело искусство. Его знаки — это образы и символы, которые носят не абстрактный, а конкретно-чувственный характер. Содержание художественного произведения должно воплощаться в соответствующую ему форму. Даже тогда, когда художественный образ выступает на уровне символа, существует определенная связь между его содержанием и формой выражения. Гегель отмечал, что символ есть такой знак, который уже в своей высшей форме содержит содержание изображаемого . Сказанное, конечно, не означает, что искусство использует только идеографические знаки, воспроизводящие внешний вид изображаемого предмета. Идеографические знаки, считал
class2 Семантика геометрических, буквенно-числовых скевоморфных рушниковых орнаментальных знаков link2
Переходя к непосредственному рассмотрению геометрических и ске-воморфных знаков в рушниковом орнаменте, отметим, что среди современных исследователей украинской вышивки весьма распространена мысль о том, что характерной особенностью вышивки центра Украины являются растительные узоры, в то время, как Западная Украина выступает в качестве собирателя и продолжателя преимущественно геометрических орнаментальных традиций.
Нам представляется, что подобные попытки найти локальные особенности вышивки и абсолютизировать их нецелесообразны. Орнамент как самостоятельный вид искусства един во всех своих воплощениях, причем это единство четко прослеживается в рушниковой вышивке независимо от региона и времени создания. Однако на протяжении последних десятилетий орнамент действительно может культивироваться лишь в рамках отдельного направления. Этот фактор мы непременно должны учитывать при исследовании определенного временного отрезка существования прикладного фольклора. Общие же обзоры народной орнаментики следует вести с учетом особенностей всех видов народной орнаментальной культуры от истоков и до ее современного состояния.
Ко времени возникновения прядения и ткачества уже существовала знаковая система, символические и несимволические орнаментальные формы, отображенные в камне, кости, керамике, металле. На новый вид фона они переносились не одновременно, ведь и само ткацкое ремесло осваивалось постепенно. Первые полученные метры нового материала, как и вообще все новое, естественно, вызывали к себе повышенный интерес и не могли быть использованы для бытовых надобностей. Скорее всего, «полотняная революция» началась с обрядового отношения к необычному изделию, а это значит, что ритуализация полотняного прямоугольника-полотенца уходит корнями в истоки развития ткачества.
Ритуализации подлежало все, что касалось трудового процесса: как сами инструменты, так и производимые с их помощью действия; нитки, из которых изготавливалась ткань, и сама эта ткань, уже изготовленная. Потребность украсить тканое полотно появилась позже, когда оно стало уже более привычным предметом. Кроме того, представляется маловероятным, чтобы первоткачи «внезапно» нашли способ передачи посредством техник ткачества сложных элементов уже известной им знаковой системы.
Первыми в ткачестве, а чуть позже и в шитье, появились линии, полосы — бытующие и доныне во всем мире украшения тканой одежды. Главными композиционными элементами орнаментов они стали не потому, что своими очертаниями эти линии воссоздавали, в частности, верхнепалеолитические «макаронообразные» изображения, а благодаря изначальной простоте ремесленнических рисунков. Вряд ли неолитики так уж старательно сохраняли знания о существовании пещерных медведей, которые оставили в европейских пещерах следы своих мощных когтей, вследствие чего на стенах пещер остались «грифады» — борозды из вертикальных, наклонных или изогнутых процарапанных штрихов. Другое дело, что эти борозды со временем стали объектами особенного обрядового внимания и в конце концов послужили прообразами изображаемых и в ткачестве линий.
М.А.Чмыхов придерживается мнения, что архаические «макароны» явились имитацией грифад, потому что располагаются эти «узоры» параллельно. Грифады символически воспринимались как раны от когтей животного, то есть как знак «наложения лапы зверя», и значит — символизировали саму лапу. В таком случае, «макароны» могут быть и символом активно дей ствующей человеческой конечности — руки . Подобную мысль высказывает и В.Б.Мириманов: «...к числу древнейших изображений на стенах палеолитических пещер... относятся и натуралистические изображения — оттиски человеческой руки, и беспорядочные переплетения волнистых линий, продавленных в сырой глине пальцами той же руки, — так называемые «макароны» и «меандры». Параллельное сосуществование реалистических и схематических тенденций подтверждается также наличием тех и других форм в одном произведении»2.
Зооморфные и антропоморфные знаки рушниковых орнаментов и их значения
Для «звериного стиля» вышитых полотенец характерна традиция синтеза натуралистичного и фантастического воссоздания образов животных. Эти две линии в искусстве существуют параллельно с увлечением вышивальщиц условными обозначениями определенных деталей тел животных, что соответствует мировоззренческим традициям древних времен, в частности, периода наскальной живописи. Как и для произведений искусства каменного века, для рушникового орнамента характерны «неоконченные», фрагментарные изображения животных.
Как и пещерные рисунки, образы вышитых полотенец иногда настолько совершенны, что дают возможность распознать вид и подвид изображенных на них животных. Сравнивая вышитых животных с изображениями представителей животного мира из «Иллюстрированного атласа первобытного человека» Я.Элинека (Прага, 1982), видим, что рушниковый орнамент воссоздает те же обобщенные типы рыб, птиц, насекомых, рисует туров, оленей, зайцев и других животных. Разные по времени существования традиции в искусстве, они свидетельствуют о высоком уровне художественной стилизации и развитой символике.
Палеолитический обрядовый реализм культивировал общность творцов и исполнителей. Деление на тех, кто совершал ритуальные действия и тех, кто был их свидетелем, началось в неоэнеолите. Закрепление сакральных функций за профессионалами вело к зашифрованности образов, суть которых была недоступной для непосвященных. Именно начиная с той эпохи всю систему знаков следует распределить так: почитаемые (тотемы) и запрещенные (табу). Вместе с тем, согласно «Логике символа» О.Ф.Лосева, подобные образы — это знаки того, чем они не являются на самом деле. То есть и образы животных с вышитых полотенец не являются простым отображением украинской фауны. Определяющим для их изображений будет утверждение о воссоздании древних представлений, верований, развитии чисто духовной жизни доукраинского и собственно украинского времени.
Традиционные вышитые «звериные» тексты почти всегда бессюжетны. Исключением являются те из них, которые можно назвать иллюстрациями к определенным фольклорным произведениям, к описаниям бытовых сцен. Здесь в качестве действующих лиц выступают преимущественно одомашненные животные: коровы, лошади, волы, гуси, куры. Возле них всегда вышиваются хозяйки или молодые казаки в народном костюме, которые либо кормят животных, рассыпая зерно, давая сено, либо ведут за уздечки, поят из ведра. Эти народные вышитые картины появились на протяжении XX в. Одновременно с жизненным наполнением, отмечает А.С.Найден, они ассоциируют целый мир фольклорных мотивно-образных и событийно-ситуационных элементов сюжетов сказок, колядок, лирических песен, легенд, былин, преданий, мифов7.
Традиционная вышивка Среднего Поднепровья редко использует изображения домашних животных; в ней задействованы, в основном, образы диких и некоторых прирученных зверей. Придерживаясь народной классификации вышитых животных, которая определяется даже при поверхностном рассматривании рушниковых орнаментов, наметим такую иерархию образов животных:
Знаковая природа фитоморфного рушникового орнамента
Рушниковая флора Среднего Поднепровья богата и разнообразна. Растения, изогнутые в самых причудливых формах, изображены в реалистичной и чересчур усложненной манере: отдельные изображения упрощенно стилизованы, другие — натуралистичны. Превалирование растительных узоров настолько ощутимо, что отдельные детали других видов орнамента часто оказываются на втором плане, теряются среди растительного буйства.
Впечатляет сплошная стилизация изображений. Чтобы ни было вышито — деревья, листья, плоды, разнообразные кисточки, пучочки — все словно построено на желании мастериц усилить у зрителя впечатление, что изображаемый растительный мир нереален. За исключением некоторых отдельных деталей, без преувеличения наблюдаем на рушниках полностью вымышленный, причудливый мир растительной вышивки. Поражает несоответствие законам существования живой природы, современным представлениям об отдельных растениях и их группах, произрастающих в рощах, лесах, среди кустарников.
Традиционные цветочные узоры натуралистично отображают только цвет лотоса, роз, васильков (гвоздик) и мака (Илл. 300). Встречаются цветы тюльпанообразные и похожие на колокольчики сон-травы. Среди плодов узнаваемы виноградные гроздья на изогнутых стеблях лозы, желуди (Илл. 66). Много изображений ягодных пучочков, похожих на земляничку, назвать остальные - вышивка часто не дает возможности.
Из многообразия листьев четко распознаются дубовые листки; определенную часть листьев можно определить как резные — виноградно-калиново-хмелевые. Существует целый ряд традиционных узоров, элементы которых похожи на листья папоротника или акации.
Из деревьев на рушниках натуралистично вышиты тополя, узнаваемые благодаря своим пирамидальным формам. Вся остальная растительность — чарующая фантастика.
Среди рушниковых узоров Среднего Поднепровья совершенно нет изображений окультуренных растений, овощей, комнатных цветов, да и упомянутые выше садовые растения тоже могут быть отнесены к диким видам. Итак — лес, роща, луг, а не окультуренная растительность царят на рушниковом пространстве среднеднепровской вышивки.
Объяснить отсутствие в узорах привычных форм цветков и листьев, фруктов и овощей трудностью их вышивания нельзя. Скажем, что может быть легче, чем вышить на полотне круглые формы яблок, овалы слив, миниатюрные кружочки вишен, тем более, что «закругленные» знаки хорошо известны из геометрического орнамента. Но лишь изредка, в последние годы XX века мастерицы нарушают непостижимые законы отражения в вышивке природного орнамента. По-видимому, здесь мы имеем дело с проявлением своеобразного табу на растительные изображения, которое ограничивает фи-томорфный орнамент центра Украины лишь образами дикой природы.
На эту особенность обратили внимание исследователи некоторых старинных жанров словесного вида народного искусства. Заметно, что растительный «ассортимент» символики заговоров также строится с соблюдением вышеуказанного неписаного закона. Но если в заговорах слово «дуб» встречается все же чаще, чем «дерево», «камыш» — чем «куст», то в рушниковой вышивке — наоборот, то есть степень конкретизации вышитых образов значительно ниже по сравнению со словесными. Абстрактно-цветочные узоры, наблюдаемые нами на среднеднепровских рушниках, можно было бы с полным правом назвать растительным отображением рушниковой геометрии.
Согласно логике существования такого древнего жанра, как заговор, достичь желаемого можно при помощи слова и действия. Рушниковые узоры доказывают: и при помощи изображения на полотне определенных знаков. Растительные мотивы выступают здесь в качестве своеобразных орнаментальных заговоров, чему вполне соответствует ритуальное предназначение рушника.
Неузнаваемость растительного узора, четкая направленность на стилизацию форм растений напоминает о древних корнях рушниковых мотивов. Истоки растительной символики следует искать еще в эпохе собирательства — этапа в отношениях между человеком и природой, который предшествовал развитию охотничьего промысла. Возможно, отсюда и очаровательная внешняя «неумелость» исполнения растительных узоров, их детская наивность и мудрость одновременно.
