Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление коэволюционной культурной парадигмы 14
1. Человек и природа: проблема экологической гармонизации 14
2. Идеалы и ценностные ориентации экологического сознания в истории культуры 44
3. Экологический кризис в контексте преобразовательной культурной парадигмы 63
Глава 2. Современная экологическая культура: проблема формирования 86
1. Культурные предпосылки экологической безопасности 86
2. Этические и эстетические аспекты экологической культуры 95
3. Эпистемологический ракурс экологической культуры 109
4. Ноосфера: коэволюция природы и общества 130
Заключение 149
Список использованной литературы 154
- Человек и природа: проблема экологической гармонизации
- Культурные предпосылки экологической безопасности
- Этические и эстетические аспекты экологической культуры
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние десятилетия воздействие производственной, культурной, информационной, коммуникативной и других видов деятельности общества на природное окружение достигло планетарных масштабов. Соответственным образом возросло и «сопротивление» природы, которое выражается в признаках экологического кризиса, угрозе истощения невозобновимых природных ресурсов, демографической, энергетической и продовольственной проблемах. И если раньше «сопротивление» природы создавало лишь частные научно-технические или локальные географические кризисные и тупиковые ситуации, то теперь оно воздействует на жителей планеты в целом, заставляет вырабатывать долговременную стратегическую установку во взаимоотношениях человечества с природой, изыскивать наиболее рациональные пути и формы отношений с природой.
Антропогенез, не может существовать без преобразовательной деятельности, не расширяя сферу взаимодействия с природой, в том числе и в пространственном аспекте. В этом состоит главная предпосылка выхода людей за пределы Земли, в космос, поскольку земная природа ограничена пределами своего влияния, в том числе, и для развития научного познания, технических изменений и, в конечном счете, хозяйственной деятельности. Развитие прикладной космонавтики, дающей информацию о состоянии планеты, о ее живой природе и хозяйственной деятельности на ней, требует осознания на культурно-философском уровне. Выход из экологически затруднительного положения предполагает модификацию отношения к миру со стороны каждого человека, его соучастие в духовном творческом процессе - формирование экологически позитивного отношения к природе. Каждый человек должен стремиться быть не наблюдателем и потребителем культурных ценностей, но и активным созидателем экологической составляющей культуры.
Выбор темы определен необходимостью исследования сложных процессов развития социокультурной сферы и, как следствие, изменяющейся биологической реальности, а также потребностями рассмотрения особенностей взаимодействия социума и индивида, социума и биосферы, индивида и биосферы при переструктурализации взаимодействующих отношений, приобретающих эволюционную ценность в период, который с полным основанием можно обозначить как инкулыурный. Жизненно важно становление индивидуального самосознания отдельного человека, воспринимающего современное экологическое положение, как свое собственное.
Своеобразие механизмов трансформации, предполагающее собой в том числе и преобразование основных параметров жизни (быть может, даже образ смерти), раскрывает систему адаптации социального организма к изменениям. Преобразование жизни - существенная черта культуры, предполагающая своей символикой отражение определённого уровня развития социальности. Осознание своего личного участия в процессе жизни и возможного влияния на позитивное решение проблем, связанных с социальной детерминантой развития, предполагает возможность подготовиться к изменениям. Игнорирование в мыслях неизбежного факта социальной трансформации окружающего нас мира, только отодвигает возможность рассмотрения и решения закономерных проблем человеческого развития, идеализируя представления о жизни. Выделение инкультурной (внутренней) составляющей экологической проблемы выражает собой момент трансформативного преображения, носителями которого являются отдельные индивидуумы, отражающие собой и в себе противоречивость развития организующейся под влиянием человеческой деятельности - глобальной экологической системы, процесса одновременного разрушения и созидания новых условий человеческого существования.
Степень разработанности проблемы. В становлении и развитии экологии как составляющей культуры принято выделять три основных этапа.
Первый этап связан с зарождением и становлением экологии как науки (до 60-х гг. XIX в.). На этом этапе накапливались данные о взаимосвязи живых организмов со средой их обитания, делались первые научные обобщения. В XVII—XVIII вв. экологические сведения составляли значительную долю во многих биологических описаниях: А. Реомюр (1734), А. Трамбле (1744). Элементы экологического подхода содержались в исследованиях ученых И. И. Лепехина, А. Ф Миддендорфа, С. П. Крашенникова, Ж. Бюффона, К. Линнея, Г. Йегера. В этот же период Ж. Ламарк и Т. Мальтус предупреждают человечество о негативных последствиях воздействия человека на природу.
Второй этап - оформление экологии в самостоятельную отрасль знаний (после 60-х гг. XIX в.). Начало этапа ознаменовалось выходом работ русских ученых К. Ф. Рулье, Н. А. Северцова, В. В. Докучаева, впервые обосновавших ряд принципов и понятий экологии, которые не утратили своего значения и до настоящего времени. Например, американский эколог Ю. Одум считает В. В. Докучаева одним из основоположников экологии. В конце 70-х гг. XIX в. немецкий гидробиолог К. Мебиус (1877) вводит понятие о биоценозе как о закономерном сочетании организмов в определенных условиях среды. Немецкий биолог-эволюционист Э. Геккель впервые ввел понятие экологии (1866). Как самостоятельная наука экология окончательно оформилась в начале 20-го столетия. В этот период американский ученый Ч. Адаме (1913) создает первую сводку по экологии. Крупнейший русский ученый XX в. В.И. Вернадский создает фундаментальное учение о ноосфере. В 30-е и 40-е гг. экология поднялась на более высокую ступень в результате нового подхода к изучению природных систем. Сначала А. Тенсли (1935) выдвинул понятие об экосистеме, а несколько позже В. Н. Сукачев (1940) обосновал близкое этому представление о биогеоценозе. Следует отметить, что уровень отечественной экологии в 20-40-х гг. был одним из самых передовых в мире, особенно в области фундаментальных разработок. В этот период в нашей стране работали такие выдающиеся ученые, как академик В.И. Вернадский и В.Н. Сукачев, а также крупные
экологи В.В. Станчинский, Э.С. Бауэр, Г.Г. Гаузе, В.Н. Беклемишев, А.Н. Формозов, Д.Н. Кашкаров.
Во второй половине XX в. начинается третий этап (50-е гг. XX в. - до настоящего времени) - превращение экологии в комплексную науку, включающую в себя науки об охране природной и окружающей человека среды. Из строгой биологической науки экология превращается в «значительный цикл знания» вобрав в себя разделы географии, геологии, химии, физики, социологии, теории культуры, экономики. Современный период развития экологии в мире связан с именами таких крупных ученых, занимающихся различными аспектами экологической проблематики, как Г. Одум, Дж. М. Андерсен, Э. Пианка, Р Риклефс, М. Бигон, А. Швейцер, Дж. Харпер, Т. Миллер, Б. Небел, Р. Дэнлап, Дж. и А. Гэллапы, Ф. Баттел, П. Тэйлор, Л. Ган, Б. ван Стенберген, Р. ван Дёр Вурф. Среди наших соотечественников следует выделить А.А. Брудного, И.П. Герасимова, A.M. Гилярова, В.Г. Горшкова, В.И. Данилов-Данильяна, Ю.Н. Куражсковского, К.С. Лосева, Н.Н.Марфенин, В.А Мильдон, Н.Н. Моисеева, Н.П. Наумова, Н.Ф. Реймерса, В.В. Розанова, Ю.М. Свириже-ва, В.Е. Соколова, В.Д. Федорова, М.М. Удычак, С.С. Шварца, А.В. Яблокова, А.Л. Яншина. Всех этих исследователей объединяет понимание экологической культуры как объекта формирующего глобальную систему: био-техно-социо-сферу.
Современные исследователи экологической проблематики Краснобо-родько В.И., Попов Е.В., рассматривая составляющие экологической культуры отмечают, что потребности часто оказываются «недостаточно культурными», а возможности удовлетворения постоянно возрастающих потребностей ограничены.
Данилов А.Н., Гумилев Л.Н., Баландин Р.К., Бондарев Л.Г., исследуя взаимоотношения природы и цивилизации, утверждают то, что уничтожается старая жизнь, создается новая - новые виды животных и растений, создаваемые мыслью и трудом человека, исходя из старых, созданных в другой обета-
новке. Но и не тронутый непосредственно человеком мир диких животных и растений неизбежно меняется в новой живой обстановке, созданной биогеохимической энергией человека.
Три основных методологических варианта разрешения проблемной ситуации развития экологической составляющей культуры выделяет А.А. Горелов. Первый ориентирован на требование покорения природы человеком. Именно этот подход породил современные экологические проблемы. Второй, диаметрально противоположный, подход заключается в призыве к полному подчинению человека природе. Под вопрос ставится творческая преобразующая деятельность людей по отношению к природе, служившая основой социального развития и способствовавшая становлению самого человека. При третьем подходе целью становится гармонизация взаимоотношений человека и природы как двух относительно обособленных, но взаимно обусловливающих друг друга компонентов единой системы. Акцент ставится именно на адаптивном управлении средой, в которой существует человеческая жизнь, об установлении гармонии между природой и обществом и их устойчивом экобе-зопасном соразвитии (коэволюции).
Урсул А.Д. предлагает назвать этот процесс «эконосферной революцией», итогом которой должно явиться становление экобезопасного (или просто экологического) общества в глобальном масштабе, устойчивой экоцивилиза-ции. Предполагается восхождение человечества на новую ступень развития цивилизации, адаптирующейся к биосфере, а не разрушающей ее. Биосфера будет превращаться в ноосферу, изменяя природу, и постоянно обеспечивая устойчивое равновесие на естественно эволюционирующей планете.
Нугаев М.А., Нугаев P.M., Райманов И.Т., анализируя социально-экономические факторы в структуре качества жизни, выделяют экологическое сознание ведущей детерминантой радикальных изменений экологической ситуации. С одной стороны, оно определяет условия жизнедеятельности индивидов. С другой - оно определяет ценности и ценностные ориентации, при
помощи которых представители разных социальных групп воспринимают экологические факторы.
Василенко Л.И., рассматривая экологическую этику в рамках натурализма и философского персонализма, утверждает, что экологическое знание приобретает нравственную окраску и значение, и философу остается лишь выявить и проанализировать идейные основания этого знания. Ахиезер А.С. утверждает, что смысл экологической этики заключается в том, чтобы поставить над ценностью природопреобразовательной этики, не отвергая ее значения, высшие ценности человека.
Гайденко В.П., исследуя взаимоотношения природы и человека, отмечает, что человек не способен произвольным образом менять свое отношение к природе; такое изменение непременно затрагивает экзистенциальное ядро его личности; отношение человека к природе - частный аспект выбранного им способа бытия в мире, который не может быть адекватно понят без осмысления базисных структур его «я»; каждому типу сознания соответствует своя «система координат», в рамках которой человек формирует образы мира, взгляд на самого себя и нормы своего поведения.
Проводя систематизацию различных точек зрения и интерпретаций экологической проблемы, опубликованных в периодике и научной литературе, отметим, что при различных подходах к проблеме везде выделяется определяющий момент, который причинно связан с переходом общества к инновационной системе с новой социально-экономической структурой. Решающим фактором является экономическое преобразование, приводящее к изменению основных характеризующих параметров, поддерживающих экологическое равновесие окружающей жизни. Стратегической задачей экологии считается развитие теории взаимодействия природы и общества на основе нового взгляда, рассматривающего человеческое общество как неотъемлемую часть биосферы.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования выступает экологическая культура в динамике ее становления и перспектив развития. Предметом исследования является специфика экологической культуры, формирующейся в ходе коэволюции человечества и природы.
Методологические принципы и методы исследования. Методологическую основу диссертации, прежде всего, образуют традиционные диалектические принципы. В работе использован метод моделирования социальных систем, рассматриваемый в работах Моисеева Н.Н. Учитывая современное состояние развития философской области знания, использован экзистенциальный опыт исследования Ясперса К., Хайдеггера М. и метод раскрытия смысловых контекстов Бахтина М. При рассмотрении экологического сознания использованы понятия, разработанные в культурологических и философско-психологических исследованиях Юнга К. В понимании культуры автор ориентируется на деятельностную концепцию (Ю.А.Жданов, В.Е.Давидович, ГБ.Драч).
Цель диссертационной работы - исследовать развитие экологической культуры и процесс коэволюции природы и общества, статуирующий личность в качестве созидателя смысловых и экзистенциальных контекстов собственного существования.
Задачи обусловлены поставленной целью, и их решение предполагается осуществить следующим путем:
преодолеть техницистски - поверхностную установку в рассмотрении экологической проблематики через культурологическое ее осмысление;
показать экологическую составляющую культурогенеза, приводящего к качественному преобразованию человеческого единения с окружающей средой;
определить инкультурность экологической проблемы как процесса социального преобразования личности;
вскрыть объективную трансформацию социокультурной реальности как изменение, обусловленное техногенными условиями развития;
выявить на основе рассмотрения мировоззренческих традиций антропологические особенности экологической этики и ценность эстетической составляющей современной экологической культуры;
показать роль бионизации в коэволюции, формирующей новый тип взаимодействия человечества и природы, в котором человечество выступает как социокультурный компонент развития естественных форм природы.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
динамика и структура экологической культуры представлены через изменения способов взаимодействия социальной и индивидуальной жизни в ходе развития коэволюционных процессов;
выявлена инкультурная составляющая экологической проблемы, проявляющаяся трасформации духовных смыслов, ценностных ориентации и психологической структуры личности в условиях ее вынужденной или добровольной адаптации к изменяющейся экологической культуре;
- показаны эстетический и этический «срезы» современной экологиче
ской культуры, возникающей, помимо других причин, в результате «пе
ресечения» личного опыта индивида и экзистенциональными состоя
ниями его собственной бытийности;
- бионизация рассматривается как механизм социокультурной транс
формации личности, причиной и особенностью которого является формирова
ние позитивных аспектов экологической составляющей социогенеза.
На защиту выносятся следующие тезисы:
1 .При констатации факта обострения противоречий между человеком и природной средой, рассматриваются три основных методоло-
гических варианта разрешения проблемной ситуации. Первый ориентирован на требование покорения природы человеком. Этот подход является традиционным для современной культуры, который может облекаться в экологические одежды. Второй, диаметрально противоположный, подход заключается в призыве к полному подчинению человека природе. Под вопрос ставится творческая преобразующая деятельность людей по отношению к природе, служившая основой социального развития и способствовавшая становлению самого человека. При третьем подходе целью становится гармонизация взаимоотношений человека и природы как двух относительно обособленных, но взаимно обусловливающих друг друга компонентов единой системы.
Экологическая культура является способом взаимодействия социальной и индивидуальной жизни, определяющим скрытую структуру мотивациии при изменении аксиологических ориентиров, механизмом социокультурной трансформации личности, который формирует поле взаимодействия индивида и природы как условие воспроизводства жизненно важных отношений и как следствие - условий жизни.
Культурную эволюцию современного человека необходимо рассматривать в контексте совместного действия органической и социокультурной эволюции. Социальный отбор является таким же закономерным процессом развития как и органический. Социум так же ставит отдельного индивида в различные условия существования, часто экстремальные, выявляя латентный селективный потенциал.
Эволюция экологической культуры является процессом внутреннего преодоления личностью потребительского отношения к «внешней» природе, в котором «формально» переживается слияние с ней.
Закономерности человеческого развития обусловлены не только аспектами социальной всеобщности, но и матрицами экзистенциально переживаемых границ как собственной ограниченности.
4. Гармоничная коэволюция природы и общества присутствует везде, где существует целостность. Равными по отношению друг к другу могут быть только однопорядковые величины, порождающие общее поле взаимодействия. Проникновение в другого (слияние с ним) и одновременно с этим сохранение дистанции (своего места), выражает философскую позицию коэволюции, раскрывая при этом онтологическую специфику биологического (природного) бытия человека. Отношения зависимости биологической среды и личности являются тем источником совершенства, в котором культивируется и предзада-ётся субъективная ограниченность, приносимая в жертву объективности развития.
5. Экологическая проблемная ситуация, воспроизводимая социальной
действительностью с периодическим постоянством, вызывается к жизни теми
же закономерностями, которыми предзадаётся смысловой контекст развития.
Экологическая культура личности внешне (на уровне явления) рассматривает
ся как процесс, который содержательно выражает объективность происходя
щего, но внутренне переживается как способность субъекта формализовать
своим самосознанием состояние развивающейся реальности.
Подлинная жизнь человека совершается в точке несовпадения с самим собой, в точке выхода за пределы всего, что он есть как вещное бытие. В этой же точке социальная реальность трансформируется вместе с человеком. В конечном счёте символической системой общества определяется уровень индивидуального бытия личности. Социум проецирует на индивида, через свойственный только ему символизм, верхний и нижний пределы своего развития. Эта несоразмерность определяет скольжение и переходы общественной структуры от одного состояния к другому, являясь пространством и временем, принятых человеком, условий жизни (существования).
Бионические апекты коэволюции выражают двойственность психологического восприятия личностью процесса развития, происходящего через не-
гативное отношение (чувство неудовлетворённости) к социальной действительности, переживаемого как совмещение в себе и собой разнообразных смысловых контекстов социальности, вызывающих изменение аксиологических ориентиров жизни. В результате развития экологических форм человеческой культуры, в частности - бионизации производства, формируется качественно новый тип взаимодействия человечества с природой - их единство, в котором ведущую роль играет человечество, как социальный компонент естественных форм природы. Однако эта ведущая роль будет осуществляться уже не как одностороннее извлечение из природы того, что необходимо человечеству, а как деятельность, преобразующая природу в полной гармонии со всей биосферой (биокосмосферой).
Научная и практическая значимость работы. Материалы исследования могут быть использованы в курсах: философии, культурологии, психологии, политологии, социологии. Работа представляет практический интерес для преподавателей гуманитарных дисциплин; аспирантов, исследовательский интерес которых находится на границах соприкосновения философского осмысления и научного знания; студентов, проявляющих интерес к изучению экологической составляющей жизни.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовской научно-практической конференции Юга России (Ростов-на-Дону, июнь 2001 г.), на 3-ем Российском философском конгрессе (Ростов-на-Дону,2002г.). Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры исторической культурологии факультета философии и культурологии Ростовского государственного университета.
Человек и природа: проблема экологической гармонизации
Различия между человеком нашего времени и человеком каменного века по морфологическим признакам, в том числе и по ёмкости черепа, относительно невелики.1 Однако различия в их культуре огромны. Изменения, происшедшие с Homo sapiens со времен палеолита до настоящей стадии его развития, вызваны, в основе своей, культурной эволюцией. Органическая эволюция обусловила возникновение и первые шаги эволюции человеческого рода. Однако, одна лишь органическая эволюция не могла привести к превращению первобытного человека в современного. "Движущей силой развития семейств, начиная с животных предков человека - рамапитеков и кончая предшественниками питекантропов - австралопитеками, были естественные потребности выживания в изменившихся экологических условиях, борьба за существование"2. Здесь вступает в силу культурная эволюция, которая даёт объяснения тем изменениям, которые нельзя объяснить факторами органической эволюции.
Культурная эволюция обладает собственной движущей силой, отличной от движущих сил органической эволюции. Культурную эволюцию можно считать совершенно самостоятельным процессом, хотя на практике она взаимодействует с эволюцией органической. При изучении культурной эволюции её исследуют отдельно, однако при любом изучении человечества правильнее рассматривать современного человека как продукт совместного действия органической и культурной эволюции. Если рассматривать человека как одного из представителей млекопитающих и высших приматов, то его следует считать продуктом органической эволюции; однако человек как представитель человечества является продуктом, одновременно и органической, и культурной эволюции. Кроме того, те подлинно опознавательные признаки человека, которыми он отличается от животного, выработались в процессе культурной эволюции. Противостояние культурной и органической эволюции на современном этапе развития человеческого континуума является основным (следует отличать от главного) противоречием эволюционного развития планеты в целом. Взаимодействие этих противоположностей является перспективой существования на ближайшие столетия не только самого человечества, но и форм современной жизни на планете в целом. Глобальную проблему войны и мира, стоящую перед человечеством ещё несколько лет назад, оттесняют проблемы взаимоотношений человечества и природы: экологическая, демографическая, энергетическая.
Каждый индивид при рождении наделён конституцией животного, принадлежащего к приматам, но лишён какой-либо культуры. Культура приобретается в процессе индивидуального развития в результате обучения в широком смысле. Первые годы развития человек из состояния человекообразного животного (при рождении) через стадию варвара (ребёнок) переходит в человеческое состояние в истинном или диагностическом значении слова "человеческое". И это, умственное развитие индивидуума, происходит в результате формирующего влияния социальных факторов и образования. "Индивидуум воспринимает ту культуру, в условиях которой он (или она) родился и был воспитан, не считая тех редких случаев, когда индивидуум оказывается способным мыслить независимо и самостоятельно и преступает границы (курсив мой) своей родной культуры; однако даже в этих случаях он в известной степени сохраняет эту культуру".1 В данном высказывании Грант В. рассматривает склонность к способности отдельных индивидов, составляющих по мнению Майра 12,5% в органическом мире, к сохранению и развитию культуры в целом через способность рассмотреть свою собственную культурную эволюцию под призмой и в ракурсе других самобытных культур. Именно они "изменяя" своей культуре создают предпосылки дальнейшей культурной конвергенции.
Последовательно проходя этапы органической эволюции человек, одновременно, а не потом и после, проходит этапы культурной эволюции. И чем раньше эти этапы, совмещаясь, начинают образовывать совместные звенья, тем раньше человек обретает свою собственную индивидуальность. Это может вызывать (и вызывает) состояние дискомфорта и неудовлетворённости собой, ибо человеческая установка стремится к познанию единственной множественности - самого себя. Именно этой способностью мышления человек коренным образом отличается от животных. Выход из самого себя из своей органической природы для того, чтобы обрести себя в культуре социума и увидеть самого себя же другими глазами и глазами других. "В свете эволюционной биологии человек - это млекопитающее, точнее примат, ещё точнее - человекообразное, ещё точнее - представитель антропоидов весьма высокоразвитого типа. Эти последовательные ступени, или грады, органической эволюции заложены в человеческом организме".1
Культурные предпосылки экологической безопасности
В настоящее время решение политических, экономических и социальных проблем, проведение реформ в России часто реализуется за счет окружающей природной среды. Экологическое возрождение, включение России в мировой процесс, который ориентирован на устойчивое развитие, сопровождается движением вперед. Такое развитие предполагает удовлетворение жизненных потребностей современного поколения людей, которое не будет достигаться за счет ущемления условий существования природной среды для потомков. Стратегия устойчивого развития требует системной оптимизации не только экономических и экологических условий, но и остальных параметров социоприроднои системы эволюции, достижения гармонии как между людьми, так и между обществом и природой. "Главным принципом всей деятельности людей должны стать постепенное снижение антропогенного давления на природу, переход на путь сбалансированного экономического развития, не разрушающего окружающую среду"1.
Последовательное движение цивилизации по пути экобезопасного устойчивого развития приведет к появлению общества нового качества, именуемого экологическим обществом, устойчивой цивилизацией, ноосферой. Учение В. Вернадского о ноосфере содействует лучшему пониманию близких к нему идей устойчивого развития. "Изучая биосферу, механизмы ее эволюции, Вернадский не раз обращал внимание на то, что живое вещество - это не совокупность отдельных видов, а некоторая целостная система, причем она составляет ничтожную часть вещества нашей планеты, и одновременно именно живое вещество определяет все основные особенности ее эволюции"1.
Качественно новый подход к концепции возрождения экологического равновесия и предполагает разработку системной теории, выявление условий и возможностей ноосферной ориентации цивилизации в целом, определение целей, императивов и критериев модели социоэкоразвития. Необходима скрупулезная разработка механизмов управления экологическими процессами, так как быстрые изменения могут помешать реализации предполагаемых инноваций.
Осознание новых целей цивилизационного развития изменяет ракурс видения многих проблем, которые предполагаются решенными в процессе традиционного стихийного развития человечества. Если рассматривать проблему ресурсов, приоритет предпочтительно отдать возобновляемым ресурсам, а использование невозобновляемых ресурсов необходимо существенно ограничить. Устойчивое развитие предусматривает удовлетворение ресурсами только жизненно важных потребностей людей. Уменьшение потребления ресурсов - одна из главных задач стратегии выживания человечества.
Среди экологов в целом продолжает доминировать техницистское мышление. "Многие из них полагают, что проблема окружающей среды полностью или в основном технико-технологическое решение, и главное усилия следует уделять разработке тех или иных экотехнологий"2. Вряд ли нужно против этого возражать, но, на мой взгляд, приоритеты решения экологической проблемы должны быть ранжированы совсем по-иному, на что уже обращают внимание некоторые специалисты. Современная концепция экобезопасности, основанная на техническом решении проблемы окружающей среды, не гарантирует окончательного решения проблемы. Ученые-экологи, в том числе: В. Горшков, К. Кондратьев, Н. Реймерс, предполагают, что планируемый переход на ресурсосберегающие технологии и даже замкнутые экоциклы (речь идет о невосполнимых ресурсах) не решает экологических проблем1, поскольку означает продолжение разрушающего возмущения биосферы2. Скорость нарушения биосферных процессов антропогенными возмущениями может на порядок превышать скорость загрязнения окружающей среды отходами промышленных предприятий. Поэтому допускается вероятность того, что переход к безотходным технологиям при сохранении существующей величины естественных сообществ не решит экологической проблемы.
Этические и эстетические аспекты экологической культуры
Взаимодействие человека с природной средой определяется двумя основными уровнями. Первый - количественный, который обычно применяется в демографии, где принято рассматривать проблему обеспечения населения планеты продовольствием и жизненным пространством. Второй уровень - качественный, который имеет дело не просто с человеком как действующей единицей, а рассматривает его с точки зрения присущих ему свойств, считая важным не только то, сколько людей живет и способно прокормиться на Земле, но и каковы основные индивидуальные характеристики человека. "Индивидуальность как общественно определённая особая система реагирования на альтернативы, которые ставит (повседневная) жизнь, сегодня уже характеризует почти всех людей в обществе и является объективным, сообразно бытию результатом развития общества в течение тысячелетий в направлении - в тенденции - ко всесторонней социальности"1. Социогенез актуализирует экологическую проблему, решение которой мобилизует не только выражение внешней человеческой мощи через созидание мощных технологических систем, но и выдвигает требование совершенствования внутреннего мира человека. "Биологическое приспособление должно смениться социально активным"2.
Иногда решающее значение имеет совершенствование законодательства по охране природы, практическое применение и повышение действенности многих вполне удовлетворительных законов, которые приняты3. Вместе с правовыми аспектами существенное значение имеет экологическое образование и воспитание - на всех этапах развития. В экологической литературе часто прослеживается идея обязательности целостного подхода к природной среде, но реальность жизни современного индивида, постижение им окружающего мира не достигают необходимой степени целостности. В практике преобладает узкая специализация людей, наук и проблем. Человек не целостен, поэтому его деятельность (в том числе научная) не целостна, а преимущественно аналитична. Верно и другое: расчленение объекта познания и деятельности ведет и расчленению самого субъекта. Разрыв целостности бытия человека препятствует осознанию остроты экологической проблемы.
В современных условиях узкой специализации, стандартизации и централизации, когда человек лишен необходимости выполнять весь круг хозяйственных действий, его самосознание иногда не позволяет воспринять целостность природы в ее взаимодействии с обществом. Из определения основной задачи человеческой деятельности "вытекает особое значение сознания -как силы, превращающей первобытную стихию в культуру. Первичная природа - это природа без человеческого разума, вторая природа - это природа, обработанная разумом"1. Фрагментарность деятельности может негативно воздействовать на человека и природу. В таком случае часто необходима гармония деятельности и нравственности. Этика призвана регулировать, в том числе и отношение человека к окружающему. Экологическая ситуация требует пересмотра взгляда на природу как на объект, с которым человек не связан на душевно-духовном уровне. Нравственная сфера - сфера внутреннего отношения к другому производит пересмотр традиционных аспектов духовности. "Экологическое знание приобретает нравственную окраску и значение, и философу остается лишь выявить и проанализировать идейные основания этого знания, сформулировать, опираясь на них, общие принципы экологической этики и затем вывести из них нормы и правила для поведения че- ловека, критерии того, что недопустимо и что должно быть как с экологической, так и с моральной точек зрения"1. Иначе говоря, знание обязывает.
Не может строить человек своего счастья на несчастье природы - вот нравственный принцип отношения к природе, и экологические трудности доказывают, что он имеет и онтологический статус. В человеке воплощается стремление природы стать универсальной жизнью. Полностью она становится таковой в универсальном человеке. Целостность личности создается из ее гармоничной связи с бытием, одно из ее измерений - природное. В этой связи экологическая этика должна быть внутренне присуща целостной личности.
