Введение к работе
Актуальность темы исследования. В постсовременном мире, в котором глобализация порождает локализацию, а локализация глобализацию, особое значение приобретает изучение локальных культур, в том числе и культур этнических. Народам северокавказского сообщества предстоит войти в русло развития мировой цивилизации, им придется искать свое место в новом формирующемся мироустройстве, попытаться найти свой путь в будущее, по-новому осознать себя в контексте разворачивающихся в регионе и вокруг него социокультурных и геополитических процессов. Поэтому актуальным представляется изучение роли этнокультуры в разные исторические эпохи и в различных политических контекстах, а также определение принципов и методов анализа культуры как общественного явления, о ее целях и возможностях в социокультурном анализе, выявление условий, задач и границ осуществимости культурной политики на Кавказе в целом.
Социальная трансформация, переживаемая Россией в условиях глобализации, изменяет уклад жизни народов, в том числе и их культурные ориентации. Какие структуры этнических культур и в какой степени затрагивают эти изменения, в каком направлении они происходят – все эти вопросы и ответы на них имеют большую значимость для понимания социокультурных практик как в России в целом, так в таких ее полиэтнических регионах, как Адыгея. Критическое переосмысление своей культурно-цивилизационной идентичности, которая чаще всего проявляет себя в формах самоопределения (социокультурного, этнополитического, национального), весьма остро осознается народами на всем постсоветском пространстве, но особенно, представителями кавказского сообщества.
Культурная динамика российских этносов, в том числе и адыгского, становится в настоящее время предметом пристального внимания со стороны представителей различных научных дисциплин, прежде всего культурологи. На современном этапе развития российского общества особое значение имеет определение места и роли культуры в системе адыгского общества, ее соотнесенности с другими общественными явлениями, строения и функционирования в различных слоях, классах и группах, а также социальное содержание культуры.
При этом задачи культурологического исследования и состоят в том, чтобы выявить те внутрикультурные силы адыгского этноса, которые управляют динамикой адыгской культуры в ее прошлом и настоящем, и которая на сегодняшний момент с особой остротой и драматизмом переживает свою социокультурную трансформацию. Для этого необходимо взглянуть на этнос не только как на средство достижения экономических и политических целей, но и как на способ удовлетворения фундаментальной потребности в определенной психологической стабильности современного общества, в устойчивости правил межличностного общения в межкультурном диалоге.
В связи с этим исследование, посвященное изучению ядра, которое формировалось в прошлом социокультурного пространства Северного Кавказа, и периферии адыгской культуры в последующей ее трансформации, актуально как теоретически, так и практически. Актуальным является рассмотрение адыгской культуры в контексте выделения ее центральной части – ядра – и составляющих или окружения: институтов культуры, элементов, компонентов культуры, что стимулирует конкретное исследование в сфере обществознания и особенно культурознания. Так как ядро культуры вбирает в себя ценности, правила деятельности, эталоны, стандарты и нормы поведения, которые выработаны в истории этноса, то необходимо сконцентрировать внимание на структурах, в которых реализуется культурный компонент ядра адыгской культуры. Такое исследование позволяет нам провести содержательный анализ различных сфер общественной деятельности, ее социокультурной практики. Оно должно выработать единство подходов к философскому анализу парадигмы исследования адыгской культуры, развить концепцию адыгской культуры как социально-исторического явления. Изучив традиционное в адыгской культуре, можно понять, как традиции отвечают за связь между прошлым, настоящим и будущим, как они отвечают за целостность ядра адыгской культуры, которое формирует историю этноса на протяжении его жизни, что дает объяснение современным культурологическим процессам не только в Республике Адыгея, но и на всем Северном Кавказе.
Степень научной разработанности темы. История изучения адыгской культуры имеет богатую научную традицию. В работах историков, философов, культурологов, публицистов, писателей рассматривались различные аспекты адыгской культуры. При этом акцент делался на культуре как подсистеме общества, что характерно для советской исторической науки. С этнографических точек зрения в культуре рассматривались обычаи, традиции, религиозные верования адыгов.
К анализу культуры адыгов и ее различных аспектов обращались многие исследователи. Все эти исследования можно разделить на три этапа:
— первый этап – XIV-XIX вв. – подразделяется на периоды изучения адыгской культуры иностранными, адыгскими и русскими исследователями;
— ко второму этапу можно отнести исследования, относящиеся к советскому периоду;
— к третьему этапу относятся исследования 90-х гг. XX в.
В работах европейских авторов ХIV-ХIХ вв., путешествовавших по Кавказу, взгляд на культуру адыгов различен: он объясняется теми задачами, которые стояли перед исследователями в конкретный исторический момент. Путешествия Иоганна Шильтбергера , христианского миссионера XVII в. Дж. де Лукки, а также А. Олеария позволили заинтересованным читателям этого периода познакомиться с историей, обычаями, нравами, преданиями и образом жизни черкесов.
К концу XVIII-XIX вв. – времени, когда Черкессию посетило большое число европейцев – военных, журналистов, дипломатов – относятся записки Эдинбургского миссионерского общества, а также сборники документов (1787-1791), относящиеся к правлению Екатерины II. Тэбу де Мариньи, Дж. Белл, Ф.де Монпере, Дж. Лонгворт, Л.Я. Люлье , к началу XIX в. можно отнести труды И. Бларамберга – все эти исследователи по-своему относились к культуре адыгов и по-разному описывали увиденное. Особенно в культуре адыгов авторами отмечался закон гостеприимства и почтительности.
Отдельно выступают исследования адыгских писателей-просветителей, которые условно также можно разделить на три периода. К наиболее значимым просветителям мы относим: Ш. Ногмова, Хан-Гирея, Адиль-Гирея Кешева, С. Крым-Гирея (Инатова) , Б.М. Пачева, Т. Кашежева, Ю. Кази-Бека (Ахметукова). Взгляд со стороны и изнутри на культуру адыгов соединены у них с относительно достоверным историческим фоном, дополнены сведениями о социально-экономическом, культурном развитии, образе жизни, характере, поведении адыгов.
В этот период культуру адыгов изучают русские исследователи. Их работы привлекают внимание после Кавказской войны XIX в. Культура адыгов представлена у них в форме простого обзора. Мнения этих авторов различны, они зависят от личностных установок исследователя. Общим для них является то, что все они работали в русле исторического подхода. К таким исследователям можно отнести С.М. Броневского, Ф.К. Брун, К.Ф. Сталя, Н.Ф. Дубровина, Ф.А. Щербину, В.А. Потто, П.А. Зубова, П.П. Короленко, Н.И. Воронова, А.И. Дроздовского.
Авторы оставили богатый и разносторонний историографический материал, в котором поднимались вопросы культурной традиции, вопросы влияния географического и геополитического факторов, а также религии на культуру адыгов. Все это позволяет нам использовать их работы для переосмысления культуры адыгов с точки зрения неклассической модели исследования.
Ко второму этапу можно отнести исследователей, работавших в советский период. Их работы посвящены изучению традиции и традиционной культуры в историческом аспекте. Анализируя имеющиеся архивные и литературные материалы, можно смело утверждать, что они написаны преимущественно как историко-этнографические, научно-краеведческие исследования.
Среди исследователей можно назвать следующих авторов: Я.Н. Раенко-Туранский, К. Мишуриев, И.А Наврузов.
В советской науке в 20-х гг. XX в. адыгская культура отдельно не изучалась. Рассматривались лишь отдельные аспекты культуры, носящие археологический характер.
В начале 60-х годов XX в. в центре внимания исследователей находились вопросы истории культуры адыгов в советский период. А.В. Бурнышев, П.Ф. Коссович, М.3. Азаматова, С.Н. Малых, М.Г. Аутлев, Е.С. Зевакин, А.О. Хоретлева рассматривают культуру адыгов с позиции трансформации и перехода от традиционной к профессиональной, социалистической культуре. Работы авторов этого периода содержат материалы, характеризующие процесс социалистического преобразования культурной жизни Адыгеи в течение нескольких десятилетий после победы Октябрьской революции.
Проблема традиции начала бурно обсуждаться в нашей стране в конце 70-х — начале 80-х годов XX в. М.И Мижаева, З.М. Налоев обозначают новое научное направление, которое открыло широкие перспективы для адыгской фольклористики.
В трудах М.И. Мижаева, М.А. Шенкао, А.Т. Шортанова и др. в рамках исторического подхода подробно описывается и анализируется мифология адыгов, их космологические и антропологические представления, исследуется пантеон адыгских богов.
К третьему этапу относятся исследования 90-х гг. XX в. К этому времени можно отнести работы, которые включают вопросы, выходящие за рамки этнографии и истории. В постсоветский период адыгскую культуру стали рассматривать с новых методологических позиций. Теперь исследователи рассматривают адыгскую культуру с точки зрения философско-культурологического подхода. Разработка культурологических проблем в адыговедении занимает все более значимое место. Опубликованы материалы оригинальных исследовательских проектов, коллективные монографии, сборники статей.
Из современных работ, посвященных анализу и осмыслению традиционно-культурной проблематики, следует выделить монографию Р.А. Ханаху, А.Ю. Шадже, А.Д. Тлеужа.
Адыговеды, к которым относятся Б.Х. Бгажноков, Х.М. Казанов, Г.Х. Мамбетов, К.Х. Мафедзев, А.Х. Зафесов, Р.Ж. Бетрозов. С.А. Ляушева, Т.А. Овсянникова, К.Х. Унежев и др., поднимают малоизученные вопросы адыгской культуры. Эти авторы изучают вопросы, связанные с проблемой этнокультурных архетипов, их взаимосвязью и взаимообусловленностью с различными элементами адыгской культуры, проводят философский анализ содержания духовных ценностей, исследуют актуальные проблемы сохранения социокультурной идентичности и межкультурного диалога, разрабатывают проблемы развития адыгской культуры на современном этапе.
Вопросы, связанные с «адыгагъэ» как ядром адыгской культуры, рассматриваются в работах А.Ю. Шадже, С.А. Ляушевой, Р.А. Ханаху, Б.Х. Бгажнокова. Ученые поднимают вопросы этикета, его значения и места в адыгской культуре. Этикет рассматривается авторами как ядро культуры адыгов, как основополагающий маркер. Этот вопрос, по мнению многих кавказоведов, является общим для народов кавказского сообщества и характеризует их своеобразие.
Вопросы трансформации адыгской культуры частично затрагиваются в сборнике «Земля адыгов». Работа представляет собой исследование по истории заселения земель адыгов, в ней рассмотрены некоторые исторические аспекты трансформации и становления адыгской культуры.
Таким образом, в отечественной и зарубежной литературе накоплен обширный материал по проблемам формирования культуры на Северном Кавказе в целом и в Адыгее, в частности.
Тем не менее, из-за отсутствия научного описания адыгского этноса в целом, глубокого и всестороннего анализа главных особенностей истории, культуры, искусства, религии, языка, фольклора, литературы, образования возникают спорные вопросы в изучении адыгской культуры.
У некоторых исследователей доминирует излишняя героизация и драматизация прошлого, а также сложные и острые проблемы современного состояния адыгской культуры.
Философы, культурологи не всегда стремятся выйти за рамки описательных подходов – узко понимаемой традиционной этнографии. В связи с этим может создаться картина, при которой культурный мир адыгского этноса во многом ограничивается культурной историей периода архаики, замыкаясь на традиционном обществе.
В изучении истории культуры адыгов актуальными остаются вопросы, связанные с ключевой проблемой выживания и развития культуры в условиях раздробленности единого когда-то этноса, проживающего в разных странах и на различных континентах. В связи с этим проблемными, по мнению некоторых исследователей, являются высказывания, что «важное место в воссоздании общечеркесской нации и ее культуры в последующем возрождении Черкесии должно принадлежать Всемирной Черкесской Ассоциации».
Неоднозначными представляются работы, связанные с историей Кавказской войны XIX в. и ее последствиями для адыгской культуры. Необъективными можно назвать оценки некоторых исследователей культурного строительства в советский период, когда советская культура рассматривается как «гнет тоталитарного режима». Проблемными остаются вопросы, посвященные непосредственно философскому анализу и осмыслению понятия ядра культуры адыгов.
Таким образом, при всем богатом спектре исследовательских подходов к пониманию традиционной культуры остается ряд малоизученных или вовсе неизученных вопросов. Так, адыгская культура не рассматривалась с точки зрения ядро-периферийной методологии. В результате анализа работ различных ученых содержательная, функциональная и динамическая сущность ядра культуры раскрывает себя по-разному. Это зависит от того, какой культурологический ракурс изучения ядра культуры выбирает исследователь.
Недостаточно проработаны проблемы структуры ядра адыгской культуры, в которых оно реализуется, а также воздействие цивилизационных процессов на само ядро и периферию культуры адыгов. Не изучены взаимосвязи и взаимодействия периферии традиционной культуры. Недостаточно изучены и требуют исследования в соответствии с новыми подходами и методами исследования трансформации адыгской культуры и факторы, влияющие на эту трансформацию.
Анализ литературы, посвященной изучению ядра культуры, дает основание сделать вывод, что на сегодняшний день нет единой точки зрения на его содержание. Его функция ограничена и сведена лишь к духовному возрождению адыгской культуры. В материалах периодической печати 90-х годов в основном наблюдается социологический подход к этому понятию. В адыговедении вопросы периферии адыгской культуры в ее целостности не рассматривались.
Не раскрыто содержание ядра, не изучены особенности его возникновения и функционирования. Соответственно – не рассматривались следующие вопросы: условия формирования ядра адыгской культуры, ценностные инварианты ядра, условия формирования периферии адыгской культуры, структура периферии ядра культуры. Не изучалась и трансформация периферии адыгской культуры. Эти и другие аспекты требуют изучения как на региональном уровне исследования, так и на уровне изучения мировой культуры.
Таким образом, все выше перечисленное придает диссертационному исследованию проблемный характер.
Объектом исследования является адыгская культура.
Предмет исследования – ядро и периферия адыгской культуры, условия ее формирования, структура, процессы исторической и современной трансформации.
Цель диссертационного исследования – изучение взаимодействия ядра и периферии как базовых констант культуры применительно к последующему анализу истории адыгской культуры в условиях ее трансформации.
Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи исследования:
1. Изучить взаимодействие ядра и периферии культуры и реализовать данную модель в анализе адыгской культуры.
2. Выявить основные теоретико-методологические проблемы, в частности, ядра, периферии и установить их соотношение в адыгской культуре.
3. Разработать многомерный методологический конструкт научного исследования взаимодействия ядра и периферии адыгской культуры в условиях ее трансформации.
4. Выявить каковы условия формирования ядра адыгской культуры.
5. Установить ценностные инварианты ядра адыгской культуры.
6. Показать каковы условия формирования периферии адыгской культуры.
7. Раскрыть структуру периферии адыгской культуры.
8. Выявить основные направления трансформации адыгской культуры в XVI-XVIII вв.
9. Проанализировать трансформационные процессы адыгской культуры в XIX-XX вв.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования выступают принципы научной философии культуры, которая в рамках трансдисциплинарного подхода претендует на метатеоретическое обобщение результатов частных научных исследований, а также принципы аналитической философии культуры, предметом которой выступают результаты культурологических исследований, в том числе и этнических культур, а также теоретические размышления об этнических культурах и их динамике.
Работа базируется на неоклассической парадигме культурологического исследования, предполагающей синтез классических и неклассических подходов к изучению этнических культур и построение многомерных методологических конструктов их научного исследования.
В диссертационном исследовании при рассмотрении вопросов, связанных с пониманием культуры как метапрограммы человеческой жизнедеятельности, мы опирались на идеи Драча Г.В., Лубского А.В., Степана B.C., структуры культуры и ее динамики — на идеи Кребера А.Л., Малиновского Б.К., Парсонса Т., Сорокина П.Л. При рассмотрении условий формирования ядра культуры мы отталкивались от идей, высказанных в работах Драча Г.В., Дружинина А.Г., Ерасова Б.С., Клакхона К., Кребера А., Мак Нейла У., Ракитова А.И., Стьюарда Дж., Сущего С.Я., Тойнби А., Шилза Э., Шпенглера О., Эйзенштадта Ш. В вопросе понимания ядра культуры адыгов методологическую функцию выполняли теоретические конструкты и концепты, содержащиеся в работах Бгажнокова Б.Х., Ляушевой С.А., Ханаху Р.А., Шадже А.Ю. При изучении ценностных инвариантов ядра адыгской культуры за основу были приняты идеи, высказанные в исследованиях Выжлецова Г.П., Знанецкого Ф., Кагана М.С., Риккерта Г., Рокича М., Олпорта Г., Томаса У. В вопросах раскрытия структуры периферии адыгской культуры мы ориентировались на труды Ракитова А.И., Тойнби А., Хантингтона С., Шилза Э., Эйзенштадта Ш.
При изучении процессов трансформации адыгской культуры в XVI-XX вв., мы опирались на теорию диффузионизма и концепцию культурных кругов Норденшельда Э и Ратцеля Ф., а также на теоретические представления Гребнера Ф., Копперса В., Фробениуса Л., Шмидта В. о развитии культуры и ее различных элементов.
В диссертационном исследовании были использованы методы системного, структурно-функционального и многофакторного анализа, а также методы феноменологического, структурно-семиотического и герменевтического подходов.
Научная новизна.
1. Разработан «ядро-периферийный» методологический конструкт, выявлены теоретические направления его исследования, которые нашли применение при анализе адыгской культуры.
2. Выявлены следующие условия формирования ядра адыгской культуры: ландшафт, цивилизационные процессы, религия, война и последствия махаджирства. Выделены ценностные инварианты ядра адыгской культуры, которые заключаются в следующем: ядром феномена культуры адыгов является морально-этический кодекс «адыгагъэ» (адыгство). Такое ядро формирует аксиосферу адыгской культуры. Представленное как ценность ядро имеет определенное категориальное строение. Оно соотнесено с личностью адыга как ценность их носителя, поскольку данное понятие выступает существенным фактором стиля и образа жизни, регулятором индивидуального и группового поведения, базисом этнической идентификации, фактором коммуникации.
3. Определены условия формирования периферии адыгской культуры: влияние миграционных и диффузионных процессов, этикет, «хасе» как форма правления племенной федерацией, а также предфилософские формы мировоззрения, выразившиеся в эпосе адыгской культуры.
4. Обозначена структура периферии адыгской культуры, в которой устойчивость ядра адыгской культуры определяется не его массой, т.е. численностью элементов ядра, а среднестатистическим набором связей между элементами, компонентами, институтами периферии культуры.
5. Выявлена трансформация периферии адыгской культуры в XVI-XVIII вв., когда трансформирующим вектором развития адыгской культуры выступает религия и культура в своем развитии обращается лицом либо на Восток, либо на Запад.
6. Сделан анализ трансформации адыгской культуры в XIX-XX вв., которая заключается в том, что русская культура XIX-XX вв. ставила перед собой цель через инновацию изменить существующие нормы и традиции или обеспечить возможность порождения иных традиций и норморегулирования в компонентах адыгской культуры, чтобы через них, в свою очередь, трансформировать адыгскую культуру в целом.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. На современном этапе рассматривается целый комплекс вопросов, связанных с направлением применения ядро-периферийной методологии в изучении культуры. Каждый тип определения культуры выделяет свою грань в изучении, подчас становящуюся исходной установкой для того или иного типа культурологической теории. Исходя из позиции Ростовской научной школы, «культура понимается как способ деятельности, содержащий в себе целостность всех своих моментов».
Если рассмотреть культуру как модель жизнедеятельности, программу, которая существует в этой культуре, которая определяет поведение людей, мышление человека, взаимодействие с другими людьми, с природой, то она может выступать как код человеческой жизнедеятельности и определяет модель этой жизнедеятельности. Тогда в этом коде есть ядро, которое благодаря своей устойчивости может сохраняться в течение длительного времени. Код культуры – это мир смысла, это те значащие формы, которые организуют связь человека с миром идей, образов и ценностей данной культуры. Поэтому культуры могут быть сопоставлены между собой на базе общего кода – более простого и всеобъемлющего.
Изучая адыгскую культуру в рамках системного, аксиологического, деятельностного, цивилизационного подходов, ученые отвечают на многие актуальные вопросы адыговедения. Ученые рассматривают адыгскую культуру как целостность, имеющую свою структуру и интегрирующую «ось». Однако целый ряд вопросов мало изучен в современном адыговедении. Как мы выяснили, в работах ученых до сих пор нет упорядоченной картины структуры ядра, не изучен механизм взаимодействия с периферией культуры во всем богатстве элементов, связей и отношений. В связи с этим возникает необходимость в теоретической предпосылке анализа адыгской культуры, в создании определенной понятийной модели. Именно новое видение адыгской культуры позволило нам окунуться в эту теоретическую глубину.
Если ядро культуры аккумулирует все социально значимые знания, то оно является кодом жизнедеятельности, и этот код, в свою очередь, должен состоять из элементов. А именно: ценностей и установок особенностей мировоззрения, характера, исходящего из исторической судьбы культуры, в данном случае адыгской. Этот основной код культуры должен обладать следующими характеристиками: самодостаточностью для производства, трансляции и сохранения культуры и универсальностью.
Изучение ядра адыгской культуры предполагает выделение позиций индикаторов ядра. По ним можно сравнивать и, следовательно, рассматривать ядро культуры. Индикатор – это тот показатель, по которому мы можем судить о представлениях, предпочтениях, установках данной культуры, это как бы расшифровка, раскрытие содержания самой культуры.
2. Определяя свойства ядра культуры в краткосрочной и долгосрочной исторической перспективе, следует отметить, что ядерная специфика той или иной культуры может быть реконструирована лишь путем сложных аналитических операций, в ходе которых выделяется основной духовный комплекс, придающий данному цивилизационному сообществу прочность и индивидуальную неповторимость.
Ядро – это главная ценностная часть культуры, которая воздействует и управляет информационными потоками культуры как системы. Ядро отвечает за усвоение или отторжение культурного опыта, оно придает смысл существования адыгу и всему адыгскому обществу.
Культура адыгов формировалась на протяжении длительного отрезка времени, прошла сложные коллизии и испытания, среди которых и феодальные междоусобицы, и Русско-Кавказская война, и махаджирство, социальные, политические и культурные потрясения прошлого столетия. Несмотря на эти и другие факторы, адыгская культура, изменяясь, в основе своей все же сохранилась как устойчивая система. При этом она всегда демонстрировала и демонстрирует свою открытость к обновлению и развитию.
Периферия культуры – это рассеянная, подчиненная ядру часть культуры, элементы которой на протяжении жизни ядра возникают и умирают, сливаются и распадаются, трансформируются. Периферия – это комплекс, организованный определенным образом в виде институтов, компонентов, элементов культуры. В исторической трансформации периферия культуры подвержена изменениям в зависимости от влияющих на нее политических, экономических, культурно-исторических факторов.
Исходя из концепции культурной диффузии ядра и периферии, можно предположить, что постоянное взаимодействие происходит в результате движения информационных потоков, исходящих как из ядра, так и из периферии культуры. Каналом информационных потоков, изменяющих периферию культурного ядра, выступает адыгский этикет. Поэтому адыгский этикет занимает особое место в культуре. Такое видение позволяет представить адыгскую общность и ее культуру как некую исторически этносоциальную систему, находящуюся в состоянии подвижного равновесия, которое достигается за счет сложных процессов внутренней регуляции ядра и периферии.
3. На Северном Кавказе взаимодействуют в своем многообразии природные ландшафты, что влияет на хозяйственную, общественно-политическую, культурную деятельность этноса.
Мощным механизмом интеграции локальных цивилизаций, в том числе и северокавказской, выступает религия. Ее регулятивно-нормативная этическая и правовая составляющая оказалась созвучной многим традиционным ценностям северокавказского суперэтноса. Являясь важным структурным элементом ядра адыгской культуры, религия выполняла задачу его сохранения: когда религиозное сознание этноса становилось доминирующим, а ядро начинало испытывать адаптационный тормоз своего развития, возникало «поле напряженности» между трансцендентным началом и мирским порядком внутри общества, религиозная информация, прорываясь к ядру культуры, влияла через религиозные ценности на структуру ядра. Механизмом влияния в этом случае выступали факторы, которые на данном историческом этапе являлись определяющими в формировании религиозных ценностей.
Война XIX в., по существу, разрушила до основания всю систему традиционного уклада жизни северокавказских народов, которая строилась на базе натурального хозяйствования. Россия стала внедрять свою систему социальной организации (хозяйствования, управления, коммуникации, инфраструктуры и др.) – систему, чуждую кавказским народам. В результате проведения таких мероприятий на Кавказе произошла не трансформация традиционной культуры, а переход в иное состояние, при котором преемственная связь между старым и новым разрушается.
После окончания Кавказской войны последовало массовое выселение подавляющего большинства адыгов в султанскую Турцию. В новых условиях была потеряна связь с «землей отцов». Но где бы ни селились черкесы, они помнили о ней и об «адыгагъэ», которые связывали их в один народ.
4. Сложившиеся и признаваемые в адыгском традиционном обществе ценностные идеи предстают для каждого адыга как существующая независимо от них объективная данность коллективного (общественного) сознания. Они вынуждены считаться с его ценностным содержанием.
В системе адыгской культуры ценности важны как установки поведения. Они выступают как ядро культуры.
Рассматривая ценности адыгства как ядра, а ценности этикета адыгской культуры как информационные каналы, следует отметить, что они упорядочены высотой положения в иерархии и определяются их значимостью. Поэтому эти уровни образуют в адыгской культуре основную структуру. Внутри себя они состоят из слоев. При этом надо иметь в виду, что иерархия ядра фиксирует своеобразие содержания зависимости между человечностью, почтительностью, разумом, мужеством и честью, а канал обеспечивает устойчивость содержания этой зависимости. В связи с этим содержание этикета (канала) и его место в социальной жизни той или иной общности определяются конкретно-историческими условиями развития этноса.
В ядре культуры почтительность – это пограничная ценность нравственного самосознания, и, как таковая, она проявляет себя как суть подлинной самоценности. Она образует отдельную ценность, которая пронизывает все ядро культуры адыгов.
В конструкте ядра и периферии культуры этикет предстает как ценностное связующее начало. Необходимо рассматривать этикет как канал, пронизывающий периферию культуры, посредством которого взаимодействуют институты, компоненты и элементы этой культуры. Благодаря этому в адыгской культуре происходят процессы культурной коммуникации, которые влияют на саму периферию культуры и условия ее формирования.
5. Этническая миграция этносов, проходивших и оседавших в горном и предгорном ландшафте Северного Кавказа, вызывала трения между различными национальными общинами, что неизбежно оказывало влияние на формирование периферии культуры адыгов. Происходило активное усваивание чужих идей, их перенимание или отталкивание.
Осваивая ландшафт, адыги приспосабливались к новым природным условиям, меняли свой способ хозяйствования и вырабатывали новый стереотип поведения. Они пытались приспособить природу под себя, хотя в горных условиях природа оставалась доминирующим фактором их мироощущений и поведения. Формируя периферию ядра культуры в этих сложных условиях, ими были выработаны этикетные формы поведения, которые помогали существовать в горном и предгорном ландшафте.
Следовательно, этикет в культуре адыгов может быть представлен как система связей, различающая смысл периферии самой культуры, воплощенный в символическую форму, с помощью которого адыги вступают друг с другом в отношения, хранят и передают опыт культуры.
В условиях функционирования адыгского общества как племенной федерации был необходим механизм существования, заменявший государственную структуру. Таким механизмом выступало «хасе». Оно оказывало влияние на формирование периферии адыгской культуры, что достигалось благодаря форме демократического правления.
Формируя картину мира, адыги бессознательно оформляли ее в виде предфилософского ощущения, которое выразилось в мифологии. Это вырабатывало символическую, знаковую, ценностную составляющую периферии культуры.
В результате периферия адыгской культуры представляет собой важнейший аспект внутрикультурного функционирования и взаимодействия, известный баланс или динамическое равновесие между культурами мигрантов и адыгской культурой. Нарушение равновесия в конструкции периферии могло привести либо к размыванию культурной идентичности адыгов, либо к изоляционизму и застою в традиционной культуре.
6. В состав периферии культуры входят институты, компоненты и элементы культуры. Установки и ценности институтов задавались ядром культуры адыгов. Институт наездничества имел глубокие корни и, прежде всего, был связан с тем, что на протяжении многих столетий адыгское общество находилось в перманентном состоянии войны.
Ключевым в системе рыцарской морали было понятие «уэркъ напэ» – рыцарская честь. Оно включало в себя основные нравственные качества, конституирующие облик воина-рыцаря.
Под институтом аталычества обозначают обычай обязательного воспитания детей вне родительского дома. Аталычество занимало важное место в системе подготовки молодежи к военной жизни. Это был институт, при помощи которого происходила взаимосвязь социализации детей с инкультурацией – вхождением ребенка в культуру своего народа.
Институтом норм обычного права выступал адат. Установкой этого института можно считать стремление к примирению сторон конфликта, а ценностью являлась справедливость решения.
К традиционным общественным институтам относится гостеприимство. Установкой этого института можно считать возможность помочь в нужде своему гостю. А ценностями – общение как источник информации внутри этноса.
К компонентам культуры относятся знаки, ценности, символы. Они выступают в адыгской культуре как носители информационных потоков, направленных к ядру культуры через элементы этой культуры.
На наш взгляд, наиболее стабильными и консервативными компонентами ядра адыгской культуры, гарантирующими его устойчивость, можно считать ценности. Они вырабатывают нормативные требования к поведению адыга, который из поколения в поколение передает эти ценности, базирующиеся на наиболее глубинных установках и системе самих ценностей прошлых поколений, а также на социально-политической памяти национально-этнической группы.
7. Для более полного анализа трансформации адыгской культуры мы обозначили условную периодизацию существования северокавказской общности как сбалансированной и динамически развивающейся системы. Таких этапов было выявлено восемь. Каждый из них по-своему влиял на ядро культуры, а именно: на ценности и установки особенностей мировоззрения, характера адыга, исходящих из его исторической судьбы.
Проследить трансформацию адыгской культуры в XVI-XVIII веках нам позволяют культурные контакты адыгского этноса с носителями культуры соседних цивилизаций.
История западных адыгов в XVI в. определялась начавшейся агрессией крымских татар и турок и установлением политических связей с Россией. В этот период вектором развития адыгской культуры выступает религия. Адыгская культура в своем развитии обращается лицом на Восток, либо на Запад. Знатные горцы, приняв православие или ислам, пытаются распространить свой религиозно-инновационный опыт на соплеменников. Приняв юрисдикцию России и понимая зависимость от правящих элит, они должны были закрепить православие как доминанту веры, чтобы их подданные были для русских своими. А если эта юрисдикция исходила из Турции, то она закреплялась как доминанта мусульманского вероисповедания.
8. Проанализировав трансформацию адыгской культуры в XIX-XX веках, можно заключить, что к началу XIX века общественное устройство претерпело изменения. Взаимодействие культур способствовало разнообразию человеческого опыта, а также постоянному процессу переоценки ценностей.
В результате трансформации изменяется конструкт периферии ядра адыгской культуры. Чтобы сохранить ядро, культура адыгов вынуждена была трансформировать такие институты, которые выступают раздражителями для русской культуры – это институты наездничества и адата. Институт адата со временем будет функционировать как суд шариата, а наездничество трансформируется в традиционный обычай воровства невест.
Для ядра адыгской культуры огромную роль играло двуязычие. В этот период язык как элемент периферии ядра культуры начинает свою трансформацию в сторону билингвизма. Стремление адыгской культуры перейти в письменности на русскую графическую базу было необходимым для облегчения приобщения адыгов к русскому письму и русской культуре.
Русская культура XIX-XX вв. ставила перед собой цель изменить через инновацию существующие нормы и традиции или обеспечить возможность порождения иных традиций и норморегулирования в компонентах адыгской культуры, чтобы через них, в свою очередь, трансформировать адыгскую культуру.
В 90-е годы XX столетия адыгская культура как часть северокавказского социокультурного пространства изменилась. Именно мозаика культур различных этносов складывается в такие понятия, как культура адыгов, культура народов Северного Кавказа, культура России, общечеловеческая культура, и это становится определяющим условием в культурной глобализации сегодняшних дней.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы позволяют расширить границы применения ядро-периферийной методологии к исследованию этнических культур. Некоторые положения диссертации могут способствовать разработке стратегии взаимодействия органов государственной власти.
Кроме того, материалы работы могут использоваться при чтении общих и специальных курсов по культурологии, философии культуры и религиоведению.
Апробация диссертационной работы.
Основные положения, теоретические подходы и выводы исследования были изложены в докладах и сообщениях на:
— научно-практической конференции 16-18 мая 1994 г. в Кубанском государственном университете (Краснодар) «Кавказская война: уроки истории и современность»;
— научно-богословской исторической конференции «Христианство-2000» 25 декабря 1999 г. в Адыгейском государственном университете (Майкоп);
— международной научной конференции «Христианство и христианская культура в степном Предкавказье и на Северном Кавказе» 17-21 апреля 2000 г. в Ростовской государственной консерватории им. С.В. Рахманинова (Ростов-на-Дону);
— научно-теоретической конференции «Проблемы национальной культуры на рубеже тысячелетий: поиски и решения» в Северо-Кавказском государственном институте искусств 1-4 апреля 2001 г. (Нальчик);
— Региональном фестивале казачьей культуры 10-14 июня 2002 г. (Майкоп);
— Региональном фестивале казачьей культуры 12-15 июня 2003 г. (Майкоп);
— третьей научно-практической конференции «Славянские народы на Северном Кавказе: Современные демографические процессы» 1-2 декабря 2005 г. (Ростов-на-Дону);
— научно-методологическом семинаре «Структура и организация культуры» в Адыгейском государственном университете 19 октября 2006 г. (Майкоп).
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения.
