Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Понимание чести в культурфилософском знании. содержание понятия «воинская честь» в европейской и восточной культурах
1.1 Основные подходы к интерпретации понятий «честь» и «воинская честь» с.11
1.2 Воинская честь как концепт культуры: базовые аспекты .с.21
ГЛАВА II. Трансформация понимания воинской чести в русской культуре XI-XIX веков
2.1 Смещение акцента с материального к социокультурному аспекту воинской чести в период Древней Руси с.46
2.2 Идейно-нравственный акцент в понимании воинской чести в русской дворянской культуре .с.72
ГЛАВА III. Воинская честь в период ХIХ –ХХ веков
3.1 Религиозно-мировоззренческие основы представлений о воинской чести в русской культуре .с.91
3.2 Идейно-политические основы понимания воинской чести в советский период. с.99
Заключение с.111
Список использованных источников и
Литературы
- Воинская честь как концепт культуры: базовые аспекты
- Смещение акцента с материального к социокультурному аспекту воинской чести в период Древней Руси
- Идейно-нравственный акцент в понимании воинской чести в русской дворянской культуре
- Идейно-политические основы понимания воинской чести в советский период.
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Россия начала XXI века находится в поиске собственной национальной идентичности. Эта масштабная задача требует глубокого исследования и нового осмысления национальных культурных традиций, к числу которых относится культура военного сословия, с центральным понятием воинской чести. Сегодня данное понятие, включающее целый ряд аспектов и смыслов, оказалось на периферии как общественной жизни, так и культурфилософских исследований, что вряд ли оправдано, в особенности в условиях возрастающего напряжения в мире и все более актуальной задачи защиты Отечества. В этом аспекте воинская честь становится одной из базовых ценностей современного российского общества (наряду с государственностью, патриотизмом, отечеством, долгом), на которых базируется задача патриотического воспитания молодежи. По всей стране возрождаются военные учебные заведения: кадетские школы и корпусы, предпринимаются попытки возродить русские офицерские традиции. Все сказанное, по нашему мнению, обусловливает общественную значимость диссертационного исследования.
В теоретическом же аспекте значимость проблематики, связанной с понятием воинской чести, также, на наш взгляд, не вызывает сомнений. Как правило, данное понятие исследуется с этических позиций, то есть акцент делается на изучение военных кодексов нравственности, в частности, рыцарских кодексов, их специфики, взаимовлияния, эволюции и трансформации. Но следует еще раз подчеркнуть, что воинская честь включает целый ряд аспектов, которые требуют как отдельного анализа, так и комплексного и системного изучения, в их неразрывной взаимосвязи. Кроме того, формируясь и развиваясь всегда в рамках той или иной определенной культуры, испытывая мощные и разнообразные влияния со стороны других культурных традиций и социальных институтов,
преломляясь через менталитет разных сословий, — воинская честь должна рассматриваться как сложный многоуровневый культурный феномен. Из этого необходимо исходить, на наш взгляд, при исследовании генезиса представлений о воинской чести и тенденций их развития.
Кроме того, теоретический интерес представляет проблема сравнительного анализа представлений о воинской чести в различных культурах не только, повторим, в ее сугубо этическом аспекте, но и в других аспектах. И, наконец, следует отдельно выделить задачу анализа трансформаций данного понятия в отечественной культуре, что должно внести свой вклад в сегодняшнее осмысление данной темы. Все сказанное и определило цели и задачи предпринятого диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Исследования по данной тематике можно разделить на несколько групп. К первой относится труды философов, прежде всего отечественных, включающих анализ проблем нравственного регулирования личности: Н.Бердяева, Л. Гумилёва, И.Ильина, Н.Лосского, В.Соловьева, С. Франка, П. Чаадаева, а также современных авторов: Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова, Л.К. Нагорной, Е. Мутсопулос.
Вторую группу составили работы авторов, посвященные проблемам изучения воинской чести, ее становления и развития в России: С.Б. Борисова, Е.А. Бургановой, А.А. Зимина, И.А. Ильина, Е.С. Иванова, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, О.С. Муравьевой, П.С. Стефановича, Л.Н. Ховриной. Особую значимость имеют здесь исследования военных специалистов: Д.А.Волкогонова, А. И. Вострикова, П.Н. Краснова, Н.Д. Табунова, в которых рассматриваются и описываются содержание таких семантических составляющих воинской чести как воинский долг, достоинство, героизм. В них сформулированы принципиальные положения о гносеологических и социальных предпосылках возникновения в России воинской чести, отмечено неуклонное возрастание её роли как стержневой нравственной ценности защитника Отечества.
При анализе конкретных кодексов воинской чести использованы работы И.Баура, М. Бейджента, А. Гуревича, Ж. Дюби, Р. Лея, Г. Линкольна, Ф. Кардини, П. Кардиналя, Д. Клеменца, Е. Мутсопулос, М. Оссовской, Ж. Руа, А.Н. Семенова, Б. Чемберлена. Восточные кодексы воинской чести исследованы в работах В. Овчинникова, Б. Рут, Х.Сато, С. Тернбулла.
Однако работ, посвященных указанному выше комплексному исследованию воинской чести как концепта культуры, а также трансформации этого понятия в зависимости от исторической эпохи, в особенности в применении к отечественной культуре, нами не было найдено, что, на наш взгляд, делает предпринятое исследование достаточно своевременным и актуальным.
В качестве эмпирической базы исследования выступили первоисточники, так или иначе связанные с понятиями воинской чести и, шире, чести как таковой, а также воинской культуры, восходящие к ХI-XII вв.: хроники, эпос, памятники литературы и культуры, в частности: Правила Ордена госпитальеров – «Правила Ордена Святого Иоанна Иерусалимского», Устав Ордена меченосцев - «Устав Ордена бедных рыцарей Христа и Храма Соломона», принятый на Соборе в Труа в 1128 году, рифмованная хроника «О приходе немцев в Ливонию и строительстве замка в Икшкиле (1185-87 гг.)», «Книга Тевтонского Ордена». Очень ценной для нашего исследования оказалась книга Франко Кардини, посвященная сравнению института рыцарства в разные эпохи в разных регионах. Что касается изучения японского Кодекса чести Бусидо, то здесь можно отметить памятники средневековой культуры: «Напутствие вступающему на путь воину» Юдзана Дайдодзи, «Сокрытое в листве» («Хагакуре») Ямамото Цунэтомо, «Книга Пяти колец» («Го-рин-но-се») Миямото Мусаси.
Объектом диссертационного исследования является воинская честь как многоаспектный культурный феномен.
Предмет исследования: трансформация различных аспектов воинской чести в отечественной культуре.
Цель исследования - философско-культурный анализ понятия воинской чести и тенденций ее развития в отечественной культуре.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих
задач:
-
Выявить основные подходы к интерпретации понятий «честь» и «воинская честь».
-
Охарактеризовать воинскую честь как концепт культуры; определить его базовые аспекты, способы формирования.
-
Дать обзор представлений о воинской чести в культурах западных и восточных стран.
-
Проследить тенденции трансформации понимания воинской чести в отечественной культуре на протяжении ХI-XX веков.
-
Рассмотреть доминирующие компоненты понимания воинской чести в разные периоды отечественной истории.
Методология исследования. Методологическую базу исследования составили прежде всего принципы диалектической методологии (принцип развития, принцип взаимодополнительности противоположностей, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, принцип всесторонности рассмотрения предмета).
При сравнении европейской и восточной культур использовались элементы компаративистского анализа; при исследовании воинской чести как базовой ценности воинской культуры - элементы аксиологического анализа. При рассмотрении трансформации понимания воинской чести применялся культурно-исторический анализ. Кроме этого, были использованы методы семантического и этимологического анализа понятий.
Научная новизна исследования:
Выявлены основные аспекты содержания понятия «воинская
честь»: этический, социокультурный, материальный.
Проведен компаративистский анализ представлений о воинской чести на примере военных кодексов европейских рыцарей и японских самураев; выявлены как их общие черты, так и различия.
Проанализированы факторы становления понятия воинской чести на Руси (становление русской государственности, возникновение военной организация в виде княжеской дружины, влияние кочевников).
Прослежена трансформация понимания воинской чести в русской культуре от доминирующего материального компонента к социокультурному и этическому.
Рассмотрен кодекс чести российского офицерства ХIХ в., факторы его формирования, противоречивые отношения между понятием воинской чести и чести как таковой, что проявилось, в частности, в восстании декабристов.
Проанализирован процесс возрождения понятия воинской чести
в советский период, выделены основные способы формирования и
утверждения в обществе данного понятия.
Положения, выносимые на защиту:
1. В содержании понятия «воинская честь» можно выделить три
основных аспекта: этический, социокультурный, «материальный».
Этический аспект включает в себя осознание индивидом своего личного и общественного достоинства как представителя воинского сословия, отражающееся в определенных нравственных нормах (мужество и стойкость; верность и преданность вышестоящему - господину или, позднее, Отечеству), а также определенный ценностно-мировоззренческий фундамент. Социокультурный аспект представляет собой внешнее общественное признание поступков воина, его заслуг, проявляющееся в почитании, авторитете, славе, а также в их культурном выражении (атрибутике). Материальный аспект - это вид материального поощрения (военной добычи).
2. Представления о воинской чести на примере военных кодексов
европейских рыцарей и японских самураев имеют как общие черты, так и
различия. К общим чертам можно отнести наличие внутренней иерархии,
осознание своего предназначения служить Господину, Родине; наличие
религиозно-мировоззренческого основания поступков; стремление быть
лучшим; верность, преданность. Среди отличий можно отметить следующее:
в культуре рыцарства была важна внешняя сторона (особое внимание к
ритуалу, атрибутике: гербам, знамени, девизам, наградам); в традиции
самураев важна именно внутренняя составляющая; в восточной культуре
отсутствует концепция священной войны, или войны за веру, не доминирует
силовое решение конфликта; рыцарство более склонно к проявлению
индивидуализма, самураи - к самоуничижению перед господином; в
рыцарстве превалировала показная щедрость, в культуре самураев –
непривязанность к материальным благам.
-
Зарождение первых представлений о воинской чести на Руси связано со становлением русской государственности и относится к периоду раннего феодализма, когда возникла военная организация в виде княжеской дружины. Важным фактором было влияние кочевников, у которых честь была основана прежде всего на военном могуществе, а добродетелями были верность, преданность и стойкость, честь и достоинство, которые ставились выше безопасности и самой жизни. Эти принципы были во многом восприняты русскими князьями при создании ратных правил боевых дружин. В то же время в данный период превалировали материальный и социокультурный аспекты воинской чести.
-
В дворянский период акцент в понимании воинской чести на Руси начал смещаться в сторону этического аспекта, что было связано с утверждением этических принципов христианства: воин должен исполнить свое предназначение, исходящее от Создателя, и не боится погибнуть в бою, равно как и не стремится за наградой материальной. Таким образом постепенно изменяется семантика понятия «честь».
-
Кодекс чести российского офицерства окончательно сформировался к середине ХIХ века, чему предшествовал период выработки самостоятельных форм русской военной службы и военной культуры. В этот период сформировалось понимание воинской чести как долга перед Отечеством, чему способствовали и принцип воинской повинности, резко отличавшийся во все времена от наемно-вербовочной системы западных стран, и система обучения как морального воспитания, а не европейской бездушной дрессировки. В то же время можно отметить попытки насаждения некоторых черт культуры рыцарства в период правления императора Павла, результат чего был противоречивым. В целом же в данный период можно отметить сложные и противоречивые отношения между понятием воинской чести (связанной, помимо прочего, с верностью присяге) и чести как таковой, что проявилось, в частности, в восстании декабристов.
-
В советский период произошло постепенное возрождение вначале почти утраченного представления о воинской чести, что отразилось в героической победе в Великой Отечественной войне. Период 40-50-х годов ХХ столетия называют периодом реставрации воинской чести и офицерских традиций: восстанавливаются воинские звания, погоны, суды чести, популяризуется государственный гимн, о подвигах героев пишут в прессе. Эти достижения были снова практически утрачены в постперестроечный период российской истории.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Диссертация является первым опытом комплексного философско-культурологического анализа понятия воинской чести и его трансформации прежде всего в отечественной культуре. Результаты исследования систематизируют и обобщают представления о чести в европейской, восточной и отечественной культурах, выявляют общие черты и существенные различия. Данное исследование вносит вклад в содержание понимание воинской чести как феномена культуры. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейшей исследовательской
работе, а также в учебно-педагогической практике при составлении учебников и учебно-методических пособий, для чтения лекций и проведения семинарских занятий по курсам философии, этики и культурологии в военных и гражданских учебных заведениях.
С практической точки зрения выводы диссертации могут быть использованы в работе по патриотическому воспитанию в средних и высших военных и гражданских учебных заведениях.
Апробация диссертации. Результаты исследования были представлены в докладах на научно-практических конференциях, в том числе: «Роль религии в образовании России: прошлое, настоящее, будущее» (Барнаул, АлтГПА, 2008 г.), «Человек: философская рефлексия» (Барнаул: АлтГУ, 2008 г.), «Власть-Общество-СМИ»: совместный поиск решений по развитию территорий (Барнаул, Фонд Развития Информационной Политики, 2009 г.), «Традиции и ценности русской культуры: становление, трансляция, трансформации» (Барнаул, ГМИЛИКА, 2009 г.), «Проблемы гуманитарного знания в науке и образовании» (Барнаул: АлтГПА, 2010 г.), «Традиционные национально-культурные и духовные ценности как фундамент инновационного развития России» (Магнитогорск: Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова, 2010 г.), «Интеллектуальный потенциал ученых России» (Барнаул, АлтГУ, 2010 г.), на заседаниях Алтайского отделения Российского философского общества РАН (2007 – 2013 гг.), II Международной научно-практической конференции «Русская словесность в России и Казахстане: аспекты интеграции» (секция «Евразийство как актуальная проблема современной науки») (19-20 сентября
2013 г.), Второго культурологического конгресса Алтайского края
«Стратегия и перспективы взаимодействия человека и культуры в третьем
тысячелетии» (секция: «Философия кризиса в контексте обновления
культуры») (26-27 сентября 2013 г.), «Интеллектуальный потенциал ученых
России» (Барнаул, АГМУ, 2014 г.), «Философия детства» (Барнаул, АлтГПА,
2014 г.). Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры
философии и культурологии Алтайской государственной педагогической академии. Основные положения диссертации изложены в 13 публикациях автора, в том числе 3 – в журналах из перечня ВАК РФ (общим объемом 5 п.л.).
Структура диссертации определена задачами исследования и опирается на проблемно-исторический принцип изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка используемых источников и литературы, включающего 210 наименований. Содержание диссертации изложено на 143 страницах текста, библиография занимает 20 страниц.
Воинская честь как концепт культуры: базовые аспекты
В условиях интенсивной глобализации культуры Запада и Востока стремятся к сохранению ускользающей идентичности, которая явно обозначена в истории наций. При этом особое внимание уделяется моделям самоопределения человека, складывавшимся веками, которые основываются на культурных традициях, моральных кодексах и, в целом, нравственных принципах, в том числе преломленных через ту или иную сферу жизнедеятельности общества. Одной из таких, причем, важнейших, социокультурных сфер всегда была культуры воинских сословий, где центральнм понятием можно считать понятие воинской чести.
В свое время Гегель выдвинул положение о том, что понятийный аппарат, кажущийся первоначально нейтральным, все более наполняется социально-этическим смыслом. Это полностью можно отнести к понятию чести в целом и воинской чести в частности.
В целом категория чести фиксирует осознание личностью своей причастности к общему делу, осознание своей полезности, согласие с оценкой своей личности. «Честь - понятие морального сознания и категория этики, включающее в себя моменты осознания индивидом своего общественного значения и признания этого значения со стороны общества. По своему содержанию и природе отражаемого в ней морального отношения понятие «честь» аналогично понятию достоинства. Будучи формой проявления отношения индивида к самому себе и общества к индивиду, честь, как и достоинство, соответствующим образом регулируют поведение человека и отношение к нему со стороны окружающих. Но, в отличие от понятия достоинства, понятие честь основывается не на принципе равенства всех людей в моральном отношении, а на их дифференцированной оценке (в зависимости от социального положения личности, классовой, национальной, профессиональной и коллективной принадлежности или репутации). Критерий этой оценки и требования к человеку, связываемые с его честью, изменялись исторически [171; с. 380].
Категории чести и достоинства связаны между собой. Так, категория чести фиксирует осознание личностью своей причастности к общему делу, осознание своей полезности, согласие с оценкой своей личности. Содержание понятия достоинства является осознанием своей значимости как человека вообще и как представителя определенной общественной группы. Оценка же достоинства личности ею самой и другими людьми представляет собой содержание чести.
Понимание чести трактуется в гуманитарной мысли неоднозначно. В одних концепциях честь представляется неотъемлемым свойством заведомо благородной социальной группы (рыцарская честь, честь семьи). В этом случае задача личности — «не уронить», «не замарать» эту полученную в наследство ценность. Достоинство же личности в такой нравственной системе приобретается ее собственными усилиями по исполнению норм, предписанных честью. В других концепциях достоинство трактуется как естественное право человека на уважение своей самости и присуще ему от рождения, а честь, напротив, добывается в ходе жизни путем совершения поступков, вызывающих одобрение социума.
Эти различные интерпретации чести и достоинства имеют исторические корни. Данные понятия наполнялись конкретным содержанием в зависимости от типа личности, от характера связи личности с общественной средой. Мы в работе будем опираться на следующие представления: честь — это то, что человек должен завоевывать, то, чего он должен добиваться; достоинство же принадлежит ему по праву рождения, потому что он человек (человеческое достоинство). Таким образом, понятие чести связано с социальным статусом личности, ее соответствием требованиям и ожиданиям, предъявляемым группе, к которой человек принадлежит (честь офицера, врача, дворянина), в то время как понятие достоинства безразлично к ним: человеческое достоинство бомжа ничуть не меньше, чем человеческое достоинство представителя высших социальных слоев, хоть осознание и чувство достоинства у них могут быть разными.
Понятие чести раскрывается в достойных уважения и гордости качествах и принципах личности. Однако, многие авторы отмечают, что в искаженных моральных кодексах содержательный компонент понимания чести изменяется. «Среди искаженных кодексов следует различать искажение объема и искажение содержания. Искажение объема состоит в том, что нравственные обязанности определяют отношения только к известному кругу людей, например к членам своей семьи, своего народа, своей религии, и отменяются в сношениях с людьми других категорий. Так, например, при крайнем развитии шовинистического национализма любовь к своему народу и государству выражается не столько в положительных чувствах к нему, сколько в ненависти к другим народам» [97, с. 87].
Если право на достоинство человек, как уже говорилось, обретает с момента появления на свет, уже только потому, что он человек, то честь приобретается им в процессе всей его жизни. Когда говорят «Береги честь смолоду», имеют в виду, что доброе имя человек начинает завоевывать с первых шагов своей сознательной жизни, последовательно обнаруживая ответственность, принципиальность, искренность, честность, надежность.
Однако честь — это не просто добрая слава о человеке, обладающем перечисленными качествами. Заслужить ее можно только доказывая собственными действиями свое соответствие эталонным представлениям о чести. Это может быть и простой физический труд, и научно-техническое творчество, и уникальное исполнительское искусство. Важно здесь то, насколько значим для людей вклад каждого из нас, насколько в своих действиях и поступках каждый из нас сумел проявить, выразить себя. Тогда-14 то и возникает субъективное ожидание признания чести: я испытываю гордость, если то, что я делаю, я делаю лучше других, если результат моих дел замечен и по достоинству оценен другими, особенно если речь идет о творчестве — в инженерной деятельности, науке или искусстве. Таким образом, разные обстоятельства и разные сферы деятельности заставляют говорить о чести не абстрактно, а применительно к конкретной ситуации. В связи с этим и встает проблема профессиональной, семейной, фамильной чести.
Смещение акцента с материального к социокультурному аспекту воинской чести в период Древней Руси
Зарождение первых представлений о воинской чести связано со становлением русской государственности и относится к периоду раннего феодализма, когда на Руси возник один из ее основных атрибутов – военная организация в виде княжеской дружины, что вызвало потребность в регулировании особого вида деятельности, которую выполняла дружина.
Анализ этического компонента значения воинской чести заключается в том, что в этот период различные формы регуляции поведения воинов, в том числе и нравственные, получили соответствующее закрепление в жизни и отразились в летописях, сказаниях, былинах. Важнейшим регулятором поведения была воинская честь.
«Восхождение в направлении к Царству Божию путем нормальной эволюции совершается по множеству параллельных линий, потому что несовершенные существа руководствуются в своем поведении ближайшим образом не целостным идеалом, а тою или другою группой ценностей, избранных ими преимущественно перед другими ценностями. Поэтому у каждого вида существ есть свой кодекс правил поведения. Чем выше ступень развития, тем более велика ступень индивидуализации существ. У человека она уже настолько высока, что не только человечество в целом, но и каждый народ, каждая историческая эпоха и даже общественная группа имеет свой кодекс морали» [97, с.85]. В более развитом обществе индивид меньше привязан к установленным правилам поведения и более свободен в своем личном выборе. Однако в русской истории такую закономерность проследить сложно из-за антиномичности и непредсказуемости русского характера. Н.А. Бердяев писал: «Противоречивость и сложность русской души может быть связана с тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории – Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролись два начала, восточное и западное» [32, с. 7].
Одновременно понятие «воинская честь» может трактоваться и как элемент сословно корпоративного сознания правящего слоя - как элемент рыцарского этоса. Исследователь П.Стефанович отмечает, что в исторических работах, посвящённых средневековой Руси, нередко приходится встречать мнение, что в домонгольский период князья Рюриковичи и их дружины руководствовались неким «рыцарским кодексом чести»[160, с. 22]. Особенно часто о рыцарских идеалах речь заходит в связи со «Словом о полку Игореве», причём ключевыми здесь становятся понятия «честь» и «слава», которые неоднократно используются автором этого выдающегося памятника домонгольской Руси. Д.С.Лихачёв уделяет несколько страниц книги о «Слове» рассуждениям о важности представлений о «чести» и «славе» в рамках «феодальной морали». Тезис, из которого исходит Д.С.Лихачёв, утверждается как непреложная истина в отношении Древней Руси: «Феодализм выработал своеобразный кодекс морали — понятия о дружинной и княжеской чести и славе» [97, с.89].
В Ипатьевской летописи приводится много подробностей, указывающих на то, «как сильно среди русских князей конца XII в. развился рыцарский сословный дух, заставлявший их видеть в представителях половецкой знати братьев по классу, друзей по оружию. Таким же образом половецкие ханы относились и к русским князьям. При таком взаимном отношении русские князья и половецкие ханы не смотрели же друг на друга как на непримиримых врагов» [41]. Принимая во внимание высокое положение Игоря в феодальной иерархии, половцы не причиняли ему никакого вреда. Таким образом, Ипатьевская летопись раскрывает нам приверженность Игоря к ценностям рыцарской чести.
Важным фактором влияния на формирование этического компонента воинской чести было язычество, как духовный фундамент формирования данного понятия. Древнерусское язычество было настолько глубоко внедрено в общественное сознание, что Древняя Русь и после принятия христианства в мировоззренческом отношении и в практических действиях являла собой языческое общество с формальным существованием в нем элементов христианской веры и культа.
Интересно связать язычество с глубинными пластами его духовности. Так, В.В. Колесов в своем труде «Язык и ментальность» рассматривает честь и совесть как два концепта русской ментальности. Идея чести пришла из славянского язычества, а идея совести появилась с принятием христианства, хотя развивалась тоже на основе языческого представления о стыде и сраме. Честь по происхождению является славянским словом, в отличие от совести – кальки с греческого языка [90, с. 52]. Таким образом, можно утверждать, что понятие «честь» включает в себя языческие мифологические семантические компоненты. В связи с чем интерпретация этого понятия может нести иной смысл, нежели общепринято.
Любопытно, что исследователь Л.М. Медведева, рассматривая миф в философии А.Ф. Лосева, пишет: «Символическое, мифологическое отношение к миру характеризуется определенной установкой, позицией по отношению к миру, которая заставляет сознание видеть одни смыслы вместо других. В силу того, что человек существует в пространстве культуры, придерживается определенных ценностей, обладает своей духовностью – он занимает по отношению к миру определенную позицию, которая является не отстраненной, а жизненной. Поэтому отношению каждого человека к миру – отношение мифологическое и символическое. Символ появляется там, где смысл, идея, духовная ценность воплощается в непосредственной реальности, конкретной жизненной ситуации практики самого человека. Все может быть символически интерпретировано сознанием человека. Эта позиция, связанная со смыслом данного человека, его духовная позиция в мире позволяет ему осуществлять символическую интерпретацию мира мгновенно, «интуитивно»» [113, с. 155].
Идейно-нравственный акцент в понимании воинской чести в русской дворянской культуре
С течением времени отдельные установки, разумеется, претерпели значительные изменения. Добродетели дворянина стали объясняться тем, что, в отличие от других, дворяне могут себе позволить заниматься самосовершенствованием. Пушкин рассуждал: «Чему учится дворянство? Независимости, храбрости, благородству (чести вообще). Не суть ли сии качества природные? Так; но образ жизни может их развить, усилить — или задушить. Нужны ли они в народе, так же как, например, трудолюбие? Нужны, ибо они «sauvegardre» [охрана (фр.)] трудолюбивого класса, которому некогда развивать сии качества». Покровительственное отношение дворянства к низшим классам рассматривается уже не как от века данное и незыблемое распределение социальных ролей, а как неизбежный этап в развитии общества, которое в будущем преобразуется в единое целое; и ценности, накопленные дворянской культурой, станут достоянием всех сословий. Постулат о нравственной высоте дворянина постепенно трансформировался в чисто этическое требование: «Кому много дано, с того много и спросится». Но «спрашивали» с дворян по-прежнему настойчиво. Дворянская культурная элита, своими усилиями и своим примером неустанно утверждавшая правило: lanoblesseoblige [«положение обязывает» (фр)], осуществляла своеобразный социальный эксперимент, добиваясь от соотечественников соответствия прекрасным, но умозрительным по своему генезису идеалам. Нормативное воспитание, которое применялось к дворянским детям (т. е. воспитание, ориентированное не столько на индивидуальность ребенка, сколько на желаемый образец), в этой ситуации выглядит не только логичным, но и единственно возможным. Дневники, мемуары, художественная литература представляют нам обширный материал, демонстрирующий, как целой системой требований и правил воспитывались, вырабатывались в дворянском ребенке необходимые качества. Характерно напутствие старогo князя Болконского своему сыну, отправляющемуся на воину: «Помни одно, князь Андрей: коли тебя убьют, мне, старику, больно будет ... а коли узнаю, что ты повел себя не как сын Николая Болконского, мне будет... стыдно!» [159]. Щепетильно оберегая свою честь, дворянин, конечно, учитывал чисто условные, этикетные нормы. Но главное было все же в том, что он защищал свое человеческое достоинство.
Однако даже правильное воспитание не может гарантировать нужного поведения в бою. «Человек состоит из души и тела, неразрывных между собою и постоянно взаимодействующих. Все решения человека являются продуктом его разума. Воля выполняет веления разума, заставляя человека, его тело, действовать. Это есть вопросы жизни тела, в значительной степени вопросы физиологии. Но вот в веления разума, в волю человека врывается сила, не поддающаяся физиологическому исследованию, – чувство, и решения разума оказываются отмененными, а воля - или совершенно парализованной, или направленной на то, против чего разум восстает всеми силами. Возмутившаяся плоть под влиянием голода, жажды или животной страсти, чувства любви или ненависти, гнева, радости, печали, стыда, мести, страха вдруг обращает разумную жизнь человека то в страшную драму, то в комедию. И как ни силится человек владеть всеми этими чувствами, как редко ему удается ими овладеть! Сколько убийств, сколько страшных, совершенно ненормальных преступлений совершено людьми под влиянием чувства, под влиянием душевного движения, не поддающегося никакому учету и исследованию! Если чувство имеет такую большую силу и занимает такое важное место в повседневной жизни человека, – то какое же громадное значение будет иметь оно на войне, про которую повторим слова
Драгомирова: – "Война и только война вызывает то страшное и совместное напряжение всех духовных сторон человека, в особенности его воли, которое показывает всю меру его мощи и которое не вызывается никаким другим родом деятельности!.."» [90, с.97]. И. Носырев утверждает в своей статье, что даже перед лицом смерти человек не забывает о том воспитании, которое ему дало общество. Ученые Технологического Университета Квинсленда (Австралия), проведя исследования одной из самых знаменитых катастроф ХХ века – гибели «Титаника», установили парадоксальный факт: пассажиры-англичане в основном погибли, в то время как пассажиры-американцы уцелели. Оказалось, что американцам удалось спастись благодаря отсутствию вежливости. Они без лишних сантиментов садились в шлюпки, в то время как благовоспитанные англичане уступали свои места другим пассажирам. Исследователи рассмотрели еще три морские катастрофы начала ХХ века, чтобы определить, как род человеческий ведет себя в пограничных ситуациях. Они попытались узнать, возвращаются ли люди к менталитету естественного отбора, если на карту поставлена жизнь. Скорее всего речь идет о столкновении двух разных этических систем: если жизнь англичанина была насквозь пронизана понятием долга, то американец ставил во главу угла целесообразность и желание выжить, тесно связанное с представлением о конкуренции. В любом случае тот и другой действовали в рамках принятых в его обществе норм поведения [124, с. 104].
Идейно-политические основы понимания воинской чести в советский период.
Одновременно понятие «воинская честь» может трактоваться и как элемент сословно-корпоративного сознания правящего слоя - как элемент рыцарского этоса. В исторических работах, посвящённых средневековой Руси, нередко приходится встречать мнение, что в домонгольский период князья Рюриковичи и их дружины руководствовались неким «рыцарским кодексом чести». Таким образом, рассматривая воинскую честь в Древней Руси в этическом аспекте, мы выявили ее основные черты: наличие внутренней иерархии и этических норм, выработанных правил поведения; осознание своего предназначения служить князю и его интересам; наличие мировоззренческого корня или духовного основания, в данном случае сильное влияние язычества: человек с преобладающим мифологическим мировоззрением способен лишь фрагментарно фиксировать окружающий мир, не владея общей картиной, воин поступает ради выгоды своего князя, не учитывая общей обстановки; сближение понятий «слава» и честь» и почти синонимическое употребление; и следование ему, проявляя мужество, отвагу, в противном случае – бесчестье; правдивость; защита от врагов; стремление быть лучшим: «жить победителями или умереть со славой»; верность, преданность; получение вознаграждения.
Однако преимущественно распространено значение воинской чести в материальном аспекте. «Честь» в феодальную эпоху является атрибутом младшего феодала, она всегда имеет материальное выражение, и её надо получить от старшего на иерархической лестнице. Практически это означало следующее: добычу, которая была завоевана в битве, или те «дары», которые получала дружина от побеждённых врагов или же в дружеском обмене с союзниками.
Однако, далее мы можем наблюдать переход от доминирующего материального компонента к социокультурному. Это связано с тем, что период междоусобиц заканчивается, раздел земель окончен, идет объединение княжеств в единое государство Древней Руси, и теперь важное значение уже имеют не только материальные факторы.
Анализируя социокультурный аспект воинской чести можно выделить общие черты: осознание своей значимости как представителей воинского сословия и в связи с этим особенного положения в обществе. В Древней Руси важным фактором, повлиявшим на формирование социокультурного аспекта воинской чести было влияние кочевников, у которых честь была основана прежде всего на военном могуществе. Добродетелями для них были верность, преданность и стойкость, честь и достоинство всегда ценнее безопасности и самой жизни. Эти принципы приняли ко вниманию русские князья, создавая ратные правила «боевых дружин».
Идейно-нравственный акцент представляет собой рассмотрение личных нравственных принципов, составляющих это понятие: следование чести, прежде всего, дело служения, возможность почтения другого выше себя; стремление быть лучшим, равенство первоначального военного положения вне зависимости от положения в обществе; преобладание значение воинской чести как долга перед другим человеком, государством, возвышение и почтение другого человека; наличие строгой иерархии, ответственность и следование дисциплине, угроза казни или разжалования в любой момент; мужество и преданность в бою; воинская честь становится нормой поведения, без которой жить в обществе было бы невозможно; благородное отношение к низшим чинам. Сильной стороной дворянства было то, что дворяне постоянно жили в общении с простым народом; ориентировались не на успех, а на идеал. Быть храбрым, честным, образованным следовало не для того, чтобы достичь чего бы то ни было (славы, богатства, высокого чина), а потому что положение обязывало.
Однако, можно выделить и негативные черты, вероятно, обусловлены политическим устройством того времени (правление Павла I, Александра II): вынужденная необходимость следовать романтическим принципам, диктующимся свыше; подавление личной свободы человека; искреннее следование идеалам воинской чести превратилось лишь в форму и навязывание ее свыше укладом жизни, системой обучения, увлечение мелочами службы; осознания своего предназначения служить Родине, высокая степень индивидуализма и ответственности перед своей страной и ее будущим сделали возможным выступление декабристов, у которых был нелегкий выбор – выбор между безграничной любовью к России и действиям во имя ее будущего и выбор подчиниться политике Александра I. Как только они для себя разграничили Родину и действия царя, стало возможным нарушение присяги. А также преданность и готовность следовать своему идеалу до конца, если понадобится даже умереть.
Напомним, что воинская честь в социокультурном аспекте представляет собой внешнее общественное признание поступков человека, его заслуг, проявляющееся в почитании, авторитете, славе, а также в их культурном выражении (атрибутике). Таким образом, мы выявили следующие черты социокультурного аспекта в данный период: введена обязательная, личная и пожизненная служба дворян; служба всегда начиналась с нижних чинов; восстановлены исторические наименования полков; был сильно увеличен состав гвардии, особенное внимание уделялось артиллерии; введено отдание чести; приняты строгие меры к упрочению субординации и дисциплины в войсках; введение георгиевских знамен и штандартов, георгиевских петлиц, знаки на шапки.
Характеризуя материальный аспект воинской чести в данный период, следует отметить, социальное положение в этот период не имело решающего значения на место в строю. Оно зависело от личностных способностей, проявленных во время службы. Дворянство ориентировалось на идеал, а не на измеримый в деньгах успех, поэтому и формы поощрения были в основном нематериальные. Воспитание, построенное на таких принципах, кажется совершенно безрассудным: оно не только не вооружает человека качествами, необходимыми для преуспевания, но объявляет эти качества постыдными. Сильнейший удар по дворянскому пониманию чести нанесли реформы Александра II, поставившего во главу жизни деньги, а не честь. «Теперь человеку нужны только деньги, а как их достать – безразлично, лишь бы достать», – такой новый жизненный принцип привел к небывалому росту самоубийств среди благородных людей России. 5 Рассматривая религиозно-мировоззренческий аспект воинской чести рубежа XIX-XX веков, как частное в этическом аспекте, отметим следующие черты:
