Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Художественная картина мира в исследовательском поле культурологии искусства
1.1. Культурология искусства в структуре гуманитарного знания 13
1.2. Художественная картина мира: сущностная характеристика концепта 28
1.3. Культурологические аспекты изучения искусства в пространстве художественной картины мира 52
Раздел 2. Искусство как константа художественной картины мира
2.1. Теоретико-информационный подход в исследовании искусства 72
2.2. Информационно-семиотический подход в «прочтении» художественных текстов 90
2.3. Язык искусства в пространстве художественной картины мира 105
Заключение 133
Список источников и литературы 137
Приложение 1 157
Приложение 2 173
Приложение 3 177
- Культурология искусства в структуре гуманитарного знания
- Художественная картина мира: сущностная характеристика концепта
- Теоретико-информационный подход в исследовании искусства
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что современный этап развития науки характеризуется отчетливо наметившейся тенденцией рассмотрения изучаемых процессов и явлений во всей совокупности их взаимосвязей, а попытка глобального охвата проблем, стоящих перед различными областями знаний, ведет к изменению парадигмы научных исследований.
Поэтому представляется закономерным, что в центре внимания ученых оказался сложнейший научный объект, терминологически оформленный как «картина мира», «художественная картина мира», «образ мира» или «модель мира», исследование которого требует универсализации, всеобщности знания, достигающихся плюралистичностью методов и пересечением дисциплинарных границ.
Искусство оказалось той средой, где, пожалуй, ранее других форм мировидения, возникла тенденция к целостному восприятию окружающего пространства, сформировалось неприятие диктата всепроникающей рациональности, способность не отвергать, а, напротив, впитывать опыт различных культур.
Поиски путей оптимального решения этой проблемы привели к пониманию, что наиболее успешно она может решаться в культурологии искусства как направления гуманитарного знания и гуманитарной дисциплины нового поколения, объединяющей информацию об искусстве, заложенную в философии, теории и истории культуры, психологии, искусствознании, истории, социологии и других науках. Это актуализирует проблему исследования искусства в пространстве художественной картины мира со всеми их многочисленными прямыми и обратными связями.
Как новая научная интегрированная дисциплина, культурология искусства «испытывает» проблемы, связанные, прежде всего, с рефлексией теоретико-методологического подхода. Мы предполагаем, что наиболее глубокое «прочтение» художественного текста возможно в пространстве художественной картины мира в контексте теоретико-информационного и информационно-семиотического подходов исследования, разрабатываемых в культурологии искусства.
Степень научной разработанности проблемы. Среди источников по исследуемой теме находятся основательно фундированные работы философов, культурологов, искусствоведов, историков, изучающих концепты «картина мира», «художественная картина мира», «культурология искусства» Несмотря на довольно частое использование концепта «художественная картина мира», чёткой дефиниции, в полной мере отражающей всё его своеобразие и уникальность, пока не сформулировано.
По нашему мнению, это является причиной того, что познавательные, воспитательные, мировоззренческие и другие важнейшие функции искусства в современном социуме в полной мере не выполняют своего предназначения.
Определяя гносеологический и мировоззренческий потенциал дефиниции «художественная картина мира», автор основывался на работах, в которых рассматриваются концепты «картина мира», «образ мира», «модель мира» (М. Бахтин, Г. Гадамер, А. Гуревич, Э. Гуссерль, И. Дьяконов, В. Даниленко, Л. Даниленко, В. Жидков, Ю. Лотман, И. Никитина, В. Постовалова, К. Соколов, А. Спиркин, М. Хайдеггер, О. Шпенглер и др.).
Особую роль в понимании адаптивного характера константных элементов художественной картины мира сыграли труды Ю. Борева, Е. Воронцовой, Я. Голосовкера, В. Иванова, Э. Комарова, Лурье, В. Медушевского, Л. Писарчик, Л. Пестряковой, Л. Шейман и др. Анализ диахрональных пластов художественной картины мира невозможно осуществить без опоры на исследования Бычкова, Г. Драча, А. Лосева, А. Маркаряна, В. Мириманова и др.
Реализацию идей, исследующих художественную картину мира средствами мыслительной деятельности человека, рассматривали Е. Воронцова, В. Зинченко, В. Иванов, Ю. Караулов, В. Красных, Дж. Лакофф, А. Леонтьев, Р. Павиленис, В. Петренко и др.
Художественная картина мира XXI века отражает отказ от монополии на истину и признание многополюсности мира, несводимости его к упрощенным схемам, актуализируя вопрос о соотношении языка и мышления, а в последние годы - фундаментальную оппозицию «текст и реальность». С этой точки зрения, исследуемый концепт освещен в литературоведении, лингвистике и психолингвистике (Е. Воронцова, В. Иванов, Л. Черняховская, и др.).
Коммуникативная природа художественного произведения в семиотическом ключе излагается в работах М. Бахтина, М. Библера, Ю. Лотмана, Б. Успенского, У. Эко и др. Семиотическое «прочтение» художественного текста опиралось на исследования Р. Барта, Э. Кассирера, Ч.. Морриса, Ч. Пирса, а в его знаково-символической характеристике использовались идеи В. Гриценко, Ю. Лотмана, И. Саяпиной, В. Топорова, Б. Успенского, Т. Чередниченко и др.
В отечественной науке пространство художественной картины мира описывают М. Бахтин, Э. Комарова, Ю. Лотман, В. Мириманов, И, Никитина и др. Культурологические аспекты концепта «пространство» освещают Бабушкин, Р. Зобов, М. Каган, А. Мостепаненко, Л. Юлдашев и другие ученые.
Психологические механизмы антропологического функционирования данных концептов раскрываются в работах Р. Арнхейма, Э. Берна, В. Глезера, X. Дрейфуса и др.
Исследованием языков искусства занимались М. Бонфельд, Е. Бурлина, Т. Булыгина, Вартазарян, В. Виноградова и др.
Обосновывая фундаментальность семиотических теорий и методов, Ю. Лотман и другие ученью выделили принципы информационносемиотического подхода к исследованию культуры и искусства.
А. Кармин, анализируя знаковые системы культуры через информационно-семиотический подход, «воспринимал» искусство в трех измерениях: как мир знаний, как мир регулятивов, как мир ценностей.
На протяжении последних лет в различных областях знания активно разрабатывается информационно-теоретический подход (Г. Голицын, А. Дриккер, Маслов, А. Моль, Ф. Минюшев, В. Рыжов и др.). Интересные идеи исследования искусства в ракурсе этого подхода предложил профессор В. Петров.
Особое место в работе занимает анализ исследований профессора Т. Суминовой.
Структурно-семиотические методы в методиках преподавания мировой художественной культуры раскрыты И. Богдановой, Е. Медковой, И. Сапожниковой и др.
Большое место в диссертации отводится рассмотрению публикаций, связанных с обоснованием научной дисциплины «Культурология искусства» (М. Каган, А. Конев, П. Мосолова, Л. Учанева и др.). В работе используются основные положения концепции профессора В. Лях «Культурология искусства как междисциплинарная константа».
Имеется достаточно объемный пласт диссертационных исследований, в которых в той или иной степени затронуты выбранные для изучения аспекты проблемы (Л. Пестрякова, Плотников, И. Санаева, Л. Санжеева, Т. Суминова, В. Хомяков, Е. Шелестюк и др.).
Решению поставлеьшых задач помогли материалы и аналитические статьи в научных изданиях отдела гуманитарных исследований Российского института искусствознания, периодической печати («Вопросы философии», «Обш;ественные науки и современность», «Искусство и образование», «Вопросы искусствознания» и др.).
Вместе с тем, анализ источников и литературы показал, что пока недостаточно изучены культурологические особенности исследования искусства в пространстве художественной картины мира, что актуализировало выбранную проблему.
Объект нсследовапня - художественная картина мира.
Предмет исследования - влияние теоретико-информационного и информационно-семиотического подходов на качественный уровень «прочтения» художественного текста в рамках культурологии искусства.
Цель исследования - культурологический анализ искусства в пространстве художественной картины мира.
Задачи исследования:
1. Дать сущностную культурологическую характеристику концепту «художественная картина мира».
2. Определить место научного направления «культурология искусства» в структуре теоретической культурологии.
3. Выделить культурологические аспекты изучения искусства в пространстве художественной картины мира.
4. Обосновать необходимость использования теоретикоинформационного подхода в исследовании искусства.
5. Проанализировать воздействие информационно - семиотического подхода на «прочтение» художественных текстов.
6. Изучить особенности использованры языка искусства в пространстве художественной картины мира.
7. Сформулировать алгоритм «прочтения» художественного текста в рамках междисциплинарной константы «культурология искусства».
Теоретико-методологические основы диссертационного исследования. Изучение огромной источниковедческой базы определило общее направление исследования и помогло обосновать методологические и теоретические аспекты изучения искусства в пространстве художественной картины мира.
Методологический каркас диссертации строился на междисциплинарном подходе, включающем в том числе деятельностныи и системный анализ, а также теоретико-информационный и информационно - семиотический подходы к «прочтению» художественных текстов в рамках культурологии искусства.
Теоретическая основа диссертации сложилась под влиянием исследовательского инструментария, сформированного в культурной семантике (Р. Барт, Ю. .Лотман, Ч. Пирс, Ф. Соссюр, Б. Успенский и др.), герменевтике (М. Бахтин, X. Гадамер, В. Дильтей, М. Хайдеггер, Ф. Шлейермахер и др.), культурологи, теории и истории культуры (Л. Уайт, Е. Александрова, И. Быховская, А. Гуревич, Иконникова, М. Каган, А. Флиер и др.), теории информации (Д. Белла, М. Маклюэн, В. Нечаева, В. Петров и др.) и других науках.
Опираясь на достижения вышеназванных отраслей знания в исследовании концепта «культурология искусства», удалось выстроить методологическую основу этой дефиниции, очертить ее границы, выделить методы и объяснительные процессы, с помощью которых может осуществляться «прочтение» художественных текстов.
Научная новизна днссертацнопного исследования состоит в разработке и вынесении на защиту следующих положений:
Культурология искусства в структуре гуманитарного знания
В свое время Л. Уайт предложил обратить внимание на культуру как на объект культурологии, считая, что ее нужно рассматривать как единое целое и, возможно, сформулировать законы культурных феноменов и систем, а науку о специфических человеческих способах деятельности вполне можно было бы назвать культурологией. Эта наука складывается постепенно, «обволакивая» себя все новыми характеристиками. Она формулирует законы культурных феноменов и описывает их. По мнению О. Петрашкевич-Тихомировой, законы культурологии - наиболее общие законы диалектики, пронизывающие все уровни, виды и формы культуры как социального уровня движения материального мира и как сознания, его отображающего и созидающего (Петрашкевич-Тихомирова, О. Культурология как теория культуры. - М., 2005. - С.24, 26, 38).
Для разработки категориального аппарата культурологии О. Петрашкевич-Тихомирова предлагает обратить внимание на следующие законы диалектики:
- единства и многообразия культур (единство природного и социального, национального и общечеловеческого, единичное, особенное и общее в культуре);
- преемственности и изменчивости в развитии культуры (диалектика их взаимосвязи в единстве исторического и логического);
- прерывности и непрерывности культуры (диалектика взаимосвязи прерывного и непрерывного в культуре); взаимодействия PI сотрудничества различных, нередко противоположных культур.
Сейчас, когда культурология все больше приобретает черты научной дисциплины, повышается статус искусства как ее важнейшего элемента. По мнению ученых, идеалы искусства все больше связывают с доминирующей в обществе идеологией постмодерна, социальными мифами, экономическими условиями, сближая его с культурологией и социологией культуры, тем самым развеивая миф об искусстве как автономной сфере художественного творчества. Для обозначения особого места искусства в современном обществе и определения его места в современном знании мы вводим в научный оборот концепт «культурология искусства», который, с нашей точки зрения, сможет объединить информацию об искусстве, заложенную в философии, теории и истории культуры, психологии, искусствознании, истории, социологии и т.д., и исследовать его как элемент художественной культуры и культуры общества в целом со всеми их многочисленными прямыми и обратными связями.
Если опираться на философию, считая ее интегрирующим фактором установления целостности искусства, и, одновременно, не исключая его разнообразия, то возможно утверждение о том, что есть некая целостность, основанная на законе «единства двух мер», предложенном О. Петрашкевич-Тихомировой как единства природного и социального, материального и духовного, натуры и культуры - «единое во многом».
С одной стороны, как бы ни было уникально то или иное искусство, оно, в конце концов, развивается благодаря уникальности таланта ее творца (в широком смысле слова это - народ, а в узком - композитор, художник, танцор, поэт и т.д.), с другой, - общества, в котором оно создается.
Искусство формируется на основе субъектно-объектных связей и отношений. Причем, многообразие этих связей и отношений настолько многомерно, что порой просто невозможно определить, уникально ли произведение искусства на самом деле. Сложную мозаику восприятия искусства пытаются оценить психологи, искусствоведы, историки, культурологи, философы и другие исследователи. Для того чтобы научить человека понимать искусство всех времен и народов, необходима такая отрасль знания, которая бы соединила общее, выделив единичное и частное в этом процессе. Возвращаясь к закону «единства двух мер», можно обнаружить, что каждый народ в отдельности и все человечество в целом, участвуя в культурогенезе, обнаруживают субъектно-объектные связи и отношения, природное и человеческое, натуру и культуру, причем, этот процесс происходит на основе преемственности, изменчивости, культурного наследия и инноваций. Вновь можно констатировать, что осуществление этого закона невозможно без системного, комплексного подхода к изучению искусства, используя достижения самых разнообразных гуманитарных наук.
Диалектика развития искусства в историческом времени предусматривает два процесса, тесно связанных между собой: постоянная анимация традиций и регулярное внедрение новаций. Причем, если говорить философским языком - это есть процесс единства и борьбы противоположностей, так как нет преемственности без изменчивости, и, наоборот. Здесь преемственность способствует, прежде всего, сохранению народного творчества, а изменчивость помогает развитию, совершенствованию, ассимиляции искусства в целом.
Примером действия закона преемственности и изменчивости может служить народное творчество. В результате взаимодействия народного искусства народов, проживающих, к примеру, на Кубани происходит обогащение, ассимиляция, изменчивость и, наконец, преемственность искусства, что, в конце концов, привело к созданию жанра народного искусства, получившего название «кубанская народная песня».
Художественная картина мира: сущностная характеристика концепта
Древние мудрецы утверждали, что мир не хорош и не плох. Он таков, каким мы его воспринимаем. У каждого есть свой определенный образ мира и окружающих людей, и человек ведет себя так, как будто истиной являются эти образы, а не представляемые ими объекты (См. Берн, Э. Введение в психиатрию для непосвященных. - СПб., 1991. - С. 44). Картина мира управляет поведением людей. Этим объясняется множество мнений, характеризующих данный концепт. О нем говорят как о «модели мира», «образе мира», «модели универсума», «схеме реальности», а также как о ментальности, парадигме и т.д. Он нередко употребляется как синоним понятий «мировоззрение», «мироощущение», «мировосприятие», «миросозерцание», «миропонимание».
При развертывании своего содержания художественная картина мира опирается во многом на принцип ценностной ориентированности, который выступает как главный принцип иерархизации предметов (См. Дьяконов, И. Мифология древнего мира. - М., 1977. - С. 30).
Общая картина мира - это синтез знаний людей о природе и социальной реальности, а для мировоззрения характерна еще более высокая интеграция знаний, чем в общей картине мира, и наличие не только интеллектуального, но и эмоционально-ценностного отношения человека к миру (См. Спиркин, А. Основы философии. - М., 1973. - С. 375).
Картина мира представляет собой целостный глобальный образ, который является результатом духовной деятельности человека, возникающий в ходе его контактов с миром и характеризующийся большим разнообразием: бытовые контакты с миром, предметно-практическая активность человека, акты созерцания мира, его умозрения и умопостижения.
Наиболее адекватным пониманием картины мира представляется определение ее как исходного глобального образа мира, лежащего в основе мировидения человека, репрезентирующего сущностные свойства мира в понимании ее носителей и являющегося результатом всей духовной активности человека (Постовалова, В. Язык как деятельность. Опыт интерпретации концепции В. Гумбольдта. - М., 1988. - С. 11, 20, 21).
В научной литературе концепт «картина мира» появился в 50-е годы XX века. Уже в 70-е годы XX века эта дефиниция быстро проникает в исследования. Так, если за период 1981-1983 годов термин «картина мира» использовался в научных работах только 42 раза, то в 1987-1989 — уже 56 раз, а за 1990-1992 годы - 64 раза. Сегодня, по мнению В. Жидкова и К. Соколова, сохраняется противоречие между необходимостью изучения этой дефиниции и ее сущностной характеристикой, характеризующейся неполнотой, противоречивостью, дробностью, терминологической неоднозначностью (Жидков, В., Соколов, К. Искусство и картина мира. -СПб., 2003.-С. 58).
Под картиной мира понимается полуосознанное или осознанное представление, зафиксированное в конкретных произведениях культуры. Она передается от поколения к поколению, изменяется в ходе развития общества, неисчерпаема по содержанию и служит основой человеческого поведения. (См. Кравченко, А. Культурология: Словарь. - М., 2000).
Теоретико-информационный подход в исследовании искусства
Исследуя искусство как константу художественной картины мира, обратимся к словарю Ю. Степанова, в котором он дает характеристику этой дефиниции. Константа в культуре - это концепт, существующий постоянно или, по крайней мере, очень долгое время. Ему может быть придано значение «некого постоянного принципа культуры». В этом значении термин «константа» впервые употреблен западноевропейским философом Э. Жильсоном (1884-1978). Ю. Степанов рассматривает константу культуры как постоянно присутствующий, апостериорный (опытный, эмпирический) концепт (См. Степанов, Ю. Словарь русской культуры. - М., 1997. - С.76-77).
Константа - смысловая форма, возникающая и функционирующая в смысловом поле естественного языка, в контекстах дискурсивных практик. Она - взаимоинтенциональна, поскольку взаимоинтенционален любой акт речевой коммуникации, речевого высказывания, она многомерна и исполнена смысловой напряженности, поскольку является выражением ценностных ориентации и предпочтений участников коммуникативных актов, нагружена их интерпретациями. В этом ее принципиальное отличие от понятия, логическое значение которого всегда всеобще, не зависит от естественного языка и однозначно выражает логическое отношение в идее, в идеальном бытии. Смысл константы всегда субъективен (См. Теоретическая культурология. Энциклопедия культурологии. - М., 2005. - С.264-265).
В последние годы стало актуально говорить об информационном (постиндустриальном, глобализированном) обществе, о всеобщей информатизации, информационном мировоззрении и т. д., что, несомненно, актуализировало новую теоретико-информационную парадигму исследования. Это - одна из общенаучных тенденций, формирующаяся во многих областях знания, смело вливающаяся в технологические и повседневно-бытовые информационные процессы, характеризующие современное общество.
Анализ структуры научного знания позволяет сделать вывод о наступлении качественно нового этапа наук о человеке, характеризующийся интеграцией исследований (Этюды по теории искусства. Диалог естественных и гуманитарных наук. - М., 2004. - С. 256).
Культурология искусства - гуманитарная дисциплина нового поколения. Но, несмотря на методологическое провозглашение некоторых ее междисциплинарных подходов, механизм их практического применения ещё не совершенен.
С нашей точки зрения, в исследовании искусства как константы художественной картины мира актуален теоретико-информационный подход, понимающий искусство как пространство коммуникативного процесса, обеспечивающего передачу знаний от коллективного уровня индивидуальному, и, по сути, выполняющего функцию посредника.
Как указывает профессор В. Петров, любая развивающаяся научная область должна базироваться на общей методологии, отражающей фундаментальные закономерности познания человеком окружающего мира и конкретные особенности современного этапа эволюции всей социально-психологической сферы (Этюды по теории искусства. Диалог естественных и гуманитарных наук. - ОГИ, М., 2004. - С. 242-243).
Информационный подход в гуманитарном знании сформировался в 1950-1960-е годы XX века (К. Шеннон, Н. Винер, Р. Фано и другие) и использовался для теоретического анализа в тех областях, которые в силу своей «многопараметричности», рефлективности не поддаются традиционным («доинформационным») методам исследования.
Первые работы по информационной эстетике, информационной теории текстов, информационной теории восприятия, информационной культурологии (М. Бензе, А. Моль и др.) стали активно использоваться в психологии творчества, особенно худолсественного.
Однако, по мнению профессора В. Петрова, использование классической теории информации в исследовании, к примеру, творчества не позволило получить сколько-нибудь конструктивные результаты. Сложные объекты и процессы оказались не поддающимися информационному анализу в рамках имевшихся в этой области теоретических концепций. Наступила волна «отката», разочарования в плодотворности этого подхода.
Новый взгляд на информационный подход - «принцип максимума информации» разработал Г. Голицын, привнеся его из мира точных и естественных наук в «информационное человекознание». Ядром его теории стала концепция оптимальности; любая система (будь то человек, социум, язык, вид искусства и т. д.) в своем поведении стремится максимизировать взаимную информацию между данной системой и внешней средой (максимизировать связь между ними). Именно таким путем достигается максимально возможная адаптация системы к ее среде, мерой адаптации служит взаимная информация, а формула - основой рассматриваемой концепции. Из этой формулы выводятся основные следствия (статические и динамические), описывающие формирование любой системы. Конкретизация условий, в которых находится изучаемая система, приводит к психологическим, социологическим, лингвистическим, эстетическим закономерностям. Причем адаптация отнюдь не означает пассивного формирования системы, ограниченного ее приспособления к среде. Наоборот, максимизация взаимной информации лучше всего достигается за счет активной деятельности системы в этой среде, и, прежде всего, деятельности творческой.
