Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические и практические аспекты изучения культурного наследия 18
1.1. Культурное наследие в условиях социально-экономических трансформаций: сущность и функции 18
1.2. Региональные стратегии в сфере наследия: отечественный и зарубежный опыт 38
Глава II. Социокультурные аспекты сохранения и освоения культурного наследия Республики Хакасия: специфика региональной модели 49
2.1. Морфология культурного наследия в Республике Хакасия 49
2.2. Историко-культурная среда региона и процессы модернизации 67
Глава III. Культурное наследие как ресурс социокультурного развития: эффективность региональной модели 82
3.1. Инновационные тренды культурной политики: факторы обновления региональной модели интеграции культурного наследия 82
3.2. Культурное наследие в региональных программах и муниципальных проектах 104
Заключение 133
Список использованной литературы и источников 141
- Культурное наследие в условиях социально-экономических трансформаций: сущность и функции
- Морфология культурного наследия в Республике Хакасия
- Историко-культурная среда региона и процессы модернизации
- Культурное наследие в региональных программах и муниципальных проектах
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В контексте современной государственной социальной и культурной политики России тема сохранения и использования, шире - включения объектов культурного наследия в социокультурный контекст - рассматривается как одна из актуальнейших. Практически каждый проект или программа социокультурного развития территории любого масштаба и уровня ее реализации, сконцентрированы не только на решении отраслевых проблем, связанных с реставрацией, реконструкцией, восстановлением памятников истории и культуры, но и включают вопросы сохранения региональной среды в единстве ее культурного и природного ландшафта.
Более того, культура и ее ресурсы рассматриваются сегодня как составная часть стратегии модернизации и развития, свободы и творчества, в силу чего многие институты, участвующие в реализации социокультурных проектов и программ, ориентированы на освоение проблем, связанных с осмыслением путей интеграции культурного наследия в современный социальный контекст, на реализацию концептуальных и целевых программ и проектов. Региональная культурная политика, опираясь на внутренние ценности культуры (память, творчество, традиция и др.) и воздействуя на динамику культуры, усложняет фрактальный ландшафт современной культуры. Не случайно в работах современных исследователей наметился «ренессанс» интереса к фольклору: «наследие» и «традиции», наряду с «инновацией», становятся теми концептами, вокруг которых разворачиваются научные дискуссии, имеющие не только теоретическое значение, но и выход в практическую плоскость. Это актуализирует проблему изучения региональных моделей интеграции культурного наследия, в основу которых заложен программно-проектный метод социального развития территории, а также осуществления культурологического анализа позитивных примеров его применения в региональной практике.
Идеями обновления традиционных форм жизнедеятельности, ориентацией на модернизацию образа жизни пронизаны программы социокультурного развития территорий, в которых внимание фокусируется на судьбе культурного наследия в условиях интенсивных социокультурных изменений. Наряду с этим усиливаются противоречия вокруг форм использования объектов движимого и недвижимого культурного наследия. Как показало обсуждение проекта Федерального закона №391395-5 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», современное гражданское общество нуждается как в серьезной на-
4 учной экспертизе, так и в каналах коммуникации, посредством которых можно было бы довести до целевой аудитории результаты этих научных исследований, обсудить предлагаемые подходы к использованию культурных ценностей, фактически, - судьбу культурного наследия в аспекте происходящих социальных изменений. Профессиональное культурологическое знание востребовано в структурах управления, однако исследований, где фундаментальное и прикладное могли бы составить основу для научного сопровождения организационной и административно-управленческой деятельности, также не хватает. Это актуализирует проблематику данного исследования.
Кроме того, особую остроту приобретают задачи, связанные с выявлением роли и места историко-культурного, этнокультурного и природного наследия в региональном социокультурном пространстве; изучение опыта включения памятников прошлых эпох и нематериального наследия в мир культуры современного человека. Познание того, как и каким образом функционирует механизм сохранения традиций и передачи наследия молодым поколениям в условиях современного общества, насколько сильно его влияние на восприятие мира, стиль жизни людей, населяющих конкретную территорию, позволяет ответить на вопрос о состоянии национально-культурной идентичности. Последнее обстоятельство тем более важно, если учесть, что объекты культурного наследия располагаются преимущественно на территориях, освоенных столетия, а то и тысячелетия назад, и всегда играли заметную роль в организации социокультурного пространства разных регионов России.
Сохранившиеся и существующие в современных условиях образцы культурного наследия в разных районах Сибирского региона, в том числе и Хакасии, подвергаются сильным воздействиям со стороны природной и социальной среды. Эта проблема расширяет горизонты культурологических исследований, так как предполагает анализ и учет специфических экологических и социально-экономических аспектов, связанных с различными особенностями длительного хозяйственного освоения территорий. Научных междисциплинарных исследований, посвященных разработке комплексного подхода к культурному наследию Хакасии -одной из обширных сибирских территорий, - пока явно недостаточно, что тормозит процесс принятия эффективных рациональных решений, мешает внедрению в региональные стратегии моделей «управления наследием» и «культурным разнообразием», сложившихся в мировой управленческой практике.
Таким образом, осознание необходимости переосмысления отношения к культурному наследию, переход от «охранительной» концепции к концепции «устойчивого развития территории», в рамках которой на-
5 следие рассматривается как «ресурсный источник», - это первый шаг на пути становления новой парадигмы «интеграции культурного наследия, в современный социальный контекст». Изменение отношения общества к наследию, в свою очередь, позволяет не только сохранить его как особую ценностную нишу в структурно-функциональной системе культуры, но и выявить его уникальность и значимость в организации историко-культурной среды региона, в которой сегодня наследие функционирует в самостоятельном локусе - культурно-туристическом пространстве. Соответственно, второй шаг предполагает прикладной (практико-ориентированный) подход к культурному наследию, открывает перед культурологами возможность применения научного инструментария для обоснования системы мер преодоления негативных тенденций, таких как проявление безразличия к состоянию недвижимых памятников, народных промыслов, фольклора и других объектов культурного наследия, игнорирование нужд и интересов народных мастеров.
Актуальность проведения культурологического исследования культурного наследия Республики Хакасия под обозначенным углом зрения обусловлено отсутствием научных работ, в которых бы получила комплексное освещение проблема согласования целей социально-экономического развития территории и сохранения ее культурного наследия. Создание научно-методологической базы для решения этой и других задач связано с необходимостью разработки теоретических оснований региональной модели интеграции культурного наследия в современный социальный контекст, соответствующей целям культурной политики России. Данные факторы во многом обусловили актуальность настоящего исследования.
Степень разработанности научной проблемы
Сложность и междисциплинарный характер феномена «культурное наследие» потребовали обращения к широкому спектру публикаций культурологического, социологического, исторического, философского характера, помогающих раскрыть его сущность, структуру и механизм функционирования в социокультурном пространстве региона. Эти публикации посвящены проблемам разного уровня. В их числе:
разработка методологических подходов к сохранению культурного наследия в условиях современных социальных изменений;
определение места культурного и природного наследия Республики Хакасия как совокупности наиболее устойчивых форм бытия человека в региональной среде;
понимание роли традиций (праздников, обрядов, народных промыслов и ремесел, фольклора и др.) для формирования региональной
идентичности, поддержания целостности социокультурного пространства региона в условиях модернизационньгх преобразований;
изучение перспектив сохранения традиций народных промыслов и ремесел как части культурного наследия, сохранившихся в культуре сельских территорий Республики Хакасия;
выявление особенностей культурного и экологического туризма как особого типа инновационных проектов, способствующих включению культурного наследия в современный контекст.
С развитием культурологического направления в социально-гуманитарном знании проблема культурного наследия и культурных ценностей стала предметом специального изучения. Значительная часть исследований базируется на разделяемых мировым сообществом подходах к культурному и природному наследию как национальному достоянию, закрепленному в документах ЮНЕСКО о культурном разнообразии, о развитии культурного туризма, о нематериальном культурном наследии и др.1
Поддерживаемое населением России, закрепленное в правовых нормах и положениях отношение к культурному наследию и культурным ценностям носит, прежде всего, охранительный характер, предполагая создание условий для сохранения всего объема культурного наследия. Тем самым признается приоритетность данного направления культурной политики и обосновывается подход к формам и видам использования наследия, региональным моделям его интеграции в современный социальный контекст2. Правовые аспекты проблемы и действующее в настоящее время законодательство в сфере культуры в России и других странах изучается в работах отечественных ученых, в которых можно выделить ряд направлений со своей тематической доминантой. Так, нормативное регулирование охраны и использования памятников истории и культуры, вопросы вывоза и ввоза культурных ценностей, музейного дела и пр. рассматриваются в трудах Ю.А. Годованца, В.Ю. Городничева, Е.А. Лечиной, Е.Х. Мельвиля, Н.В. Михайловой, О.Г. Новиковой, А.В. Работкевича, К.Е. Рыбака, Д.В. Сныткина, СМ. Шестовой и др.
К работам, содержащим серьезные теоретические разделы по разработке базовых категорий «культурное наследие» и «природное наследие», «культурный ландшафт» и др., относятся исследоваїшя ученых Российского института культурологии, Российского института культур-
См.: Всемирное культурное и природное наследие: документы, комментарии, списки объектов. - М., 1999.
2 См.: Охрана культурного наследия России XVII - XX вв.: Хрестоматия. Т. I. - М., 2000; Право и культура: монография / Под общ. ред. Егорова В.К., Астафьевой О.Н., Тихомирова Ю.А. - М.: Изд-во РАГС, 2009.
7 ного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, Государственного института искусствознания и др. научных и образовательных учреждений. Ценность работ заключается во введении полученных методологических результатов в практический контекст исследований, в дискурс государственной культурной политики (Ю.А. Веденин, М.Е. Кулешова, Б.В. Сазонов, Н.А.Томилов, Э.А. Шулепова, Ю.П.Шульгин, Ю.У.Фохт-Бабушкин, А.Я. Флиер, Н.А. Хренов и др.).
Концептуализация понятия «культурное наследие» как совокупности объектов, признанных в качестве культурных ценностей высшего порядка в мировом масштабе, выявление их особенностей как памятников в контексте предметного мира представлены, в частности, в исследованиях ученых Республики Хакасия (Н.А. Боковенко, П.В. Боярский, А.Н. Дьячков, М.А. Дэвлет, Л.А. Евтюхова, И.Л. Кыздасов).
Анализ состояния и возможностей использования историко-культурного наследия в региональном развитии с целью выявления его ресурсного потенциала в социокультурном развитии территории произведен в работах А.И. Лисицкого, О.Г. Севан, Э.А. Шулеповой, О.А. Фридлянд и др. В свою очередь, в исследовании Е.Н. Селезневой представлены методология построения прогнозных и сценарных моделей региональной культурной политики 1990-х годов, в том числе модель культурного наследия, ее структура и морфология1. Значение и функции культурного наследия в социокультурном развитии регионов осмысляется в работе Г.А. Аванесовой, О.Н. Астафьевой, Л.Е. Вострякова и др. Региональный аспект сохранения этнокультурных традиций и их место в формировании идентичности, духовного мира личности через систему образования исследуется в работах И.В. Малыгиной, Л.М. Мосоловой, В.А. Ремизова и др. Роль традиций и народной культуры в сохранении историко-культурной среды российской провинции в условиях интенсивного распространения образцов массовой культуры рассматривается в работах И.А. Кулцрвой2.
Культурное наследие в аспекте музейных коммуникаций и современного информационного поля, культурного и других видов туризма, творческих индустрии с включением культуры как ресурса в концепциях территориального развития представлено в трудах Т.В. Абанкиной, Т.Г. Богатыревой, ОМ. Генисарецкого, М.Б. Гнедовского, С.Н. Горушкиной, В.Ю. Дукельского, С.Э. Зуева, Е.В. Зеленцовой, А.В. Каменца, Дж. (Жоннера,
1 См.: Селезнева Е.Н. Культурное наследие и культурная политика России 1990-х го
дов: (теоретико-методологические проблемы) / Рос. ин-т культурологии. - М, 2003.
2 Купцова И.А. Массовая культура: социокультурные адаптации личности. - Орел:
ОрелГАУ, 2001; Купцова И.А. Культура русской провинции: динамика в контексте
общественных, трансформаций (вторая половина XIX - начало XXI века): Моногра
фия. -М.: РИЦ МГГУ им. М.А.Шолохова, 2010. - 169 с.
8 A.B. Лебедева, Ч. Лэндри, К.А. Нордстрема, М.Пахтера, НА. Никишина, ТЛ Полякова, Й. Ридерстрале, AJB. Фетисова, Р. Флорида, ИР. Хангельдиевой и др.
Специальных исследований культурологического профиля по культурному наследию Хакасии пока не существует, хотя в последние десятилетия в работах историков и искусствоведов оно рассматривается достаточно подробно и основательно.
В частности, историк Е.Н. Данькин определяет изучение и сохранение историко-культурного наследия прошлых эпох в качестве главной задачи современного гуманитарного знания1. Культуролог В.Н. Тугужекова обращает внимание на роль культуры и национальных традиций в истории человечества, указывая на возрастание фундаментальных противоречий, связанных с нарастающим разрывом между техническими возможностями человека и его духовно-нравственным уровнем2. Рассматривая различные аспекты духовной жизни современных хакасов, автор подчеркивает важнейшую роль семьи, как особой среды, сохраняющей и транслирующей национальные культурные традиции молодому поколению. Тема «Этническая культура хакасов в условиях модернизации» получает свое раскрытие в трудах Н.В. Тутарковой3.
Другое направление публикаций, близких к теме диссертационного исследования, составили работы, посвященные различным аспектам взаимодействия власти и общества при определении региональных стратегий социокультурного развития. Сравнивая позиции власти, общества, семьи, отдельных личностей по отношению к проблеме сохранения культурного наследия, этнической культуры, большинство исследователей приходят в целом к оптимистичньш и одновременно прогаостичньм выводам. Так, культуролог Л.В. Анжиганова считает4, что стремление стать этнически своеобразным элементом единого мирового культурного
См.: Данькин Е.Н. Хакасское отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры: первые шаги по сохранению и изучению историко-культурного наследия Хакасии (1965-1970 гг.) // Актуальные проблемы истории Сая-но-Алтая и сопредельных территорий. - Абакан, 2007. - № 2. - С. 203.
2 См.: Тугужекова В.Н. Проблемы изучения истории и культуры народов Саяно-
Алтая // Актуальные проблемы истории Саяно-Алтая и сопредельных территорий. Ч.
1.-Абакан, 2007.-С. 139.
3 См.: Тутаркова Н.В. Этносы развивающейся России: проблемы и перспективы // Эт
носы развивающейся России: проблемы и перспективы: Материалы второй междуна
родной научно-практической конференции 28-29 сентября 2007 г. г. Абакана. - Аба
кан, 2007.-С. 178.
4См.: Анжиганова Л.В. История и культура народов Саяно-Алтая в контексте современности II Актуальные проблемы сохранения и развития языков, культур и истории народов Саяно-Алтая. -Абакан, 2001. -С. 150.
9 процесса знаменует начало оздоровления этноса. При этом главной целью развития хакасской культуры XXI века видится не только восстановление традиционного ядра этнической культуры (мировоззрения и языка)1, но и обретение своего места в масштабах мировой культуры, что возможно в контексте освоения всего объема культурного наследия.
Особую ценность для диссертации представляют публикации, посвященные сохранению, возрождению и развитию различных традиций (народных художественных промыслов, национальных праздников и др.). Традиционные национальные праздники: «Тун Пайрам» (праздник первого молока), «Чыл Пазы» (Новый год), «Чир Ине» (день земли), «Ынархас» (праздник дружбы) и многие другие, как указывает Н.К. Баранова, служат основой межнационального согласия всех народов Республики Хакасия2.
Однако, несмотря на растущий объем литературы по проблеме сохранения культурного наследия, отсутствует фундаментальное системное исследование этого социокультурного явления и недостаточно разработаны его методологические аспекты. Кроме того, вне поля зрения специалистов до сих пор остаются вопросы формирования, места и роли культурного наследия в пространстве диалога культур. Это сдерживает разработку общей концепции данной проблемы, так как без понимания региональной специфики сложно составить системное представление о культурном наследии России, отличающегося широкой амплитудой и динамикой своих характеристик. В то же время в настоящий период необходимо активизировать внимание к культурному наследию как ресурсу социально-экономического развития, востребованному объекту социокультурных потребностей населения России.
В связи с этим, с учетом всех перечисленных факторов, на основе имеющейся научной базы, в диссертации предпринята попытка исследования культурного наследия Республики Хакасия с точки зрения возможностей его интеграции в модернизирующуюся социокультурную среду, что предполагает, в свою очередь, экспертный и компаративный анализ инновационных проектов и программ, рассматриваемых в качестве оптимальных и эффективных форм включения культурного наследия в современный контекст.
Объектом исследования является культурное наследие как ресурс развития в стратегиях региональной культурной политики.
'См.: Ежегодник института Саяно-Алтайской тюркологии. 2009 год. - Абакан, 2009. 2 См.: Баранова Н.К. Проблемы сохранения и развития хакасской национальной культуры // Актуальные проблемы сохранения и развития языков, культур и истории народов Саяно-Алтая. - Абакан, 2001. - С. 163.
Предмет исследования - динамика и механизмы включения культурного наследия как элементов культурного прошлого в современное социокультурное пространство Республики Хакасия.
Цель исследования - концептуализировать теоретически обоснованную модель интеграции культурного наследия в современный социокультурный контекст и раскрыть ее потенциал для оптимизации региональной культурной политики.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
определить методологические основания региональной культурной политики в области культурного наследия и его функции в модернизирующемся обществе;
разработать концепцию региональной модели интеграции культурного наследия в современный социокультурный контекст как одного из приоритетных направлений культурной политики Хакасии;
обосновать принципы культурологического подхода к исследованию материального и нематериального культурного наследия в региональном контексте, выделив в морфологической схеме единицы культурных объектов прошлого как элементов культурного наследия (памятники, историко-культурная среда, традиции, нематериальное культурное наследие);
раскрыть сущность и специфику инновационных форм внедрения элементов прошлого в современную среду, возможности программно-проектного метода для оптимизации сценариев территориального развития путем привлечения ресурсов материального и нематериального культурного наследия.
Теоретико-методологическая база исследования включает идеи и теоретические разработки представителей западноевропейской и отечественной мысли о понимании культуры как совокупности материальных и духовных ценностей, культуры как общественного явления, как ценностно-смысловой системы, социального кода, выступающих основаниями для междисциплинарного культурологического исследования. Сложившиеся в рамках культурной антропологии, философии культуры, социологии культуры категории и понятия включены автором в культурологический дискурс.
Важное значение в понимании природы традиций и инноваций сыграли фундаментальные труды Д.С. Лихачева, посвященные памятникам древнерусской культуры, С.С. Аверинцева - по наследию ранневизан-тийской культуры. К числу концептуальных и обобщающих можно отнести монографии Э.А. Баллера (о проблемах преемственности в развитии культуры), И.К. Кучмаевой (о механизмах наследования культуры), Э.Хобсбаума, Дж. Фрезера, М. Элиаде (о феномене традиции), А.Б. Гофмана, Е.А. Суровой, Е.Шацкого и др. (об интерпретации традиционности). Кроме того, описательный метод в рамках исторической науки, представляющий наследие в качестве хронологической упорядоченности событий всемирной или отечественной истории, был полезен при разработке морфологии и структуры культурного наследия Хакасии.
В свою очередь, понимание культурного наследия в категориях философии культуры (работы Г.В.Ф. Гегеля, К. Ясперса, А. Тойнби, О. Шпенглера, М. Хайдеггера, М. Вебера, М.С. Кагана, Э.С. Маркаряна, В. М. Межуева и др.) позволило выявить значение культурного наследия для бытия человека в культуре и обществе, роли в личностном развитии.
Сравнительный анализ программ и проектов, разработанных и реализуемых в рамках государственной культурной политики, позволил выявить характер и особенности постановки проблемы культурного наследия в современных социокультурных реалиях, различные векторы в понимании места и роли истории, культуры, традиций и инноваций. В этом смысле методологические полезным оказалось обращение к социологическому подходу к использованию ресурсных возможностей культуры в стратегии модернизации региональной среды1. Ценности конкретных элементов культурного наследия меняются во времени, поэтому в определенный период развития инновационные проекты могут выступать одной из форм трансляции социокультурного опыта от поколения к поколению. В рамках данного исследования эти идеи представляются значимыми.
Рассмотренная совокупность контекстов изучения культурного наследия позволяет говорить о необходимости разработки теоретической модели освоения регионального культурного наследия с целью дальнейшей реализации в рамках культурной политики.
В связи с этим базовым методом диссертационного исследования является культурологический подход, который в современных социокультурных реалиях значительно расширяет и углубляет на поштийном и концептуальном уровне трактовки таких феноменов, как «культурное
1 См.: Региональная социология в России: Сб. материалов социологических исследований /Отв. ред. В.В. Маркин. - М.: Экслибрис-Пресс, 2007; Россия реформирующаяся: Ежегодник / Отв. ред. М.К.Горшков. Вып.7. - М.: ИС РАН, 2008.
12 наследие», «культурная политика» и др. Таким образом, особенности объекта и предмета исследования потребовали обращения к разным методам и подходам, что обусловило его междисциплинарность. В их числе:
структурно-функциональный подход - для определения значений культурных объектов прошлого в настоящем;
социологический подход - для выявления изменения отношения, роли и места объектов культурного наследия в жизни современного человека;
сравшггельно-культурный (исторический) подход - для сопоставления объектов прошлого и их значений в социокультурном пространстве региона;
культурологический анализ - для выявления специфики региональной модели интеграции культурного наследия в социальный контекст; для обоснования социальной эффективности инновационных программ и проектов, основанных на включении культурного наследия в качестве ресурсного фактора социокультурного развития территории.
Положения, выносимые на защиту:
-
Современная культурология предлагает серьезные научные обоснования социальной целесообразности и эффективности обращения к культурному наследию как источнику социокультурного развития. Исследование наследия в рамках существующих институтов и форм, осмысление инновационных моделей его использования позволит рационально и эффективно проводить культурную политику в Республике Хакасия, следуя оптимальным сценариям территориального развития.
-
Культурное наследие рассматривается в данной работе как основа инновационных социокультурных, процессов, происходящих в Хакасии, которые стимулируют интенсивное развитие технологий (экономических и гуманитарных), направленных на решение значимых для общества и культуры проблем в аспекте системной модернизации России.
-
Культурное наследие влияет не только на развитие культурного многообразия, способствует формированию региональной идентичности, интеграции субъектов культурной деятельности, но и активизирует взаимодействие различных субъектов культурной политики. Основная функция культурного наследия на современном этапе - ориентированность на социокультурный результат, что позволяет оптимально решать проблемы развития социокультурной сферы в условиях реформ, обеспечивать целостность социокультурного пространства, повышать комплексную эффективность культурной деятельности.
-
Региональная модель, включающая механизмы законодательного и нормативно-правового регулирования, финансово-экономического обеспечения, государственно-общественной и информационной под-
13 держки, реализуемая с использованием традиционных и новейших практик и технологий сохранения историко-культурной среды, поддержки культурного многообразия Республики Хакасия свидетельствуют о том, что культурное наследие создает благоприятную среду для самоорганизации культурной жизни, позволяет развивать эффективные формы партнерства государства с частным и некоммерческим секторами, способствует привлечению дополнительных ресурсов в сферу культуры, стимулируя учреждения культуры на поиск механизмов развития, адекватных современным условиям.
5. Проектная деятельность в сфере культуры, в том числе направленная на сохранение и использование культурного наследия, является одним из эффективных механизмов как в ценностном измерении, так и с позиции повышения инвестиционной привлекательности региона, в частности, в аспекте культурного туризма.
Новизна диссертации состоит в следующем:
разработана культурологическая концепция освоения, сохранения и использования культурного наследия Республики Хакасия, в которой был учтен междисциплинарный опыт исследований в данной сфере, а также синтезированы разрозненные теоретико-методологические представления о культурном наследии и его видах, что обусловило целесообразность создания региональной модели интеграции культурного наследия в социальный контекст;
обосновано применение сравнительно-культурных (исторических) методов изучения культурного наследия и его институтов как необходимого сегмента методологической базы современных культурологических исследований, предпринимаемых с целью разработки локальных моделей и практик интегрирования культурного наследия в современный социальный контекст, имеющих прогностическое значение с точки зрения его сохранения и использования;
в исследовании операционализированы понятия «историко-культурная среда», «традиция», «культурный инновационный проект», что позволило объединить категории культурного наследия в единую концепцию освоения и использования элементов прошлого в современных реалиях, выявить возможности и пределы модернизационных преобразований региональной социокультурной среды;
на методологическом уровне в рамках культурологического исследования предложено концептуальное обоснование модели включения культурного наследия в ресурсную базу культурных политик разных уровней; выявлен потенциал местных сообществ как субъектов культурной политики в реализации данной цели;
обобщен опыт программно-проектной деятельности в сфере культурного наследия (музейные проекты, проекты по сохранению древних книг и рукописей, программы по поддержке народных промыслов и ремесел и др.), выступающей эффективным инструментом культурной политики в условиях модернизирующейся среды, демократии и рыночной экономики;
разработаны практические предложения и обоснованы механизмы реализации развития культурно-ознакомительного туризма и его подвидов (эколого-этнического, сельского туризма) как социально и экономически эффективных форм сохранения и использования культурного наследия в современных условиях.
Теоретическая значимость исследования. Разработка методологической модели освоения и использования культурного наследия как многоуровневого социокультурного целого позволит структурировать наследие по разным социокультурным параметрам - включенности в сферу повседневности, в специализированную область культуры; показать социальную значимость наследия для целостности социокультурного пространства региона.
Научно обоснованные пршщипы и механизмы региональной культурной политики могут использоваться и уже применялись автором в качестве теоретико-методологической базы для решения конкретных практических задач культурной политики региона, связанных с проблемой сохранения и использования культурного наследия.
Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют:
разработать социокультурную модель освоения и использования культурного наследия, представленную как набор целеориентаций в рамках региональной культурной политики, обосновать критерии отбора объектов наследия и формы работы с ним, развивая на этой основе новые идеи и подходы;
определить условия и возможности трансляции исторического опыта и формирования региональной идентичности через культурное наследие, учитывающие неоднородность глобально-локальных процессов, их влияния на социокультурное развитие Республики Хакасия;
применить теоретически обоснованную модель освоения, сохранения и использования культурного наследия в качестве базы для формирования эффективных, дифференцированных социальной политики и культурной политики различных уровней в изменяющемся обществе;
использовать материалы и выводы диссертационного исследования в качестве учебного пособия для студентов и аспирантов в курсах истории и теории культуры, культурологии, социологии культуры, менеджмента в сфере культуры и др.
Апробация результатов научного исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, были изложены автором в 10 публикациях (общим объемом 3,85 п.л.), а также использованы при чтении курсов «Культурология», «Социология культуры», при разработке специального курса «Региональное культурное наследие» на кафедре культурологии в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Хакасском государственном университете им. Н.Ф. Катанова.
Ключевые идеи и положения выносились на обсуждение на различных международных, российских, региональных и межвузовских конференциях, конгрессах и семинарах, в том числе: Международная научная конференция «Судьба России: вектор перемен» (Екатеринбург, 8-10 июня 2007 г.), Международная конференция «Межкультурный и межрелигиозный диалог в целях устойчивого развития» (Москва, РАГС, 13-16 сентября 2007 г.), Международная научно-практическая конференция «Кириллица: от возникновения до наших дней» (Москва, 6-8 декабря 2007 г.), VII Международная научная конференция «Человек, культура и общество в контексте глобализации>> по теме «Социокультурная полигака в эпоху глобализации: проблемы и перспективы') (Москва, 30 октября -1 ноября 2008 г.); Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему» (Санкт-Петербург, 25-29 ноября 2008 г.); Третий Российский культурологический конгресс с международным участием (Санкт-Петербург, 25-27 октября 2010 г.), научно-методологические семинары «Культура и культурная политика» (Москва, РАГС, 2005 - 2010 гг.), в том числе на темы: «Культура и экономика: поиск моделей взаимодействия» (Москва, апрель 2005 г.), «Музей в социокультурных реалиях» (Москва, апрель 2008 г.), «Право и культура» (Москва, февраль 2009), «Динамика культурных потребностей молодежи» (Москва, апрель 2010 г.) и др.
Полученные в исследовании научные результаты, основные выводы и рекомендации использовались автором при разработке стратегий региональной культурной политики - в процессе концетуализации программных и проектных предложений, при проведении экспертно-аналитической работы с целью совершенствования законодательной и нормативно-правовой базы, регулирующей развитие сферы культуры, в частности, для подготовки законопроектов и постановлений правительства Республики Хакасии в области использования, популяризации и сохранения ее культурного наследия. Среди них: Закон республики Хакасия «Об историко-культурном наследии народов Российской Федерации в Республике Хакасия» (в редакции Законов Республики Хакасия от 03.03.2004 №11, от 25.11.2004 №96); Постановление Правительства Республики Хакасия от 13 ноября 2008 г. №398 «О возложении переданных полномочий в сфере охраны культурного наследия на Ми-
нистерство культуры Республики Хакасия»; Постановление Правительства Республики Хакасия от 16 июня 2008 г. №190 «Об утверждении порядка проведения в республике Хакасия публичных мероприятий на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры» и др.
Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии и деловых коммуникаций Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 26.11.2010 г. (протокол № 3) и принята к защите на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 24 февраля 2011 г. (протокол № 2).
Структура диссертации определяется концепцией, целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав (шести параграфов), заключения и списка использованной литературы.
Культурное наследие в условиях социально-экономических трансформаций: сущность и функции
В XX веке Россия столкнулась с глубочайшими социально-экономическими трансформациями, которые привели к образованию определенных «кризисных зоны» в ее историко-культурном развитии. Конфликтность переходного периода 90-х гг. и динамика изменений, как указывают сами реформаторы, во многом определялась отношением к ценностям и культуре в целом. Появление рыночного сектора и новая структура экономики были значимым результатом проведенных преобразований, однако они выявили и то, что никаких серьезных сдвигов в нашей стране не будет и «модернизация по-настоящему не сдвинется с места», пока будут иметь место «концентрация власти и собственности, преступность, коррупция, теневая экономика» и, что самое главное, «успех в этой сфере обусловлен реальными изменениями в системе ценностей, в неформальных институтах, в культуре»1.
Понимание роли культуры в период системной модернизации вновь актуализирует проблему изучения отношения к ее ядру - культурному наследию народа. Оно вырастает из философско-культурологической традиции отношения к культуре как национальному богатству, поскольку истинность культуры определяется тем, что «культура есть культ предков, почитание могил и памятников, связь сынов с отцами. Культура основана на священном предании. И чем древнее культура, тем она значительнее и прекраснее. Культура всегда гордится древностью своего происхождения, неразрывной связью с великим прошлым»2.
Именно поэтому в современной культурной политике России сохранение культурного наследия рассматривается как стратегическое направление, реализуемое не только посредством системы правовых механизмов, но и через распространение идей в обществе о бережном отношении к культурному наследию и его сохранению, посредством внедрения в сознание молодежи понимания того, что через памятники культуры, несущие в себе идейные черты своей эпохи, обладающие общечеловеческим содержанием и художественными достоинствами, устанавливается связь с будущим. Культурное наследие, таким образом, обеспечивает преемственность в историческом развитии общества. Но, как следует из социологических опросов, почти треть из общего числа опрошенных обеспокоена нынешним отношением к духовному наследию и культурным ценностям, подчеркивая их значимость для будущего развития1.
Воспитание бережного отношения к национальному культурному наследию осуществляется в процессе творческого освоения каждым человеком ценностей культуры, поскольку становление личности проходит в конкретной национально-культурной среде. В этой среде, отличающейся сегодня большим многообразием, есть место как современным, так и традиционным образцам культуры, значимым для развития самобытности всех народов России.
Представляется методологически обоснованным при исследовании культурного наследия и связанных с ним категорий исходить из различения таких основных и взаимосвязанных понятий, как «наследие» и «наследование». Таким же образом необходимо разграничивать «объектную» и «процессуальную» стороны культурологического исследования. Эта точка зрения Э.А. Орловой, рассматривающей культурное наследие в динамике социокультурного пространства, является отправной для определения смысловых границ категорий «культурное наследие» и «культурные ценности», являющихся центральными для нашего исследования. В Федеральном законе «Основы законодательства РФ о культуре» за этими понятиями закрепляется следующее содержание: «Культурное наследие народов Российской Федерации - материальные и духовные ценности, созданные в прошлом, а также памятники и историко-культурные территории и объекты, значимые для сохранения и развития самобытности Российской Федерации и всех ее народов, их вклада в мировую цивилизацию». В свою очередь, «культурные ценности - нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты»1.
Таким образом, культурные ценности прошлого и настоящего сохраняются как трансляторы социально значимого опыта посредством специальных учреждений культуры (музеи, библиотеки, галереи и пр.), обеспечивающие жизнеспособность национальной культуры как таковой2.
Возвращаясь к понятию «наследие», и, учитывая отмеченный фактор его институционального измерения в социуме, отметим факт очевидности того, что нам не обойтись без разработки проблем морфологии культурного наследия, раскрывающей возможности использования объектов прошлого в современной культуре, понимания его структуры и динамики. Культурологический аспект исследования позволяет выделить определенный спектр проблем культурной политики в области сохранения культурного наследия, концентрирующейся в равной степени как на материалах экспертно-аналитических заключений специалистов, так и на анализе предпочтений различных социокультурных групп в отношении ценностей прошлого. На наш взгляд, ценностно-смысловое обоснование концепций культурных политик разного уровня (от федерального до муниципального) строится с учетом этого фактора, ибо отвечает на вопросы: «Почему отдаются приоритеты конкретному объекту в списке охраняемых или реставрируемых памятников?», «Почему властными структурами принимается тот или иной проект, связанный с использованием культурного наследия?» Такая постановка проблемы видится исследователям как соответствующая принципам демократического государства. «Культурная политика должна иметь точные ориентиры и цели, исходить из ясных и понятных всем культурных приоритетов. Она уже не может выражать случайные вкусы, капризы и прихоти находящихся у власти людей, а должна служить интересам каждого гражданина нации в целом»3, - считает В.М. Межуев. К оценке культурного наследия, на наш взгляд, в полной мере применима данная методологическая установка.
Вторая категория — «наследование» — выступает скорее как процесс освоения многомерного социокультурного опыта. В свою очередь, понимание опыта, как необходимого «набора» точек зрения на мир, картин мира, представлений, символов, традиций, стереотипов и образцов деятельности, определяющих культурную идентичность, является центральным для раскрытия этой категории. Однако содержательно-смысловая основа «опыта» входит и в другие понятия, обращение к которым является обязательным для нашего исследования, в частности, в понятие «традиция».
В условиях трансформирующегося общества изменяется и система институтов, модифицируются подходы и управленческие модели. Это влияет на процессы наследования и сказывается на отношении к конкретным памятникам и ценностям культуры, меняет общее понимание роли культурного наследия в стратегиях культурной политики. Как отмечают многие исследователи, переходные периоды «перестраивают» подход к институциональной структуре культурного наследия: современные музеи, библиотеки, выставочные комплексы руководствуются в своих выборах репрезентации объектов наследия не столько классическими моделями культурных ценностей, незыблемых, а то и сакральных, сколько необходимостью решения текущих социально значимых проблем. Можно сказать, что этот процесс осуществляется в «инструментальных» моделях: рационалистическая тенденция проявляется здесь в кумуляции знания с применением современных технологий; информация «сворачивается», группируется и классифицируется с соответствующих исследовательских (познавательных) позиций.
В чем заключается смысл происходящий изменений и как это конкретно сказывается на осмыслении культурного наследия?
Сравним «классическую» модель отношения к историческим и культурным ценностям и модель отношения к наследию в модернизирующемся обществе. В первом случае прошлое в своей сложившейся иерархии устойчиво, общество дает установку: «осваивать» нужно наследие, признанное как сакральная ценность. Во втором случае происходит переосмысление ценностей, а наследие подвергается рефлексии, смысл установки иной:- в новых социально-исторических условиях допускается реконструкция объектов прошлого и их функций во имя самой идеи «сохранения» в потоке бесконечных изменений. Так происходит переопределение их значимости в настоящем в контексте решения современных проблем.
На наш взгляд, в основе смены парадигмы в отношении к наследию лежит отказ от своего рода тотального универсализма картины мира и замещение множеством точек зрения на происходящие культурные процессы, дифференцированных в соответствии с новыми конфигурациями социокультурных взаимодействий. Как точно определяет этот процесс Е.Н. Селезнева, «представления о «гармоничном» прошлом, характерные для многих классических определений культурного наследия, распадаются на множество ориентации, соответствующих ценностным приоритетам различных социокультурных групп, воспринимающих те или иные фрагменты прошлого в той мере, в какой они позволяют адаптироваться в сложной и динамичной социокультурной среде»1.
Здесь возникает сложнейшая исследовательская проблема: какое социокультурное пространство охватывает такой подход? Об отношении каких обществ и каких социокультурных группах идет в данном случае речь?
Эти вопросы мы связываем не только с сохраняющимся культурным разнообразием, но прежде всего с этническим многообразием населения России, представленного сегодня более чем 200 народами, проживающими в разных регионах страны2. Безусловно, современное российское общество не укладывается в рамки характеристик, данных еще М. Вебером в его работе «Этнические общности». Однако сохранение традиционного и современного образа жизни в ряде регионов (в том числе и в Республике Хакасия) позволяет признать, что значение языка, истории, мифологии и пр. выступают культуро-ориентируемым основанием «национального чувства», незримо удерживающим определенную этническую общность3 в ином социальной контексте. Это позволяет исследователям определять современную культуру как культуру «процессуально трансформирующихся иконических образов»4, ведь в современных обществах происходит смещение разных культурных контекстов, стилей, создание новых ценностных конструкций из артефактов разных уровней сложности и функционального назначения.
Морфология культурного наследия в Республике Хакасия
Охрана культурного наследия в Хакасии - одна из приоритетных задач государственной культурной политики, поскольку на территории республики зарегистрировано более 30 тысяч памятников археологии. Республику справедливо называют «Археологической Меккой» и «Музеем под открытым небом», так как ежегодно растет не только число памятников, поставленных на учет, но и количество людей, проявляющих живой интерес к культурному наследию, что приводит к расширению отрасли культурного туризма.
Исследование культурного наследия Республики Хакасия не представляется возможным вне выявления исторически значимых периодов в истории культуры Сибири и анализа социокультурных процессов, связанных с формированием территориального природно-культурного комплекса и становлением системы институциональных структур, осуществляющих процессы освоения и сохранения движимого и недвижимого культурного наследия республики. Это необходимо для культурологического обоснования региональной культурной политики, базирующейся на стратегии внедрения эффективной модели «управления культурным наследием». В свою очередь, создание модели предполагает осуществление серьезных научно-исследовательских разработок и историко-культурной экспертизы, имеющей комплексный, межотраслевой характер.
Методологическим инструментом познания структуры культурного наследия как части региональной культуры выступает культурологический подход, поскольку «морфология культуры», входящая в ее структуру, позволяет выявить соотношение универсальных и этноспецифичных характеристик в строении культуры1. Обращение к морфологии культуры направляет ракурс исследования на анализ культурного наследия Республики Хакасия как совокупности отдельных артефактов и их конфигураций в синхронном и диахронном планах их существования, отражающих процессы формообразования всей его целостности. Тем самым, культурное наследие Республики Хакасия выступает единицей культурологического анализа и рассматривается как целостный объект, становление которого связано с процессами освоения природной среды и формированием культурно-природного ландшафта региона в разные исторические периоды. Фактически, речь идет о среде существования людей в особом географическом и климатическом пространстве в течение длительного времени, где ими реализовались фундаментальные формы жизнедеятельности, а также создавались культурные формы и артефакты, тесно взаимосвязанные с социальными, историческими и природными изменениями.
Для более четкого понимания специфики морфологического анализа, нами принимались во внимание положения сторонника теории диффузиониста Л. Фробениуса о культуре как особом социальном организме, особенно в той ее части, где речь идет о мировоззрении матриархальных культур, основанном на растительном начале и единство с природой, т.е. о мировоззрении «просторов и эмоций»1. Кроме того, изучение процесса становления культурного наследия не представлялось возможным без учета динамики культурных форм. В науках о культуре выделяется возможность непосредственной трансляции культурной информации в пределах жизни трех поколений, что позволяет нам говорить о возможных управленческих воздействиях на процессы преемственности культуры, передачи социокультурного опыта и культурных ценностей. Исходя из того, что объектом нашего исследования является культурное наследие, то его составляющие (формы и конфигурации) рассматриваются в исторических масштабах времени. Наконец, представленные в морфологической модели культуры три уровня связи субъекта социокультурной жизни с окружением (специализированный, трансляционный, обыденный) адекватно продуцируются и на морфологическую схему культурного наследия. В общем виде специализированный уровень представлен институтами, обеспечивающими сохранение, изучение и передачу наследия (учреждения культуры - музеи, библиотеки, галереи и т.д.); трансляционный имеет два подуровня (личностный и социальный), так как передача осуществляется через разного рода объединения (школы ремесел, фольклорные лаборатории и др.), средства массовой коммуникации (СМИ, Интернет); обыденный (непо средственная передача «из уст в уста», сохранение традиционного уклада и образа жизни и др.).
Обратим внимание на то, что если обратиться к типологии А.Я. Флиера1, выделяющего четыре блока, которые фиксируют разные типы осуществления человеческой жизнедеятельности (соответствующие разными областями социальной практики), то на каждом из них можно обнаружить артефакты, включающиеся в целостность культурного наследия:
а) Культура социальной организации и регуляции. На специализированном уровне культуры она представлена такими парами, как хозяйственная культура экономика, правовая культура - право и система правового регулирования, политическая культура - политика, идеология, управление. На обыденном уровне — это домашнее и приусадебное хозяйство; мораль, нравственность, общественное мнение; межличностные отношения;
б) Культура познания и рефлексии мира, человека и межчеловеческих отношений. На специализированном уровне находятся философская культура, научная культура, религиозная культура, художественная культура, а на обыденном уровне - здравый смысл обыденных представлений о мире и правилах человеческого поведения, народная мудрость; повседневные рациональные знания о мире, бытовая логика социальной жизнедеятельности; мистика, бытовая магия, разнообразные проявления языческих атавизмов прошлого; бытовое, «саморазвлекательное» искусство, а также разные виды имитационно-игровой деятельности и т. д.;
в) культура социальной коммуникации, накопления, хранения и трансляции информации. На специализированном уровне находятся культура массовой информации - профессиональные СМИ, реклама, общественные связи; информационно-кумулятивная культура - система музеев, библиотек, архивов, электронных банков информации и пр.; культура межпоколенной трансляции социального опыта, культурной компетенции и знаний - система среднего и высшего образования, специальных учреждений дошкольного воспитания, клубов и кружков по интересам и др. институций социализации и инкультурации личности. На обыденном уровне - культура межличностных информационных контактов; слухи, сплетни и т. п.; предания, верования, легенды и т. п.; система домашнего воспитания, «дворовые» компании, обыденное социальное общение, а также традиции, обычаи, нравы и пр.;
г) культура физической и психической репродукции, реабилитации и рекреации человека. На специализированном уровне находятся культура физического развития - профессиональный спорт, формы туризма; культура отдыха, психической рекреации и реабилитации человека - система организованного досуга, домов отдыха, «культурного» туризма, клубов и иных средств релаксации. На обыденном уровне - сексуальная культура (с точки зрения решения задач продолжения рода существует только в обьщенных формах); физкультура, массовый спортивный туризм, культуризм и т. п.; самолечение, знахарство и пр.; восстановления энергобаланса человека — кулинария, система и структура питания и пр.; неорганизованные формы досуга, сон, алкоголизм, наркомания и пр.1.
Подобная классификация морфологической структуры культуры подтверждает, что сфера культурного наследия охватывает разные уровни культуры, поскольку на каждом из них создаются образцы, признаваемые человечеством как ценности. Вопрос о признании культурного наследия как ценности связан с пониманием ценности традиции, транслируемой последующим поколениям. Если традиция истолковывается как процесс и результат конструирования для дальнейшего воспроизводства чего-либо в качестве воспринятого из культурного наследия, независимо от того, является ли оно таковым или нет, то речь идет об «изобретении» будто бы существующие «издревле» «традиционные» культурные артефакты. Именно о таком делении традиции на «изобретенные» и «подлинные» говорит Э. Хобсбаум . Поэтому принципиально важным аспектом представляется введение в культурологическое исследование аксиологических аспектов, позволяющих уточнить критерии, по которым объекты, наделяемые ценностью, попадают в сферу нашего научного интереса. Обратимся к типологии ценностей, разработанной Ю.Г. Вешнинским3, поскольку в ее рамки в целом вписывается весь круг явлений и все многообразие артефактов, с которыми сталкивается человек на протяжении всей своей жизни. Это:
1. Государственно-политические, военно-силовые, гражданско-правовые ценности (сила, безопасность, справедливость, законность и т.д.).
2. «Коммунитарные» ценности (ценности саморастворения в коллективе или общине).
3. «Натуральные» или природные ценности, связываемые обычно с экологией (чистый воздух, чистая вода, здоровье и долголетие населения и т.д.).
4. Научно-когнитивные ценности (знания и образовательно-квалификационное «качество населения», а также инфраструктура получения, хранения, и распространения знаний: системы образования, библиотеки, базы данных, СМИ, Интернет и т.д.).
5. Персоналистские ценности (ценности личностной самореализации).
6. Религиозно-конфессиональные ценности (религиозно-конфессиональные этические нормы, символы, священные тексты, обряды, а также храмы, предметы, связанные с культом, богослужебная музыка, богослужебное пение, религиозная живопись и т. д.).
7. Социально-стратификационные ценности (в оппозициях: «аристократизм» - «народность», или, в ином контексте, «аристократизм» - «мещанство», «элитарность» - «массовость», «интеллигентность» - «хамство», «буржуазное» -«пролетарское», или «начальство» — «подчиненные» и т.д.).
8. Ценности урбанистических локально-территориальных сообществ («душа Петербурга», «дух Арбата» и т. д.).
9. Экономические ценности (хозяйственные навыки, а также предметно-вещная среда, сырьевые ресурсы, золотой запас и т. д.), т.е. наследие как богатство в буквальном, узком смысле слова).
10. Эстетические, художественные ценности как таковые.
11. Этические ценности как таковые.
12. Этнические ценности (язык, фольклор, обычаи, доминирующие формы ментальносте и т. д.)1.
Историко-культурная среда региона и процессы модернизации
На основе сложившихся в культурологическом знании представлений о историко-культурной среде как совокупности музеефицированных объектов, включающих свидетельства активности человеческой деятельности, ее разнообразные следы, нам представляется необходимым обобщить опыт реконструирования артефактов (предметов и памятниковых объектов) и включения их в современный социокультурный ландшафт Хакасии.
Однако вслед за учеными, изучающими культурное наследие Сибири, мы предлагаем относить территорию Хакасии к «историко-культурным зонам» со своими знаками древней истории и памятниками культуры медного, бронзового, железного веков. В Санкт-Петербурге, в Эрмитаже, хранится Знаменский золотой клад I в. до н.э., который составляют золотые украшения искусной работы древних ювелиров. Однако когда речь идет об «историко-культурной среде», то в это понятие вкладывается смысл, связанный с условиями жизни и деятельности человека в особых социокультурных условиях, об особом образе жизни, частью которого является уникальный природно-культурный ландшафт. Соответственно, такие среды не являются закрытыми, а территории включены в общие процессы преобразований. Тем не менее, уникальность таких мест предъявляет особые требования к введению инноваций, проявление особой «деликатности» по отношению к культурному (материальному и нематериальному) наследию и культурным ценностям, составляющим суть историко-культурных сред1. Устойчивость как основной принцип, позволяющий их сохранять в условиях особой фазы социокультурного развития. Она характеризуется современными исследователями как «всеобщая инновация», отражающая новый тип выражения локальной и глобальной динамики2. В ходе этой модернизационной инновизации обнажается явная недостаточность технократического подхода к инновациям, поскольку многие составляющие культуры, в том числе и историко-культурные среды, испытывают давление социокультурного контекста, сталкиваются с агрессивной трансформацией традиций и др.
По мнению А.Б. Гофмана, в настоящее время происходит процесс, который можно назвать модернизацией традиционности, в силу чего традиции и инновации образуют неразрывное единство и уже не могут существовать друг без друга. Именно традиции становятся объектов выбора, интерпретации и актуализации .
Как показывает анализ философско-культурологических исследований процессов модернизации, их протекание в современных обществах не столь успешно, как хотелось бы их инициаторам. В целом, раскрывая модернизацию как процесс обновления, затрагивающий все сферы жизнедеятельности человека, исследователи подчеркивают особые «конфликтные зоны», называя, в том числе изменение образа жизни, смену ценностных ориентиров, трансформацию идентичности, традиций, языка, ментальности1. Соответственно, в прямую зависимость от динамики модернизационных процессов попадает культурное наследие и традиции. На наш взгляд, любой инновационный прорыв способен разрушить сотнями веков формирующиеся историко-культурные ландшафты региона; вкупе с глобализацией - усилить риски утраты этнокультурной самобытности региона.
В своем исследовании мы исходим из понимания того, что изучение культурного наследия предполагает учет исторической динамики культуры, многочисленных (природных, социальных, антропологических, экономических, технологических и др.) факторов, оказывающих на нее воздействие. Основная проблема, анализу которой посвящены страницы этого раздела, это поиск ответа на вопрос: «Как осваиваются новые территории, удается ли сохранять образ жизни, национальные культурные ценности - часть искусственного, или «естественного» бытия человека в природной и родной культурной среде?»
Как уже подчеркивалось в предыдущих разделах диссертации, целостность культуры Хакасии предопределяется ее согласованностью с миром природы, вписанностью культурных артефактов в среду. Такой подход обосновывает охранительное отношение к историко-культурным ландшафтам и памятникам, поскольку «запас» культурной среды во всем мире крайне ограничен и истощается с прогрессирующей скоростью . Исходя из специфики регионального историко-культурного комплекса, которая была выявлена в процессе научного анализа в первой главе диссертации, концепция культурной политики Республики Хакасия учитывает основные положения Федерального закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды», которым определяются правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, и регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации1.
На наш взгляд, любые преобразования, связанные с модернизационными процессами, меняют не только конфигурацию природно-культурного ландшафта региона, но и традиционный уклад жизни и деятельности его населения.
Включение культурного наследия в жизнь современного сообщества — это проблема объединения людей в социокультурную общность, проблема культурной идентификации и региональной идентичности. Определяемая исследователями как особый тип идентичности — «идентификация через локальность», когда в качестве оснований принимаются ценности повседневной культуры, этнокультурные ценности, ценности так называемой «малой родины», является важным этапом в процессе личностного самоопределения. Важно отметить, что обращение к этой совокупности ценностей, представленной в регионах через стиль жизни, через окружающую культурную среду и признанные в качестве ценностно-смысловых оснований в организации жизненного пространства, именно идентификация социального и культурного плана представляет собой существенный ресурс местного развития. Чем больше людей увязывают свою судьбу и судьбу последующих поколений с совместным проживанием на конкретной территории, тем интенсивнее идет процесс обращения ко всем видам ресурсов для разработки и претворения в жизнь программ социокультурного развития региона.
Как указывается в исследовании Г.А. Аванесовой и О.Н. Астафьевой, регион - это социокультурная общность, организованная в соответствии с административно-территориальным делением и конституционно-правовым статусом, предоставляющая его жителям условия для их деятельности в русле региональных и общероссийских социальных институтов, возможности для свободного культурного саморазвития2.
Снимая вопрос о социокультурной специфике Хакасии как одного из российских регионов, которая уже выявлена исследователями, нам представляется необходимым обратиться к исследованию проблем, входящих в сферу понимания самоценности региона с точки зрения его культурного наследия и культурных ценностей, которые не менее важны для его характеристики, чем природно-ресурсный и промышленно-производственные факторы. Однако было бы ошибкой рассматривать культурное наследие вне его включенности в природную среду региона.
По нашему мнению, исторический образ территории может сохраниться только при гармонизации требований архитектурной застройки с ограничениями, связанными с сохранением памятников истории и культуры, В диссертации предлагается обращение к региональному опыту государственно-общественного взаимодействия, когда, с одной стороны, этот вопрос успешно решается посредством создания экспертных советов и групп специалистов с привлечением общественности; с другой стороны, когда специалисты, занимающиеся в системе управления, владеющие навыками культурологической экспертизы, выносят рассмотрение данного вопроса на общественные слушания.
Однако, учитывая морфологические особенности культурного наследия Хакасии, на которые указывалось в предыдущих разделах работы, эта проблема представляется нам значительно сложнее, чем проблемы застройки современных мегаполисов. Напомним, историко-культурная среда Хакасии (за исключением горной тайги) пронизана стоящими вертикально камнями разных размеров и форм, различного цвета, стоящими как по одному, так и в сложных ансамблях. Все эти конструкции - погребальные сооружения древних народов, населявших Хакасию. В течение почти пяти тысяч лет особенность среды складывалась под воздействием традиции постройки масштабных каменных сооружений на могилах, поэтому вся территория Хакасско-Минусинской котловины (Минусинск — географическое название, Хакасия - этнографическое, национально-культурное) представляет собой огромный ландшафтно-исторический заповедник. Даже после того, как тысячи памятников оказались под водами Красноярского водохранилища, а множество других было полностью или частично разрушено в ходе так называемого освоения целинных земель, здесь остаются еще десятки тысяч различных сооружений древних времен: курганов, могильных оград, каменных стел и менгиров, святилищ, крепостей и храмов. В предыдущем разделе нами было показано, что наряду с разнообразными наскальными рисунками, они образуют уникальный контекст, в котором проживает население современной Хакасии.
Однако за многие тысячи лет эти камни стали самой отличительной достопримечательностью хакасского ландшафта, символом и главным достоянием этой небольшой страны на границе Сибири и Центральной Азии. Горные крепости, писаницы, развалины раннесредневековьгх замков и храмов, одиноко стоящие камни-менгиры представляют настоящую музейную экспозицию под открытым небом. Сложный, расчлененный рельеф старых гор Хакасии создает странную, почти мистическую игру пространств. Можно идти по неглубокому логу степного мелкосопочника и внезапно оказаться на краю обрыва с обзором на сотню километров, или перевалить через небольшой скалистый гребень и попасть в маленькую, совершенно замкнутую котловинку с озерцом и маленькой рощицей посередине. Особенностью среды Хакасии является ее многоликость. Во многом влиянием разнообразия ландшафтных декораций объясняется специфика изображений древних зодчих. За каждым камнем ощущается личность, а перед глазами проходят десятки и сотни поколений. Эфемерность жизни, странствия духа, загадочность мира вплетаются в контексты современности.
Несомненно, что это накладывает свой отпечаток на формы и методы модернизации региона, который не может существовать, опираясь лишь на свою историческую память, воспроизводя из поколения в поколение образ жизни, не соответствующий современным достижениям цивилизации. Поэтому в Хакасии поиски соразмерности между культурно-историческим развитием и цивилизационными достижениями - одна из самых сложных задач, вызывающая критику в медленном реформировании жизненного уклада по сравнению с активно продвигающимися по пути научно-технического прогресса российскими мегаполисами.
Культурное наследие в региональных программах и муниципальных проектах
В данном разделе диссертации представлен культурологический анализ разработанных программ и муниципальных проектов, в которых центральное место занимают ресурсы историко-культурного наследия1. В настоящее время ар-тефакты (предметные реалии и духовные ценности ) Хакасии включены в процессы социокультурного развития региона, выполняя новые, ранее не свойственные им функции, такие как решение социально-экономических проблем. Отсюда и распространение на них принципов «эффективность», «практическая полезность», «достижение значимого социального результата». Неоднозначность оценки этого процесса очевидна; с одной стороны, такой подход к культурному наследию снижает его самоценность; с другой - раскрывает во всем объеме его ресурсный потенциал. Методы исследования проектно-программного в сфере культуры, предложенные в работах М.Б. Гнедовского, Ы.В. Гладких, С.Н. Горуш-киной, Е.В.Зеленцовой и др.1, взяты нами за основу при анализе состояния про-ектно-программной деятельности в регионе.
В виду отсутствия специальных правовых документов, регламентирующих разработку проектов в сфере культуры, их актуальность и значимость определяются путем экспертной оценки по факторам следования стратегии региональной культурной политики, соответствия пониманию ценности культурного наследия и рамок, сдерживающих их полную «коммерциализацию», а главное - их функции, которую можно сформулировать как «придание социокультурному развитию территории новых импульсов». Проектный метод как основной механизм реализации культурной политики в условиях рыночной-экономики, трансформации подходов регионального программирования, связанных с проведением административных реформ и повышением критериев эффективности социокультур-ных программ, способствует позитивной оценке управленческой деятельности со стороны населения. Кроме того, достигается инвестиционная привлекательность проектов с использованием культурного наследия для разных субъектов региональной политики, так как:
- обеспечивает решение социальных проблем путем прямого вклада в экономику за счет создания конкретных рабочих мест, наличия собственных рынков, обладающих существенным инвестиционным потенциалом, развития форм досуговых развлечений, индустрии культуры;
- способствует развитию смежных отраслей, таких как туризм, путем включения культурного наследия и культурных ценностей в новые туристические программы и маршруты, тем самым привлекая партнеров в области между народного сотрудничества на взаимовыгодных условиях;
- приносит огромный социальный эффект, участвуя в организации отдыха и воспитании подрастающего поколения, духовном развитии личности и общества в целом, в раскрытии их творческого потенциала;
- развивает разные формы сотрудничества делового мира и сферы культуры, участвуя в организации и проведении различных мероприятий, связанных с рекламной деятельностью, формированием имиджа, созданием позитивных брендов и пр.
Как подчеркивалось в предыдущем разделе диссертации, особое направление в проектной деятельности составляется область развития культурного туризма. Культурное наследие является «ядром» разных видов туристской деятельности (культурный, сельский, образовательный, просветительский, экологический, этно-экологический туризм и др.), выполняющей в обществе познавательные, образовательные, рекреационные функции. Эффективность разработки туристских маршрутов в небольших городах и поселениях, включающих посещение материальных памятников и мест археологических раскопок, ознакомление с природно-культурными ландшафтами заключается и в возможности получения экономической выгоды, причем не объекты культурного наследия выступают здесь прямым источником для получения финансовой прибыли. Источником финансовых доходов становится инфраструктура (инвестиции в предприятия, аренда зданий, сдача частных домов внаем и др.), выручка от продажи предметов ремесел, промыслов и т.д. Как пример-село Казановка Аскизского района. Благодаря популярности Республиканского музея-заповедника под открытым небом, привлекающего потоки туристов из разных стран мира, стремящихся увидеть дивную, сохранившуюся в первозданном виде природу в сочетании с уникальными памятниками древности, территория получила мощный импульс развития: строится новая школа (старая выглядит непрезентабельно), защищен инвест- проект строительства козьей фермы с производством переработки козьего молока, разработана упаковочная линия козьих сыров по французской технологии (кстати, пока единственной в России, планируется строительство курорта, специализирующегося на лечении продукцией из козьего молока. Общий бюджет проекта строительства новых объектов составляет 170 млн. рублей, период строительства - семь лет, число создаваемых рабочих мест на селе - 31. Все новые объекты должны войти в единую систему обслуживания этно- и экотуристов в Хакасии, как свидетельство об улучшении качества жизни сельского населения, за счет расширения инфраструктуры территории. Туризм решает и множество других социальных проблем - занятости местных жителей, предоставляя им рабочие места, приобщая к сохранению ценностей культуры. Таким образом, некоторая задача с определенными исходными данными и требуемыми результатами (целями), обусловливающими способ ее решения1, о которой говорится в «Кодексе знаний об управлении проектами» успешно решена. Разработка и внедрение проектов в сфере культурного туризма выступает фактором социокультурного развития территории.
Нами отмечалось, что особенностью проектов в сфере культурного туризма в Хакасии, является единство природного и культурного наследия, так как памятники культуры включены в территориальные ландшафты и образуют исторические поселения.
В республике имеется немало примеров, подтверждающих эффективность такого подхода к использованию потенциала отрасли. В Аскизском районе уже создана целая сеть разнотипных музеев, которые включены в туристские маршруты (ежегодное посещение достигло показателей в 20 тысяч человек). Одним из самых успешных является проект по включению в туристский потенциал региона Хакасского республиканского национального музея-заповедника в селе Ка-зановка, где на базе собственных научных исследований разработана комплексная эколого-археологическая экскурсионная программа, состоящая из пяти маршрутов. Музей-заповедник привлек внимание представителей туристического бизнеса и вошел в план туристического маршрута «Саянское кольцо», благодаря чему был построен отно-экологический туристический комплекс «Кюг». Опыт организации экскурсионной деятельности Анхаковского музея под открытым небом «Улуг Хуртуях Тас» (археологический памятник окуневской культуры начала II тыс. до н.э.) является передовым для республики. Единственный на территории России музей одного камня — самое посещаемое место в Хакасии. Музей активно развивается, расширяется его инфраструктура, с каждым годом увеличивается доход.
Муниципальная программа «Популяризация культурного наследия Аскиз-ского района на 2010-2014 гг.» направлена на повышение культурно-просветительского уровня населения. Одним из главных результатов популяризации культурного наследия является повышение уровня толерантности в межкультурных, межнациональных и межконфессиональных отношениях. Положительным результатом развития туристического бизнеса на объектах культурного наследия является создание рабочих мест как в сфере культуры, так и в других секторах экономики. Это значительно оздоровит социальную обстановку, особенно в сельской местности. Экономическая выгода от развития туризма имеет двойственный характер: во-первых, это прямое воздействие на экономику — увеличивается объем поступления денежных средств в бюджет в результате оказания туристических услуг; во-вторых, косвенное воздействие в виде стимулирования развития бизнеса обслуживающих предприятий, непосредственно работающих с туристами. Бюджет программы составляет более 10 млн. рублей.
Уникальность музеев и памятников, огромная их научная значимость определяют высокую ценность культурного наследия, располагающегося на территории Аскизского района. Но историко-культурное наследие является не только достоянием и неким хранилищем ценностей, доставшихся нам от предшествующих поколений, но и обладает огромным потенциалом культурно-просветительского воздействия на современное общество. Оно является неотъемлемой частью современной культурной жизни. Духовный опыт предков значительно обогащает современное видение окружающего мира.
К сожалению, до сих пор мало уделялось внимания хакасской народной архитектуре. По нашим данным, в Хакасии осталось всего 106 юрт. Из них — 83 юрты расположены в Аскизском районе. Большая часть этих юрт была построена на рубеже XIX-XX веков. К началу 30-х годов XX века юртовое строительство практически прекращается. Возрождение строительства соотносится с 90-ми годами прошлого столетия, в 2007 году на Сагайской поляне строится 7 юрт, которые постоянно используются на национальном празднике «Тун Пайрам», для приема гостей во время их визитов в республику. В состоянии строительства в настоящее время находятся еще 5 юрт, в том числе и юрта-клуб в форме архитектурного ансамбля в селе Нижняя База.
