Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. СТАНОВЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ КУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКОМ ПРОЦЕССЕ. 25
1.1. Истоки обращенности человека к миру и к самому себе 27
1.2. Немецкая философия о проблеме личностного начала в человеке и его стратегии самосовершенствования 44
1.3. Социокультурные модели стратегий идентификации личности 55
1.4. Стратегии развития человека в современной философской антропологии. 76
Глава 2. ПРОЦЕССУАЛЬНОСТЬ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ КАК СПОСОБ КУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ 95
2.1. Социализация и адаптация как стратегии самосозидания личности и способы культурной идентификации 95
2.2. Мировоззрение как индивидуальная стратегия определения идентичности человека 112
2.3 Формирование индивидуальной стратегии как процесс инкультурации. 135
Глава 3. УРОВНИ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ КАК КОНСТИТУТИВНЫЕ
ЭЛЕМЕНТЫ САМОСОЗИДАНИЯ ЧЕЛОВЕКА 152
3.1. Культурная идентификация как самореализация и самовоспитание. 153
3.2. Личностно-ориентированные индивидуальные стратегии и тактики культурной идентификации. 180
3.3. Самосозидание как общая стратегия формирования идентичности человека. 221
Глава 4 СУБЪЕКТИВНОСТЬ КАК ИНДИВИДУАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ В СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ КОНЦЕПЦИИ САМОСОЗИДАНИЯ ЧЕЛОВЕКА 237
4.1. Стратегия субъективности человека как идентификация культуры 237
4.2. Культура целеполагания как субъективность и стратегия идентификации. 256
4.3. Паттерны стратегий синергетического мышления как социокультурного 267
Глава 5. СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ОСНОВАНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ 287
5.1. Социальная организация и стратегия управления 287
5.2. Стратегии социальной мобильности как способы культурной идентификации 300
5.3. Девиации культурной идентичности и стратегии социального
контроля 307
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 322
БИБЛИОГРАФИЯ 330
- Истоки обращенности человека к миру и к самому себе
- Социализация и адаптация как стратегии самосозидания личности и способы культурной идентификации
- Культурная идентификация как самореализация и самовоспитание.
Введение к работе
«Соответствие, мыслимое в совершенстве, есть идентичность»
Ф. Брентано
Актуальность исследования. Жизненный мир нелинеен, нестабилен и неравномерно развит; он представляет собой результат коэволюции традиционного, индустриального и постиндустриального типов цивилизаций. Становление постиндустриальной цивилизации или глобального мира в настоящее время стало предметом острой дискуссии. Мир представляется или «столкновением цивилизаций» (С. Хантингтон), или «концом истории» (Ф. Фукуяма), или кардинальным изменением всего планетарного жизнеустройства и утверждением цивилизации «гуманистического глобализма» (В.И. Толстых, Ю.В. Яковец). Глобальная политика начала формироваться в аспекте новых культурно-исторических факторов развития в человеческой цивилизации. Как совместить глобальную эмансипацию с локальными, культурными ценностями? Ответ на этот вопрос мы видим в реализации индивидуальных стратегий деятельности человека как способах культурных идентификаций, воспроизводящих и модифицирующих ценностно-смысловую, нормативно-регулятивную, знаково-коммуникативную гетерогенность культуры и цивилизации.
Многообразие стратегий цивилизационного развития фундирует не только различие приоритетов в становлении новых культурных идентичностеи, но и порождает серьезные противоречия формирующегося глобального мира. В; условиях экзистенциального вакуума, ситуации синергийной неопределенности культурное созидание человеческой идентичности, актуализация возможностей субъектности индивида приобретает личностный смысл и значимость. Проблематика жизненных стратегий человека незаслуженно игнорируется постмодернистской философией, для которой ценностные ориентации, рациональные, трансцендентные и эмпирические источники самосозидания не являются достаточными основаниями для утверждения самоорганизации бытия человека. По-
этому проблема человеческой идентичности для такой позиции является трудно разрешимой, не обладающей устойчивостью, относительной самостоятельностью и ситуативно обусловленной данностью.
Выбор темы диссертационного исследования вызван необходимостью переосмысления субъективности человеках позиций его индивидуальных стратегий самосозидания как способа культурной идентификации. Названная палитра ключевых понятий: субъективность - индивидуальная стратегия - самосозидание - культурная идентификация образует общее понятие «идентичность человека как целостность». В диссертации социокультурный анализ категории индивидуальной стратегии человека опирается на дискурсы, таких понятий как «становление», «процессуальность», «самоорганизация», «саморазвитие», «самосозидание», «самореализация», «самовоспитание», «идентичность», «самоидентичность», «идентификация», «самоидентификация», «идентификация стратегии», «самореферентность», «субъективность», «субъектность», «интерсубъективность» и др.
Человеку свойственно находиться в поисках самого себя, путей и средств самовыражения. К сожалению, проблема субъекта как активно действующего лица, созидающего, определяющего свою позицию, для современной философии стала своего рода экзистенциальным вакуумом, темой менее популярной, чем во второй половине XX столетия, когда в нашей стране изучение проблемы человека, его активной жизненной позиции, деятельностной сущности, субъект-субъектных, субъект-объектных отношений были в центре философского внимания (М.М: Бахтин, Г.С. Батищев, И.В. Ватин, ИіА. Гобозов, В.Е. Давидович, Ю.Н. Давыдов, Ю.А. Жданов, Э.В: Ильенков, В;А. Лекторский, Ю.М. Лот-ман, К.Р. Мегрелидзе, Т.П. Матяш, В.М. Межуев, Ф.Т. Михайлов, К.Х. Момд-жян, А.П. Огурцов, Е.Я. Режабек, М.Б. Туровский, В.Г. Федотова, И.Т. Фролов и др.).
Постмодернизм нивелировал эту проблему. Возвышающийся до безразличия к феномену человека плюрализм методологии, стилей и смыслов постмодерна не актуализирует деятельного, творческого субъекта в культуре и обще-
стве. Происходит недооценка потенциала, созидательных возможностей концепта «Я». В то же время обновляющееся культурное поле, процессуальность культурной идентификации требуют от человека активности действия и созидания своего «Я», самореферентности и самореализации. Дефицит таких ориентации превращает человека в духовно опустошенную и «потерявшую» себя личность. Негативные трансформации деятельностного начала человеческой субъективности ограничивают возможности самоорганизации культурных форм социальной жизни, приводят к доминированию пассивно-иждивенческих настроений или чисто прагматических действий. Это вызывает столкновение идентичностей, усиление процессов фрустрации, агрессивности человека, ведет к аномии общества, деструктивизму в культуре. И, наоборот, развитие человека как созидающего свое окружение и созидающего себя способно придать мощные импульсы общественному развитию. Культура является не подсистемой общества, а системообразующим элементом общества, его ценностно ориентированной и его культуросозидающей деятельность.
Противоречивая динамика общественной жизни в нашей стране, обеднение духовности, нравственности, переоценка ценностей в значительной степени актуализируют проблему самостоятельного, индивидуального развития человека, нуждающегося в формировании своей субъективности, целостности, самоидентичности; ему необходима стратегия деятельности, ориентация в жизненном пространстве, видение своего будущего. Президент В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации отметил, что прямая обязанность государства - определить стратегаческие ориентиры, создать условия для развития человека и свободы его выбора. Установка на индивидуальные стратегии самосозидания человека как культурной ценности, стала реальной проблемой для общества и мотивацией для личности.
Движение к гражданскому обществу, целью которого является социально защищенная в своих правах, свободная и целостная личность, требует научных идей и практических разработок. В этом направлении одной из существенных идей диссертанту представляется идея самосозидаиия субъективности человека
на основе его индивидуальных стратегий деятельности как способа культурной идентификации. Идентификацию мы рассматриваем как центральный механизм, жизненный стержень человека, обеспечивающий способность «Я» к самосозиданию. Сложившаяся ситуация в условиях переходного общества с его крайне ослабленными воспитательными и культурными функциями предоставляет возможность человеку самому формировать свою идентичность, осуществлять выбор и самостоятельно действовать. Это тот сущностный момент позитивной свободы, который возможно и необходимо максимально использовать человеку. Индивидуальная стратегия — это и есть использование уникального ресурса личностной системы человека в целях достижения им культурной идентичности.
Анализ данной проблемы позволяет сделать вывод о том, что в культурно обусловленной и мировоззренчески ориентированной индивидуальной стратегии субъективности человека заложен творческий потенциал российского общества. Можно утверждать, что в настоящее время как никогда актуализирована, но не реализована потребность формирования социальной установки на индивидуальные стратегии самосозидания человека, его субъективности как «внутренней» культуры и «внешнего» имиджа. Индивидуальная стратепія — это личностно-ориентированная деятельность, которая определяет выбор, активность, социокультурный интерес, стиль жизни человека, высвобождает его жизненную энергию и творческий потенциал. Человек, осознавший необходимость формирования! и реализации своей индивидуальной стратегии, менее зависим, более самостоятелен и актуализирован.
Степень разработанности проблемы. В настоящее время в научной литературе определено содержание понятий «военная стратегия», «геополитическая стратегия», «жизненная стратегия», «экономическая стратегия», «стратегическое управление», «стратепія бизнеса», «деловая стратепія», «педагогическая стратепія», «исследовательская стратегия» и др.*
Мы предлагаем рассмотреть концепт «индивидуальная стратегия самосозидания субъективности человека как способ культурной идентификации».
Осознание в данном контексте проблемы идентичности человека возможно в рамках интегральных представлений единства субъективного (личность), объективного (культура) и интерсубъективного (социальная организация) аспектов пространства жизненного мира.
Историко-философский анализ показывает, что теоретические предпосылки понятия культурной идентификации формировались не только в русле антропологической культурологической традиции, но и в значительной мере в рамках философии, социологии, социальной психологии, истории и др. наук. Bi работах М; Бахтина, М. Вебера, В; Виндельбанда, Н. Гартмана, Э. Гуссерля, В. Дильтея, Г. Зиммеля, Л. Карсавина, Э. Кассирера, Р. Кронера, А. Лосева, К. Маркса, X. Ортеги-и-Гассета, Г. Риккерта, П. Сорокина, Тейяра де Шардена, А. Тойнби, П. Флоренского, С. Франка, 3. Фрейда, О. Шпенглера, Г. Шпета, Ф. Энгельса, Э. Эриксона, К. Юнга и многих других мыслителей сформулированы основные идеи и различные подходы к исследованию культуры и человека, ее носителя и созидателя.
Особое значение для темы диссертационного анализа имеют исследования
* См., напр.: Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1991. - 299 е.; Ансофф И. Стратегия управления. - М.: Экономика, 1989, 519 с; Балабанова ЕС. Социально-экономическая независимость и социальный паразитизм: стратегии «негативной» адаптации //Социс. — 1999. - № 4. - С. 46 - 57; Беляева Л.А. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания /Лам же. - 2001. - № 6. - С. 44 - 53; Васечко Е.Н. Социокультурное становление личности в условиях закрытого общества. Авторсф. дисс. ... докт. филос. наук. - Ростов н/д, 2002. - 54с; Виханский О.С. Стратегическое управление. - М.: Гардарика, 1998. - 296 с; Егорова Л.С. Жизненные стратегии: тендерный аспект. — Иваново: Юнона, 1999. — 60 с; Ефремов. Стратегия бизнеса. -М.: Финпресс, 1998. -192с; В.СКурбатов ВИ. Стратегия делового успеха. — Ростов-на-Дону. Изд-во «Феникс», 1995. - 416 с; Муздыбаев К. Стратегия совпадения с жизненными трудностями //Журн. социол. и социальной антропологии. - СПб., 1998. -Т. 1, № 2. - С. 102 - 112; Наумова Н. Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе //Социологический журнал. - 1995, №2. ОсьмукЛ.А. Символы и жизненные стратегии //Социально-гуманитарные исследования: Сб. науч. тр. - Новосибирск: Изд-во Ні ТУ, 2001. - С. 20 — 11 \ Петров В.П. Адаптивно-адаптирующие стратегии в аитрополопічсском дискурсе: Автореф. дис ... докт. филос. наук. - СПб., 1998. - 49 с, Резник Т.Е., Резник Ю.М. Жизненные стратегии личности: поиск альтернатив. - М., 1995. - 69 с; Резник Ю.М., Е.А. Смирнов. Жизненные стратегии личности. - М: Институт человека РАН, 2002. - 260 с; Шабанова М.А. Массовые адаптационные стратегии и перспективы институциональных трансформаций //Мир России. - Социология. Этиология. - 2001. - № 3. - С. 78 - 105; Хабсрмас Ю. Будущее человеческой природы. - М.: Весь мир, 2002. - 143с; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: ACT, 2003. -603с
таких известных отечественных специалистов в области философии культуры, культурологии, как Г.А. Аванесова, С.С. Аверинцев, А.Я. Гуревич, П.С. Гуре-вич, В.Е. Давидович, Г.В. Драч, Ю.А. Жданов, М.С. Каган, Ю: М. Лотман, Э.С. Маркарян, С.Я. Матвеева, М.Ж. Межуев, Э.А. Орман, Э.С. Маркарян, С.Я. Матвеева, М.Ж. Межуев, Э.А. Орлова, М.К. Петров, O.K. Румянцев, Ю.В. Рождественский, Э.В. Соколов, А.Я. Флиер и др.
Человек всегда находится в состоянии выбора смысложизненных ориентации для собственных идентификаций и самореализации. Данной проблеме посвящены работы таких ученых, как: К.А. Абульханова-Славская,. Е.С. Балабанова, Л.А. Беляева, О.С. Виханский, Б.Т. Григорьян, Ю.Н. Давыдов, О.Г. Дроб-ницкий, Р.А. Зобов, Л.С. Егорова, B.C. Ефремов, В.Н.Келасьев, В.И. Курбатов, В.П. Петров, Т.Е. Резник, Ю.М: Резник, Е.А. Смирнов, М.А. Шабанова, B.F. Федотова и др.
Теоретическим и практическим вопросам проблемы: человека, его самовоспитанию и самоактуализации посвящены работы зарубежных (Дж. Гордон, Р. Ингарден, X. Линдеман, А. Маслоу, К. Роджерс, Д. Стенли, П. Стравсон, Г. Шульц, Э. Шострем, Л. Хьелл и другие), а также отечественных авторов (Б.Г. Ананьев, А.А. Гусейнов, И.В. Динейка, И.А. Донцов, Ю.М. Иванов, Э.В: Ильенков, В.Л. Леви, В.П. Медведев, Ю.В. Пахомов, В.Л. Рабинович, Л.В: Со-хань, Н.В. Цзен, Г.Г. Шпет и др.).
В' отечественной: философской литературе жизненной стратегии человека как субъекта труда, общения и познания, его деятельностной сущности уделялось значительное внимание такими авторами, как Б.Г. Ананьев, Г.А. Багату-рия, С.С. Батенин, B.C. Барулин, Г.С. Батищев, Э.В. Безчеревных, B.C. Библер, А.А. Бодалев, В:Е. Давидович, Ю.Н: Давыдов, Г.В: Драч, А.Н. Ерыгин, Э.В: Ильенков, В.Е. Кемеров, Н.И. Лапин, К.Р. Мегрелидзе, И.А. Негодаев, А.П. Огурцов, Б.Д. Парыгин, Е.Я. Режабек, И.И. Резвицкий, В.М. Соковнин, Ю.Р. Тищенко, М.Б. Туровский и др.
Влияние мировоззрения на индивидуальные жизненные, стратегии-ориентации представлено в философских исследованиях М.Н. Алексеева,
В.В. Бабенко, А.Б. Бальсиса, В.Р. Букина, А.Н. Борщева, B.F. Иванова, В.П. Коблякова, М.Л. Лезпшой, СВ. Резванова, Г.Л. Смирнова и др.
Этико-философское и историко-культурологическое рассмотрение проблемы индивидуального развития личности осуществили в своих работах И.А. Донцов, В.П. Киселев, В.М. Межуев, И.И. Резвицкий и др. Культуролого-психологическое направление представлено: Л.Б. Филонов (психология социокультурных взаимодействий); А.П; Назаретян (психология социально-синергетических процессов); С.Н. Иконникова (социально-психологические аспекты инкультурации); A.F. Асмолов (культурно-историческая психология, психология образования); В.Ф. Петренко (психосемантика) и др.
В истории западноевропейской философии различные аспекты проблемы ценностей как жизненных ориентации человека представлены в творчестве таких мыслителей, как: В. Виндельбанд, Г.Г. Гадамер, Н. Гартман, Э. Гуссерль, И. Кант, Г. Коген, Г. Лотце, А. Маслоу, А. Мейнонг, Г. Мюнстерберг, Ф. Ницше, Р.Б. Перри, Г. Риккерт, Ж.П. Сартр, В. Франкл, 3. Фрейд, Э. Фромм, М. Хайдег-гер, И. Хейде, А. Шопенгауэр, А. Шефстбери и др.
В отечественной философии различные аспекты ценностной проблематики исследуют: А.К. Абишева, С.Ф. Анисимов, Л.В. Баєва, О.М. Бакурадзе, И.Ф. Балакина, Л.И. Буева, В.А. Василенко, Г.Я. Головных, О.И. Джиоев, О.Г. Дроб-ницкий, З.Г. Залевская, А.А. Ивин, И.С. Каган, И.А. Майзель, В.М. Межуев, И.С. Нарский, Е.Ві Плотникова, B.PJ Полозов, Р;Л. Розенбергс, MJA. Розов, Л.В і Рябова, B.C. Степин, Л.И. Столович, В.П. Тугаринов, А.Б. Фирсов, С.Л. Франк, Ю.А. Шилов и др.
Вопросы жизненной позиции человека,. его идентичности и предпосылок самореализации, тревоги общественного сознания за судьбы человека и человечества, будущности цивилизации отражены в работах таких авторов, как Я.Ф. Аскин, В.Н. Гасилин, И.А. Гобозов, М.В; Заковоротная, Р.Д. Клочковская, В.И. Ковалев, Н.Г. Козин, Р.Е. Миронова, Б.И. Мокин, К.Х. Момджян, В.И. Снесар, B.C. Степин, Ф. Теннис, В.И. Толстых, В.Б. Устьянцев, В.Г. Федотова, З.В. Фомина, Б.Т. Фролов, Ф. Фукуяма, Ю. Хабермас, С. Хантингтон, Ю.В. Яковец,
В.Н. Ярская и др.
В настоящее время активно обсуждаются вопросы, касающиеся характеристик социальной адаптации, социализации, инкультурации. Этому посвящены исследования К.А. Абульхановой-Славской; Н.В. Андреенковой, Л.И. Анцыфе-ровой, А.Г. Асмолова, С.С. Батенина, М.И. Бобневой, Л.П. Буевой, Е.Н. Васеч-ко, Б.В. Дубина, С.Н. Иконниковой, Т.Г. Киселевой, И.Є. Кона, В.П. Кузьмина, В:А. Макарова, А.Т. Москаленко, A.Bi Мудрика, А.А. Налчаджяна, B.F. Николаева, В.П. Петрова, М.С. Ромма, Х.Ф. Сабирова, Л.К. Синцовой, Ю.Н. Стрельцова; В.А. Ядова, Л.С. Яхъяевой и др.
Самостоятельный интерес имеют концепции культурогенеза, культурно-исторического происхождения социальной адаптации, структуры и развития высших психических функций человеческой субъективности (Б.Г. Ананьев, П.К. Анохин, В.В. Аршавский, Н.А. Бернштейн, Л.С. Выготский, О.И. Золото-ва, Д.И. Дубровский, Р.Ю. Ильюченко, Э.А. Костандов, И.К. Кряжев, С.Я. Левит, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, А.Р. Лурия, Т.П. Матяш, B.C. Мерлин, К.Х. Момджян, А.В. Петровский, Б.Ф. Поршнев, В.Н. Пушкин, М.В. Ромм, B.C. Ро-тенберг, С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе, А.Я. Флиер и др.).
Проблемам человеческой субъективности, ее сущности и структуре посвящены исследования таких авторов, как А.С. Арсеньев, С.С. Батенин, Г.С. Батищев, М.М. Бахтин, И.В. Ватин, Б.Г. Григорян, В.Е. Давидович, Д.И^ Дубровский, М.В; Заковоротная, Е.В. Золотухина-Аболина, В.П. Иванов, З.М. Ка-кабадзе, Т.А. Кузьмина, В.А. Лекторский, М.К. Мамардашвили, В.М. Межуев, А.К. Можеева, А.Г. Мысливченко, Т.И. Ойзерман, С.Л; Рубинштейн, Э.В. Соловьев, Е.В. Черносвитов, B.C. Швырев и др. Понятие интерсубъективности как одного из ключевых в феноменологической традиции представлено в работах П.П. Гайденко, Г. Гарфинкель, М.В. Заковоротной, В.А. Лекторского, Ю.М. Резника, А. Сикурел, К. Хелд, А. Шюц и др.
С введением принципа неопределенности в научную картину мира стала развиваться нелинейная теория систем (И.В. Андрианов, А.Н. Андронов, Н.Н. Боголюбов, А.А. Витте, Ю.А. Данилов, Н.М. Крылов, Л.И. Маневич, Б.Н.
Пойзнер, Л.С Понтряпін, С.Э. Хайкен и др.). Синергетика как междисциплинарное направление, возникшее в начале 70-х годов прошлого столетия и признающее нелинейность отношений, стохастичность явлений и их свойств, разрабатывают СП. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, Н.Н. Моисеев, И. Пригожий, А.А. Самарский, B.C. Степин, Г.Х. Хакен и др. Синергетика позволяет по-новому представить видение мира и раскрыть условия саморазвития сложных систем, их самоорганизацию (Р; Винклер, СП. Курдюмов, Е.Н. Князева, А.С Михайлов, Н.Н. Моисеев, Г. Николис, Л.С Полак, И. Пригожий, Е.Я. Режабек,. И. Стенгерс, М Эйген и др.). Активно развивается социосинергетика такими авторами, как: В.И. Аршинов, В.П. Бранский, B.F. Буданов, В.Э. Войцехович, К.Х. Делокаров, А.П Назаретян, Е.А. Ничипорович, В.П. Шалаев и др.
При проведении данного исследования были учтены концептуальные подходы ученых ростовской школы (И.В; Ватин, Ю.Т. Волков, В.Е. Давидович, Г.В. Драч, В.Н. Дубровин, А.Н. Ерыпга, Ю.А. Жданов, М.В. Заковоротная, В.Е. Золотухин, Е.В. Золотухина-Аболина, М.М. Карпов, В.К. Королев, В.П. Коха-новский, В.И. Курбатов, В.П. Макаренко, Т.П. Матяш, И.А. Негодаев, М.К. Петров, В.А. Рамих, Е.Я. Режабек, СВ. Резванов, Л.В. Рябова, Ю.Р. Тищенко, О.М. Штомпель, СН. Яременко и др.).
Анализ литературы по проблеме самосовершенствования человека показывает широкие творческие возможности теоретического наследия как отечественных, так и зарубежных исследователей. В то же время в философских дискурсах отсутствует четкое представление о структуре и типологии индивидуальных стратегий, механизмах их формирования и реализации. Возникшая проблемная ситуация в сфере социокультурного познания жизненных реалий на пороге третьего тысячелетия, актуализирует новые подходы, предлагает иные методы познания, наряду с классическими. Мы видим перспективы познания человека в анализе индивидуальных стратега й его самосозидания субъективности как способа культурной идентификации.
Объект исследования. Объектом исследования выступает человек как субъект процесса культурной идентификации, носитель ее потенций и сущно-
стных сил.
Предмет исследования. Предметом исследования является проблема культурной идентификации, ее социальное пространство и способы реализации на основе индивидуальных стратегий самосозидания человеческой субъективности.
Целью диссертационного исследования явилось создание теоретической модели' индивидуальной стратегии самосозидания субъективности человека, отражающей его смысложизненные ориентации и процессуальность культурной идентификации.
Цель исследования определила задачи:
обобщить историко-философское описание и объяснение проблемы человека под углом зрения его социокультурных различий и стратегий самосовершенствования;
определить социокультурное содержание понятия «индивидуальная стратегия самосозидания»;
выявить специфику культурной идентификации как исходной детерминанты индивидуальных стратегий самосозидания развитой субъективности и целостности человека, обеспечивающей стратегическую деятельность необходимыми образцами (способами, средствами и технологиями реализации);
раскрыть роль концепции жизни, убеждений,. интеллектуальной культуры, творческих способностей и социального опыта человека при формировании и реализации индивидуальных стратегий как способа культурной идентификации;
представить самосозидание - как общую индивидуальную стратегию; самовоспитание и самореализацию как особенные индивидуальные стратегии; компоненты основных сфер личностной структуры как тактики реализации индивидуальных стратегий субъективности и идентичности человека;
обосновать положение о том, что целенаправленное самосозидание субъективности человека на основе его индивидуальных стратегий деятельности является системообразующим элементом культурной идентификации и опреде-
ляющим фактором воспроизводства, модернизации и трансляции культурного микро и макромира;
проанализировать основания субъектности человека, в отличие от антропологической субъективности классической философии; определить субъект-ность не только как потенции и реализацию индивидуальных стратегий, но и как процесс инкультурации;
показать, что реализация индивидуальных стратегий дает возможность преодолеть не только кризис идентичности, восполнить утраченные идеалы,, раскрыть творческий потенциал человека, но и актуализировать социокультурные формы развития общества.
Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретико-методологической основой диссертационного исследования выступают социокультурный подход в раскрытии общего смысла жизненного мира человека. Исследование также осуществлялось на основе теоретической концепции куль-турогенеза становления человека, его ценностных ориентации и норм деятельности, общения и поведения. Сложность и многоаспектность избранной темы, недостаточная ее разработанность потребовали междисциплинарного подхода с привлечением культурологической мысли, историко-философских, философских, социологических, социально-психологических, педагогических и других источников. Наряду с диалектическими принципами восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, формального и содержательного, единства и многообразия социокультурной жизни и др. в настоящей работе была использована традиционная установка деятельностного подхода к анализу субъективности, культуры и социальной реальности.
Теоретические основы обусловили использование методов структурно-функционального анализа и междисциплинарного синтеза. Это расширило спектр концептов в интерпретации изучаемого материала, предоставило возможность проанализировать проблему индивидуальных стратегий субъективности человеках системных позиций культурной идентификации общего, особенного и единичного. Индивидуальная стратегия не только воспринимает, ус-
ваивает, отражает культурную данность, но и создает, созидает культурный ареал и личностное «Я» человека в нем. Методология дискурсов исследования была ориентирована на культуросозидающие, нравственные, ценностные смыслы и значения, социальные нормы, синергетическую и гуманистическую природу человека в условиях воздействия на его жизненный путь социокультурной организации системного, цивилизационного мира.
Научная новизна результатов исследования выражается в следующем:
Введен в категориальный аппарат концепт «индивидуальная стратегия самосозидания субъективности как способ культурной идентификации». Определено адекватное процессу формирования культурной идентичности человека понятие «индивидуальная стратегия самосозидания», отражающее процессу-альность таких элементов личностной структуры, как целеполагание, ценностные ориентации, убеждения, интеллект, креативность и социокультурный опыт. Показано, что самосозидание субъективности на основе индивидуальных стратегий деятельности репрезентирует мотивационную сферу, актуализирует личностный потенциал человека как «жизненную силу» культурной идентификации.
Исследована культурная динамика самосозидания человека, в которой формируется свой язык символов, понятий, культурных кодов, происходит модернизация ценностей, идеалов, дающих возможность формировать и реализо-вывать индивидуальные стратегии деятельности как способы культурной идентификации. Акцентировано внимание на теоретической значимости проблемы индивидуальных стратегий культурной идентификации для философского анализа корреляции культуры и общества.
Показано, что культурные ценности, традиции и установки составляют содержание индивидуальных стратегий деятельности человека; чем больше личность ориентируется на них при формировании собственных ценностно-нормативных смыслов, тем более вероятен выбор ею конструктивной стратегии самосозидания. И, наоборот, чем менее значимы для личности культурные нормы и ценности общества, тем более становится возможным выбор деструк-
тивной модели реализации индивидуальной стратегии жизненного успеха.
Обосновано, что культура как система ценностно-смысловых, нормативно-регулятивных и знаково-коммуникативных характеристик воспроизводится, модифицируется и транслируется на основе индивидуальных стратегий деятельности человека. В отличие от социализации, которая включает человека в нормативно-ролевую структуру социума, инкультурация формирует человеческую индивидуальность, актуализирует ее творческий потенциал, исходя из особенностей самой культуры и возможностей выбора тех ценностей, которые индивид идентифицирует в своем жизненном пространстве.
В противоположность культурному детерминизму, ограничивающему самоосуществление индивида, культурная идентификация человека рассмотрена как свобода выбора, поступка, инновация действия, реализация индивидуальных стратегий самосозидания; в этом аспекте дан анализ субъектности человека не только как осознание своих потенций и возможностей, но и как способ культурной идентификации.
Выявлены связи между структурными элементами мировоззрения и свойствами индивидуальной стратегии: миропредставление - целевая направленность и креативность; миропонимание - рациональность, внерациональ-ность, иррациональность; мироощущение - сенсорность и экспрессия; мировосприятие - целостность и структурность; мироотношение - функциональность и практическая реализация.
Рассмотрены иерархические уровни индивидуальной стратегии: общее -самосозидание; особенное - самовоспитание (гомеостаз) и самореализация (ге-теростаз); единичное - компоненты сфер личностной структуры как тактики реализации общегоf и особенного индивидуальной; стратегии. Представлены диссипативная- природа и функции, относительная самостоятельность и когерентность, саморазвитие единичных индивидуальных стратегий, которые распределены по сферам личностной культурной идентификации: рациональной, эмоциональной, волевой, телесной, деятельностной.
Показано, что ценностный выбор реализуется посредством идентифика-
ции стратепіи. Это - сложный, полиструктурный процесс осознания человеком собственных стратегических ориентации или принятия общегрупповой стратегии референтной группы. Идентификация индивидуальной стратепіи обеспечивается, с одной стороны, посредством механизма типизации (отнесения к традиционным типам жизненных стратегий), а, с другой стороны, при помощи механизма инкультурации (придания стратепіи ценностного, индивидуального и творческого смыслов и значений).
Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1 .Индивидуальная стратепія является способом культурной идентификации, предстает не только как адаптация индивида, но и как инновационное воспроизводство микро и/или макромира культуры, не только как средство рационального отношения к жизни, но и как более высокий уровень организации ее культуры. Субъективная потребность самосозидания на основе индивидуальных стратепіи деятельности предстает мотивационной движущей силой актуализации творческого потенциала человека в контексте социокультурной обусловленности труда, общения и познания..
Индивидуальная стратегия позволяет человеку ориентироваться на перспективу в жизненном мире и выбирать наиболее эффективные пути достижения культурной идентичности как интеграции предшествующих и настоящих идентификаций. Индивидуальная стратепія - это способ воспроизводства культуры, ее ценностей, смыслов, значений и норм; это осознанное и мотивированное единство и взаимодействие цели, средств и результата, определяющих активность, социальный интерес и стиль жизни человека. Вопреки усилиям «Манипулятора» любого уровня в личностной структуре человека сохраняется синергия как ядро интрапсихических сил самоидентификации, которое «упорно» противостоит «оккультуриванию», внешним попыткам «растворить» все индивидуальное в социальном, культурное в нормативном, ценностное в функционально-ролевом.
Понятие индивидуальной стратепіи входит в состав определений, характеризующих более широкие понятия: бытие, становление, формирование, раз-
витие, процесс и т.д. и фиксирует в своем конструкте синергетическую неопределенность: объект, вещь, тело, организм, явление, событие и цели их достижения уже определились, но их еще нет; их нет, но они уже оказывают воздействие на субъективность человека и его среду окружения. Главные системные качества индивидуальной стратегии: субъектность (личность субъект стратегической ориентации -и носитель культурных ценностей); культурная идентичность (личность как агент культуры, субъект действий и отношений); целостность .и соотнесенность с социумом (личность как референтная система); субстанциональность (личность как самореферентная система); телеологичность (личность как целенаправленная система, идентификаций, устремленная в будущее).
4. Культурная идентификация определяется индивидуальной стратегией человека и реализуется: в деятельности, как изменение своего содержания; в общении, как расширение интерсубъективности; в созидании, как воспроизводство и творческое преобразование культурного динамического поля. Взаимодействие субъективного и объективного миров человеческой жизни осуществляется посредством интерсубъективности, которая представляет собой согласование социальных смыслов и значений. Самодетерминация жизненного мира определяют сферы его структурной организации: индивидуальная сфера — субъективность; культурная сфера — объективность (прежде всего объективная идеальность); социально-организационная сфера (интерсубъективность). Взаимосвязь между субъективной, культурной и интерсубъективной сферами жизненного мира осуществляется на основе: культурной идентификации (типизация и индивидуализация); изменяюще-поддерживающих механизмов (адаптация и инновация); регулирующих механизмов (социальная регуляция и легитимизация).
5; Индивидуальная стратегия проявляет себя как самоорганизация на трех иерархических уровнях взаимодействия - общем, особенном и единичном. Общая индивидуальная стратегия (самосозидание) включает в себя особенные индивидуальные стратепш (самовоспитание и самореализацию) и единичные. К единичным индивидуальным стратегиям-тактикам реализации общего и осо-
бенного относятся компоненты рациональной, эмоциональной, волевой, телесной, деятельностной сфер культурной идентификации человека. Индивидуальная стратегия - это «субъектные» компоненты (ценностные, смысложизненные, целевые ориентации, нормативные, перцептивные адаптации); «объектные» компоненты (жизненные ситуации, обстоятельства и события); «процессуальные» компоненты (этапы, уровни, способы, технологии и механизмы) стратегического поведения и деятельности.
Переориентация мировоззренческих культурных ценностей ставит новые стратегические проблемы коэволюции человека, общества и культуры. В культуре рождается и утверждается определенный идеал, на который человек в своем самосозидании ориентируется. Приобщение к культуре это не только социализация личности, но и условия для ее культурной идентификации. Культура раскрывает и утверждает уникальность личности. В то же время культура создается и воспроизводится индивидом-творцом; в определенной степени культура не зависит от общества, но и не существует вне общества; культура биполярна: она предстает как процесс, ориентированный на традицию, норму, обычай, но в то же время сохраняет свою жизненную силу благодаря новациям как постоянно формирующимся и реализующимся индивидуальным стратегиям развития человека..
Духовная культура (всеобщее) надличностна (трансцендентальна), но в то же время не внеличностна (имманентна); духовная культура «нечто» абсолютное и одновременно субъективное для человека, «свое», а не «чужое»; мен-тальность (особенное) в человеке, его культуре восприятия и индивидуальной стратегии деятельности; субъективность - духовно-мыслительное и субъективно-идеальное состояние, проект жизнедеятельности; субъектность - креативное свойство личности, активное действие, способ ориентации; субъект - социокультурный индивид, в его субъективности и культурной идентификации, развивающийся в деятельности самосозидания и созидания среды окружения.
Индивидуальная стратегия не только культурно и мировоззренчески обусловлена, она активна, направлена на самосозидание - «со-творение» чело-
веком самого себя; самосозидание - это деятельность субъекта, ориентированная на формирование и реализацию индивидуальных стратегий; форма не только субъективного отношения человека к миру на основе его культурной идентичности, но и воспроизводство, трансляция, модернизация системного мира культуры. Стратегия самосозидания приобретает сегодня особую значимость и актуальность, поскольку в настоящее время культивируется утилитарно-потребительское отношение к человеку, утверждается господство технократического мышления вместо принципа гуманистической рациональности; человек самоутверждается, стремится выделиться, доминировать, но не совершенствуется его созидательная субъективность. Обладание и бытие — это не отдельные качества субъекта, а два основных способа существования, различные виды ориентации в мире, индивидуальных стратегий, способов экзистенции, которые определяют два вида человеческой субъективности.
9. Человек получил право на духовную свободу и как именно он ею вос
пользуется, каких успехов достигнет, будет зависеть прежде всего от него са
мого. Без предпосылок развитой субъективности культура не может воспроиз
водить свои ключевые функции - «человекотворческую» и «созидательную». В
то же время культурная идентификация обращает человека к собственной реф
лексии, своему внутреннему духовному миру потребностей, интересов, убеж
дений, смыслов^ образов, представлешш, воображения, ориентации, идеалов. В
ходе этого процесса индивид становится человеком самосозидающим и сози
дающим культуру.
10. Индивидуальная стратегия — это экзистенциальное самоопределение
индивида, личностная форма его самосозидания, стремление к идентичности.
Осознанное и целенаправленное самосозидание можно с полным правом на
звать кульминацией процесса индивидуального развития. Наличие субъектив
ности, как синтеза индивидуальных стратегий деятельности, предполагает ак
туализацию адаптации, индивидуализации и интеграции человека в контексте
культурной организации среды окружения и воздействия. Данная процессуаль-
ность составляет целевую динамику человеческой субъективности. Чем выше
степень несоответствия ценностно-нормативных и целевых ориентации личности, тем больше вероятность применения самореферентной модели реализации жизненных стратегий личности. Утверждая, что человек стремится к самосозиданию, мы исходим из тезиса о том, что люди не столько отталкиваются от внутренних или внешних причин, сколько направлены к собственной идентичности; они идентифицируются, находятся в движении к личностно и культур-нозначимым целям. Цели-идентификации и индивидуальные стратегии их достижения - это путь к самосозиданию и созиданию микро и макрокультуры. Планируя действия и достигая намеченных целей, человек, не только повышает собственную самооценку, но и свое место в жизненном мире - пространстве культурной идентификации; формируется новая культура идентичности человека, созидающего себя и свое окружение.
Теоретическая и практическая значимость работы. Проведенный нами социокультурный анализ позволяет рассматривать субъективность, культуру и социальную организацию как уровни системы жизненного мира. Системообразующим элементом субъективности жизненного мира является самосозидание, а основной функцией выступает индивидуальная стратегия. Объективно-идеальный уровень жизненного мира составляет культура,.а интерсубъективный - социальная организация. Взаимодействие субъективности, культуры и социальной организации определяет характер и содержание культурной идентификации (инкультурации).
В диссертации автор стремился использовать результаты сравнительно-исторического и философско-антропологического подходов. Предложенные нами результаты философской интроспекции индивидуальных стратегий субъективности человека, задают установку на социокультурную ориентацию самосозидания. Теоретический анализ данной проблемы на уровне единичного, особенного и общего предоставляет возможность расширить философское представление о потенциях человека к воспроизводству собственной субъективности и культурного поля его жизнедеятельности. Идентичность человека является важнейшей предпосылкой его самосозпдания на основе культурного выбора
и социальных установок общества. Предложенный нами концепт «индивидуальная стратегия самосозидания человеческой субъективности» во многом отражает теоретическую и предметную области современного анализа проблем культурной (1) идентификации: как процесса становления целостности и (2) идентичности как состояния развития личностной структуры человека.
В практическом отношении результаты диссертационной работы должны помочь человеку:
применять в своих индивидуальных стратегиях деятельности структурную организацию человеческой жизни (субъективность - культура - социальная организация);.
понять сложные противоречия российской культуры, ее дегуманизацию; сформировать интерес к культурным ценностям и социальному измерению жизненных стратегий;
осознать внутриличностные проблемы, преодолеть кризис идентичности, отрицательные последствия «оккультуривания» и девиантного поведения;
раскрыть. ценностно-ориентирующий потенциал культурной идентичности как основы формирования и реализации человеком индивидуальных стратегий деятельности;
овладеть технологией самосозидания как способа культурной идентификации;
благодаря самосозиданию эго-позиции «Я» и культурной идентификации, стать менее зависимым, более самостоятельным, ориентированным на личностные достижения в условиях противоречивой, неоднозначной динамики развития нашего общества.
Практическая значимость самосозидания человека посредством реализации индивидуальных стратегий несомненна. Человек должен осуществить свою субъективность и субъектность, идентичность и идентификацию. Ему сейчас предоставлена для этого уникальная возможность. Войти полноценно в новую парадигму общественных отношений, прежде всего экономических, без этого невозможно. Негативизм, скептическое отношение, бездуховность и дест-
руктивизм приводят к иллюзиям и заблуждениям. Это тем более неприемлемо для человека, который желает добиться положительных результатов в этой жизни. Негативизму во всех его формах следует противопоставить реальные культурно-ценностные установки на самосозидаиие человека. Необходимо поощрять, стимулировать его стремление к формированию и реализации собственных индивидуальных стратегий. Мы глубоко убеждены в том, что решение этих вопросов во многом зависит от самого человека и от его личностного потенциала, от творческого процесса культурной идентификации. Самосозидающий человек на «перепутье» столкновения культурного, рационального и иррационального начал в жизни нашего общества, в конечном итоге, должен сам осуществлять свой выбор, определять свою судьбу и предназначение. Этот гуманистический пафос реального самоосуществления человека, эту субъективную потребность и мотивацию к самосозиданию и созиданию культуры на основе формирования и реализации индивидуальных стратегий деятельности мы и пытались отразить в диссертационном исследовании.
Апробация результатов разработки проблемы. Представленные в диссертации положения и рекомендации применяются в воспитательной работе ряда образовательных учреждений Министерства общего и специального профессионального образования Ростовской области, а также в сфере культурной молодежной политики, проводимой областным Комитетом по молодежной политике при администрации Ростовской области.
Результаты исследования используются в учебном процессе преподавания дисциплин «Философия», «Социология», «Психология и педагогика», «История и культурология», а также спецкурсов «Проблемы самореализации человека», «Этика делового общения», «Культура делового этикета».
Полученные методологические, теоретические и практические результаты докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях, а также на третьем Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия» (сентябрь 2002г., Ростов-на-Дону).
Публикации результатов исследования. По проблеме докторской диссертации опубликовано 48 печатных работ общим объемом 70,5 п.л., в т.ч. две авторские монографии (36,5 п.л.); статьи в периодической печати и в сборниках научных трудов 4 п.л.; тезисы докладов и выступлений на научных конференциях 3 п.л.; кроме этого изданы учебные пособия - всего 95 п.л. (в соавторстве), из них три учебных пособия (55 п.л.) с грифом УМО Министерства образования Российской Федерации и два учебных пособия (20 п.л.) с грифом Министерства образования и науки Украины.
Структура диссертационной работы включает введение, пять глав, содержащие 16 параграфов, заключение, библиографию - 418 источников.
Истоки обращенности человека к миру и к самому себе
С древнейших времен человек верил в феномен единства мира, в единый первоисточник энергии, материи и духа. Эта вера древнего человека исходила из человеческой субъективности, ее принципа самотождественности (самоидентификации). Условием экзистенции субъективности является картина мира. Субъективность отражает мироустройство, рефлексирует в себе, основывается на этом в своей идентификации. Но если существует единство мира, то должна быть и некая субстанциональность, которая это единство осуществляет. Для этого вводились философами различные понятия: мировая душа, мировой порядок, мировая воля, абсолютный дух, абсолютный разум, абсолютная идея, Бог. Это человеку было необходимо. Ведь он включен в глобальную сеть жизненного мира, существует в нём. Факт экзистирования во всеобщие связи основан на принципе единства и многообразия мира, отраженном в субъективном самовыражении человека..
В:истории философии проблема человека интерпретировалась: (1) с позиций, абсолютизирующих духовное начало в человеке, что представлено в объективно- идеальных и субъективно- идеальных системах; (2) существовали натуралистические позиции, придающие первостепенное значение природно-биологическим особенностям индивида. Признание двух начал, духовного и телесного - извечная проблема философских размышлений о человеке, начиная с древности и до настоящего времени, если исходить из европейской традиции. Но ещё в древневосточной мысли преодолевается двойственность духовного и телесного. Человек понимается как концентрированное отражение Космоса. Сверхзадача для человека в восточной традиции - это овладение своим духом. Все живое на земле духовно, священно. Человек в нем не выделяется, а является звеном живого, ощущая органическую связь со всем миром. Это находит свое отражение в антропоморфизме — бессознательном восприятии космоса и божества как живых существ, подобных самому человеку. Этим определяется стратегия зависимости индивидуального от целого, микрокосма человека от макрокосма всеобщего, абсолютного.
Исходная направленность философской мысли с интересом к человеку обнаруживается уже в Древнем Египте и Вавилоне. Бытующие повсеместно в те времена представления о вечной потусторонней жизни контрастируют с устремлениями постигать человека в этом мире с его ориентациями на: земные деяния. Так, в древнеегипетской литературе «Песня арфиста», «Беседа разочарованного со своим духом», в произведении Древнего Вавилона «Разговор господина и раба о смысле жизни» высказываются сомнения о существовании потустороннего мира.
Одна из самых древних цивилизаций - индийская- внесла своеобразный неповторимый вклад в мировую философскую культуру. Сконцентрированное в Ведах понимание нового мировоззрения предусматривает существенное различие между абсолютным духом и душой. Это объясняется обращённостью человека к земному существованию. Человеческое страдание - в различных его проявлениях - было стимулом к раздумьям, поискам глубинных смыслов. Индивидуальная стратегия поведения включается в вечный поток перевоплощений, в которых душа получает такую оболочку, какую человек заслужил своими поступками в своей жизни. Применительно к отдельному человеку- это выражается в необходимости постоянного духовного самосовершенствования. Изменяя себя, человек увеличивает степень совершенства Мироздания. Совершая зло, человек наносит вред не только себе, но и сдерживает развитие общества, природы, Космоса.
Социализация и адаптация как стратегии самосозидания личности и способы культурной идентификации
Проблема культурной идентификации связана с целостностью отдельного человека в самобытном многообразии его субъективных свойств. Субъективность — есть то, чем я являюсь для себя. Человек видит мир так, как его понимает, а понимание мира во многом обусловлено характером идентификации.
Культурная идентичность - понятие, в котором фиксируется субъективное, «в основе своей внутреннее» состояние человека; это то, что прежде всего отличает одного человека от другого - на уровне его культуры и самосознания. Идентификация указывает на процесс преодоления индивидом своей «атомарпости» и элементализма, на преобразование социокультурного бытия в форму самореализации человека. Идентичность возникает в результате неудовлетворенности человека миром и собой как части мира. Тем самым на уровне индивидуальности человек (его душа) находится на гране двух миров - земного (телесного) и сверхземного (духовного). В соответствии с этим индивидуальность следует определить как выражение чувства раздвоения, а вместе с тем как феномен одиночества. Человек в пределах своей индивидуальности есть «трагический» человек. Как говорится, «индивидом рождаются, личностью становятся, а индивидуальность надо отстаивать, за нее надо бороться». А борьба за индивидуальность - это и есть процесс социализации и идентификации.
Социализация (от лат. socialis - общественный) — процесс усвоения личностью социального и культурного опыта, образцов поведения, установок общества, социальной группы, системы связей и отношений, в которую личность включена в качестве субъекта труда, общения и познания. В ходе социализации формируется стратегия самосозидания, самовоспитания и самореализации личности. Социализация способствует эффективному взаимодействию человека с человеком, человека с социальной общностью, предполагает познание человека в социальной действительности, овладение им умениями и навыками в практической и теоретической деятельности.
В формировании теории социализации можно выделить следующие направления:
- бихевиоризм и необихевиоризм (Б. Скиннер, Э. Торндайк, А. Бандура, Дж. Уотсон и др.) характеризовали социализацию как процесс социального научения, связанный с отношением «стимул - индивид - реакция»;
- символический интеракционизм (Дж. Т. Мид, F. Блумер, Д. Хорке, Л. Кол-берг, Т. Шибутани и др.) трактовал социализацию как результат субъективной и интерсубъективной интерпретации значения индивидуальных импульсов (стимулов) и действий других лиц в процессе символического взаимодействия; - гуманистическое направление (Г. Олпорт, А. Маслоу, К. Роджерс, Дж. Голь-штейн и др.) объясняло данный феномен как самоактуализацию личности; - социолингвистическое направление (Э. Сепир, Б. Уорф, Д. Макинтайр, Б. Бернстайн и др.) интерпретировало социализацию как процесс приобщения индивида к разнообразным социокультурным смысловым контекстам посредством «речевых кодов» и языка как вербальной знаковой системы.
Многообразие теоретических концепций социализации можно свести к двум подходам: (1) субъектно-объектному, утверждающему пассивную позицию личности (общество - субъект воздействия, а индивид - его объект); (2) субъектно-субъектному, акцентирующему свое внимание на активной роли личности в ходе социализации (индивидуум целенаправленно адаптируется, изменяя не только социальную ситуацию, но -и самого себя). Оба подхода имеют свои основания и правомерны, но в ограниченных аналитических практиках мышления. В то же время они перестают быть альтернативными, когда личность включается в реальные социальные взаимодействия.
С нашей точки зрения, второй подход наиболее адекватно отражает реальное взаимодействие личности и социальной организации в процессе культурной идентификации. От преувеличения роли социализации мы не уйдем, пока не поймем, что субъективность и телесность человека многомерна,. многофункциональна, антропокреативна. Любой вид социальности, каков бы он ни был в обществе, реализуется консервативнее, чем спектр компонентов культурной идентификации внутренне присущий человеку, который созидает себя. Поэтому человек более «воспитатель» сам себя (самовоспитание), чем, со стороны общества. Человек - фигура не столько формируемая, сколько формирующая свою идентичность и «значимого другого». Но детерминация человека социальностью - бесспорный факт и закономерность.
class3 УРОВНИ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ КАК КОНСТИТУТИВНЫЕ
ЭЛЕМЕНТЫ САМОСОЗИДАНИЯ ЧЕЛОВЕКА class3
Культурная идентификация как самореализация и самовоспитание
Российские ученые и практики все чаще обращаются к идеалу самореализации как понятию и как действию. Разработка проблематики самореализации; по мнению некоторых исследователей, началась еще в античной Греции в русле этической концепции эвдемонизма. Затем интерес к этому феномену возобновился на рубеже XIX-XX веков в британском неогегельянстве (Ф. Брэдли, Т. Грин, Б. Бозанкет), прагматизме (Дж. Дьюи), интуитивизме (Г. Калдервуд), утилитаризме (У. Уолисс), феноменологической этике (А. Гарнетт). В середине XX века самореализация вновь оказывается в центре внимания исследователей, благодаря работам американских психологов (А. Маслоу, К. Роджерс, Э.Фромм) гуманистической и экзистенциальной ориентации, сформулировавших «третью психологическую силу» как альтернативу бихевиоризму и психоанализу. Концепция самореализации ассимилируется гуманистикой, чрезвычайно разнородным движением в пользу потенциала человека и превращается в фило-софско-мировоззренческую систему, а идеал самореализации становится на Западе «культурным стереотипом». В общих чертах данное представление о самореализации предполагает наличие у человека некоторой «глубинной» самости, заблокированных сил («истинных» желаний, устремлений, склонностей, потенций), которые необходимо непременно реализовать для достижения душевного равновесия, здоровья, счастливой и успешной жизни, что, в свою очередь, формируя особый образ себя, «этику долга по отношению к себе».
Вряд ли философы, культурологи, социальные психологи гуманистического направления явились катализаторами «второй индивидуалистической революции» (Ж. Липовецки). Им лишь удалось зафиксировать умонастроения современников, отразившие глубокие социокультурные трансформации. В этой перспективе популярность идеала самореализации выступает как одно из наиболее эксплицированных проявлений процесса индивидуализации общества. Индивидуализация, разворачивающаяся на фоне «дезинтеграции социокультурной гомогенности модерна и сопутствующей ей релятивизации ценностей, моральных устоев, образа жизни» (А. Гардинер), выражается в том, что социальные формы классического индустриального общества (классы, страты, группы, нуклеарная семья) теряют свое влияние на индивида, и он отторгается от групповой субкультуры, группового сознания и даже от традиционных тендерных статусов, что, в конечном итоге, вынуждает его самостоятельно планировать свои действия и осуществить свои идентификации. Личная биография и образ себя становятся «рефлексивным проектом» (Э. Гидденс), «душа и тело» — объектом экспериментов, а идеал самореализации - квинтэссенцией новой «культуры себя».
В настоящее время формируется научная картина мира, основанная на синтезе европейского и восточного понимания мироздания, единстве рационального, внерационального и иррационального познания. На смену линейному миропониманию приходит дискретное; детерминистскому, в основе которого лежат законы механической причинности, приходит понимание самодетерминации как признание стохастического характера действительности. Бытие понимается как совокупность возможностей его реализации. Окружающий нас мир является не просто материей, субстанцией, структурой - это непрерывно становящийся, творящийся, организующийся поток универсума, в котором человек принимает непосредственное и расширяющееся участие с возрастающей степенью ответственности. На смену моноцентризму приходит полицентризм, пониманию движения как равномерного приходит принцип пульсации.
В постнеклассическом философском понимании развитие есть нелинейный, вероятностный и необратимый процесс, характеризующийся относительной непредсказуемостью результата. Сочетание категории развития и принципа системности и такого междисциплинарного направления научных исследований, как синергетика, позволяет рассматривать человеческую личность как самоорганизующуюся систему. Эта система на разных пространственно-временных этапах под воздействием незначительных акций может резко изменять свое состояние. Синергетика как методология анализа личностной жизнедеятельности позволяет рассмотреть многообразие выбора человеческой самореализации.
