Содержание к диссертации
Введение
Глава 1: Социально-историческая характеристика художественной культуры региона 18
1.1. Исторические, этнокультурные, социокультурные и конфессиональные факторы формирования российских регионов 18
1.2. Структура художественной культуры Нижегородской области 31
1.3. Место и роль художественной и художественно-прикладной культуры Нижегородской области в культуре современной России 60
Глава 2: Управление развитием региональной художественной культуры 73
2.1. Цели, задачи и принципы политики региона в сфере художественной и художественно-прикладной культуры 73
2.2. Проблемы социального управления художественной культурой региона 82
2.3. Региональная художественно-прикладная культура в структуре культурной политики Нижегородской области 93
Заключение 104
Список литературы 106
- Исторические, этнокультурные, социокультурные и конфессиональные факторы формирования российских регионов
- Цели, задачи и принципы политики региона в сфере художественной и художественно-прикладной культуры
- Проблемы социального управления художественной культурой региона
Введение к работе
Актуальность темы. Актуальность темы настоящего диссертационного исследования во многом определяется теми процессами, которые происходят в современной отечественной культуре, российском обществе в целом, а также реформированием административной системы, которое должно серьезно изменить статус субъектов Федерации, их органов законодательной и исполнительной власти и органов местного самоуправления. В ведение региональных органов власти передаются значительные полномочия, в том числе и в вопросах управления культурными процессами. Это означает, что в ближайшие два-три года перед субъектами Федерации встанут проблемы, связанные с формированием и реализацией собственной культурной политики, а это потребует создания регионального законодательства о культуре, долгосрочных целевых программ развития культуры регионов1, городских и сельских поселений, подготовки и переподготовки кадров, занимающихся управлением культурными процессами. Как показывает опыт последних лет, многие регионы к этому просто не готовы.
Актуальность темы исследования определяется еще и тем, что российские регионы (в том числе и Нижегородская область) обладают значительным потенциалом художественной и художественно-прикладной культуры. В них сосредоточено большое число учреждений культуры и искусства - библиотеки, музеи, театры, концертные и выставочные залы, дворцы и дома культуры, кинотеатры. Сохранилась система подготовки кадров для сферы культуры и искусства, которая отличается высоким уровнем подготовки специалистов,
1 В современной литературе существуют различные подходы к трактовке понятия «регион». В данном исследовании под «регионом» мы понимаем субъект Федерации - республику, край, область и т.п. Это связано с тем, что формирование и реализация культурной политики, управление и финансирование учреждений культуры и искусства осуществляется на уровне субъектов Федерации, а не на уровне традиционно понимаемых «регионов».
преемственностью между звеньями системы: начальное профессиональное образование - средне-профессиональное образование -высшее образование. Несмотря на достаточно сложное, прежде всего материальное, положение активно работают региональные отделения всех крупных российских творческих союзов и организаций. В регионах сосредоточено огромное количество памятников историко-культурного наследия, которые являются важными компонентами современной культурной среды, включенными в систему сохранения и трансляции традиций и культурного опыта между поколениями в регионе. Большое место в культуре регионов, особенно это относится к Нижегородской области, занимают народные художественные промыслы, которые традиционно являются элементами как собственно художественной культуры, так и входят в структуру экономики регионов, что позволяет определять их как художественно-прикладную культуру.
В этом аспекте, как отмечают многие исследователи [1; 17; 36], художественная культура и художественно-прикладная культура сегодня могут стать важными факторами не только культурного, но и экономического развития регионов, устойчивости социальной обстановки в них. Поэтому от качественного уровня культурной политики, осуществляемой регионами, будут зависеть и изменения в других сферах регионального сообщества - в экономике, образовании, науке.
Таким образом, формируемая и реализуемая регионами, городскими и сельскими поселениями культурная политика может стать той сферой, которая соединит интересы государства, различных социальных, этнических и конфессиональных групп, корпоративных и частных структур, творческих и общественных организаций, что позволяет рассматривать культурную политику региона в области художественной и художественно-прикладной культуры как социально направленную
политику и как сферу, где наиболее применимы принципы и методы социального управления.
Степень разработанности научной проблемы. Проблемы социального управления при формировании и реализации регионами политики в сфере художественной и художественно-прикладной культуры 'являются одними из слабо освещенных в современной литературе. При том, что различные аспекты государственной культурной политики регулярно становятся объектами исследований специалистов в различных областях социального и гуманитарного знания - философов, социологов, культурологов, искусствоведов, специалистов по менеджменту в сфере культуры, историков, искусствоведов и экономистов [9; 21; 34; 46; 77; 307].
Данная ситуация связана, на наш взгляд, с устойчивой традицией, идущей с советского периода нашей истории, когда сфера культуры и культурная политика рассматривались как важные элементы единой идеологической системы партии и государства, и говорить о какой-то самостоятельности регионов в этих вопросах было достаточно сложно.
Проблемы истории и философии культуры всегда интересовали как отечественных, так и зарубежных исследователей. В рамках темы данной работы говорить подробно о многочисленных направлениях подобных исследований не представляется возможным и целесообразным. Однако следует отметить, что формирование устойчивого интереса к проблемам теории и истории культуры, культурной динамики, культурной политики и культурного строительства в нашей стране приходится на вторую половину 60-х - начало 70-х годов XX столетия, когда появилась большая плеяда ученых-обществоведов и гуманитариев, чьи исследования заложили основы современной отечественной культурологии.
Это - А.И.Арнольдов, Л.М.Баткин, В.С.Библер, А.Я.Гуревич, П.С.Гуревич, Э.В.Ильенков, С.Н.Иконникова, М.С.Каган, Л.Н.Коган,
Д.С.Лихачев, Ю.М.Лотман, Э.С.Маркарян, В.М.Межуев,
В.В.Сильвестров, Э.В.Соколов, А.К.Уледов, Ю.У.Фохт-Бабушкин и другие [101].
В 80-е годы в значительной степени исследователями и специалистами-практиками разрабатывались проблемы, связанные с организацией культурно-просветительской и культурно-досуговой работы, методикой деятельности учреждений культуры и искусства [101]. В то же время, стали появляться работы обобщающего характера, анализирующие подходы к определению культуры (Э.С.Маркарян) [174], особенности структуры и функционирования духовной жизни общества (А.К.Уледов) [285; 286], исследующие различные аспекты экономики и управления художественной культурой (Ю.А.Лукин, И.АСтоляров, Ю.У.Фохт-Бабушкин) [168; 275; 309].
Конец 80-х - начало 90-х годов характеризуется появлением большого количества литературы, от публицистической до строго научной, посвященной различным аспектам критики культурной политики советского руководства на разных этапах истории Советского Союза [10], проблемам функционирования учреждений культуры и искусства в условиях перехода к самофинансированию и работе в рыночных отношения [14; 33], новым механизмам управления культурными процессами [203; 204].
В то же время происходит оформление культурологии как самостоятельного направления социально-гуманитарного знания и учебной дисциплины (1992 г.), что повлекло появление переизданий трудов классиков отечественной и зарубежной науки о культуре [184], переводов ранее не переводившихся зарубежных исследований [40], а также учебников и учебных пособий по новой учебной дисциплине [10; 79].
В той или иной степени вопросы культурной политики и социального управления нашли свое отражение в данных учебных пособиях, особо следует отметить таких авторов, как А.И.Арнольдов [10], Б.С.Ерасов [79], в учебниках которых вопросы культурной политики освещались в широком аспекте социокультурных трансформаций российского общества, а Б.С.Ерасовым [79], специалистом по странам Азии и Африки, с привлечением материалов по культурному преобразованию этих стран в условиях экспансии западной культуры.
Параллельно, прежде всего в малотиражных ведомственных изданиях ГИВЦ Министерства культуры и туризма Российской Федерации, начинают появляться аналитические обзоры и материалы А.В.Каменца [122], Э.А.Орловой [203; 204; 205], В.Б.Чурбанова [330], анализирующие ситуацию в управлении культурой этого периода и обозначившие поиск новых механизмов и методов культурной политики на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.
Во многом это способствовало формированию в 90-е годы законодательства Российской Федерации о культуре, в котором нашли отражение многочисленные дискуссии, в которых принимали участие как ученые-обществоведы, специалисты-практики, так и представители различных политических, общественных и творческих партий, союзов и организаций. Начиная с принятия Закона РФ «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (1992 г.) [88], в течение десятилетия появляются федеральные законодательные акты, регулирующие различные аспекты прав и свобод граждан, народов и этнических общностей в области культуры и искусства [85; 86; 290], деятельность различных учреждений культуры и искусства - библиотек, архивов, музеев [291; 292], сферу народных художественных промыслов [289]. К этому же периоду относится формирование и реализация первых федеральных целевых программ по сохранению и развитию культуры в
Российской Федерации. В субъектах Федерации, прежде всего в республиках, начинает складываться собственное законодательство о культуре и программы культурного развития.
Для темы нашей работы наиболее важными представляются исследования, появившиеся в середине 1990-х - начале 2000-х гг. Это ряд монографических, коллективных трудов и статей, посвященных проблемам управления культурными процессами, анализу ситуации в сфере культуры, в том числе и на уровне отдельных регионов, использованию зарубежного опыта в российской практике культурной политики, менеджменту в сфере культуры.
Можно выделить исследования О.Н.Астафьевой [11; 12; 13], А.С.Балакшина [17 - 29], Т.Г.Богатыревой [34; 35; 36], Л.Е.Вострякова [45 -50], В.С.Жидкова [81; 82], Л.А.Зеленова [93 - 97], О.И.Карпухина [124 - 134], Э.А.Орловой [203; 204; 205], А.Я.Рубинштейна [226; 227], Г.Л.Тульчинского [283], А.Я.Флиера [306; 307].
Из коллективных работ отметим следующие издания «Культура на перепутье» (1994) [151], «Культурная политика России. История и современность» (1998) [160], «Художественная жизнь современного общества» в 4 т. (1996 - 2001) [318 - 321], «Экономические основы культурной деятельности. Индивидуальные предпочтения и общественный интерес» в 3 т. (2002) [344; 345; 346] и «Эволюция культурной деятельности в новом столетии. Социально-экономические аспекты культурной политики» в 3 т. (2005) [342; 343].
Целый ряд научно-информационных сборников «Ориентиры культурной политики», «Наука о культуре: итоги и перспективы», «Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения», «Материальная база сферы культуры», «Панорама культурной жизни зарубежных стран», выпущенный ГИВЦ Министерства культуры России в этот период, был посвящен опыту культурной политики и социального
управления культурными процессами в странах Восточной и Западной Европы, Америки и Австралии [6; 155; 157; 158; 159], публикации переводов исследований зарубежных специалистов в области культурной политики и арт-менеджмента.
Проблемы трансформации культуры в современных условиях под воздействием внешних и внутренних социально-экономических, политических и социокультурных процессов отражены в работах И.В.Кондакова [141], В.А.Кутырева [162], И.С.Семененко [239], К.Б.Соколова [266; 267], Н.А.Хренова [315; 316], в коллективной работе «Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренческие аспекты» [71]. Значение народной художественной культуры в современной российской культуре исследуется в трудах Л.И.Михайловой [186; 187], вопросы управления предприятиями народных художественных промыслов в условиях рыночных отношений рассматриваются в работах А.Р.Пахрициной [206; 207].
Общие проблемы социального управления анализируются в трудах Д.М.Гвишиани [53], Б.З.Мильнера [183], И.М.Слепенкова [262], С.С.Фролова [310]. Вопросы методологии формирования программ социально-экономического развития региона обобщаются в работах Б.П.Шулындина [337; 338; 339].
В последние годы появились работы, отражающие новые тенденции в подходах к формированию государством и обществом культурной политики на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. В большинстве это работы авторов, придерживающихся либеральных позиций в данных вопросах. Они отражают тенденции «экономизации» культуры и искусства в глобализирующемся мире, частичный перевод культурной сферы из области только творчества и просветительства в область экономическую, при чем культура перестает рассматриваться как социальная сфера общества, а полностью включается в систему
рыночных отношений как полноправный участник. Среди авторов данного направления следует отметить Т.Абанкину [1; 2; 3; 4; 5], М.Гнедовского [5; 57; 58].
Вопросы формирования и реализации культурной политики,
социального управления культурными процессами и другие проблемы
развития культуры и искусства широко обсуждаются в сети Интернет.
Сегодня существует несколько отечественных сайтов, которые полностью
или частично посвящены данной тематике -
, , , и другие.
Вторая половина 1990-х - начало 2000-х годов характеризуется
появлением диссертационных работ по проблемам культурной политики
и социального управления культурой на региональном уровне.
Специфика региональной культуры отражена в диссертации
И.Я.Мурзиной [191]; вопросам культурной политики регионов
посвящены диссертационные исследования И.Г.Малковой [170],
А.А.Нагого [192], А.В.Соловьева [268], И.А.Скрипачёвой [261];
теоретико-методологические аспекты культурной политики
анализируются в диссертации А.С.Балакшина [20]; роль и место народных . художественных промыслов в современной культуре и образовании определяются в исследовании А.С.Балаболкина [16]; проблемы сохранения и использования культурно-исторического наследия, деятельности музеев и культурного туризма исследуются в диссертациях А.А.Змеула [99], А.В.Лисицкого [167] и Е.М.Кузьминой [149].
В целом, анализ литературы последних лет, посвященной проблемам формирования и реализации принципов и методов социального управления художественной и художественно-прикладной культурой. региона, показывает отсутствие единства методологической
базы подобных исследований, слабую разработанность социально-философских и культурологических аспектов выработки культурной политики в регионах.
Наряду с вопросами социального управления сферой культуры и культурной политики в настоящем диссертационном исследовании освещаются вопросы специфики формирования российских регионов (на примере Нижегородской области), особенности региональной художественной и художественно-прикладной культуры.
Литература, посвященная этапам и специфике формирования российских регионов, достаточно многообразна: это и классические труды отечественных историков - С.М.Соловьева [269], В.О.Ключевского [332], П.Н.Милюкова [184], и труды современных исследователей -Л.М.Милова [182], В.Я.Петрухина [211]. Особенности складывания нижегородского региона и основные периоды этого процесса нашли отражение в работах Б.М.Пудалова [220], Ю.В.Филиппова [298; 303], Н.И.Храмцовского [314], коллективных исследованиях - «История города Горького» [108], «История Нижегородской области» [284].
Вопросы этнической и конфессиональной специфики нижегородского региона исследуются в трудах В.П.Кожевникова [137; 139], Б.М.Пудалова [220], Ю.В.Филиппова [303], в объемных коллективных исследованиях серии «Народы и культуры» - «Русские» [231], «Народы Поволжья и Приуралья. Коми-зыряне. Коми-пермяки. Марийцы. Мордва. Удмурты» [194], «Татары» [278].
Большая литература посвящена нижегородским народным художественным промыслам - это исследования А.С.Балаболкина [16], Т.И.Емельяновой [78], М.П.Званцева [92], А.В.Красильникова [145], Ю.В.Филиппова [296] и других.
Цель исследования. Цель диссертационного исследования -выявление теоретико-методологических и прикладных аспектов
социального управления развитием региональной художественной культуры в условиях переходности и влияния глобализационных процессов.
Объектом исследования служат политика российских регионов (в основном на материале Нижегородской области) в сфере художественной культуры и социальное управление художественными процессами.
Предмет исследования - процессы социального управления региональной художественной культурой при выработке и реализации регионом культурной политики.
В соответствии с целью, объектом и предметом исследования были поставлены следующие задачи:
выявление природно-климатических, исторических,
этнокультурных, социокультурных и конфессиональных факторов формирования российских регионов;
определение понятия, структуры и особенностей художественной культуры региона (на примере Нижегородской области);
рассмотрение роли и места художественной и художественно-прикладной культуры Нижегородской области в современной культуре России;
анализ динамики социокультурных изменений в художественной и художественно-прикладной культуре региона под влиянием глобализационных процессов, в условиях переходного характера общественных отношений;
определение понятия культурной политики региона, целей, задач и принципов ее реализации;
выделение проблем социального управления при формировании и осуществлении регионом культурной политики в сфере художественной и художественно-прикладной культуры;
- обоснование значения художественной и художественно-прикладной культуры для устойчивого развития региона, повышения интеллектуального и культурного уровня населения.
Теоретико-методологические основы исследования. Теоретико-методологической базой исследования являются диалектический метод и комплексные подходы к изучению социальных процессов, используемые в современном философском, социальном и культурологическом знании.
Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: метод культурно-исторического анализа, диахронический и синхронический методы, сравнительно-исторический и сравнительно-типологический методы.
При рассмотрении конкретных процессов развития художественной культуры региона и социального управления культурными процессами применялся анализ законодательно-нормативной базы, программ социального и культурного развития, статистические данные о деятельности учреждений культуры и искусства.
Использование различных методов обусловлено интегративным характером культурологии как самостоятельной науки, а также отсутствием в современной науке единого понимания культуры в целом и художественной культуры в частности [101]. Каждый подход раскрывает отдельные аспекты культуры, дополняя и усложняя само понятие культуры.
Изучение художественной культуры региона как определенной социокультурной системы регионального социума базируется на методологических принципах, выработанных Л.А.Зеленовым [93 - 97], М.С.Каганом [109-118], Ю.В.Филипповым [294-303].
На взгляды автора по проблемам социального управления художественной культурой региона существенное влияние оказали работы А.С.Балакшина [22; 23; 27; 28], Т.Г.Богатыревой [34; 35; 36],
Л.Е.Вострякова [45 -50], О.И.Карпухина [124 - 134], А.Я.Флиера [306; 307].
Научная новизна исследования определяется совокупностью полученных результатов, заключающихся:
- в Систематизации факторов, повлиявших на формирование и
специфику российских регионов;
в определении понятия, структуры и особенностей художественной и художественно-прикладной культуры региона;
рассмотрении роли и места художественной и художественно-прикладной культуры Нижегородской области в современной культуре России;
анализе динамики социокультурных изменений в художественной и художественно-прикладной культуре региона под влиянием глобализационных процессов, в условиях переходного характера общественных отношений;
определении понятия культурной политики региона, целей, задач и принципов ее реализации;
выделении проблем социального управления при формировании и осуществлении регионом культурной политики в сфере художественной и художественно-прикладной культуры;
- обосновании значения художественной и художественно-
прикладной культуры для устойчивого развития региона, повышения
культурного и интеллектуального уровня населения.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется актуальностью проблем социального управления художественной культурой региона в современных условиях.
Теоретические выводы и положения исследования могут быть использованы при разработке методологических основ культурной политики региона, анализе социокультурной обстановки в регионе,
выработке методик прогнозирования развития региональной художественной культуры.
Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут применяться:
при разработке регионального законодательства о культуре;
при формировании долгосрочных программ развития культуры в регионе, городе;
- в работе органов государственного управления и местного
самоуправления для оптимизации управления культурными процессами
на региональном и местном уровнях;
- при разработке учебных программ по культурологии, философии,
социальной философии, философии и социологии культуры;
- при формировании программ подготовки и переподготовки
специалистов региональных и местных органов управления культурой и
искусством.
Апробация работы осуществлялась автором в статьях,
выступлениях и сообщениях на научных конференциях, конгрессах,
симпозиумах международного, всероссийского и регионального уровня.
Материалы диссертации используются в учебном процессе при чтении
лекций и проведении семинарских и практических занятий по
«Культурологии» (Волго-Вятская академия государственной службы,
г. Н.Новгород), «Истории культуры» и «Историческому краеведению»
(Гуманитарно-художественный институт Нижегородского
государственного архитектурно - строительного университета,
г. Н.Новгород).
Положения и результаты диссертации отражены в докладах, выступлениях и сообщениях на следующих научных конференциях:
- на XXIV Академическом симпозиуме «Народное мировоззрение:
народный опыт, народная культура» (Н.Новгород, 1996);
на Международном научно-практическом семинаре III Международной научно-практической конференции по региональной культуре «Межэтническая коммуникация в современном социокультурном пространстве» (Н.Новгород, 2001);
- на VI Международном симпозиуме «Единство и этнокультурное
разнообразие мира» цикла «Диалог мировоззрений» (Н.Новгород, 2001);
на Международной научно-практической конференции «Социальная политика социального государства» (Н.Новгород, 2001);
- на V Всероссийской конференции «Возрождение России:
общество - управление - образование - молодежь - культура»
(Екатеринбург, 2003);
на Научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие Нижегородской области: итоги, проблемы, перспективы» (Н.Новгород, 2003);
на X Межвузовской конференции по культурологии «Этнические культуры в условиях глобализации» (Н.Новгород, 2003);
- на IV Всероссийской научно-практической конференции
«Проблемы формирования исторического сознания» цикла «История и
политика» (Н.Новгород, 2004);
на Региональной научно-практической конференции «Проблемы и пути повышения эффективности управления социально-экономическим развитием территорий» (Н.Новгород, 2004);
на XI Межвузовской конференции по культурологии «Этнические культуры народов Поволжья» (Н.Новгород, 2004);
на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005);
- на VIII Международном симпозиуме «Природа человека и
общество» цикла «Диалог мировоззрений» (Н.Новгород, 2005);
- на XII Межвузовской конференции по культурологии «Русские
ремесла и художественные промыслы» (Н.Новгород, 2005);
на Международной научно-практической конференции «Проблемы модернизации российского общества: социокультурные, правовые, экономические, экологические аспекты» (Н.Новгород, 2006);
на научных конференциях молодых ученых и аспирантов Волго-Вятской академии государственной службы (Н.Новгород, 2003, 2004, 2005, 2006).
Публикации. Основные положения и результаты исследования отражены в 17 публикациях, общим объемом 3,25 п.л., в том числе одна публикация в изданиях, включенных ВАК в Перечень ведущих научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук (2001 - 2006).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих по три параграфа каждая, заключения, списка литературы. Общий объем работы соответствует структуре диссертации и отражает последовательность решения поставленных задач. В заключении диссертации сделаны основные выводы и обозначены проблемы для дальнейшего исследования.
Исторические, этнокультурные, социокультурные и конфессиональные факторы формирования российских регионов
Проблемы влияния природно-климатических, географических, этнокультурных, социокультурных и конфессиональных факторов на формирование и специфику российских регионов в последнее время достаточно широко обсуждаются в российской обществоведческой и гуманитарной литературе. За последние годы вышло немало исследований, посвященных данной тематике, особенно в аспекте влияния этих факторов на особенности менталитета русского и других народов России [182], на особенности хозяйственной деятельности [179; 297], на формирование морально-этических принципов и норм [141], на региональную специфику культур и особенности межкультурной коммуникации [298; 302]. Схожие проблемы интересовали и интересуют и зарубежных ученых. Достаточно назвать французскую историческую школу «Анналов», представители которой внесли большой вклад в разработку данных проблем на материале европейской истории [40].
Из современных отечественных авторов, которые разрабатывали и разрабатывают указанное направление исследований, можно выделить работы следующих исследователей - В.А.Анучина [8], М.Н.Губогло [64], И.В.Кондакова [141], Л.В.Милова [182], В.П.Кожевникова [137; 138; 139], Ю.В.Филиппова [294; 295; 296; 297; 298].
Влияние природно-климатического и географического факторов на специфику русской общественной жизни отмечали в своих работах С.М.Соловьев [269], В.О.Ключевский [332], П.Н.Милюков [184]. Их линию исследований сегодня продолжает Л.В.Милов [182]. Влияние
межэтнического общения выделяют Л.Н.Гумилев [65; 66], Ю.В.Филиппов [298; 303]. О воздействии религиозного фактора, прежде всего православия, пишет в своих работах В.П.Кожевников [137; 139].
На формирование Нижегородского края как специфического региона России оказали воздействие все вышеперечисленные факторы.
Рассмотрим каждый из них в отдельности и степень его влияния на особенности нашего региона в исторической ретроспективе и в современном состоянии.
Природно-климатический фактор
Нижегородская область расположена на Восточно-Европейской равнине, в средней полосе европейской части России. Область занимает более 16 тыс. кв. км. Территория области вмещает в себя многие общие природные рубежи Русской равнины. В ней соединились: северная граница русского чернозема, европейская темнохвойная тайга с северными элементами, смешанные и широколиственные леса, большие массивы луговых степей. Данное многообразие обеспечило наличие двух крупных природных зон умеренного географического пояса на территории края - лесной и лесостепной с контрастностью и многообразием ландшафтов. Климат умеренно-континентальный, характеризуется влиянием атлантических циклонов и холодного арктического воздуха, что определяется принадлежностью к Атлантико-континентальной климатической области.
В лесной зоне преобладают подзолистые, дерново-подзолистые почвы и подзолисто-болотные, благоприятные для произрастания лесов, но слабо пригодные для травяной растительности. Для лесной зоны, особенно Северного Заволжья, характерен холодный и влажный климат с относительно продолжительной зимой и коротким летом. Район Северного Заволжья - наименее обжитая территория Нижегородской области.
Лесостепное правобережье является наиболее обжитой и распаханной частью области, где проживает большинство сельского населения и размещены основные посевные площади. Почвы серые и черноземные. Климат - умеренный [218].
Наличие нескольких природных зон с их особенностями и специфика климата во многом определили характер хозяйственной деятельности на территории нашего края уже в прошлом. Это относится и к сельскому хозяйству, и к промышленности, и к добыче природных ископаемых. В южных районах, где почвы пригодны для выращивания зерновых и других сельскохозяйственных культур, а климат значительно теплее, преобладало земледелие, в северных районах - кустарные промыслы, так как бедные почвы и относительно холодный климат не позволяли заниматься земледелием.
Географический фактор Географический фактор всегда играл важную роль в экономической, политической и культурной жизни нашего края. Наличие двух крупных водных путей - рек Волги и Оки, пересечение сухопутных торговых путей с Севера на Юг и с Востока на Запад давали возможность развивать транзитную торговлю, обеспечивали связь с другими регионами страны. Это давало возможность быстро восстанавливать край после различных военных, политических и природных неурядиц. Выгодное географическое расположение Нижегородского края в целом со времен Владимиро-Суздальской Руси позволяло занимать ему важное геополитическое положение в стране, что обеспечивало его роль в политической истории Руси и России. Как и в прошлом, сегодня. Нижегородская область занимает выгодное экономико-географическое положение. По водным путям, через естественные и искусственные каналы, область связана с морями, омывающими Европейскую часть России. По ее территории проходят крупные транспортные - железнодорожные и автомобильные пути, которые связывают восточные и западные, южные и северные районы нашей страны. Нижегородская область граничит с тремя автономными республиками и пятью областями. С севера и северо-востока наша область граничит с Кировской, с северо-запада - с Костромской, с запада - Ивановской и Владимирской областями, с востока - с Республикой Марий Эл и Республикой Чувашией, с юго-востока и юга - с Республикой Мордовией и с юго-запада - с Рязанской областью.
Географический фактор влияет не только на экономические связи Нижегородской области. Он оказывает важное воздействие на сотрудничество области с соседними регионами в сфере культуры и искусства, воздействует на формирование этнокультурной ситуации, как в Нижегородской области, так и в Поволжье.
Исторический фактор
Исторический фактор связан с особенностями формирования нашего региона под влиянием внутренних и внешних политических, социально-экономических и социокультурных условий. Трансформации административно-территориального устройства нашего государства на протяжении всей истории оказали существенное влияние на складывание современных границ области, вхождение новых земель влекло за собой увеличение численности населения, этническое и культурное разнообразие. Рассмотрим основные исторические этапы формирования нашего края.
Археологические памятники на территории области свидетельствуют о том, что древнейшее население не было единым, так на рубеже III - II тыс. до н.э. отмечается сосуществование нескольких культур. В этот период на территории края жили племена Балахнинской неолитической культуры. Название культуры связано с наиболее типичной стоянкой, раскопанной близ Балахны. Балахнинцы занимались охотой и рыболовством.
В середине II тыс. до н.э. в низовья Оки проникли племена Волосовской культуры, которые заняли часть территории балахнинских племен. Волосовцы знали металл, занимались охотой и рыболовством, к концу II тыс. до н.э. стали заниматься земледелием и скотоводством.
На рубеже III - II тыс. до н.э. появляются племена пришлой Балановской культуры. Балановцы занимались охотой и скотоводством, знали металлургию меди и бронзы.
Около середины II тыс. до н.э. на земли к югу от Оки и Волги приходят новые пришлые племена Поздняковской культуры, которые достаточно быстро были ассимилированы местными племенами. Поздняковцы считаются предками исчезнувшего в средние века народа меря [293, с. 6-Ю].
В середине I тыс. до н.э. возникает последняя общая для народов Нижегородского Поволжья культура - Городецкая (названа по с. Городец Спасского района Рязанской области). Постепенно эта культура распалась на несколько этносов - марийцев, мордву, исчезнувшую мурому и, возможно, мещеру [293, с. 6 - 10].
В I тыс. н.э. идет процесс формирования финно-угорских народов, постепенно у них возникают элементы государственности. Это определяет претензии данных народов на территории устья Оки. К XII в. земли южнее Оки были обжиты мордвой, а к северу и востоку марийцами. Тогда же на эти земли стали претендовать волжские булгары и владимиро-суздальские князья. Основание Нижнего Новгорода в 1221 г. зафиксировало владение Владимира на этих землях, которые ф рассматривались как пограничные [293, с. 6 - 10, 11].
Дальнейшая судьба края связана с монголо-татарским нашествием, созданием Нижегородского княжества, что стало свидетельством важности Нижнего Новгорода и края для нового Московского государства.
На рубеже XIV - XV вв. идет процесс освоения новых земель, включение их в круг интересов Нижнего Новгорода. В этот же период они входят в единое централизованное Московское государство как самостоятельная административная единица - Нижегородский уезд [108].
В 1922 г. к Нижегородской губернии были присоединены Варнавинский и Ветлужский уезды. В 1929 г. образован Нижегородский край, в который вошли Нижегородская и Вятская губернии, три автономные республики - Марийская, Удмуртская, Чувашская и Муромский округ. В 1932 г. Нижегородский край был переименован в Горьковский, а город Нижний Новгород - в город Горький. В 1934 г. из Горьковского края выделился Кировский (Вятский) край. А в 1936 г. на оставшейся территории образовалась Горьковская область. Отдельные изменения в территориальных границах происходили и в 40-е гг. В 1954 -1957 гг. южные районы области объединялись в самостоятельную Арзамасскую область [108]. В 1960 г. к области был присоединен Шарангский район. В 1990 г. области и областному центру возвращены исторические имена - город Нижний Новгород, Нижегородская область. Последнее по времени территориальное изменение относится к 1994 г., когда к Нижегородской области был присоединен Сокольский район, входивший ранее в Ивановскую область.
Цели, задачи и принципы политики региона в сфере художественной и художественно-прикладной культуры
Проблема целей, задач и принципов культурной политики региона во многом является одной из актуальных в аспекте формирования и реализации регионом культурной политики в сфере художественной культуры. От методологических принципов, определяющих культурную политику и методы управления, зависит успешность и направленность политики региона в области культуры.
Настоящий параграф посвящен вопросам определения социально-философских и социокультурных аспектов целей, задач и принципов формирования и реализации культурной политики, осуществляемой российскими регионами.
Современная литература по-разному трактует понятие «регион». В зависимости от научной направленности, уровня обобщения материала, задач исследования встречаются как достаточно широкие, так и очень узкие варианты толкования данного понятия.
Под регионом мы понимаем субъекты Российской Федерации -республики, края, области и т.д. Подобный подход обусловлен существующим административно-территориальным делением, а также тем, что в ведении субъектов Российской Федерации находится значительная часть учреждений культуры и искусства, на их уровне разрабатываются и реализуются многочисленные программы культурного развития, осуществляется подготовка кадров для этой сферы. В рамках культурной политики региона возможно рассмотрение проблем деятельности муниципальных образований в области культуры и искусства. Формирование и реализация культурной политики на уровне субъектов федерации требует максимального учета разнообразных факторов, обеспечивающих его специфику: природно-географического, исторического, этнокультурного, этноконфессионального и др. Программы развития культуры, которые охватывали бы несколько субъектов федерации и являлись бы региональными в привычном значении слова (Волго-Вятский регион, Урал, Сибирь и Дальний Восток), практически отсутствуют.
Проблема выработки и осуществления культурной политики на уровне субъектов федерации является одной из мало изученных в литературе, при относительно большом объеме изданий, посвященных различным проблемам государственной культурной политики, выпущенных недавно [9; 20; 266]. В целом, интерес к подобной проблематике за последние годы усиливается.
Термин «культурная политика» вошел в научный и управленческий лексикон в середине - второй половине XX века. В настоящее время широко используется как специалистами в области управления, так и философами, социологами, культурологами. Принято различать собственно понятие «культурная политика» и понятие «управление культурными процессами». Это позволяет выделять культурную политику как «стратегию» государства в сфере культуры, а управление культурными процессами как «тактику» и «технологию» достижения стратегических целей и решения стратегических задач.
Одной из важных сторон формирования и осуществления регионом политики в области культуры и искусства являются социально-философские и социокультурные аспекты, учет которых на стадии разработки программных решений позволит сделать культурную политику социально направленной, учитывающей интересы всех основных этнических, социальных и конфессиональных групп, проживающих в регионе.
В рамках параграфа мы не ставим задач рассмотрения всех аспектов культуры региона. По нашему мнению, центральное место в политике региона в области культуры должна занимать художественная культура. О целях, задачах и принципах политики в области художественной культуры региона и пойдет речь ниже.
Художественная культура - явление сложное и многоаспектное. Как уже отмечалось выше (п. 1.2), наиболее развернутый анализ морфологии художественной культуры в последние годы был дан М.С. Каганом [117; 118] и Л.А.Зеленовым [94; 95; 97]. Так М.С.Каган, включает в структуру художественной культуры все основные направления деятельности человека, связанные как с собственно с созданием художественных ценностей, так и с их потреблением, накоплением и трансляцией между поколениями, формированием творцов художественных ценностей, оценку произведений художественной культуры [118, с. 251 - 252]. Л.А.Зеленов акцентирует внимание на художественном виде деятельности как основном в художественной культуре, но понимает художественную культуру как совокупность нескольких видов деятельности - собственно художественной, управленческой и педагогической [97, с. 83 - 85].
Таким образом, под художественной культурой можно понимать совокупность всех условий, средств и способов художественной деятельности (производство художественных ценностей), результат (или продукт) этой деятельности - произведения искусства, а также условия, средства, и с способы творческого восприятия (потребления), распространения и интерпретации творческого восприятия произведений искусства,, формирующих творческие способности и нравственно-эстетический облик общественного человека. Данный подход достаточно универсален и позволяет рассматривать художественную культуру как сложную систему. Сегодня в нее включают:
- потребности личности, группы, класса, сословия, необходимые для художественной деятельности;
- деятельность личности, группы, класса, сословия, связанные с освоением, созданием, распространением и сохранением художественных ценностей;
- результаты этой художественной деятельности;
- систему институтов, занимающихся распространением и сохранением результатов художественной деятельности.
На наш взгляд, в данную структуру целесообразно включить деятельность органов государственного и муниципального управления, направленную на обеспечение полноценной деятельности институтов культуры и творческих организаций по освоению, созданию, распространению и сохранению художественных ценностей. Без деятельности органов государственного и муниципального управления пока сложно представить функционирование художественной культуры как системы. Как показывает многолетний опыт культурной политики стран Западной Европы, США и России, в ближайшей, да и в дальней перспективе государство будет оставаться основным донатором сферы культуры и искусства [6; 155; 156; 157; 158].
Из выше сказанного следует, что понятие «художественная культура» значительно шире и структурно более многозначно, чем понятие «искусство». Это именно система, в которой искусство как специфическая творческая деятельность, занимает одно из ведущих мест.
Роль и место художественной культуры в жизни общества, отдельной личности в литературе описаны достаточно подробно [82; 322; 325]. Практически не разработаны вопросы влияния художественной культуры региона на региональное сообщество, что ставит задачи социокультурного исследования культурных потребностей населения, художественных предпочтений, определения наиболее приемлемых форм реализации творческих способностей на профессиональном и любительском уровне.
Таким образом, под художественной культурой региона следует понимать единство социальных субъектов региона, деятельность которых направлена на освоение, создание, распространение и сохранение художественных ценностей.
Другим понятием, о котором необходимо говорить, является собственно понятие «культурной политики региона».
В многочисленной литературе, посвященной проблемам культурной политики, встречаются разнообразные подходы к ее определению.
О.Карпухин и Э.Макаревич пишут: «Культурная политика государства - специфическая деятельность государства, направленная на реализацию права каждого гражданина свободно участвовать в культурной жизни общества, выявление и учет культурного аспекта во всех социально-экономических и технических проектах, сохранение и обогащение культурной самобытности народов, развитие международных культурных обменов» [125, с. 95]. Публикации этих авторов 90-х годов [124 - 134] во многом оказали воздействие на формирование стратегии программ культурного развития России этого периода.
Несколько иную трактовку культурной политики предлагают К.Соколов и В.Жидков. По их мнению, «культурная политика - это вполне определенное (осознанное или нет) воздействие государства на культуру (т.е. на национальную картину мира) с целью изменения или сохранения ее» [266, с. 8]. Данный подход не лишен определенного практического значения. Так как через культурную политику государство и на уровне федерации и на уровне субъектов реализует свое понимание и отношение к художественной культуре, оказывая положительное или отрицательное воздействие на ее развитие.
А.С.Балакшин в своей докторской диссертации «Культурная политика: теория и методология исследования» предлагает различать понятия «культурная политика» и «политика в области культуры». Первое понятие по его мнению выходит за пределы культуры в более широкое социальное пространство, а второе - охватывает только сегмент социального пространства, представляя из себя лишь реализацию политических концепций, .доктрин в определенном сегменте социального пространства [20, с. 29]. Он предлагает рассматривать культурную политику в двух планах: «1. субстратном - это политика, обращенная на культуру как на свой субъект; 2. функциональном - это политика, основанная на закономерностях возникновения, существования и развития культуры» [20, с. 30].
Методологическое разведение понятий оправдано, так как позволяет отдельно рассматривать политику государства по отношению к культуре и прагматические методы реализации этой политики при прогнозировании, финансировании и управлении учреждениями культуры и искусства.
Проблемы социального управления художественной культурой региона
Рассмотрение вопроса о взаимосвязи и соотношении понятий «культурная политика» и «социальное управление» применительно к художественной культуре региона представляется в настоящее время достаточно актуальным. Проблемы управления такой специфической и требующей особого отношения к себе сферой, каковой является художественная культура, достаточно регулярно становятся темой обсуждения культурологов, социологов и специалистов по менеджменту культуры [283; 307]. Однако многие проблемы так и остаются на стадии обсуждения.
Как известно, социальное управление предполагает отношения людей и общностей друг к другу как субъектов совместной деятельности, отношения по поводу потребностей и интересов, положения, места и роли человека в обществе, в управленческом процессе [262, с. 12].
На наш взгляд, проблемы культурной политики и социального управления лучше всего рассматривать в системе «общество - культура -государство». Данный подход равно применим как к культурной политики федеральных органов власти, так и к культурной политике, осуществляемой регионами. Он позволяет рассматривать взаимосвязь и взаимообусловленность всех элементов системы по вертикали и горизонтали взаимоотношений, когда изменения в одном элементе системы влекут за собой соответствующие изменения в других. При этом ответственность каждого компонента становится очевидной.
Культурная политика региона, рассмотренная в пределах этой системы, демонстрирует возрастание роли государства (органов законодательной и исполнительной власти региона) в оценке реального уровня состояния культуры региона, ее дальнейшего развития с учетом этнокультурных, этноконфессиональных и социальных особенностей региона. В этом случае органы регионального управления выступают консолидирующим звеном, объединяющим интересы сферы культуры и искусства, как общественного компонента, отвечающего за накопление и трансляцию традиций и норм, а в идеале - за формирование человека и, обществом, которое заинтересовано в своем дальнейшем развитии через формирование определенного типа личности. И в этом сегодня регионы стоят перед серьезными проблемами. Особенно это относится к регионам с полиэтнической и поликонфессиональной структурой общества, где уже само определение понятия «культура региона» очень осложнено. Это еще больше проявляется сегодня, когда в условиях идущих процессов глобализации, активного и агрессивного проникновения западной массовой культуры в качестве единственно верного образца культуры, культуры малочисленных народов и отдельных конфессий оказались перед угрозой исчезновения.
Таким образом, говоря о социально-философских и социокультурных основах культурной политики региона в современных условиях, мы должны констатировать:
1. Государство (в данном случае - в лице органов региональной власти) остается основным субъектом, способным осуществлять культурную политику в интересах всех социальных групп общества (в данном случае - всего населения региона).
2. Общество в лице учреждений культуры и искусства, общественных, творческих и религиозных организаций вправе требовать от государства проведения культурной политики, отвечающей интересам всего общества.
3. Равноправное взаимодействие общества и государства при оценке, прогнозировании и разнообразной поддержке культуры способно сохранить имеющиеся достижения российской и региональных культур.
Современная ситуация в управлении художественной культурой и на федеральном, и на региональном уровне характеризуется несколькими моментами, обусловленными изменениями, которые происходят в социальной политике государства, межбюджетных отношениях, взаимоотношениях центра и регионов. К ним можно отнести: 1. Столкновение двух противоположных точек зрения на реформирование сферы культуры (социальной сферы в целом). Их достаточно условно можно назвать - этатическим и монетаристским подходами. Первый предполагает сохранение ведущей роли государства в формировании и реализации культурной политики, высокой доли государственного финансирования культуры. Второй - сокращение финансовых затрат государства на сферу культуры и искусства, создание механизмов для повышения самостоятельности учреждений культуры и искусства как хозяйствующих субъектов, что предполагает их включение в систему рыночных отношений для повышения эффективности деятельности за счет привлечения дополнительных средств и улучшения управления.
2. Перенос значительной доли расходов по содержанию и развитию сферы культуры и искусства на региональные и местные бюджеты.
3. Сокращение кадрового потенциала сферы культуры и искусства.
4. Отсутствие научно обоснованной культурной политики, особенно на региональном и местном уровнях.
5. Слабая профессиональная подготовка государственных и муниципальных служащих, работающих в управлении сферой культуры и искусства.
Рассмотрим более подробно перечисленные позиции.
Столкновение двух подходов, на наш взгляд, во многом связано с отсутствием у государства научно обоснованной и отвечающей интересам различных слоев населения идеологии и долгосрочных программ социально-экономического развития, санкционированных обществом. Итогом этого является неустойчивость ситуации в обществе, половинчатость принимаемых решений, неэффективное управление на всех уровнях. Ситуация осложняется еще и тем, что платежеспособность большинства населения страны крайне мала. Перевод сферы культуры и искусства на самоокупаемость с одной стороны резко повысит стоимость культурных услуг, а с другой стороны, снизит посещаемость учреждений культуры и искусства, что может привести к исчезновению многих из них (банкротство, перепрофилирование и т.п.). Таким образом, мы получим значительное снижение общекультурного уровня населения, уровня образованности, ухудшение морально-нравственной ситуации в обществе и увеличение негативного инокультурного влияния на отечественную культуру.
Перемещение центра тяжести и ответственности за содержание и развитие учреждений культуры и искусства из центра в регионы и на уровень органов местного самоуправления (оно уже стало реальностью) приводит к сокращению финансирования этой сферы, так как большинство регионов нуждается в государственных дотациях и чаще всего решает возникающие социальные проблемы за счет уменьшения расходов на развитие культуры и искусства.
За последние годы произошло сокращение занятых в производстве культурных благ и услуг. Это обусловлено низкой заработной платой в отрасли, понижением престижности профессий, связанных с культурой и искусством. Результатом является высокий средний возраст работающих в этой сфере, практически отсутствуют работники среднего (35-45 лет), наиболее продуктивного возраста. Молодежь в силу это неохотно связывает свою судьбу с этой сферой. Через 5 - 10 лет мы можем получить резкое сокращение занятых в отрасли, снижение качества предоставляемых услуг.
Как показывает практика реализации Федеральной целевой программы «Культура России» и аналогичных программ культурного развития регионов, данные программы, к сожалению, во многом являются констатирующими. В них слабо представлены вопросы прогнозирования развития сферы культуры и искусства на ближнюю и дальнюю перспективу, что говорит о слабой разработке вопросов динамики развития российской культуры в целом и культуры отдельных регионов. Многие регионы просто не имеют программ развития культуры, ограничиваются включением отдельных вопросов развития культуры и искусства в программы социально-экономического развития регионов, что отражает весьма непростую ситуацию в вопросах формирования программ развития культуры на уровне регионов России.
И еще одна проблема характеризует ситуацию с вопросами социального управления художественной культурой регионов - слабая культурологическая подготовка кадров государственной службы, работающих в сфере управления культурными процессами. Как отмечает Т.Г.Богатырева, подготовка кадров для управления культурной сферой должна включать в себя глубокое изучение культуры, ее динамики и региональных особенностей культуры и многих других вопросов, связанных со спецификой культуры и культурного развития [35, с. 75].
Современная ситуация с проблемами социального управления художественной культурой в целом отражает все те основные проблемы, которые наблюдаются в сфере управления и другими сферами общества. Поэтому решение проблем в сфере художественной культуры будет во многом зависеть от решения общих проблем социального управления в нашей стране.
