Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние годы во многих странах мира происходит процесс формирования нового типа общества, в котором информация становится важнейшим фактором динамичного и эффективного развития экономических и социальных систем. Существенной характеристикой информационно детерминированного общества являются, с одной стороны, лавинообразный рост количества электронных (оцифрованных) информационных ресурсов, а с другой - активный перевод существующих информационных ресурсов в электронную форму и создание новых ресурсов.
Для нашей страны рассматриваемые вопросы являются особенно актуальными: на рубеже" 90-х годов прошлого века в результате применения информационных технологий произошел качественный скачок практически во всех секторах общественной жизни. Политические реформы в России совпали с началом распространения Интернета, в результате чего в обществе резко возросла возможность получения самой разнообразной информации. В стране фактически было положено начало созданию принципиально нового пространства — области информационных технологий, которые получили распространение не только в экономике, но и в собственно гуманитарной, социокультурной сфере, а также в повседневной жизни общества — начали формироваться информационные сети общего пользования.
Специфика все возрастающей потребности в современных технологиях во внепроизводственной сфере состоит в том, что последняя является не только потребителем уже существующих информационных технологий (учет и каталогизация фондов, управление коллекциями, сохранность, атрибуция, реставрация и пр.), но и сама выступает «заказчиком», нуждающимся в обеспечении новыми и специфически гуманитарными технологиями, которые начинают играть роль одного из основных источников мультимедийного контента, новых электронных продуктов и разнообразных высокотехнологичных услуг, оказываемых рядовым гражданам. Поэтому в настоящее время объектами научного и практического интереса выступают не
только проблемы использования учреждениями и организациями гуманитарных информационных технологий в потребительских целях, но и механизмы и методы управления расширенным производством, повышение степени доступности и качества электронных информационных услуг и ресурсов (контента), относящихся к художественной культуре, науке, образованию, познавательному туризму, интеллектуальному досугу, а также регулирование и оптимизация процессов использования населением новых электронных услуг в самых разнообразных формах.
Впервые в истории эффективность моделей управления и осуществления функциональной деятельности организаций и учреждений, широко использующих гуманитарные технологии, в настоящее время стала во многом определяться возможностями самих информационных технологий. В этой ситуации учреждения и организации были вынуждены осознать, что настало время радикальным образом пересмотреть и даже принципиально переработать ставшие уже привычными стратегии управления, которые из фактора поддержки превратились в фактор сдерживания в развитии функциональной деятельности этих учреждений.
В этих условиях стало очевидным, что информационная политика превратилась в важнейший компонент развития экономических и социокультурных систем и что в связи с этим особое значение приобретает дальнейшее развитие методов управления последними с использованием соответствующих новых информационных технологий. Решение вопросов управления процессом построения и развития информационной инфраструктуры, изучешпо содержания которого в первую очередь и посвящены теоретические исследования в области использования информационных технологий и обеспечения информационной безопасности, становится приоритетным направлением в рамках формирования информационного пространства в социокультурной сфере как на международном, так и на общероссийском и региональном уровнях.
При этом ігужно учитывать своеобразие актуальной ситуации,
свидетельствующей о стремительно возрастающей сложности принимаемых организационно-технологических решений и, как следствие, о необходимости интеграции большого количества информационных ресурсов с целью обеспечения растущих потребностей в различных сферах осуществляемой в обществе совокупной интеллектуальной деятельности. Результатом всего этого является формирование макроконтентных систем, которые, в свою очередь, как на повседневном уровне, так и в ходе постепенной и не прекращающейся трансформации России из дезинформационного, но информационно зависимого общества в «общество знания», во все большей степени оказываются в зависимости от применяемых электронных технологий или же — в негативном плане — от их отсутствия.
Особая актуальность рассматриваемых проблем регулярно подчеркивается в многочисленных выступлениях по этим вопросам ответственных руководителей самого высокого уровня, в решениях, принимаемых Президентом и Правительством РФ, Государственной Думой, министерствами и ведомствами, и в первую очередь Министерством культуры и массовых коммуникаций РФ, а также международным организациями, в том числе ЮНЕСКО.
Конечно, в России, учитывая ее огромную территорию, значительную внутреннюю дифференциацию по уровню экономического, технического и культурного развития и все еще характерное для нее явное информационное неравенство, существующее между различными регионами и слоями общества, пока рано говорить о возможности превращения всей страны в «общество знания» в ближайшие же годы. Но тем большую актуальность приобретают проблемы, разрешение и устранение которых может способствовать радикальному изменению сложившейся ситуации.
Получение ответов на вопросы, связанные с использованием информационных технологий для решения задач управления как в экономических, так и в социокультурных системах, предполагает не только их глубокое научное изучение, но и последующий выход на значительно более
широкие обобщения методологического характера, чем те, которые достижимы в ходе внедрения отдельных прикладных систем или структурных компонентов. В связи с проблемой гуманитарных технологий, рассматриваемых в качестве специфически интегрированного объекта, речь идет о формировании научной концепции использования новых информационных технологий для управления и организации деятельности различных оргструктур в соответствующей сфере в целом, а также для разработки стратегии развития этих процессов, в частности на создание благоприятных условий для этого.
Естественно, что разработка стратегии информатизационного развития, которая имела бы своей целью повышение эффективности управления и организации функциональной деятельности в сфере применения гуманитарных технологий, должна проводиться с учетом приоритетных задач и функций как работающих в этой сфере отдельных оргструктур, так и управляющих организаций. Результатом отсутствия концепции использования новых информационных технологий может стать не просто информационная разобщенность в области систем управления и организации функциональной деятельности, не только бессмысленное дублирование в деятельности родственных структур, что неизбежно приведет к резкому снижению эффективности получаемых результатов и к дополнительным затратам, но и возникновение ситуации технологической изолированности отдельных участников остро нуждающегося во внутренней координации процесса управления.
Таким образом, рассмотрение поставленных проблем в настоящее время
представляется в высшей степени актуальным, особенно если в качестве
перспективной ставить задачу создания национальной инфраструктуры
государственных/корпоративных информационно детерминированных
управленческих систем, обеспечивающих эффективное осуществление управления и организации функциональной деятельности в сфере использования гуманитарных технологий.
Следует также заметить, что тема настоящего исследования непосредственным образом связана с не теряющей своей актуальности проблемой соотношения техники и культуры. Будучи впервые в культурологическом плане поставлена О. Шпенглером («Человек и техника»), она породила и продолжает вызывать множество более частных вопросов - о все возрастающей роли техники в жизни современного общества, о ее якобы врожденной враждебности по отношению к культуре, об усиливающемся отчуждении человека, пребывающего во все более технизирующемся мире, и т.п. Такого рода проблемы широко обсуждались на протяжении практически всего XX столетия, и прежде всего представителями Франкфуртской школы -М. Хоркхаймером («Конец разума», «Разум и инстинкт самосохранения», «Помрачение разума»), Т. Лдорно («Диалектика Просвещения», совместно с Хоркхаймером), Г. Маркузе («Эссе об освобождении» и др.), В. Беньямином, а также С. Лемом и др., и обсуждение их чаще всего носило негативистский и пессимистический характер. Мы же стремимся показать, что техника должна рассматриваться как органический элемент культуры и что ее развитие может способствовать развитию культуры в целом.
Степень разработанности проблемы. Как отмечает большинство исследователей, одним из наиболее значимых факторов возрастания или ослабления влияния электронной модификации управления и организации функциональной деятельности на техно-социальные аспекты развития общества являются те качественные изменения, которые происходят в совокупных условиях, обеспечивающих обмен интеллектуальной информацией. В конечном итоге требуется создание благоприятных возможностей для информационно-интеллектуального взаимодействия обладателей и потребителей информации, в том числе (и в первую очередь) для тех, кто действует в управленческих целях, пребывающих в поле информационной инфраструктуры. Естественно, что все связанные с этой проблематикой вопросы требуют теоретического изучения и разноуровневого —
от частного и специального до наиболее общего, метатеоретического -осмысления.
До того момента, как была начата концептуальная проработка этих вопросов, был пройден большой, так сказать предварительный, путь к нынешнему состоянию общества, к достижению протекающими в нем информационными процессами современного уровня сложности, разнообразия и социальной значимости, и, естественно, этот путь растянулся во времени не на одно десятилетие. Практически на протяжении всего XX столетия велось постоянное, напряженное и полиаспектное изучение многообразных социально-экономических и социокультурных изменений, происходивших как в обществе в целом и в социокультурной сфере вообще, так и в отдельных их «секторах» и «сегментах». И только благодаря этому обстоятельству теоретическая мысль в конечном итоге пришла к пониманию важности социальной (в самом широком значении этого слова) роли информации. Исключительность же этой роли стала особенно очевидна в условиях глобализации. И если в название настоящей работы включено понятие «информационная глобализация», то следует понимать, что за ним стоит более распространенная в науках об обществе категория — «информационное общество».
Однако для того чтобы увидеть глубинные истоки современных концепций информационного общества, необходимо, двигаясь, по существу, от общего к частному, прежде всего указать на тот грандиозный теоретический вклад, который был внесен в мировую общественную мысль представителями Франкфуртской школы (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Э. Фромм, Г. Маркузе, активно сотрудничавший с ними В. Беньямин, более молодой Ю. Хабермас и др.). На основе «критической теории общества» (Хоркхаймер) они дали глубокий анализ современного его состояния, анализ, имевший очевидную культурфилософскую направленность и основное внимание уделивший соотношению культуры и цивилизации, культуры и техники, художественного и технического и т.п. Используя восходящие к М. Веберу понятия
«рациональность» и «господство», эти мыслители рассматривали особенности процесса «овладения» миром, природой и обществом (и в той или иной степени изучали проблемы управления различными социальными областями и системами), а также порождаемые этим процессом репрессивные по отношеїгаю к человеку последствия, проявляющиеся в том числе и в создаваемой им культуре и обретающие именно такой характер благодаря применению различных и все более сложных технологий. Работы представителей Франкфуртской школы, как и труды ученых других научных школ и направлений, в той или иной мере разрабатывавших концепцию «постиндустриального общества» и изучавших его особенности (Д. Белл, 3. Бжезинский, О. Тоффлер, Ж. Фурастье, А. Турен, С. Хантингтон и др.), а также их непосредственных предшественников (Р. Арон, А. Маслоу, К. Поппер, У. Ростоу и др.) создали ту основу, на которой возникла и развивалась не просто сама идея информационного общества, но и разноаспектные исследования этого феномена, который в настоящее время открывается нам своими все новыми и новыми гранями.
Общая концептуальная проработка вопросов, связанных с этой идеей, была начата в конце 60-х — начале 70-х годов прошлого века. Изобретение самого термина «информационное общество» приписывается профессору Токийского технологического института Ю. Хаяши. В 70-е годы началась конвергенция двух почти одновременно возникших идеологий, в основе которых лежали упомянутые уже идеи постиндустриального и информационного общества. Сегодня уже утвердилась и широко распространилась та точка зрения, в соответствии с которой считается фактически общепризнанным, что человеческая цивилизация, пройдя аграрную и индустриальную стадии своего развития, вступает на новую его ступень -информационную. И хотя, по мнению Д. Белла, «информационное общество» -это всего лишь новое название для общества постиндустриального, эвристическую значимость этого термина трудно переоценить. Благодаря его использованию удается не просто сделать акцент на положении этого типа
общества на определенной ступени общественного развития (а именно поставить его вслед за индустриальным, а может быть, и постиндустриальным обществом), но и указать на то основание, которое играет определяющую роль в обретении присущей ему социальной структурой специфических особенностей и характерных черт. Этим основанием является информация.
В контексте становления информационного общества возникает целый клубок сложнейших проблем, среди которых фактически центральное место занимают проблемы социальных, и прежде всего социокультурных, взаимоотношений, взаимосвязей, коммуникаций. Например, Маршалл Маклюэн в качестве стержня развития человеческого общества рассматривал развитие самых разнообразных средств коммуникации (язык, транспортные сети, деньги, средства массовой информации и т.д.). Вопросы, связанные, с одной стороны, с тем, что происходит в интересующих нас в первую очередь областях (художественной культуры, науки, образования, в численном отношении постоянно возрастающих культурных практик и т.д.), а с другой - с управлением социальными (как в самом широком, так и в узком — т.е. техно-социальными, социально-экономическими, социокультурными и т.п. — понимании этого слова) процессами, привлекают внимание не только крупнейших мыслителей современности (Н. Винер, М. Маклюэп, Л. Берталанфи, Т. Парсонс, М. Фуко, Ж. Делез, П. Бурдье, М. Кастельс, И. Пригожий, М. II. Луман, Н. Элиас и др.), но и теоретиков, которые уделяют преимущественное или даже исключительное внимание более частным сторонам, отдельным аспектам этих проблем (П. Серван-Шрайбер, М. Понятовский, Д. Масунда, К. Черри, Р.К. Шенк, М. Брой, Дж. Кип, D. Logham и многие др.), в частности вопросам управления, его организации и специфики (Д. Сильверман, П. Бергер, А. Петтигрю, Т. Питере, Р. Уотмен, Э.Х. Шейн, Б. и Г.Д. Лорд, М. Пахтер, Ч. Лэндри, Т.А. ван Дейк, П. Диксон, Н.Дж. Холден, К. Хаксвср, Б. Рейдер, Р. Рассел, Р. Мердик, Д. Коттс, Ф. Уэбстер, S.M. Davis, G. Hofstcde, R. Mulling и др.). Особый интерес для нашего исследования представляют труды ученых, попытавшихся применить математические методы
для изучения и прогнозирования социальных, в том числе и социкультурных явлений (А. Моль, И. Пригожий, Т. Саати и многие др.); у истоков этого направления стоит Клод Шеннон, который в 1949 г. разработал математическую теорию связи (и в ее рамках в качестве основных элементов акта передачи информации выделил источник информации, передатчик, канал, приемник, адресат и шум).
В России общетеоретические исследования, которые либо непосредственно выходят на проблемы информации и информационного общества, «человекомерных» систем, включающих в том числе и «человеко-машинные» системы и сложные информационные комплексы (например, системы искусственного интеллекта), либо всего лишь затрагивают их, имеют не слишком давнюю историю; в основном они относятся к последним двум десятилетиям. Среди авторов соответствующих работ можно выделить таких отечественных ученых, как B.C. Степин, Г.П. Щедровицкий, Д.И. Дубровский, Б.С. Ерасов, А.П. Садохин, Г.А. Аванесова, Г.Г. Почепцов, Э.А. Орлова, И.И. Гришкин, В.Г. Афанасьев, Р.Л. Стратонович, Л.Н. Федотова, Л.М. Землянова, М.В. Шкондин, Г.Р. Громов, Г.Л. Тульчинский и др. Близкие по своей тематике к проблемному полю нашей работы исследования проводятся А.И. Ракитовым, Р.И. Цвылевым, а также в ряде лабораторий ЦЭМИ РАИ и в других организациях. Общей особенностью этих исследований, что и привлекает к ним наше внимание, является анализ возможных социально-экономических и социокультурных последствий «информационной революции». Более частными, более конкретными вопросами, прикладными аспектами проблем информатизации, управления и организации в сфере культуры в ее широком понимании занимаются специалисты самых разных профилей (О.И. Карпухин, Ю.В. Рождественская, Э.А. Шулепова, В.Ю. Дукельский, М.Б. Гнсдовский, В.А. Спивак, А.В. Лебедев, И.Н. Гаврильчак, И.И. Горлова, В.Г. Гуляев, В.З. Дуликов, Б.З. Мильнер, А.В. Костров, Ф. Котлер, Т.В.Крупенина, Ю.М. Чеботарь и др.).
Эффективность подобного рода исследований подтверждается тем, что в настоящее время многое га того, что было предсказано учеными в 70-80-е годы, обретает реальные черты.
В настоящее время в использовании онлайновых систем для управления, в частности, социокультурными системами происходят качественные изменения. Они связаны с началом новой фазы развития, что обусловлено эволюцией этих систем в направлении замены простейших форм управления и организации функциональной деятельности (в рамках которой применяются элементарные сетевые технологии и копируются традиционные модели формирования и обращения информационных ресурсов) более сложными формами, представленными прежде всего в виде макроконтентных систем. Создание и функционирование этих систем основываются на Интернет-технологиях последнего поколения, что требует использования в высшей степени современных управленческих моделей. Существующие научные разработки в этой области еще не привели к созданию комплексной модели социально-экономических и социокультурных систем, которая могла бы быть использована для обобщающего моделирования и дальнейшего исследования интересующих нас проблем, однако имеется довольно большое количество исследований и научных разработок, близких к пашей теме по своему предмету и направленности. В России такого рода разработки ведутся в Институте математики СО РАН (Н.Г. Загоруйко и др.), ИСИ СО РАН (А.Г. Марчук, И.Е. Швецов и др.), ИВТ СО РАН (A.M. Федотов и др.), в Новосибирском госуниверситете, ЦЭМИ РАН, РосНИИИ и п других организациях.
Обобщая этот краткий обзор, можно отметить, что глобальный характер происходящих изменений, связанных с использованием Интернет-технологий и сетевых инноваций для управления социокультурными и социально-экономическими системами, объясняет актуальность и необходимость тщательной теоретической спецификации объекта научных исследований. Новизна избранного для изучения объекта требует разработки теоретического инструментария и моделей как самого объекта, так и процессов его
функционирования. Анализируемые явления относятся к классу комплексных социальных систем, состоящих из большого числа проявляющих активность элементов, поведение которых отличается большим или меньшим своеобразием.
За прошедшее с середины 90-х годов прошлого века время удалось решить наиболее очевидные задачи, прежде всего касающиеся теоретических и прикладных аспектов проблемы и связанные с использованием новых информационных технологий для управления социокультурными системами. Отчасти именно наличие значительного количества работ по исследованию новых информационных технологий для управления различного рода социальными (хотя и, следует это подчеркнуть, прежде всего экономическими - предприятиями, банками, фискальными учреждениями и т.п.) системами и закономерностей их использования является предпосылкой для усиления интереса к осмыслению управленческой деятельности на новом уровне - уже в связи с социокультурными системами, в частности в сфере, функциональная интеграция которой достигается благодаря использованию гуманитарных технологий.
Вместе с тем пока нет достаточно ясного представления о том, как будут выглядеть социокультурные структуры в целом, когда в сфере применения гуманитарных технологий доминирующим станет функционирование макроконтентных систем, действующих на основе использования сетевых форм организации собственной функциональной деятельности и соответствующих механизмов управления, поскольку описания общих особенностей функционирования этих систем пока в систематизированном виде не существует.
Научная новизна исследования. Новизна научных результатов, полученных в диссертационном исследовании, заключается не просто в разработке не имеющего аналогов по своей номенклатуре категориального аппарата («макроконтентные системы», «электронная интеллектуальная техно-социальная матрица (ЭИТСМ)», «электронные информационные
межсистемные образования», «социально-информационные субъекты», «электронная информационная инкультурация» и т.д.), составляющего в совокупности теоретико-методологическую базу для принятия практических решений в ситуации поиска и выбора оптимальных, наиболее эффективных в данных конкретных случаях и наиболее перспективных именно для анализируемых ситуаций методов, средств, комплексных методик, а также специфических технологий. В первую очередь речь идет о том, что в настоящей работе обосновывается возможность применения этой теоретико-методологической базы в социокультурной сфере — в музейной, библиотечной, архивной практике, при проведении разного рода научных исследований, в организации самых разнообразных форм познавательного туризма и интеллектуального досуга. Эти технологии, представленные в форме электронного продукта, предназначены для управления разноаспектной деятельностью, осуществляемой в социокультурной сфере, а также для дальнейшего развития протекающих в ней процессов (в частности, в названных выше конкретных областях). Благодаря полученным результатам появляется возможность а) осуществления постоянного мониторинга такого рода процессов в социокультурной сфере, в области разнообразных культурных практик, а также составляющей их основу специфической деятельности с целью опережающего выявления проблем, которые могут возникнуть в ходе функционирования макроконтептньгх систем и которые способны привести к сбоями в их функционировании, и б) выработки практических предложений по устранению еще только предполагаемых, но в перспективе возможных трудностей при протекании этих процессов и по преодолению гипотетически связанных с ними проблем. Иными словами, предлагается целый комплекс средств, применение которых в социокультурной сфере позволит держать под постоянным оперативным контролем те достаточно конкретные области, в которых возможно применений информационных технологий. А как совершенно очевидно, количество этих областей, в том числе и в социокультурной сфере, непрерывно возрастает.
Объектом исследования является функционирование современных макроконтеятных систем, которые с помощью Интернет-технологий реализуют в социокультурной сфере разнообразные управленческие модели, имеющие своей целью наиболее полное выявление потенциала электронной интеллектуальной техно-социальной матрицы. Особо следует подчеркнуть, что данный объект как относительно целостный феномен является сравнительно новым объектом в контексте подобного рода исследований.
Предметом исследования в данной диссертационной работе являются основные методологические принципы и категориально-методический инструментарий, которые в своей совокупности предназначены для системной оптимизации новых "информационных технологий и инновационных социокультурных практик.
В первую очередь нас интересуют процессы реализации потенциала ЭИТСМ в рамках функционирования макроконтентных систем. Кроме теоретического рассмотрения свойств ЭИТСМ, самое пристальное внимание уделяется практическим (организационно-управленческим) вопросам, касающимся создания необходимых условий и оптимальной инфраструктуры для обеспечения устойчивого развития макроконтентных систем и осуществления мониторинга электронных информационных межсистемных образований, функционирующих именно в социокультурной сфере (в частности, в перечисленных выше областях).
Следует уточнить, что как своеобразный социо-технологический феномен выделяемая нами ЭИТСМ сформировалась только в конце 90-х годов прошлого века. В настоящее время ее развитие продолжается, о чем свидетельствует быстрый рост влияния, оказываемого на состояние и функционирование разнообразных социально-экономических и социокультурных систем становящихся все более интенсивными процессов, которые протекают в информационном пространстве. Эти процессы, с одной стороны, связаны с повсеместно (в том числе и во внепроизводственной, в частности в социокультурной, сфере) играющим все более значительную роль фактором
глобализационпого воздействия, а с другой - оказывают существенное влияние на него самого. Как и любое другое системное техно-социальное явление, ЭИТСМ, играющая существенную роль в функционировании макроконтентных систем, носит комплексный характер и поэтому является объектом междисциплинарных исследований. Наконец, особое своеобразие применению междисциплинарных подходов придает то обстоятельство, что в нашем случае речь идет о социокультурной сфере, об области разнообразных культурных практик.
Цель исследования. Главной целью диссертации является создание методологической базы для исследования свойств и особенностей ЭИТСМ, реализующей свой потенциал в ходе функционирования макроконтентных систем (сюда в первую очередь включаются процессы, способы и формы управления, основные управленческие модели, используемые и действующие в социокультурной сфере), и разработка концептуальных основ перспективной политики, имеющей конкретную практическую цель: достижение наибольшей эффективности в использовании информационных технологий в социокультурной сфере.
Задачи исследования. Для реализации поставленных целей необходимо решить следующие задачи:
проанализировать процесс формирования макроконтентных систем и выявить его закономерности (сбор сведений о формах и тенденциях, характерных для процесса реализации потенциала ЭИТСМ, выявление закономерностей этого процесса и т.п.);
исследовать особенности функционирования макроконтентных систем как качественно нового техно-социального явления, а также отдельных регулирующих механизмов, участвующих в организации и реализации в электронных формах информационно-интеллектуальных взаимосвязей в социокультурной сфере;
обосновать теоретическую концепцию использования новых информационных технологий для организации управления и функциональной
деятельности макроконтентных систем, интегрирующихся в электронные информационные межсистемные образования в социокультурной сфере;
выработать новые подходы, методы и алгоритмы стратегического управления развитием электронного контента и макроконтентных систем в социокультурной сфере;
осуществить прогнозное моделирование развития макроконтентных систем в России в сфере применения гуманитарных технологий, включая компьютерное моделирование на базе агентной методики имитации управленческих взаимодействий в рамках предлагаемой управленческой модели;
оценить организационно-управленческую эффективность политики развития электронного контента и макроконтентных систем в сфере художественной культуры, науки, информационно-библиотечной системы, музейного дела и других форм социокультурных практик.
Методология исследования. С одной стороны, в данной диссертационной работе речь идет о развитии в высшей степени современных явлений — макроконтентных систем, которые как таковые не имеют непосредственного отношения к сфере культуры, с другой же стороны, в ней исследуются особенности применения этих систем в социокультурной сфере. Таким образом, методологическая база настоящего исследования оказывается довольно жестко обусловленной специфическим характером его объекта и предмета, а также поставленной в нем задачи — рассмотрения сложных и неоднородных образований, функционирующих в динамичной и постоянно изменяющейся социокультурной среде. Сказанным объясняется тот факт, что в настоящей работе широко используются прежде всего такие методы анализа, как системно-функциональный и структурно-системный. Кроме того, в ходе проводимого исследования были использованы элементы семиотического, компаративистского и сравнительно-типологического методов, имеющих особое значение для культурологического подхода к изучению самых разнообразных социальных явлений и процессов.
Репрезентативная совокупность использованных данных,
соответствующим образом обработанных, проанализированных, обобщенных, интерпретированных и прокомментированных, позволила, с нашей точки зрения, обеспечить достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций. На защиту выносятся следующие положения:
1. Выработка основных методологических принципов и методического инструментария, используемых с целью системной оптимизации процессов управления и организации функциональной деятельности в соїпюкультурной сфере, И предполагающих формирование как понятийного аппарата теории взаимозависимости электронной модификации управления и организации функциональной деятельности в этой сфере, так и механизмов решения задач управления социокультурно ориентированными системами. В результате создаются качественно новые возможности для исследования и детерминации специфических свойств подобного рода систем. В связи с этим автором определена или уточнена сущность категорий «макроконтентные системы», «электронная интеллектуальная техно-социальная матрица», «электронные информационные межсистемные образования», «социально-информационные субъекты», «электронная информационная инкультурация» и т.п.
2. Системный институционально-структурный подход к изучению особенностей развития макроконтентных систем в социокультурной сфере, который дает возможность осуществить первичную систематизацию основных характеристик ЭИТСМ, реализующей свой потенциал в процессе функционирования этих систем, и выделить существенные особенности их характеристик. Полученные результаты позволяют сформулировать методологические принципы и определить методический инструментарий, что требуется для создания необходимых условий и оптимальной инфраструктуры, способных обеспечить устойчивое развитие макроконтентных систем и осуществление мониторинга электронных информационных межсистемных образований в социокультурной сфере.
-
Учитывая, что достижение определенного уровня реализации потенциала ЭИТСМ зависит от целого ряда условий и обстоятельств социокультурного плана, которые, будучи обусловлены как временным, так и пространственным факторами, обладают практически бесконечным своеобразием, применяемый подход позволяет продемонстрировать ограниченные возможности механического переноса разнообразных средств и методик, даже очень хорошо; зарекомендовавших себя за рубежом, в отечественный социокультурный контекст. Неудовлетворительные результаты, получаемые в ходе подобного переноса, с нашей точки зрения, оказываются в первую очередь обусловлены, с одной стороны, игнорированием приоритета государственного управления, с другой же стороны — недооценкой роли социокультурных факторов, а подчас и непониманием их специфики.
-
Определяющий характер принципа необходимости обеспечения государственных приоритетов при использовании новых информационных (электронных) услуг и продуктов для оптимизации деятельности систем управления в сфере применения гуманитарных технологий. Согласно этому принципу, развитие последних может осуществляться только при условии сохранения преемственности в функционировании базовых институтов государственного управления.
-
Единая концептуальная методология мониторинга электронных информационных межсистемных образований, которая позволяет на соответствующей модельно-понятийной основе разработать концепцию и эффективную методику формирования оргатшзационно-управленческого механизма использования новых информационных (электронных) услуг и продуктов для организации управления и функциональной деятельности макроконтентных систем (интегрирующихся в электронные информационные межсистемные образования в социокультурной сфере), а также определить подходы, методы и алгоритмы стратегического управления развитием электронного контента и макроконтентных систем в этой сфере.
6. Применение разработанных в диссертации положений
методологического и методического характера позволяет дать оценку организационно-управленческой эффективности политики развития электронного контента и макроконтентных систем на основе осуществления прогнозного моделирования развития макроконтентных систем в социокультурной сфере России.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в том, что концептуальные положения и выводы диссертационного исследования позволяют существенно обновить и расширить существующие научные представления о содержании задач управления в социокультурных системах, о направлениях их решения, а также о качественно новых явлениях, обусловленных изменившимся характером процессов управления и организации функциональной деятельности в сфере применения гуманитарных технологий.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования основных его положений и выводов для формирования государственными органами эффективного механизма управления и организации функциональной деятельности в сфере применения гуманитарных технологий в качественно новых условиях, связанных с информационной глобализацией. Предложенная в работе концепция и модельный инструментарий могут быть использованы также корпоративным менеджментом при формировании эффективно действующей программы развития систем управления деятельностью организаций социокультурной сферы.
Апробация работы. Разработанная и изложенная в настоящей работе концепция прошла апробацию, будучи обсуждена в секторе философских проблем междисциплинарных исследований Института философии РАН. Отдельные вопросы и аспекты проведенного исследования стали темами выступления автора на Экспертном совете по государственной политике при Минкультуры РФ, на конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Пятигорске и др. городах России, а также Берлине, Эдинбурге, Рио-де-Жанейро, Женеве.
Практическое применение результатов проведенного исследования.
Разработанные технологии, модели и методики прошли апробацию и используются:
-
в деятельности Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ при разработке и реализации Основных направлений государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций;
-
при разработке базового курса по культурологии для высших учебных заведений, а также учебных материалов для спецкурсов «Информационный менеджмент» и «Менеджмент культуры» для студентов-культурологов МПГУ;
-
при разработке спецкурса «Гуманитарные аспекты информационной безопасности» для подготовки специалистов по информациошюй безопасности в МИФИ;
-
для разработки мультимедийного интерактивного проекта «Культурно-туристическая краеведческая антология «ВСЯ РОССИЯ».
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Кроме того, она содержит 79 рисунков и 28 таблиц.
