Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социокультурные операциональные инварианты в концепциях реализма и номинализма 11
1. Социокультурный операциональный инвариант материи в философских концепциях реализма 16
2. Социокультурный операциональный инвариант идеи в философских концепциях номинализма 31
3. Становление феноменологии и операционализма как методологии исследования социокультурных операциональных инвариантов 48
Глава 2. Формирование социокультурных операциональных инвариантов в деятельности журналиста 66
1. Операционально-интенциальная концепция формирования социокультурных инвариантов в деятельности журналиста 66
2. Социокультурный операциональный инвариант в деятельности журналиста 92
Заключение 134
Библиографический список 142
- Социокультурный операциональный инвариант материи в философских концепциях реализма
- Социокультурный операциональный инвариант идеи в философских концепциях номинализма
- Операционально-интенциальная концепция формирования социокультурных инвариантов в деятельности журналиста
Введение к работе
Актуальность проблемы. Проблема формирования культуры тесно переплетается с реальной политикой и властью. Ее инструменты принимают необходимые формы в соответствующей духу времени политической культуре. Многогранное философское осмысление инструментария борьбы за власть невозможно без оценки знаков, символов, текстов как конечных инвариантов культуры и продуктов журналистской деятельности, а также логики их взаимодействия. Традиционно подобная проблематика рассматривается с различных позиций: герменевтики, философии языка, аналитической философии - и основывается на рассмотрении инвариантов. Для исследования применительно к сфере культуры выдвигается социокультурный операциональный инвариант, тем самым подчеркивается, что инвариант выступает технологическим аспектом культуры.
Под содержанием понятия социокультурного операционального инварианта (сокращенно СКОИ) в данной работе понимается конструктивистский феномен из философской рефлексии - концептуальная модель, созданная применительно к цели исследования, - который фиксирует онтологические основания Духа (идеи) или материи; генезис формирования идеальных и материальных объектов (инвариантов): текстов, знаков, символов, идей и т. п. и их значений, которые раскрываются операционально в культуре и социуме.
В широком смысле проблематика данного исследования имеет тесную связь с процессами формирования ценностей гражданского общества в России. Исследование проблематики формирования культуры в России в политике, в экономике, в обществе в переходный период имело, имеет, и будет иметь огромное эвристическое значение для нужд теории и практики.
В условиях современности, когда старые нормы, правила отходят на второй план: старая цивилизация разрушается, а новая еще не сложилась, возникает проблема поиска основополагающих принципов практической деятельности индивидов вообще и применительно к журналистике в частности. Поскольку современность не имеет устойчивых форм, в ней преобладает изменчивость, потому в обществе, журналистской среде есть естественная потребность в теоретических разработках оснований взаимоотношений журналиста с неустойчивым жизненным миром. Известный принцип «партийности печати», предложенный В.И. Лениным, сегодня не является всеобщим. Принципы, сформулированные другими авторами, например гуманизм - признание человека главной ценностью, народность - защита интересов народа и т. п., тоже не работают из-за неоднозначности их понимания. В настоящее время СМИ нуждаются в таких принципах, которые бы могли дать возможность проявиться ценностям гражданского общества и поддержать, тем самым, развитие демократии в России. Речь не идет о манипуляции. Речь идет о том, чтобы создать условия для самого определения общественного сознания.
Состояние научной разработанности темы.
Реализм и номинализм как течения философской мысли рассматриваются диссертантом в аспекте возникновения СКОИ-идеи и СКОИ-материи. Концептуальный инвариант, «наложенный» на исследуемые историко-философские системы, указывает на степень их завершенности, проработанности и на логические принципы развития.
Рассмотрение проблематики возникновения материальных объектов в аспекте СКОИ связывается с религиозно-философскими учениями Вед, Упанишад, Каббалы, Библии, с идеями Платона, Плотина, Пифагора, стоиков, Гераклита, Гегеля. Развитие гносеологической альтернативы номинализма в аспекте СКОИ связано с именами Беренгара, Росцелина, П. Абеляра, У. Оккама, Т. Гоббса. Разработка проблем связи сознания и материи предпринята в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, представителей деятельностного подхода - Н.П. Бехтеревой, А.С. Выготского, А.А. Леонтьева, А.Н. Леонтьева, Э.В. Ильенкова, Д.И. Дубровского, М.Я. Лившица, Г.А. Чупиной, Н.И. Жинкина и др.
Становление феноменологии, которая никогда не была единым и однородным направлением, связано с именами Г. Шпильберга, П. Пфендера, М. Гайгера, X. Липса, А. Койре, К.Штумпфа, Ф. Брентано, Э. Гуссерля.
Идея операционализма как способ объективации человеческого духа предложена Н. Кэмпбеллом. П.У. Бриджмен создал операционализм как метод научного познания, последователями которого выступили С.С. Стивене, Б.Ф. Скиннер, К.К. Пратт.
Исследованию эффективных подходов к манипуляции общественным сознанием посвятили работы 3. Фрейд, Г. Лебон, Г. Тард, У. Липпман, Э. Канетти и др. В той или иной степени манипуляторскую функцию прессы выделяют Г. Шиллер, Г. Гляйссберг, Т. Соренсен. Ее коммуникативная функция представлена в исследованиях Е. Мэйо, К. Ясперса. У. Ростоу, Д. Белл, Э. Багерстам, Г. Маркузе иллюстрируют действенность СМИ и их влияние на законодательную, исполнительную, судебную власти.
Исследованию технологии журналистики посвящено достаточно трудов как зарубежных авторов (Д. Макквейл, Т. Парсонс, Г. Клаус), так и российских (Я.Н.Засурский, С.А. Михайлов, М.Г. Чирков, Я. Шишкина, В.Г. Комаров, В.И. Кузин, В.А. Сидоров, Г.С. Мельник, Л.Г. Свитич, А.А. Ширяева, А.В. Корниенко, И.Н. Блохин, В.В. Ворошилов, В.А. Сидоров, Б.Н. Лозовский, Е.П. Таволкин, Е.П. Почкай, Б.Я. Мисоножников, А.А. Юрков, С.А. Самолетов).
Применение технологий СМИ и PR к политическим процессам в России связывается с именами А.П. Ситникова, Г.П. Почепцова, СВ. Могилы, Е.Г. Дьяковой, А.Д. Трахтенберг.
Принципы журналистики определяются историческим развитием общественных систем. Исследователи (В.Г. Зарубина, В.И. Кузина, Г.С. Корконосенко) выделяют публичный лоббизм, административный протекционизм, тактический сепаратизм, территориальный сепаратизм, просвещенный провиденциализм и другие, помимо известных в теории журналистики принципов правдивости, объективности, демократизма, гуманизма, известный принцип партийности печати был предложен В.И. Лениным в работе «Партийная организация и партийная литература».
Цель и задачи исследования:
Цель диссертационной работы заключается в выявлении онтологических оснований формирования СКОИ и разработке обусловленных им принципов журналистики.
Объектом исследования являются онтологические основания формирования культуры.
Предметом исследования выступает социокультурный операциональный инвариант, скрытый в сущности явлений культуры и проявляющийся через их однотипные признаки. СКОИ выступает технологическим аспектом культуры.
Задачи исследования:
Дать анализ гносеологических альтернатив реализма и номинализма и представить их методологической предпосылкой изучения СКОИ.
Обосновать применимость к исследованию СКОИ методологических принципов феноменологии и операционализма.
Рассмотреть генезис социокультурных операциональных инвариантов в деятельности журналиста и их развитие.
4. Разработать принципы деятельности журналиста, обусловленные СКОИ.
Теоретико-методологическую основу диссертации составляют законы диалектической логики, принципы единства и познаваемости мира. Используются следующие методы рационального познания: анализ, синтез, классификация, индукция, дедукция. В определении содержания концептуального инварианта - СКОИ - диссертант опирается на понятие «парадигмы», введенное в науку Т. Куном, в интерпретации А.В. Павлова, на идеи П. Сорокина о социальном, общественном характере взаимосвязи индивидуумов. Используя методологию операционализма, автор подчеркивает деятельностный, операционально-технологический аспект СКОИ в культуре, как на индивидуальном, так и на общественном уровнях.
В анализе логики возникновения операционального инварианта диссертант исходит из известных подходов к пониманию идеального образа М.Я. Лифшица, Э.В. Ильенкова, Д.И. Дубровского, широко распространенных в современной литературе, а также из синтетической теории идеального образа Д.В. Пивоварова. Идеальный образ понимается как процессуальный инвариант в системе операций журналиста.
Теория коммуникации, разработанная Д. Гриндером и Р. Бэндлером, Д. Делозье, С. Андреасом, Т. Эпштейном, Р. Дилтсом, применяется для решения задач посредством операций (схем-действий) в культуре. Ряд ее аспектов для этой цели дополнительно разработан и обобщен диссертантом. Кроме того, учитывается необходимость самоопределения авторской субъективности, вытекающей из предложенной А.В. Павловым оппозиции «межцивилизационный подход-цивилизация» и концепция принципов бифуркационного менеджмента В.В. Мельника.
Ряд классических идей, таких как принцип индивидуации, рассмотренный еще в 14-15 вв. учениками и последователями Дунса Скотта, принцип ответственности, привнесенный в философию М. Хайдеггером и Ж.П. Сартром, диссертант интерпретирует в ситуации современности.
Основная идея работы. По терминологии А.В. Павлова, современная Россия переживает ситуацию межцивилизационного периода. В данной ситуации распадаются единые ранее нормы общественной жизни, и происходит трансформация мышления.
В ситуации межцивилизационного периода именно человеческий индивид выступает активным субъектом. Из частных решений в результате экзистенционального диалога складывается общее решение, направляющее культурную эволюцию.
Для достижения цели исследования диссертант вводит и обосновывает понятие СКОИ. Это концепт, регистрирующий устойчивую структуру современной технологической культуры. СКОИ обозначает: а) устойчивые идеальные и материальные основания социокультурного целого в технологическом аспекте; б) целенаправленный характер их изменений.
Применительно к журналистике СКОИ проявляется в форме текста, знака, изображения, идеи.
Парадигмы в культуре складываются из многочисленных мнений, в том числе журналистов и СМИ. Совпадая друг с другом в параметрах СКОИ, они, тем самым, придают отчетливую форму общественному сознанию. Научно-практическая значимость работы.
Основные положения и выводы диссертации могут лечь в основу специальных программ по обучению журналистов, специалистов по паблик-рилейшнз, спичрайтеров, переговорщиков. Идея СКОИ может найти применение в других исследовательских программах, посвященных культуре современности.
Научная новизна исследования заключается: в разработке идеи социокультурного операционального инварианта (СКОИ); историко-культурном обосновании идеи СКОИ;
3) исследовании эвристических возможностей идеи СКОИ для анализа творческой деятельности журналиста;
4) разработанных на базе идеи СКОИ новых принципах деятельности журналиста в условиях современности и в интерпретации традиционных принципов диалога, индивидуализации и обратной связи применительно к журналистской деятельности.
Положения, выносимые на защиту:
Диссертант утверждает тезис о применимости СКОИ для исследований проблематики формирования культуры в журналистской деятельности.
СКОИ выступают и основанием, и конечным продуктом журналистского творчества.
Конечный продукт журналистской деятельности (СКОИ) понимается как итог взаимоотражения в мышлении чувственного и рационального; опосредованного взаимодействия и отражения норм, этики, правого поля, правил канала СМИ, принципов журналистской деятельности.
Применительно к условиям современности диссертант выдвигает: принцип раскрытия ресурсности общества, что предполагает нацеленность журналистской деятельности на увеличение потенциала, ограниченного для общества; принцип повышенной ответственности за реализацию возможных последствий после предъявления СКОИ общественному сознанию; принцип мгновенной реакции, который означает решение журналистом задачи по выбору оптимального времени на реализацию в ответ на вызов бытия в ситуации; принцип технологичности, который ставит задачу соответствия технологии журналистики фундаментальным основаниям цивилизации.
5. Диссертант предлагает интерпретацию известных принципов - диалога, индивидуации, обратной связи - применительно к журналистской деятельности как инструменту формирования современной культуры.
Апробация диссертации. Основные положения авторского курса «Принципы и стратегии деятельности журналиста» использованы автором в его лекционной работе, при проведении семинаров для молодых журналистов г. Тюмени в 1999, 2000 гг. (получены положительные отзывы от журналистов и руководства телерадиокомпании «Регион-Тюмень»), а также в лекционно-методической работе с педагогами, руководителями пресс- центров школ Курганской области, в Курганском городском инновационно-методическом центре, в настоящее время - в ходе проведения семинаров для журналистов газеты администрации Тюменской области «Тюменская область сегодня». Основные положения исследования обсуждались на кафедре философии ТюмГУ.
По тематике диссертации опубликованы следующие работы:
Скорбенко А.Н. Нейролингвистическое программирование: сущность и эвристические возможности // Наука и образование Зауралья. -Курган, 2000. - Вып.З. - 0,46 п.л.
Скорбенко А.Н. Истоки и сущность понимания языкового творчества в религиозно-философских учениях // Сб. работ межрегиональной научно-практ. конф. «Проблемы свободы совести, веротерпимости и преодоления религиозного и этноконфессионального экстремизма». -Курган, 2000. - 0,3 п.л.
Скорбенко А.Н. Языковое творчество как сигнификация: проблемы философского номинализма // Сб. работ аспирантов и соискателей КГУ. - Курган, 2001. - 0,5 п.л.
Скорбенко А.Н. Языковое творчество и нейролингвистическое программирование: мета и милтон языковые модели в деятельности журналиста // Сб. работ межрегиональной научно-практ. конф. «Формирование единого информационного пространства Тюменской области». - Тюмень, 2002. - Вып.1. - 0,3.п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка. Общий объем работы 154 страницы. Библиографический список- 185 наименований.
Социокультурный операциональный инвариант материи в философских концепциях реализма
Согласно поставленной цели исследования, диссертант анализирует концепции философского реализма с целью выявления логики формирования СКОИ-материи посредством СКОИ-духа. Номинализм и реализм, известные в истории как философские гносеологические альтернативы, выбраны автором, поскольку устанавливают онтологические основания бытия духа (идеи) и материи. В подходе философского реализма возникновение материи (ее реификация) рассматривается в аспекте становления идеи: в виде числа, абсолютного духа и первоединого. В номинализме, напротив, возникновение идеального рассматривается во взаимосвязи с материей. При этом подходе (сигнификации) иллюстрируются укорененность в философской культуре проблематики возникновения материи, идеи и генезис их развития. В понятии СКОИ связываются инварианты культуры — материи и идеи. Поэтому обращение диссертанта к истории становления гносеологических альтернатив имеет серьезное значение для формирования методологии исследования. Обращение аргументировано и тем, что связано с историческими условиями формирования историко-философских понятий. Истоки спора о возникновении операциональности и знака (со времени Средних веков) явлены нам сегодня проблемой манипуляции миром мнений посредством мира знаков. СКОИ тоже предстают знаком, концептом. В итоге, идеи номинализма и реализма, интенциональный и операциональный подходы являются закономерными шагами, которые подробно верифицируются и обосновываются диссертантом.
Термин «реализм» происходит от realis, что означает «вещественный», «действительный». Реализм признает лежащую вне сознания реальность, толкуемую:
а) либо как бытие идеальных объектов;
б) как объект познания, независимый от субъекта познавательного процесса и опыта [12, с.546-548]. Кроме того, реализм говорит об объективной реальности универсалий, т.е. общих понятий. Понимание реальности, толкуемой как бытие идеальных объектов, идет от Платона вплоть до схоластики Средних веков.
В основании концепции философского реализма лежат СКОИ-идеи - «Беспредельного», «Единого», «Абсолюта», «Числа» -историко-философские парадигмы, которые задают логику сотворения СКОИ-материи. Для обоснования утверждения обратимся к идеям философских концепций Платона, Плотина, Пифагора, стоиков, Каббалы, Гегеля [32,63, 128, 132].
Ядром философского учения Платона (427-347 до н.э.) является теория «идей». В диалогах «Пире», «Пармениде», «Федре» Платон утверждает, что идеи постижимы только для разума Бога, но не для нас. «Бог не только существо живое, он совершенство благ» [129, с.433]. Бог и есть само благо. Желая, чтобы все было наилучшим, он создает мир по собственному подобию, то есть согласно идее совершеннейшего живого существа. Естествен вопрос о том, что же делает платоновскую идею идеей. В понятии об идее у Платона отмечается, что она предстает:
1. Причиной или источником бытия его свойств и его отношений.
2. Образцом, взирая на который, Демиург творит Мир вещей.
3. Целью, к которой, как к верховному благу, стремится все существующее.
В своем значении идея Платона - уже не само бытие, а соответствующее бытию понятие о нем, мысль о нем. Это смысл, где идея означает понятие, замысел, руководящий принцип, сходный с Логосом стоиков и Гераклита. Однозначно нельзя утверждать, что все чувственные вещи, по Платону, имеют свою идею, источник своего бытия, поскольку иерархия идей нигде не сложилась в четко разработанную систему взглядов.
К области идей Платон относит, во-первых, идеи высших ценностей - блага, истины, прекрасного, справедливого. Во-вторых, идеи физических явлений и процессов («огонь», «покой», «движение», «цвет», «звук»). В-третьих, идеи существуют и опускаются до отдельных разрядов существ («животные», «человек»). В четвертых, иногда Платон допускает существование идей предметов, производимых человеческим ремеслом или искусством («стол», «кровать»). В-пятых, большое значение в теории идей имели, по-видимому, идеи отношений, равенства, доступные не чувствам, а уму [130, с.27-28].
Теория идей представлялась в немецкой идеалистической философии XIX-XX вв. как главное содержание философии Платона.
Между тем во всех античных изложениях философии Платона «идея» и «материя» в одинаковой мере суть начала - а р х е. Хотя материя, по сравнению с идеей, представляет низшую ступень бытия, они равно необходимы для создания Мира. Чувственный мир, каким его представлял Платон, не есть ни область идей, ни область материи, а есть нечто среднее между обеими сферами «истинно сущего» и «не-сущего». Чувственный мир - порождение мира идеи в мире материи. Если мир идей - «мужское», или «активное», начало, а мир материи - «женское», или «пассивное», то мир чувственно воспринимаемых вещей есть детище обоих. Вместе идея и материя рождают чувство. Мифологическое отношение вещей к идеям - это отношение порожденности. Философски объясненное, оно есть отношение «участия» или «причастности» вещей к «идеям». Каждая вещь чувственного мира причастна и к идее, и к материи. Идее она обязана тем, что в ней относится к «бытию», - всем, что в ней вечно, неизменно, тождественно. Поскольку чувственная вещь причастна к своей «идее», она есть ее несовершенное, искаженное отображение или подобие. Поскольку же чувственная вещь имеет отношение к «материи», к беспредельной дробности, делимости и обособленности «кормилицы» и «восприемницы» всех вещей, она причастна к небытию.
Платоновский мир чувственных вещей напоминает учение о бытии Гераклита: вечное становление, рождение, гибель, изменчивость, относительность, превращение в иное; а парменидовскую характеристику бытия Платон переносит на свои идеи, отмечая их вечность, самотождественность.
Платон, определяя материю, заостряет наше внимание на механизме творения: «это то, в чем возникает чувственное подобие умопостигаемого образца» [129, с.450-451].
В материи происходит рождение вещи. Она «состоится» тогда, когда идея («эйдос») обнаружит «чувственное подобие умопостигаемого образца в материи». В «Тимее» картина вечного «сущего» - умопостигаемого космоса - дополнена фигурой ума-демиурга, который объединяет оба мира с помощью мировой души.
Социокультурный операциональный инвариант идеи в философских концепциях номинализма
В предыдущем параграфе представлен широкий анализ логик формирования СКОИ-материи. В данном предстоит выявить, как формируется «общее», то, что существует после вещей в сознании человека, иными словами, определить как материя взывает к человеческому духу и как дух затем вновь возвращается к материи и творит ее. Анализ философского номинализма как гносеологической альтернативы реализму помогает выявить общие черты и различия формирования социокультурных операциональных инвариантов. Обратимся к идеям номиналистов, реалистов, концептуалистов - У. Оккама [115], Ф. Бэкона [21], Т. Гоббса [35].
Начнем с предварительных замечаний о возникновении проблематики философского номинализма в истории философии. Напомним, что «номинализм» происходит от лат. nomen — именительный падеж, nominis -означает «имя», «наименование» [49, с.427-428]. Анализ средневековой философии в аспекте СКОИ-идеи позволяет утверждать, что философский номинализм как течение философской мысли исходит от учения об универсалиях, но проблематика появляется вместе с теорией идей Платона и концепцией формы и материи Аристотеля.
Платон считал, что общим понятиям соответствует истинное бытие (идеи), единичные же вещи чувственного мира суть результат ограничения и дробления общего при взаимодействии его с небытием. Аристотель подчеркивал, что для познания общее вторично и обнаруживается только в первичных сущностях, т. е. в единичных объектах, данных в чувственном опыте. В сжатом виде проблему универсалий выразил Порфирий (ученик Плотина) во «Введении» к «Аристотелевским категориям»: существуют ли роды и виды самостоятельно, и, в таком случае, телесны они или бестелесны, или же они существуют только в мышлении и, значит, обособлены или находятся в чувственных явлениях. Формулировка Порфирия и ее передача Боэцием послужила основой средневекового спора об универсалиях, ставшего важной темой схоластического философствования.
В конце XI - начале XII вв. выделились основные типы: номинализм, реализм, концептуализм. Борьба трех направлений и многочисленных промежуточных вариантов прошла через все Средневековье.
Впервые в XI-XII вв. выявляются противоположные позиции в споре об универсалиях - реализме (Гильом из Шампо) и номинализме (Росцелин), а также о промежуточной позиции - концептуализме (Абеляр). «Все эти варианты были проиграны уже в античности, - отмечает А. Н. Чанышев, - у Платона «общее» как идея существовало до вещей, до единичного. У Аристотеля «общее» как «морфэ», форма существовало, в основном, в единичном, в вещах. А у киников и киренаиков, которые, правда, по своему влиянию сильно уступали академикам и перипатетикам, «общее» существовало только в сознании» [160, с.491]. Схоласты XI-XII вв. всего лишь повторили эти варианты в решении проблемы взаимоотношения общего и отдельного, особенного, единичного, рационального и чувственного.
Среди схоластов были такие мыслители, которые утверждали, что «общее» существует реально. Такие схоласты вошли в историю под именем реалистов. При этом реалисты разделились на два крыла. Одни думали, что «общее» существует в самих вещах, а другие - что «общее» существует до вещей. Т.е. первые, сами того еще не ведая, следовали Аристотелю, а вторые - Платону. Первых можно назвать умеренными, а вторых - крайними реалистами. Реалистам противостояли так называемые номиналисты. Они думали, что «общее» существует после вещей в сознании человека. При этом крайние номиналисты утверждали, что носителем общего является слово, имя, «номен». (Отсюда и термин «номинализм»). Умеренные номиналисты видели носителя общего не только в слове, но и в понятии. Понятие на латинском языке есть «концептус» (conseptus), отсюда название умеренных номиналистов - концептуалисты. Идеи номинализма представлены учениями Беренгара, Росцелина, Абеляра. Росцелин учил, что существуют лишь единичные вещи, общие же понятия - лишь наименования (номен). По мнению Росцелина, действительное существование имеют одни только индивиды. Универсалии реально не существуют. Это только множества индивидов, обозначенных одним общим именем, словом. Существует только то, что можно воспринять и затем представить.
У. Оккам (ок. 1285-1349) был сторонником крайнего номинализма и выдвинул против реализма серьезные аргументы. Если реализм утверждал, что подлинным и реальным является только общее, а единичное выводится из общего и, тем самым, все научные положения выводятся из положений Священного Писания и признанных авторитетов, то номинализм Оккама утверждал противоположное: только единичное является реальным, а общее - это то, что объясняется на основании единичного; общего вне человеческого познания не существует. Универсалии (общие понятия) не существуют ни в каком виде. Универсалии, по Оккаму, это всего лишь знаки единичных вещей. Субстанция не имеет самостоятельного существования. Для Оккама задача стоит в познании частного, единичного. Он ставит вопрос о том, как происходит переход от частного к общему. Оккам прибегает к понятию интенции - направленности мысли на предмет познания. Он утверждает, что «универсалия - это интенция души, которая по природе такова, что сказывается во многих вещах» [115, с.897].
Теорию универсалий Оккама часто называют терминизмом (от слова «термин»). Это означает, что термин как единичное обозначение вещи становится в уме человека общим понятием, так как ему придается то или иное общее значение. Универсалии, по мнению Оккама, выступают, таким образом, в качестве знаков, которые могут обозначать как опытные понятия, относящиеся к конкретным видам, так и условные, относящиеся ко многим.
Знаковая функция термина связана с теорией субпозиции, которую защищал Оккам. Ее выражение возможно в разных формах. Первая форма -это материальная субпозиция, при которой термин означает определенное слово. Вторая - это персональная субпозиция, при которой термин обозначает ту или иную общность [115, с.903]. Номинализм Оккама имел противоречивую природу. С одной стороны, он утверждал объективность единичного, был направлен против реализма, против доктрин богословия, с другой - он содержал в себе тенденцию субъективного подхода в решении гносеологических проблем, так как утверждал субъективность знаковых систем, т. е. то, что предметом знания являются слова; он отвергал существование отношений вещей.
Операционально-интенциальная концепция формирования социокультурных инвариантов в деятельности журналиста
В ходе проведенного анализа установлено, что в формировании СКОИ участвуют феноменологическая интенция и операциональность.
Методологически, далее определяя ход исследования, рассмотрим:
а) проблему формирования операционального инварианта (сокращенно ОИ);
б) генезис СКОИ в деятельности журналиста.
Дадим определение понятию творческой деятельности журналиста. Для этого, прежде, диссертантом предлагается анализ моделей творчества, известных человечеству.
В широком смысле творчество часто рассматривается как отворение субъекта или объекта вовне, вывод наружу сущностных сил. Эту модель откровения сокровенного теологи именуют пантеизмом, а философы -теорией эманации: всякое «нео» толкуется в ней вовсе не как то, чего раньше никогда не было, а как высвечивание вечно старого, всплывание его на поверхность. Правда, сущность проявляется с искажениями и крайне редко реализуется истинно и совершенно. В этом смысле творчество журналиста, извлекающего информацию из какого-либо источника, в чем-то сходно с умением качественно выплавлять металл из руды или чисто разделывать орехи.
Вторая известная человечеству модель творчества - это модель комбинаторики. В ней креативность мыслится как умение оригинально синтезировать старые формы. Новое, в этом смысле, есть не столько обналичивание какого-либо хорошо забытого старого, сколько результат слияния и взаимоизменения нескольких старых качеств. В данном аспекте журналистское творчество можно определять как способность сочетать и преображать потоки старой информации и изготавливать из них уникальных кентавров [27, 107].
Монотеизм учит, что Бог творит словом «из ничего», его творения всякий раз бесподобны, то есть не имеют себе аналогов в прошлом. Отсюда и третья модель творчества (мы называем ее моделью чуда), в которой утверждается, что всякое подлинное новое никогда и ни в каких формах не возникает из старого.
Эманационную модель, прежде всего, почитают ученые с их привычкой объяснять явления природы через сверхчувственные законы мироздания. Комбинаторная модель отвечает духу инженерии. «Модель чуда» же больше пользуется спросом у так называемых творческих работников - художников, актеров, поэтов и писателей.
Поворот, принципиально изменяющий содержание творчества в направлении комбинаторики, «алгебраизации», произошел в контексте научно-технической революции XX века. Тогда же возник модернизм, абстрактные формы искусства. «Модернистское и постмодернистское искусство не только не противостоит технике, но является ее порождением и приложением. Оно враждебно всему образному, чувственному, непосредственному в человеке и гораздо дальше от прежних классических форм искусства, чем от техники. При создании и восприятии абстрактного, другими словами - научно-технического, искусства доминирует не любование и переживание красоты или безобразия, а раскрытие смысла, решение какой-то концептуальной задачи. Сохраняются, конечно, и образные, «дионисийские» способы художественной активности, однако они не делают погоды» [60, с.74]. Что касается машинного творчества, компьютерной графики, музыкального программирования и т. п., то приоритет технического начала в нем не требует обоснования. Сальери переиграл Моцарта.
Сделаем оговорки в отношении журналистики как особого рода деятельности в обществе. Журналистика - часть социальной системы, социальный институт, необходимый для функционирования общества, система видов деятельности, прежде всего сбор актуальной социальной информации и ее хранение и распространение. Понимается и как совокупность профессий, потребных для такой деятельности: корреспондент, редактор, телерадиорежиссер.
Определим ее сущность через социальные функции, опираясь на материалы социологических исследований. Юзеф Бохенский, известный швейцарский философ, пишет: «Журналист - это рецензент и более никто. Он является специалистом по сбору, изложению и передаче информации. И пока он этим занимается, его труд полезен и упрекнуть его не в чем. Журналист не обладает никаким авторитетом, чтобы нас подчинять. Как таковой, он не является ни специалистом в какой-либо науке, ни моральным авторитетом, ни политическим лидером. Он умеет только соблюдать, записывать и говорить. Хуже того, писать ему приходится о самых разнообразных вещах, в которых он разбирается весьма слабо. Стало быть, журналист почти с необходимостью является дилетантом» [14, с.58-59].
Исследования показывают, что журналисты «считают своим предназначением влиять на массовое сознание вопреки мнению специалистов формирования общественного сознания», которые отводят «журналистике место лишь канала информации, передатчика новостей» [141, с.250]. Э. Ноэль утверждает, что «журналисты пристрастны, партийны», «выступают часто со своим групповым мнением, навязывают его всему обществу» [141, с.270]. Журналисты считают, что они «должны выступать как инстанция, осуществляющая социальный контроль» [141, с.247]. Журналисты видят целью своей деятельности «своеобразное воспитание населения» [141, с.247]. Журналист не только собирает, излагает и передает информацию, но и обязан владеть особыми навыками. Доказательством может служить так называемая прецизионная журналистика, которая «требует от журналиста широко использовать для сбора и обработки информации приемы и методы социологии и других гуманитарных наук», -отмечает В.В. Ворошилов [26, с.86].
Итак, ученые выделяют в обществе профессиональную группу, имеющую определенные социальные задачи: артикулировать мнение некоторых групп населения, служить укреплению социальных связей разного рода, распространять социально значимые ценности, содействовать развитию определенных характеристик общественного сознания (антидогматизм, неавторитарность, диалектичность мышления, широта кругозора и т. п.). Результаты социологических исследований подкрепляют теоретические
