Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы иccледования этнокультурных стереотипов .23
1.1. Генезис понятия «стереотип» как междисциплинарного феномена .23
1.2. Методология исследования этнокультурных стереотипов в СМИ 45
ГЛАВА 2. Социокультурные аспекты исследования формирования стереотипов об иммигрантах из России в Чехии .64
2.1. Историко-культурные особенности современной иммиграции из России в Чехию 66
2.2. Культурные традиции и социальный опыт восприятия иммигрантов чешской нацией . 72
ГЛАВА 3. Этнокультурные стереотипы в чешской прессе и механизмы их формирования 84
3.1. Трансформация ценностных доминант в основных тематических блоках прессы Чехии 88
3.2. Медийные и лингвомедийные механизмы формирования стереотипов ...131
3.3. Культурозначимая информация в СМИ как источник стереотипных представлений и универсальные механизмы формирования стереотипов 177
Заключение .204
Список литературы 223
- Методология исследования этнокультурных стереотипов в СМИ
- Культурные традиции и социальный опыт восприятия иммигрантов чешской нацией
- Медийные и лингвомедийные механизмы формирования стереотипов
- Культурозначимая информация в СМИ как источник стереотипных представлений и универсальные механизмы формирования стереотипов
Методология исследования этнокультурных стереотипов в СМИ
Стереотипы об иммигрантах из России, проживающих в Чехии, и роль печатных СМИ в формировании и распространении этих стереотипов находятся в центре внимания настоящего исследования. Обратимся к источникам – общенациональным чешским еженедельным журналам – и приведем примеры, которые отражают широко распространенные в чешском обществе и часто воспроизводимые в местных средствах массовой информации стереотипы о русских1. Журнал Reflex в 2011 году в статье «Русская волна» писал: «Их у нас живет далеко не так много, как, например, вьетнамцев, тем не менее раздражают они нас больше, чем кто бы то ни было, когда мы слышим, как они разговаривают на улице. Они для нас символ всего негативного, хотя отдельно взятых людей мы любим и они идеальные соседи, за исключением Карловых Вар. Это РУССКИЕ»2. Журнал Respekt в статье «Россия в Чехии» перечисляет распространенные в чешском обществе стереотипы о русских: «Нефть, шпионы, неизлечимый империализм и чудовищное бескультурье – это характеристики, через которые сегодня большинство чехов воспринимает наших русских соседей»3.
Процесс формирования стереотипов – явление многоаспектное, в нем взаимодействуют факторы, изучаемые социологией, культурологией, историей, психологией, лингвистикой. Именно поэтому изучение стереотипов характеризуется множественностью подходов и дискуссионностью проблематики, kter dnes vtina ech vnm nae rusk sousedy. (Rusko v esku, Respekt, 11. 1. 2010). находясь в центре внимания многочисленных научных работ. Вместе с тем необходимо отметить, что феномен стереотипа в культурологических исследованиях рассматривался в меньшей степени, нежели, например, в социологических и психологических исследованиях. Вероятно, именно этим вызван тот факт, что термин «этнокультурный стереотип», характерный для культурологического анализа, в научной литературе встречается достаточно редко. Для обозначения представлений о системе этнокультурных свойств того или иного народа или этноса в некультурологических исследованиях нередко используются термины «этнический стереотип» или «стереотип», а не «этнокультурный стереотип». Очевидно, что этнокультурные стереотипы представляют собой разновидность стереотипов. В настоящей диссертационной работе мы будем опираться на теоретические исследования, посвященные анализу стереотипов в целом, а также на работы, рассматривающие непосредственно этнокультурные, этнические и другие стереотипы. Особое внимание будет уделено культурологическим исследованиям стереотипов.
Основные характеристики стереотипа, выявленные и описанные в рамках различных научных подходов и направлений, послужили теоретическими предпосылками данного исследования. Также представляется необходимым остановиться на концепциях, связанных с понятием «стереотип», а именно на теориях «типизации» и «стереотипизации» и на категории «Другой» в контексте «стереотипизации».
Относительно определения понятия «стереотип» в научной среде идут споры, обсуждаются пути формирования и распространения национальных стереотипов. В настоящее время однозначного мнения и относительно правомерности использования самого термина «стереотип»: в научной литературе встречаются понятия «национальный стереотип», «этнический предрассудок», «этнические представления», «национальный образ», которые, вслед за некоторыми исследователями1, в настоящей работе мы будем считать синонимичными и взаимозаменяемыми понятиями.
Словари в целом дают похожие определения «стереотипа» и выделяют одни и те же его характеристики: это «схематический, стандартизированный образ или представление о социальном явлении или объекте, обычно эмоционально окрашенные и обладающие большой устойчивостью. Выражает привычное отношение человека к какому-либо явлению, сложившееся под влиянием социальных условий и предшествующего опыта»2. Подобным образом стереотип описывают и словари, опубликованные за рубежом: «Стереотип – устойчивый, обобщающий образ или ряд характеристик, которые по мнению большинства людей свойственны определенной личности или вещи», «устойчивые элементы сознания, психологические и социальные механизмы, регулирующие внимание, оценку определенных явлений или лиц и влияющие на нашу точку зрения, взгляды и поведение»3. Но несмотря на достаточно однозначные и во многом схожие определения «стереотипа» в словарях и справочниках, в научном сообществе уже несколько десятков лет идет дискуссия относительно содержания этого понятия.
Понятие «стереотип» и соответственно термин в контексте социологических наук первым ввел и стал рассматривать Уолтер Липман в своей книге «Общественное мнение» (Public Opinion, 1922), пытаясь определить роль и место стереотипов в системе общественного мнения. По Липману, социальные стереотипы – это упорядоченные, схематичные, детерминированные культурой «картинки мира» в голове человека, которые экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и защищают его ценностные позиции и права4.
Стереотипы, по Липману, – данные заранее схемы восприятия и оценки окружающего мира, они играют важную роль в оценке новых для индивида явлений и, упрощая новое, помогают «принять» его. Но такие готовые схемы часто приводят к неверной оценке предметов и явлений действительности членом данного социума. Благодаря стереотипам окружающая действительность воспринимается схематично и упрощенно. Стереотипы искажают действительность, не только упрощая ее, но и преувеличивая характеристики, полученные в результате этого упрощения и обобщения.
Стереотипы как упрощенное изображение действительности представляют «наиболее краткий путь» к означаемому; стереотип легко узнаваем; благодаря стереотипам индивиду, носителю данных стереотипов, проще распознавать явления действительности. Стереотипы в силу своей социальной природы представляют принятый большинством способ видения мира, который не только разделяется большинством, но и передается следующим поколениям.
Культурные традиции и социальный опыт восприятия иммигрантов чешской нацией
Рассмотрим подробнее темы и контексты, в связи с которыми иммигранты из России попадают на страницы чешской прессы, и свойственные каждой теме стереотипы о русских иммигрантах.
Для статей тематической категории «Русские и преступность» характерны стереотипы о «русской мафии» и о русских как о преступниках. Внутри данной категории выделяются две группы публикаций: публикации о «русской мафии» и публикации о преступлениях, с ней не связанных.
Среди публикаций об иммигрантах из России и бывших республик СССР в Чехии – достаточно большая часть публикаций на тему преступности. Причем из 45 таких публикаций за 1996 год в 31 появилась «русская мафия», в 2006 году из 79 статей о русских иммигрантах криминалу было посвящено 13 материалов, 4 из них касались темы мафии. Отметим, что все статьи о «мафии» 2006 года – объемные аналитические материалы. В 1996 году аналитические статьи были достаточно редкими (6 статей из 31), основная масса публикаций – краткие новостные сообщения о «русской мафии».
«Некоторые иностранцы нашей республике нужны (...). Но это должны быть образованные и порядочные люди. А пока, судя по новостям, получить политическое убежище, скорее, удается разным мафиози. По крайней мере, такое впечатление создается, когда слышишь о том, что говорящие по-русски мужчины на кого-то напали, застрелили кого-то прямо на улице и тому подобные вещи», – строки из письма читателя в редакцию газеты «MF Dnes» (выпуск от 18.09.2002). В этом отрывке воспроизводится стереотип, свойственный чешским СМИ – «говорящие по-русски мужчины – русская мафия». Иммигранты из России и бывшего СССР в представлении многих чехов – «русская мафия», поскольку такое мнение о «русских» из года в год тиражировала чешская пресса.
Содержание стереотипа о «русской мафии» на страницах чешской прессы во многом напоминает представления россиян об организованных преступных группировках в России 90-х годов, в общих чертах оно таково: бритые и накаченные «братки» торгуют оружием, наркотиками, организуют бордели, занимаются контрабандой и вымогательством, «помогают» незаконно пересечь границу, предоставляют «крышу» предпринимателям. Согласно чешской прессе, говорящие по-русски бандиты безжалостны, их жертвами, как правило, становятся их же соотечественники, приехавшие в Чехию, а также чешские бизнесмены. Группировки периодически устраивают разборки друг с другом, делят сферы влияния. Не опасаясь полиции, они могут устроить перестрелку днем в центре города. Мафия занимается и отмыванием денег, операциями с недвижимостью, оказанием «посреднических» услуг своим соотечественникам, владеет многими казино и ресторанами. Мафия нередко связана с коррумпированными представителями власти.
Представление о русских иммигрантах как о членах организованных преступных группировок начало формироваться и утвердилось в 90-е годы, когда россияне начали уезжать в Чехию, а впоследствии пресса продолжала подтверждать такую точку зрения.
В большинстве публикаций 1996 года (и в аналитических статьях, и в кратких новостных сообщениях) много внимания уделяется разного рода деталям. Дается описание понятия «мафия»: в прессе много информации о деятельности и специализациях различных группировок, об их приемах и методах работы. Видимо, обойтись без подробностей было нельзя, так как читатель должен был получить базовые сведения по еще незнакомому ему вопросу.
Информация о «русской мафии» в чешской прессе в 96-м году подразделяется на следующие тематические группы:
1) Род деятельности и специализация группировок. Эти сведения не только помогают читателю сориентироваться, но и подчеркивают серьезность проблемы1:
У русской мафии в Чехии соперников нет, 01.07.1996, Denn TELEGRAF – Самые влиятельные преступные группы набирают людей главным образом из
1 Здесь и далее приводится авторский перевод цитируемых отрывков. После каждой цитаты в квадратных скобках указывается ее номер. Под данным номером в Приложении 2 «Дополнительные примеры из публикаций чешской прессы в переводе на русский язык» в соответствии с разделом исследования приводятся отрывки из других публикаций, иллюстрирующие те же явления, если после цитаты есть указания на другие статьи. России, Закавказья и Украины. Эксперты полиции считают эти группы наиболее серьезными не только из-за их жестокости, но и из-за превосходно отработанных методов финансового мошенничества и проникновения в органы государственной власти, в предпринимательские и финансовые структуры. (…) Эта мафия в Чешской Республике практикует уже проверенные в России способы получения доходов, такие как продажа имущества компаний, покупка недвижимости, получение вкладов при условии высоких процентов и последующее банкротство, приобретение невозвращенных долгов за границей и т.д. Криминальные структуры работают в области рэкета, контрабанды и т.п. (См. также: Pevdi pomhaj zloinu pronikat do esk republiky i dle do Evropy, 24.9.1996, Svobodn slovo; Rusk mafie u ns nemaj soupee, 1.7.1996, Denn TELEGRAF) [1]
2) Методы мафии. Жестокость русских. В статьях о русской мафии, как и в криминальной хронике в целом, нередко подчеркивается жестокость представителей другой национальности. Обращается внимание на низменность поступков и действий преступников-иностранцев, их бесчеловечность. В глазах читателей-чехов они становятся «нелюдьми», что отделяет их от коренного населения, от «своих». Этот эффект отделения усиливается, если и преступник, и жертва – иностранцы, и журналисты акцентируют на этом внимание. В результате возникает опасность того, что у представителей коренного населения, может сложиться впечатление, что криминал их не касается, они к этому не причастны, во всем виноваты иностранцы – «чужие». Приведем пример:
Рэкет: доходное и опасное преступление, 16.01.1996, Profit – Обычно вымогатели знают все о предпринимателе и его семье. Кто-то из сопровождения потом посещают фирму каждый день, сидит с кока-колой со значительным видом. Если у объекта твердый характер, настает черед следующего этапа. Здесь есть множество форм. Вымогатели названивают своей жертве и ее семье, вокруг детей начинают крутиться подозрительные типы, потом они подожгут машину, разобьют оборудование в фирме и т.п. Некоторых строптивых бизнесменов могут избить. Полиции известны случаи, когда рэкетиры полностью раздевали свою жертву и стреляли ей в ноги или у виска. (См. также: Tfi Rusov mli и Cerhovic za pfevoz voz do Ruska zaplatit poplate ve vysi 200 marek, 13.08.1996, Berounsk denk; Vydrask gangy vymdhaj od cizinc mtn, 14.12.1996, MF Dues; tok rusk mafie na zahramn hosty, 06.11.1996, eskolipsk denk) [2]
3) Официальные данные и сообщения о русской мафии. Опасность русской мафии и актуальность проблемы подчеркивают публикации, основанные на официальных данных о криминальной обстановке в стране. Это сведения от Международного управления по контролю за наркотиками (The International Narcotics Control Board - INCB; MF Dnes, 29.2.1996; Denn TELEGRAF, 5.3.1996), Министерства внутренних дел Чешской Республики (Hospodsk noviny, 9.5.1996; Respekt, 13.5.1996; Svobodn slovo, 10.9.1996); Национального центрального управления по борьбе с наркотиками (NPC) (Hospodsk noviny, 1.10.1996), Отдела по борьбе с организованной преступностью (Lidov noviny, 16.10.1996), материалы международной конференции в Вене, посвященной проблеме торговли женщинами (MF Dnes, 12.6.1996).
Постепенно в текстах прессы и в сознании читателей создавался яркий образ «русских в Чехии», накапливалась информация, на основании которой и складывался стереотип.
Медийные и лингвомедийные механизмы формирования стереотипов
В общей сложности публикаций, в которых говорят представители коренного населения, в 1996 году было в 11 раз больше, чем статей, в которых слово предоставляется иммигрантам. В 2006 году это соотношение несколько изменилось в пользу иммигрантов, но разница (в 6,8 раза) все равно осталась очень существенной.
Как и следовало ожидать, чаще всего журналисты обращаются к иностранцам для того, чтобы они сами рассказали историю своего приезда в Чехию (это тематическая группа «Истории конкретных людей»). Однако в данных публикациях, как правило, слова иммигрантов «дополняют» высказывания представителей этнического большинства. Только иммигранты, без коренного населения, в целом в публикациях, несмотря на тему, цитируются крайне редко (1996 год – 4,4% от всех публикаций за год, 2006 – 7,6%).
В статьях, объединенных нами в группу «Отдельные детали жизни иммигрантов», казалось бы, должны выступать и иммигранты, однако анализ показал, что условия и подробности иммиграции и жизни иностранцев в Чехии рассказывают и комментируют опять же представители коренного населения. В 1996 году на эту тему вышла только одна статья, где приводились слова иммигранта, в 2006 году в четырех публикациях были процитированы и иммигранты, и представители этнического большинства. Статей с цитатами только иностранцев в 2006 году не было вообще, в то же время слова только коренного населения приводились в 74% всех публикаций на данную тему. Отчасти это можно объяснить ростом количества статей о центрах для беженцев, где тема, как правило, раскрывается с точки зрения местного населения, часто недовольного соседством с беженцами.
Итак, можно говорить о том, что у представителей большинства, по сравнению с меньшинством, есть гораздо больше возможностей высказаться в прессе практически на все темы. Иммигрантам журналисты, как правило, позволяют только рассказывать о себе, в то же время коренное население на страницах прессы комментирует основные проблемные вопросы как в новостных заметках, так и в аналитических статьях.
Показательно, что в публикациях на такую актуальную тему, как преступность, по цитированию и как участники событий, и как эксперты явно доминируют представители этнического большинства. В 1996 году, когда публикации на тему преступности составляли 49,45% всех статей о русских за год, вышло только две статьи, где были цитаты и иностранцев, и коренного населения. Статей с цитатами только иммигрантов в 1996 году не было вообще. В то же время представители коренного населения на тему криминала, и в частности совершенных иммигрантами преступлений, высказывались в 53% статей на данную тему за 1996 год и в 38,4% статей за 2006 год.
Положительным изменением в освещении иммиграции в прессе, произошедшим за десять лет, можно считать увеличение количества публикаций, где одновременно цитируются слова представителей и большинства, и
151 меньшинства: доля таких статей в количестве публикаций за год выросла с 4,4% в 1996 году до 17,7% в 2006 году.
Анализ показал, что иммигранты в прессе высказываются не только существенно реже представителей коренного населения, но и на менее актуальные и болезненные для этнического большинства, «безопасные» второстепенные темы.
Такое несоответствие особенно значимо в статьях, где теоретически представители меньшинства могли бы выступать как эксперты, например в публикациях группы «Отдельные детали жизни иммигрантов». Важно отсутствие точки зрения иммигрантов в большинстве статей, посвященных преступности, по сути, это нарушение правил объективной журналистики, которые требуют предоставлять слово всем сторонам конфликта.
Рассмотрим, какие темы в качестве экспертов и в качестве участников событий комментировали представители этнического большинства и меньшинства (см. Таблица 3.5). Таблица 3.5 - Количество процитированных представителей коренного населения и иммигрантов по тематике статей (с учетом роли эксперта или участника событий)
В роли экспертов представители этнического большинства чаще всего выступали в статьях на темы «Русские и преступность» (48% всех комментариев представителей большинства за год) и «Статистика» (26%) в 1996 году, в 2006 году – на темы «Отдельные детали жизни иммигрантов» (45,7%), «Истории иммиграции конкретных людей» и «Статистика» (по 22,85%).
Иммигранты как участники освещаемых событий в 1996 году чаще всего высказывались в публикациях на темы: «Отдельные детали жизни иммигрантов» (44,5%) и «Истории иммиграции конкретных людей» (33,3%), в 2006 году возросло число статей группы «Истории иммиграции конкретных людей» и в связи с этим увеличилась число иммигрантов, высказывавшихся в прессе на данную тему (42,8%). В 2006 году, по сравнению с 1996 годом, журналисты стали чаще предоставлять слово иммигрантам-участникам событий в статьях на тему «Преступность» (1996 год – 11,1%, 2006 год – 25%), однако из-за общего снижения за десять лет числа публикаций данной тематики такие изменения представляются не очень существенными.
Показательно, что иммигранты из России практически не выступали в роли экспертов. Так, в 1996 году комментарии иммигрантов в прессе появились всего два раза (темы: «Русские и преступность» и «Недоказанные экономические преступления иммигрантов»), в 2006 году в чешской прессе были опубликованы три комментария иностранцев из России на тему: «Недоказанные экономические преступления иммигрантов». Можно говорить о том, что комментарии иммигрантов в прессе и в 1996, и в 2006 году имели случайный характер и что журналисты обычно не обращаются к иностранцам за экспертным мнением.
Исследование материалов чешской прессы об иммигрантах из России позволяет сделать вывод, что формирование и укрепление этнических стереотипов в СМИ происходит в том числе через специфические медийные механизмы воздействия на аудиторию, а именно – через формирование повестки дня и отбор освещаемых фактов и событий, через многократное повторение в СМИ определенных тем и их интерпретаций, воспроизведение тех или иных убеждений, образов, стереотипов. На формирование этнических стереотипов в СМИ также влияет журналистский выбор источников информации для публикаций, а также выбор экспертов и участников освещаемого события, которым будет предоставлена возможность изложить в СМИ свою точку зрения на ту или иную тему, явление или событие.
Культурозначимая информация в СМИ как источник стереотипных представлений и универсальные механизмы формирования стереотипов
Внешняя атрибуция для «своих» неудач, внутренняя – для «своих» побед. Группа находит специфические мотивы для объяснения собственных успехов и поражений. «Свои» успехи приписываются заслугам самой группы, в то время как в провалах группы оказываются виноваты «другие». И, наоборот, поражения «других» объясняются их собственными недостатками – глупостью, неумением, несовершенством, а их победы считаются просто благоприятным стечением обстоятельств:
Глава русской мафии задержан в Венгрии, MF Dnes, 22.02.1996 – Вместе с Мхиладзе в вымогательстве был обвинен еще один русский – Виктор Прусик, однако ему удалось сбежать из тюрьмы в Рузыне. Прусика по ошибке отпустили на основании подделанного решения суда. Полиции до сих пор не удалось выяснить, кто отправил поддельный факс (См. также: hav vstely, 30.12.1996, Reflex) [24]
Исследование материалов чешской прессы об иммигрантах из России показало, что практически во всех публикациях в большей или меньшей степени проявляется восприятие коренным населением русских как «Других». Противопоставление «своих» «чужим» отвечает логике самосохранения группы, которой не нужны посторонние вторжения. Такое разделение подтверждает целостность группы и способствует ее дальнейшему сплочению и, соответственно, социальному исключению «Других». В силу особенностей психологии человека «свои» становятся хорошими, а «чужие» – плохими. Неизбежно формируется привычка «правильного» отношения к «своим», которая заключается в переносе всех негативных переживаний вовне – на «Других», тех, кто непонятен и чужд. Средства массовой информации в силу своей роли в современном обществе, безусловно, усиливают этот процесс.
Выявление различий между этническими группами в текстах СМИ также может выступать как фактор формирования стереотипов. Этнические и национальные стереотипы часто выступают в роли главной характеристики всей этнической группы или нации1. Однако в основе стереотипов, как правило, лежат различия между двумя сравниваемыми группами (нациями) и их представителями, которые (различия) нельзя считать основной отличительной чертой всей нации или этнической группы. Это могут быть культурные, религиозные, социальные отличия.
Так, в основе некоторых стереотипов об иммигрантх из России лежат различия в социальном положении и благосостоянии некоторых русских и чехов. Это, например, стереотип о русских как о нечестных предпринимателях и состоятельных людях, наживших свой капитла нечестным путем, или, наоборот, стереотип о дешевой рабочей силе. В прессе часто подчеркивается состоятельность иммигрантов из России:
Курорт захватили русские богачи, 23.12.1996, Blesk – Для генералов и нефтяников из-за границы возят устрицы, икру и шампанское. В сезон этого года, как и прошлого, на крупнейших чешских курортах господствовали богатые русскоговорящие пациенты. После прошлогоднего шока, когда в списке наций у карловарских источников русские впервые опередили пациентов из Германии, сегодня многие директора отелей предпочитают не разглашать реальное число гостей курорта. (…) Ожидается, что в этом году среди 40 тысяч посетителей опять явно лидировали состоятельные русские из Санкт-Петербурга и Татарстана, жены генералов и бизнесменов из Москвы, рядовые нефтяники из Тюмени и украинские предприниматели.
Русская волна, 07.07.2011, Reflex – «Нет причины спрашивать, какую жизнь мы здесь ведем, или есть? Да такую же, как и вы», – удивляется моим вопросам банкир Андрей, сидя на своем кожаном диване в помещении, заполненном ароматом сигар, смешанным с нотами парфюма, и фотографиями, на которых Андрей обнимается с французскими кинозвездами и европейскими политиками. [25]
В основе стереотипов также могут лежать различия в трактовке и восприятии двумя нациями исторических событий, например, военных конфликтов. Например, вхождение войск стран Варшавского договора на территорию Чехословакии в 1968 году, воспринимаемое чехами как оккупация страны советскими, или русскими, солдатами, стало частью исторической памяти нации. Исторически созданный негативный образ врага естественным образом сопровождается недоверием к России и россиянам (к представителям русского народа), а также и к русским иммигрантам.
При формировании этических и национальных стереотипов часто происходит обобщение отдельных явлений, связанных с представителями определенной нации. Масштаб некоторого явления, которое может происходить на самом деле, преувеличивается и, например, с регионального уровня повышается до уровня национального. Частное явление в таком случае СМИ представляют как массовое, описывают его без какого-либо контекста и не приводят конкретных данных, подтверждающих его масштаб и значимость.
Что касается иммигрантов из России, то, как правило, обобщаются явления, воспринимаемые коренным населением негативно. Это, например, массовое приобретение россиянами недвижимости в Чехии в обход существующих законов; разного рода мошенничество, совершаемое проживающими в Чехии русскими в отношении их же соотечественников, только что иммигрировавших в страну, под видом оказания «помощи» и предоставления различных «услуг»; предпринимательская деятельность, часто граничащая с криминалом; нелегальные заработки иммигрантов; преобладание в Чехии очень состоятельных русских и русских, связанных с организованной преступностью; нежелание иммигрантов из России учить чешский язык и познавать чешскую культуру.
