Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИИ ОБРАЗ БИЗНЕС-КУЛЬТУРЫ 13
1. Бизнес в техногенных культурно-цивилизационных системах 15
2. Аксиологическая природа бизнес-культуры 46
ГЛАВА 2. СИСТЕМНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ БИЗНЕС-КУЛЬТУРЫ 67
1. Коммуникативно-технологическая природа бизнес- культуры 67
2. Специфика функций бизнес-культуры 89
ГЛАВА 3. ТРАДИЦИИ И НОВАЦИИ РОССИЙСКОЙ ДЕЛОВОЙ КУЛЬТУРЫ 103
1. Специфика российской деловой культуры 103
2.Российская бизнес-культура в постиндустриальном мире 126
Заключение 143
Библиография 146
- Бизнес в техногенных культурно-цивилизационных системах
- Коммуникативно-технологическая природа бизнес- культуры
- Специфика российской деловой культуры
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена переходом российского общества к рыночным отношениям, форма и содержание которых требуют формирования качественно новой парадигмы межличностного общения, взаимодействия людей в производственно-хозяйственной и социально-экономической сферах жизнедеятельности. В современных условиях развития России идет процесс становления основ деловых взаимоотношений людей, определяются новые формы и содержания их деятельности. Это в целом проявляется в необходимости развития и совершенствования культуры взаимодействия членов общества и правил межличностных отношений.
Динамика и совершенствование всех сфер человеческой деятельности и взаимоотношений обусловливает появление новых «правила общения». То, что в традиционном обществе регламентировалось обычаем и традицией, сегодня регулируется здравым смыслом, прагматической логикой, общечеловеческими ценностями и ориентациями. Культура оказывает прямое влияние на развитие экономики, поэтому в настоящее время ни у кого не вызывает сомнения, что в процессе хозяйственной деятельности необходимо уделять большое внимание механизмам воздействия культуры на экономику.
Необходимость нравственной регуляции взаимодействия в сфере трудовой деятельности обуславливается потребностями подготовки специалистов с высоким нравственным уровнем, способных придать формирующимся рыночным отношениям цивилизованный характер. В попытке удовлетворить эту потребность в развитых индустриальных и постиндустриальных странах издается достаточно много книг, посвященных «умению делать дело» - добиваться экономического успеха. Однако большинство таких работ имеет сугубо прагматический характер и представляет собой некий набор практических советов, приемов поведения в
отдельных ситуациях, не стремясь выявить мировоззренческие пласты и ценностно-целевые ориентиры данного вида деятельности.
Поэтому особо актуальным является рассмотрение функционально-ценностных характеристик бизнес-культуры в системе техногенной цивилизации, что и определяет общую философско-теоретическую направленность диссертационной работы.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы взаимоотношения, общения, соперничества, сотрудничества людей всегда были предметом научных дискуссий философов и культурологов, социологов и политологов, историков и экономистов. Однако непосредственно по избранной нами теме литература немногочисленна. Наибольший интерес для нас представляют исследования деловой культуры, содержащиеся в работах Н.Н. Зарубиной и И.М. Иевлевой.
Н.Н. Зарубина в монографии «Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства» (М, 1998) определяет деловую культуру как стиль и формы ведения хозяйства и бизнеса, внешние особенности поведения предпринимателя и хозяина, скорость принятия решений, ориентацию на быструю прибыль или долгосрочное сотрудничество, склонность к тому или иному виду деятельности, форму ведения дела - через переписку или личный контакт, на основе личных договоренностей или юридически оформленных контрактов, роль и место государственных рычагов в рыночной экономике, роль фактора неопределенности в принятии и осуществлении предпринимательских решений, горизонтальные или вертикальные отношения в сфере бизнеса'. Очевидно, что такой подход к исследуемой проблеме отличается от избранного нами, поскольку автор акцентирует свое внимание на внешних формах осуществления деятельности, что также является необходимым и важным при изучении феномена бизнес-культуры.
Интересен также материал книги П.Н. Шихирева «Введение в российскую деловую культуру» (М., 2000). С точки зрения автора деловой
культурой являются ответы на смысложизненные вопросы, возникающие у людей в ходе хозяйственной, экономической деятельности. Такая позиция близка нам, однако в отличие от П.Н. Шихирева, мы рассматриваем деловую культуру не через призму системно-структурного метода, а с помощью деятельностного подхода, что позволяет нам акцентировать внимание на содержательных характеристиках норм, ценностей и средств.
Представляется, что философско-методологически наиболее оправдано понимание деловой культуры, представленное в работах И.М. Невлевой, которое и рассматривается нами как более приемлемое при структурно-ценностном анализе данного культурного феномена. В своем монографическом исследовании «Деловая культура: универсальность и специфика» (Белгород, 2001) И.М. Невлева определяет деловую культуру как способ самоорганизации и самомотивирования людей, направленный на все большую эффективность извлечения прибыли.
Различным вопросам бизнес-культуры посвящены также многие работы как отечественных, так и зарубежных авторов. При этом значительное количество работ, как отечественных, так и переводных, посвящено технико-прагматическим аспектам бизнеса. Бизнес-культура предстает в этом случае как набор рецептов, практических рекомендаций, с помощью которых можно в неких универсальных ситуациях добиться искомого успеха. Это рекомендации как организационного, так и психологического и этико-этикетного плана. Их можно почерпнуть в работах А.В. Бусыгина, О.С. Виханского, Ю.В. Ирхина, Ф.А. Кузина, М. Лапицкого, Т.И. Холоповой и М.М. Лебедевой; Х.-Ю. Варнеке, Д. Дёрнера, Д. Карнеги, Дж.К. Лафта, Р. Ли, М. Мескона, Дж.Питера Лоуренса, Скотта Плауса, М. Смолл, Дж. Сороса, Б. Уоррена, Ф. Хедоури, X. Хекхаузена, П. Хилла, Т. Хойрупа, Дж. Нестара, Г. Эмерсона и др.
Важным аспектом рассмотрения нашей темы явился анализ состояния современного общества, в рамках которого только и может жить и развиваться бизнес-культура. При рассмотрении ее своеобразия мы
опирались на исследования современного мира, сделанные такими авторами как 3. Бауман, Д. Белл, В.Л. Иноземцев, П. Козловски, В.А. Лисичкин и Л.А. Шелепин, А.И. Неклесса, А.С. Панарин, В.Г. Федотова; Дж.К. Гэлбрейт, Г.П. Мартин и X. Шуманн, Ф. Хаейк, М. Хайдеггер, Н. Хомский. В работах этих и других авторов мы почерпнули суждения об основных тенденциях и проблемах постиндустриальной рыночной цивилизации, являющейся в определенном смысле передовым рубежом развития современного общества, и в то же время - спорным эталоном для культурно-экономического развития не-западного мира.
Рассмотрение бизнес-культуры через призму структуры и формы деятельности направило наше внимание к литературе, посвященной этому предмету. Здесь мы смогли опереться на методологические идеи таких авторов, как A.M. Гендин, В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, М.Г. Макаров, Э.С. Маркарян и др.
Вопросам социально-этического ракурса нашей темы посвящены исследования следующих авторов: С.Ф. Анисимов, Р.Г. Апресян, В.И. Бакштановский, О.В. Бондаренко, Ю.М. Бородай, С.Н. Булгаков, М. Вебер, В. Зомбарт, А.Г. Дугин, Ю.А. Замошкин, Н.Н. Зарубина, А.Ю. Курылёв, B.C. Магун, Ю.Ю. Петрунин, Дж. Роллз, А.П. Скрипник, Н.И. Толмачев, Е.А. Уткин, Р. Фредерик и Э. Петри, У. Хэтчер, И.Г. Яковенко, А. Ястребов, А.И. Яценко. Работы этих ученых использовались нами при анализе ценностных ориентации субъектов бизнеса.
Одним из основных рассматриваемых нами сюжетов является проблема функций бизнес-культуры и исследование традиций и новаций бизнес-культуры в России. При рассмотрении этих вопросов мы обратились к работам таких авторов как Н. Багдасарьян, B.C. Барулин, Н.А. Бердяев, О.В. Бондаренко, Ю.Н. Давыдов, Г.В. Драч, А.Г. Дугин, А.Н. Ерыгин, М.В. Заковоротная, Н.Ю. Замятин, С.А. Зеньковский, И. Ильин, К.Д. Кавелин, В.К. Королев, П.Ф. Кравчук, А.Ю. Курылев, B.C. Магун, Е.З. Майминас, Р. Медведев, В.М. Межуев, П.Н. Милюков, И.М. Невлева, А.С. Панарин, А.П.
Паршев, Д. Расков, В.П. Рябушинский, ЕЛО. Сидоров, 3. Сикевич, П.А. Сорокин, И.В. Трошев, В.Л. Черейский, B.C. Шаповалов, П.П. Шихирев, О.М. Штомпель, И.Г. Яковенко.
Изученные работы позволили сформулировать подходы к рассмотрению бизнес-культуры как прикладной научной дисциплины, определить ее границы и место в системе культурологического знания.
Интерес к культуре как части жизни людей и обществ не угасал никогда, но само толкование слова «культура» неоднозначно. Существуют две основные разновидности этого толкования: а) культура - форма коммуникаций, принятая в данном обществе или общественной группе; и б) культура - совокупность достижений людей. Особенностью современной культуры можно назвать формирование нового типа культурного взаимодействия, включающего постепенный отказ от упрощенных и рациональных схем общения и выработку новых подходов к заимствованию различных точек зрения, критическому анализу собственных оснований действия и его границ, признание права на культурную самобытность и истину каждой культуры, умение включить их в свою позицию. Все это определяет новый тип социального действия, который все больше включает в себя культурные составляющие и подчиняется логике культурной коммуникации.
Именно по этой причине, кроме указанных теоретических источников, автор использовал работы западноевропейских специалистов в области культуры корпоративного менеджмента, социальной ответственности в ведении бизнеса, культуры управления и администрирования.
Констатируя, что труды перечисленных авторов послужили важным общетеоретическим источником, на основе которого сформировалась основная концептуальная модель настоящего исследования, подчеркнем, что научная проблема в том виде, как она сформулирована в диссертации, впервые рассматривается комплексно, с учетом методологических подходов не только философии, культурологии, но и смежных наук (социологии,
психологии, менеджмента, риторики и др.). Не претендуя на всеобщий охват проблемы, мы стремились, прежде всего, наметить общие контуры теоретико-методологического подхода к ее философско-теоретическому исследованию.
Объектом исследования является один из важнейших элементов культуры общества - бизнес-культура как совокупность способов поведения и деятельности, способствующих успешному получению прибыли в современном рыночном обществе.
Предметом исследования выступают основания, формы и функции бизнес-культуры в современной социокультурной среде.
Цель диссертационной работы. Основной целью проведенного исследования является функционально-ценностный анализ бизнес-культуры как феномена современной техногенной цивилизации.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
рассмотреть существующие теоретико-методологические подходы к исследованию бизнес-культуры и выявить аксиологическую природу бизнес-культуры;
осуществить сравнительный анализ явных и латентных функций бизнес-культуры на основе базисных технологий современного общества;
выявить традиции и новации российской бизнес-культуры в контексте глобализационного кросс-культурного взаимодействия. Теоретико-методологические основы исследования. В исследовании
мы опираемся на деятельностную концепцию культуры, представленную в философско-культурологической литературе работами В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова, Э.С. Маркаряна и других отечественных авторов. В качестве необходимого компонента деятельностной концепции культуры мы рассматриваем и аксиологический подход.
Деятельностная концепция культуры позволяет нам определить не просто внешнюю сторону проявлений бизнес-культуры (образцы поведения и действий), но и обратиться к структурно-функциональному анализу феномена, включающему рассмотрение основных функций, норм, ценностей и технологий. Следует особо подчеркнуть, что мы в своей работе не ставим целью анализ результатов деловой активности субъектов бизнеса, так как он в общих чертах совпадает с целью. Расхождение же цели и результата представляет отдельную тему в исследовании бизнес-культуры.
Научная новизна исследования:
уточнено понятие бизнес-культуры как универсального феномена современной жизни человека, характеризующего основные инновационные технологии получения прибыли с учетом норм и ценностей (в том числе и традиционных), регулирующих данную деятельность;
разработана авторская классификация функций бизнес-культуры, в которой выделяется группа инновационно-технологических функций, являющихся основой социокультурных трансформаций;
проанализированы традиции, новации и специфика российской бизнес-культуры в условиях кросс-культурного взаимодействия.
На защиту выносятся следующие положения: 1. Теоретически бизнес-культура может быть представлена как система отношений, выраженных в нормах, ценностях и знаниях в сфере хозяйственно-трудового взаимодействия. Эта система регулирует деловую активность, то есть активность, целью которой является развитие (повышение доходности, рост, совершенствование) дела. Такая активность проявляется в организации труда, в навыках делового общения и правилах делового этикета, в искусстве вести дела, в репутации. Бизнес-культура - это универсальный феномен современной жизни человека в техногенной цивилизации, характеризующий основные технологии получения прибыли на основе
внедрения инноваций (научно-технических и интеллектуальных) и с учетом норм и ценностей, регулирующих данную деятельность.
Уровень развития бизнес-культуры является благоприятным фоном, способствующим повышению эффективности бизнеса. Бизнес-культура, являясь формой органического объединения семантической формы и функционально-прагматической ориентации, становится фундаментом законосообразной социальной практики. Одновременно оказывается способом формирования исторического сознания, которое обнаруживает не устаревшие нормы деятельности и мышления, а необходимые ступени альтернативного развития общественных отношений и общества в целом. Современная бизнес-культура является полифункциональным явлением, представляя собой совокупность явных и латентных инновационно-технологических функіїий: преобразующей, адаптационной, защитной, коммуникативной, информационной, трансляционной, синтезирующей.
В условиях глобализации бизнес-культура России подвержена значительному влиянию кросс-культурного взаимодействия. Бизнес-культура России как система ценностей, отношений и норм поведения в деловом мире по значениям ряда параметров (индивидуализм/коллективизм, иерархичность/эгалитаризм и т.д.) может быть позиционирована между полюсами западной и восточной деловых культур. Существующая определенная связь между типом деловой культуры и вероисповеданием помогает нам определить российскую бизнес-культуру как некий сплав моноактивной и полиактивной культуры.
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.
Хотя диссертационное исследование имеет теоретический характер, решение поставленных в нем вопросов отличается практической значимостью. Это соответствует потребностям поворота современной теории культуры к выявлению и обоснованию путей совершенствования бизнес-
культуры. Результаты исследования позволяют расширить и углубить теоретические представления о ментальных аспектах бизнес-культуры, глубже уяснить характер основных ценностей и технологий, используемых в своей деятельности деловыми людьми.
Систематизированный и обобщенный в диссертации материал, а также сделанные в ней выводы и практические рекомендации могут быть использованы в политической и управленческой деятельности, будут уместны в преподавании дисциплин, связанных с культурологией, социологией культуры и массовых коммуникаций, социальной философией, менеджментом и обучением теории и практике предпринимательства, а также учебного курса «Культура делового общения».
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на следующих научно-методических и научно-практических конференциях: научно-практическая конференция «Стратегия и социальная миссия потребительской кооперации» (г. Белгород, май 2003 г.); научно-практическая конференция «Духовно-нравственные основы социально-экономической деятельности потребительской кооперации» (г. Белгород, апрель 2004 г.); международная научно-методическая конференция «Лингвистические и методические основы филологической подготовки учителя-словесника» (г. Старый Оскол, 7 октября 2004 г.); межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы развития социальной работы в системе потребительской кооперации» (г. Белгород, 30-31 мая 2005 г.); международная научная конференция «Модернизация образования в условиях глобализации» (г. Тюмень, 14-15 сентября 2005 г.); межрегиональная межвузовская научно-практическая конференция «Язык, фольклор, культура: проблемы взаимодействия» (г. Белгород, 9 декабря 2005г.); научно-практическая конференция «Интеграция науки, практики и образования потребительской кооперации» (г. Белгород, 18-19 мая 2006 г.). Основные результаты исследования изложены в публикациях общим
объемом 14,07 п.л. (в том числе, в одной коллективной монографии, двух учебных пособиях и статье в журнале из списка ВАК).
Материалы и теоретические положения диссертационного исследования использовались в течение последних лет при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплинам «Основы делового общения», «Этика делового общения и переговоров» в Белгородском университете потребительской кооперации.
Диссертационная работа обсуждалась и рекомендована к защите на кафедре философии БелГУ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав по два параграфа, заключения и библиографии.
Бизнес в техногенных культурно-цивилизационных системах
Для уточнения основных методологических предпосылок, лежащих в основе понимания бизнес-культуры следует рассмотреть базовую категорию, в качестве которой в нашем исследовании выступает «культура».
Слово «культура» - одно из самых распространенных, самых многозначных и потому самых широко используемых в нашей повседневной жизни. В него вкладывают самый разнообразный смысл. Американские исследователи А. Кребер и К. Клакхон, отмечая огромный и всевозрастающий интерес к этому понятию, показали, что с 1871 по 1919 г. было дано 7 определений культуры, а с 1920 по 1950 г. их насчитывалось уже 157. В отечественной литературе попытка сопоставить различные определения культуры позволила Л.Е. Кертману насчитать более 400 определений. Сейчас их количество измеряется четырехзначными цифрами1. Каждое определение отражает один из аспектов этого исключительно многогранного явления. Литература по проблемам культуры насчитывает десятки тысяч книг. Характерно, что любое исследование обычно начинается с этимологии слова «культура», выяснения смысла этого понятия.
Признанное толкование понятия «культура» касается неких усвоенных нами знаний, исторического опыта, материальных и духовных ценностей, уровня развития совокупного нашего интеллекта. Разумеется, это понятие шире и глубже приведенного здесь его краткого толкования. Культура имманентно присуща человеку как обязательное условие его адаптации к окружающей среде. Именно человеческая природа в ее специфике, как подчеркивал немецкий философ и антрополог И. Гердер, сделала человека существом культурным2. Культурное существо означает прежде всего существо недостаточное и, во-вторых, существо творческое. Именно отсутствие изначальной приспособленности делает его творческим: для того чтобы компенсировать отсутствие приспособленности, человек производит культуру. Он вынужден анализировать свою среду, выделять те ее элементы, которые необходимы для удовлетворения его потребностей. Этот процесс анализа и выделения есть процесс приписывания значений элементам среды; ориентация на значения приводит к тому, что действие человека становится осмысленным и понимаемым и для самого действующего индивида, и для других деятелей.
При всем многообразии существует одна общая черта для каждого определения: понятие «культура» применяется в отношении к человеку и обществу. К природе же, только как к измененной, обработанной, оформленной людьми, или хотя бы осознанной в качестве человеческой ценности. То есть, удерживается древнеримское противопоставление понятий «cultura» - «natura» (природа), при котором культура это и есть то, что не природа. Отличие от природного, «надбиологичность», оказывается главной (хотя не единственной) особенностью культуры, когда ее определяют, например, как «специфический способ человеческой деятельности».
В обыденном сознании под культурой мы чаще всего понимаем правила поведения, умение следовать им, воспитанность и образованность. За этим словом, как правило, закрепляются те или иные духовные ее разновидности - религия, наука, искусство, образование и т. д., словом «культура» мы оцениваем и умения человека в материальном производстве (культура земледелия, садоводства), в общении (культура речи).
Культура - это мир окружающих нас вещей, несущих на себе отпечаток человеческого труда, ума и таланта. В этом смысле культура - это обработанная, «очеловеченная», «окультивированная» природа, а окружающие нас вещи предстают как мир «оживших предметов», начиная с бытового окружения и завершая произведениями искусства, бесценными шедеврами, которые созданы, возделаны человеческим трудом. Это то, что отличает наш мир от самой себя воспроизводящей природы.
Еще древним грекам принадлежит указание на важную черту культуры: представление о ней как о достижении общества, коллективной сумме навыков, высоком уровне развития. В этот период развития общества зафиксировалось разделение на культуры высшие («свои») и низшие («чужие»). Тем самым было положено начало культуроцентризму - оценке иных культур с позиции своей собственной. Уже в первоначальном содержании понятия язык выразил важную особенность — единство культуры, человека и его деятельности, хотя в понятие «культура» вкладывали и вкладывают самый различный смысл.
В Средние века важный сдвиг в понимании культуры был связан с зарождением антропоцентризма, с утверждением в эпоху Возрождения представления о человеке как творце. В это время огромное значение стало придаваться внутреннему, духовному измерению уровня развития человека, его совершенствованию в плане возвышения к Богу.
Коммуникативно-технологическая природа бизнес- культуры
Современный бизнесмен, если он хочет добиться успеха, должен грамотно осуществлять мероприятия по планированию, реорганизации, структурированию, управлению компанией, то есть умело заправлять делом; соблюдать деловую этику. Последнее условие предполагает соблюдение делового этикета и владение стратегией межличностных отношений. Поэтому, говоря о средствах деловой культуры, мы будем прежде всего вести разговор о культуре речи делового человека и правилах этикета.
Деловое общение - это сложный многоплановый процесс развития контактов между людьми в служебной сфере. Его участники выступают в официальных статусах и ориентированы на достижение цели, конкретных задач. Специфической особенностью названного процесса является регламентированность, т. е. подчинение установленным ограничениям, которые определяются национальными и культурными традициями, профессиональными этическими принципами.
Умение вести себя с людьми надлежащим образом является одним из важных, если не важнейшим, фактором, определяющим шансы добиться успеха в бизнесе, служебной или предпринимательской деятельности. Дейл Карнеги еще в 30-е годы заметил, что успехи того или иного человека в его финансовых делах даже в технической сфере или инженерном деле процентов на пятнадцать зависят от его профессиональных знаний и процентов на восемьдесят пять - от его умения общаться с людьми1.
В этом контексте легко объяснимы попытки многих исследователей сформулировать и обосновать основные принципы этики делового общения или, как их чаще называют на Западе, заповеди personal public relation
(весьма приближенно можно перевести как «деловой этикет»). Джен Ягер в книге «Деловой этикет: как выжить и преуспеть в мире бизнеса»1 выделяет шесть следующих основных принципов:
1. Пунктуальность (делайте все вовремя). Только поведение человека, делающего все вовремя, является нормативным. Опоздания мешают работе и являются признаком того, что на человека нельзя положиться. Принцип делать все вовремя распространяется на все служебные задания. Специалисты, изучающие организацию и распределение рабочего времени, рекомендуют прибавлять лишних 25 процентов к тому сроку, который, на ваш взгляд, требуется для выполнения порученной работы.
2. Конфиденциальность (не болтайте лишнего). Секреты учреждения, корпорации или конкретной сделки необходимо хранить так же бережно, как тайны личного характера. Нет также необходимости пересказывать кому-либо услышанное от сослуживца, руководителя или подчиненного об их служебной деятельности или личной жизни.
3. Любезность, доброжелательность и приветливость. В любой ситуации необходимо вести себя с клиентами, заказчиками, покупателями и сослуживцами вежливо, приветливо и доброжелательно. Это, однако, не означает необходимости дружить с каждым, с кем приходится общаться по долгу службы.
4. Внимание к окружающим (думайте о других, а не только о себе). Внимание к окружающим должно распространяться на сослуживцев, начальников и подчиненных. Уважайте мнение других, старайтесь понять, почему у них сложилась та или иная точка зрения. Всегда прислушивайтесь к критике и советам коллег, начальства и подчиненных. Когда кто-то ставит под сомнение качество вашей работы, покажите, что цените соображения и опыт других людей. Уверенность в себе не должна мешать вам быть скромным.
5. Внешний облик (одевайтесь как положено). Главный подход -вписаться в ваше окружение по службе, а внутри этого окружения - в контингент работников вашего уровня. Необходимо выглядеть самым лучшим образом, то есть одеваться со вкусом, выбирая цветовую гамму к лицу. Большое значение имеют тщательно подобранные аксессуары.
6. Грамотность (говорите и пишите хорошим языком). Внутренние документы или письма, направляемые за пределы учреждения, должны быть изложены хорошим языком, а все имена собственные переданы без ошибок. Нельзя употреблять бранных слов. Даже если вы всего лишь приводите слова другого человека, окружающими они будут восприняты как часть вашего собственного лексикона .
Основой деловой культуры человека является, на наш взгляд, его умение общаться, взаимодействовать с другими людьми. Общение - процесс непосредственных взаимоотношений, обращения людей друг к другу, основанный на разумном понимании и намеренной передаче знаний, мыслей и переживаний в соответствии с социальными нормами и условиями осуществляемой деятельности. Вне какой-либо деятельности общение невозможно.
Человек реализует в общении определенные цели деятельности, и при этом он хочет быть верно услышанным, понятым. Обмениваясь информацией, люди зачастую не подозревают о том, что на их отношения накладывает свой отпечаток как общая культура общества, так и степень освоения этой культуры (проявление культурности) каждым из них.
Специфика российской деловой культуры
Национальная деловая культура может быть описана через ценности, отношения, нормы поведения в конкретной ситуации. Россия находится географически между Западом и Востоком. Деловая культура России как система ценностей, отношений и норм поведения в деловом мире по значениям ряда параметров (индивидуализм/коллективизм, иерархичность/эгалитаризм и т. д.) может быть позиционирована между полюсами западной и восточной деловых культур. Независимость, индивидуализм, эгалитаризм, решительность, самоуверенность, прямолинейность, надежность, точность, пунктуальность, инициативность, целеустремленность, мобильность, энергичность нередко рассматриваются россиянами как типичные черты Западной деловой культуры. Уклончивость, иерархия, ритуальность, декоративность, зависимость, клановость, хитрость, кумовство, взяточничество - обычно воспринимаются россиянами как специфические черты восточной деловой культуры.
Перед тем, как попытаться определить место российской деловой культуры в системе других деловых культур современного мира, необходимо определить национальные особенности нашей культуры.
Рассуждая о национальном характере, рассматривая, как его основные черты повлияли (и продолжают влиять) на формирование отечественной деловой культуры и экономическое самосознание нации, не следует забывать, что само это влияние - всегда опосредовано. «Когда мы говорим о влиянии традиций, религий и других духовных достижений народа на его экономическое сознание, отчетливо и рельефно заявляющее о себе в виде национальной экономической идеологии, мы подразумеваем, что это воздействие осуществляется не прямо, а косвенно, опосредованно, причудливым образом преломляясь в духовном мире нации. Это особенно заметно в тех случаях, когда в определенном регионе земного шара, где обитает этническое целое, в качестве своеобразной доминанты общественного сознания выступает не одна, как у большинства наций, а сразу несколько религиозных конфессий. Сложнейшее взаимодействие и переплетение их, вопреки ожиданиям и тому, что мы привыкли видеть у других народов, не только не ослабляет силы национальной консолидации, а, напротив, кажется, даже усиливает национальную жизнеспособность»1.
Следует отметить, что сам термин «национальный характер» в литературе трактуется далеко неоднозначно. Так, под национальным характером нередко понимаются:
- психические особенности, присущие всем представителям нации и отличающие их от всех других;
- совокупность психических качеств, которая имеется у большинства членов нации;
- тип личности, который в общественном мнении представляется идеальным, образцовым для данной нации;
- типичные особенности поведения и мышления, которыми отличаются персонажи национального искусства (в фольклоре, литературе, драматургии и т. д.);
- особый склад ума, который выражается в особенностях национальной культуры - философии, искусстве и т. д.;
- совокупность ценностей, идеалов, убеждений, которые определяют жизнь народа.
При этом можно заметить, что первые три определения национального характера представляют личностно-психологическую трактовку термина, а три последних - культурно-нормативную.
Еще на рубеже XIX-XX вв., говоря о русском национальном характере, П. Н. Милюков указывал, что попытки связать его с передаваемыми по наследству «природными» личностными качествами русских людей опираются на недоразумения и предрассудки, теоретическое обоснование которых давным-давно сдано в архив». Потому что «объяснять особенности духовной жизни России их особенного склада народного духа, из русского национального характера... - это значит объяснять одно неизвестное посредством другого, еще более неизвестного. Национальный характер сам есть последствие исторической жизни и только уже в сложившемся виде может служить для объяснения ее особенностей. Таким образом, прежде чем объяснять историю русской культуры народным характером, нужно объяснить сам народный характер историей культуры»1. Милюков полагает, что само определение того, что следует считать русским народным характером, до сих пор остается спорным. Он говорит, что если исключить из этого определения общечеловеческие черты, монополизированные национальным самолюбием, затем те черты, которые принадлежат не нации вообще, а только известной ступени ее развития, и, наконец, все те, которые придала народному характеру фантазия писателей, трактовавших об этом предмете, - то специфических и общепринятых черт останется очень немного в обычном изображении русского характера.
Соответственно, понимание «национального характера» только лишь с точки зрения личностно-психологического подхода оказывается достаточно уязвимым и нуждается в дополнении культурно-нормативного подхода.
В рамках культурно-нормативного подхода предметом обсуждения оказываются уже не изменения личностно-психологического облика русского человека, а сдвиги в культуре. Под «русским характером» в данном случае понимаются нормы и ценности, существовавшие в русской культуре длительное время в прошлом, и происшедшие за последнее время в русской культуре отклонения от них.
