Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Типология культуры В.В. Розанова стр. 21-101
1. Основания культурно-исторической деятельности человека стр. 21-41
2. Судьба человека в германо-романском типе культуры стр. 42-60
3. Родовая целостность человека в семитской культуре стр. 61-76
4. Человек в топосе русской культуры стр. 77-101
Глава 2. Антиномии человека в культуре стр. 102-166
1. Конфликт человека и Бога стр. 102-123
2. Антиномии духа и тела в концепции пола В.В. Розанова стр. 124-148
3. Диалектика жизни и смерти: экзистенциональные основания человека в культуре
Заключение стр. 167-171
Библиография стр. 172-187
- Основания культурно-исторической деятельности человека
- Судьба человека в германо-романском типе культуры
- Конфликт человека и Бога
Введение к работе
XX век ознаменован множеством событий, глубоко изменивших жизнь и мироощущение людей. Культурные процессы, происходящие в мире и современной России, выявили ряд проблем политического, этического и социального характера, не имевших ранее такой степени актуальности. Для нашего общества наиболее животрепещущими являются вопросы сохранения культурно-исторического наследия, традиционных форм образования, семьи и брака, возрождения религии, без чего перспектива существования отечественной культуры и поиск общенациональной идеи развития в новом столетии останутся проблематичными. Чтобы наметить пути дальнейшего культурного развития, необходимо обратиться к опыту прошлого. При этом нельзя оставить без внимания раздумья мыслителей Серебряного века над вопросами смысла творческой деятельности человека, веры, нравственности. Эти вопросы были стержневыми для русской философии культуры XX столетия, и полученные тогда результаты остаются еще недостаточно востребованными.
Важнейшим принципом целого ряда выдающихся писателей, философов, богословов - B.C. Соловьёва, К.Н. Леонтьева, Н.А. Бердяева, Д.С. Мережковского, П.А. Флоренского, С.Л. Франка, было понимание культуры как важнейшего измерения человеческого существования, особой формы человеческого бытия. В наши дни мысли русских философов начала прошлого века не только не потеряли своей актуальности, а в своей главной интенции — «охранительной» функции по отношению к человеку, стали ещё более значимыми. В противовес технологическому прессу современной цивилизации, массовая культура которой нивелирует личность человека, лишая его индивидуальной целостности, опыт русской философии актуализирует органические законы культуры, возвращение к живой жизни, требует от человека принятия собственных решений, усиливает требования к отдельному индивиду, личной ответственности за собственную судьбу, тесно связанную с судьбой мира, социума и культуры. По сути дела, в
условиях «смерти человека», которую констатировала западная философия XX столетия, магистральная линия развития русской философии Серебряного века, ее гуманистические ценности становятся эффективной мировоззренческой альтернативой для создания новых философских и культурологических концепций человека.
Темой данного диссертационного исследования стал анализ философии культуры русского мыслителя В.В. Розанова.
Известно, что Мартин Бубер делил всех философов на «проблематичных» и «непроблематичных». В.В. Розанова можно отнести к разряду «проблематичных» (вместе с С. Керкьегором, Ф. Ницше, Л. Шестовым, Ф. Достоевским). И те, и другие - и «проблематичные», и «непроблематичные» (Гегель, Аристотель) - захвачены проблемой бытия, но первые ставят ее в предельно «личной» форме, в форме вопроса: «Быть или не быть?». Из этого мучительного вопрошания вытекает специфика их философии, в которой главным оказывается постоянное ощущение шевеления бездны под ногами и поиск твёрдых, постоянных основ для своего субъективного бытия, чтобы остановить падение в «ничто». При этом бездна «ничто» концентрирует личный опыт экзистенциального одиночества и заброшенности в бытии. Тем не менее, Розанов прекрасно понимал общее культурное значение своих размышлений и характеризовал свои субъективные состояния как проявление «русской бездны в душе». Именно об этой «русской бездне» говорят его главные сочинения. Его огромное творческое наследие является точным выражением главных интенций русской философской школы, для которой характерен интерес к человеку, поиск смысла его существования и творческой деятельности на земле.
Розанова характеризует большое внимание к внутреннему миру человека. При этом человек для него глубоко антиномичен, всё самое главное в нем определяется через противоречия божественного и тварного, духовного и телесного, нравственного и постыдного. Соответственно и
устремления Розанова - философа чрезвычайно разнородны и противоречивы: он пытается доказать неизбежность субъективного переживания бытия и стремится постичь незыблемые формы мироздания, в которых раскрывается диалектика природы, общества, культуры и человека. Для него характерно осмысление философских проблем культуры на конкретном историческом и социальном материале и устремленность к выявлению самых общих, всемирно-исторических закономерностей развития культуры.
Формирование Розанова и мира его идей пришлось на 70-80-е годы XIX века. Его творчество совпало с нарастанием кризисных явлений в культуре западноевропейской и русской цивилизаций. В это время европейские и русские философы констатировали разрывы бытийных связей между человеком и цивилизацией, упадок религиозного сознания, морали, нравственности. В России и на Западе возникали философские концепции-; кризиса культуры, отражающие трагическое мироощущение эпохи и общее неблагополучие человека западной цивилизации. Осознание кризиса являлось одной из форм самосознания культуры. Философы, отмечая несостоятельность существующей системы ценностей, исчерпанность духовного потенциала современной им культуры, ставили важнейшие вопросы о стратегии выживания человека, смысле его существования, цене общественного прогресса, путях раскрытия творческих возможностей личности.
При анализе философских концепций культуры второй половины XIX и начала XX столетий в России можно выявить две теоретические установки. Первая предполагает дискретность и циклическое повторение стадий зарождения, роста, расцвета, кризиса и упадка культуры в исторических типах мировых цивилизаций (теории Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева), вторая - конечность и неповторимость любого культур-ного образования, но одновременно и его теургическую значимость для развития личности человека (теории С.А. Франка, Л.И. Шестова, Н.А. Бердяева). И если приверженцы циклизма, дискретности культурного развития опирались на анализ исторического опыта народов, то сторонники уникальности культурных
образований свое внимание обращали «внутрь» человека, пытались обнаружить движущие силы творческой деятельности, коренящиеся в глубинных антиномиях его естества на границе бытия и небытия, в экзистенциальных основаниях его жизни и смерти.
Философия культуры Розанова, находилась в водоразделе этих течений русской мысли. Его понимание сущности культуры и неизменных законов её истории, можно характеризовать как переход от славянофильских концепций культуры, где самое главное - это выработка строгой типологии культуры и детальное обоснование значения её главной движущей силы -религиозного творчества народа, к проблеме онтологии культуры в традиции русской религиозной философии, представители которой искали истоки культуры в иррациональной природе человека.
Становление взглядов Розанова на сущность культурных процессов напрямую связана с общей эволюцией его мировоззрения; разные исследователи определяют смысл этой эволюции по-разному: СВ. Пишун как движение от «философии понимания» к «философии жизни», Е.В. Барабанов как переход от Логоса к Мифу, СВ. Скородумов как перерастание «философии понимания» через славянофильство в «религию бытия».1 Однако исследователи сходятся в том, что хронологически можно выделить два этапа творческой деятельности Розанова: первый - 1881-1900 годы и второй- 1900-1918 годы.
Первый этап, от философского трактата «О понимании» до серии статей «Природа и история», можно охарактеризовать, как стремление осмыслить антиномичность процессов становления человека в истории и культуре через анализ универсальных форм культурно-исторических типов Европы, семитского Востока и России. Основные идеи, темы, философские понятия, отработанные и сформулированные Розановым в этот период творчества,
1 Пишун СВ. Социальная философия Розанова.- Владивосток, 1993. С. 146.; Барабанов Е.В. Розанов В.В. В кн.: Розанов В.В. Религия и культура. М., 1990. С. 5-15.; Скородумов СВ. В.В. Розанов: философия жизни и существования. Учебное пособие / СВ. Скородумов; Министерство образования и науки РФ, ЯГГУ.2004.С186.
стали основой его последующих мировоззренческих исканий. В серии книг и публицистических статей конца XIX столетия он использует понятийно-категориальный аппарат академической системы знаний. Построение его текстов строго, научно и ясно по смыслу.
На втором этапе творческой (по преимуществу публицистической) деятельности Розанова, с 1900 по 1918 год (от серий статей «В мире неясного и нерешённого», «Метафизики христианства» до «Апокалипсиса нашего времени») в центре внимания оказывается внутренний мир человека, скрытые противоречия его психофизиологического естества, влияющие на ход истории, развитие культуры. В этот период он развивает свои прежние идеи, но уже не с позиции «философии понимания», а с позиций «философии жизни». В.В. Розанов ищет новый способ выражения, отражающий личный диалог человека с реальностью, погружается в интуитивные потоки субъективного бытия, создавая особый стиль исповедальной прозы, отражающей парадоксальность, глубинные диссонансы внутреннего мира человека и культуры.
Актуальность исследования определяется тем, что в нем осуществлен системный анализ творчества В. В. Розанова и выявлены основные принципы его понимания культуры, имеющие следующее значение для современности:
в творческом наследии Розанова культура предстаёт как поле органической взаимосвязи конкретного человека с историей бесчисленных поколений людей, создавших и созидающих своей творческой деятельностью опредмеченное бытие единого универсального культа, ядро родовой памяти, в которое входят язык, традиции, духовные и религиозные ценности, исторические формы семьи, государства, церкви;
Розанов глубоко чувствует взаимосвязь культуры и жизни; противоречия человека, общества, природы, культуры и цивилизации определяются антиномичными процессами «цветущей сложности»
самой жизни. Кризисные явления и разрывы традиции естественны в культуре, так как связаны с динамикой исторического развития человека и общества, преодоление их возможно лишь при соблюдении «суверенной автономии» человека. Последнее понятие у Розанова выражает не самозамкнутость человека, не его «заброшенность» в бытии, а осознанную необходимость личного самопознания и самоопределения при учете своей включенности в универсальные формы цивилизации (государство, экономика, церковь, право), которые, в свою очередь, обязаны сохранять родополовые связи человека и мира, стимулировать его свободу, индивидуальное самосознание, богопостижение и творчество;
в условиях поиска единой национальной идеи для современной России, учение Розанова о культуре позволяет спрогнозировать возможность столкновений и социальных конфликтов, связанных с противоречиями, существующими между универсальными формами культуры и законами повседневной жизни человека. Также его концепция позволяет выработать альтернативную, «охранительную» для человека модель развития культуры, в основе которой возможно сохранение динамического равновесия традиции и новаторства, культурно-исторического опыта и индивидуальной свободы творчества;
философия культуры Розанова утверждает актуальную для современного мира диалогическую модель развития истории, в которой формирование ценностных установок индивида идёт через обращение к другому человеку, иной культуре или объекту природы через осознание личной ответственности за свои смысложизненные ориентиры и поступки.
Состояние научной разработанности темы. Исследования, посвященные изучению творческого наследия В.В. Розанова, весьма много-
численны. Их можно разделить по следующим направлениям, значимым для написания данной диссертационной работы.
Работы первого направления сконцентрированы на биографическом анализе творчества В.В. Розанова. Особенно важное значение имеют материалы биографии В.В. Розанова, изданные под редакцией В.Г. Сукача, А. Н. Николюкина, И.А. Едошиной, В.А. Фатеева, Н. Болдырева. Важно отметить двухтомное издание РХГА «Василий Розанов: Pro et contra» (антология в 2-х книгах, СПб., 1995) под редакцией В.А. Фатеева, в котором наиболее объемно представлены впечатления, воспоминания, полемические статьи, рецензии и критика взглядов философа его современниками — В. Соловьевым, М. Пришвиным, Н. Бердяевым, 3. Гиппиус, Д. Философовым, А. Белым, Д. Мережковским и многими другими. Нестандартный подход на стыке философии, психоанализа и литературоведения дает современный исследователь Н. Болдырев в своей книге «Семя Озириса или Василий Розанов как последний ветхозаветный пророк» (Челябинск, 2001). Монография представляет творчество В.В. Розанова как своего рода прорастание потенции личности, подобно семени Озириса, в почву быта, семьи, своей культуры. Среди последних исследований биографии мыслителя необходимо отметить монографию А.Н. Николюкина «Розанов» (Москва, 2001), а также монографию В.А. Фатеева «Жизнеописание Василия Розанова» (Кострома, 2002). Автор диссертации полностью поддерживает убеждение В.А. Фатеева и других биографов в том, что целостность философских взглядов на мир и культуру у В.В. Розанова раскрывается в нерасторжимом единстве его «жизни», «творчества» и «личности».
Второе направление - литературоведение и аналитика литературного метода В.В. Розанова, представляет интерес в перспективе анализа диалогического стиля его языка и мышления. Модель диалога, как способа понимания «другого», «иного» позволяет раскрыть диалектический метод Розанова, с помощью которого он дает философское описание феноменов
культурно-исторических типов, художественного творчества, повседневной жизни. Среди работ, значимых для этого направления, следует отметить воспоминания М.Н. Пришвина, З.Н. Гиппиус, С.Н. Дурылина, А.В. Ремизова, литературную критику О. Мандельштама и Ю. Ивакса, А.Г. Синявского , которые вводили элементы диалогической прозы Розанова в свои произведения. Диалогизм Розанова, в сравнительном анализе с диалогическими моделями Ф.М. Достоевского и М.М. Бахтина, представлен в статьях современной исследовательницы СМ. Климовой.
Необходимо отметить исследование литературного метода В.В. Розанова его младшим современником, поэтом и мыслителем О. Мандельштамом. В статье «О природе слова» он констатировал, что особой заслугой В.В. Розанова является его борьба за сохранение живого русского языка и филологической культуры России, которые выполняют «охранительные функции» для русского народа, сохраняя его органическую целостность и национальное своеобразие.
В 1922 году П.К. Губер в своем выступлении о Розанове говорил: «О нем много писали и говорили, пока он был жив. И почти всегда - резко и страстно. Теперь, думаю я, о нем можно говорить с большим спокойствием, чем прежде. Ведь не даром прошли мы школу тяжкого опыта последних лет. Жизнь приучила нас ни чему не удивляться и почти ни чем не возмущаться».3 С этих позиций многие бывшие с ним в полемике философы, молодые мыслители, литераторы вступают с ним в заочный личный диалог, раскрывая еще один метод понимания Розанова. Пришвин признавался, что ведет с ним беседу в течение всей своей жизни, и, для него, он «послесловие ко всей русской литературе» (М.Н.Пришвин О Розанове). Воспоминания Гиппиус «Задумчивый странник» - это попытка разговора о Розанове через Розанова со своими бесконечными вопросами к нему;
1 Розанов В.: Pro et contra. СПб., 1995. Кн.І, II.
2 Мандельштам О. Избранное / О. Мандельштам; сост. Смирнова В.П., пред. Г. Заполянского - М.: Вече,
2001. С. 374.
3 Розанов В.: Pro et contra. Кн. II, С.343.
А.И.Цветаева дала восприятие мыслителя через разговор с сестрою, со своим внутренним «я» и с самим философом; С.Н. Дурылин передает портрет Розанова через его отношения и диалог с его женами А.П.Сусловой и В.Д. Рудневой. А.В. Ремизов строит свою речь памяти о Розанове, используя его стиль и заимствуя его голос.1 У литератора Ю. Ивакса в 1956 году тоже возникает элемент диалогического метода понимания писателя в параллели с судьбой и творчеством о. Павла Флоренского.
В разные годы за границей публиковались исследования западных философов и филологов Ж.Б. Северака, Д.Г. Лоуренса, Э. Глоубермана3 и других, посвященные анализу литературного стиля позднего Розанова, его исповедальных книг. Все вышеперечисленные работы вышли на Западе, ибо с приходом к власти большевиков и после статьи Л.Д. Троцкого «Мистицизм и канонизация Розанова» (1922)4, его произведения на родине были запрещены. Западных исследователей творчества В.В. Розанова привлекала социально-политическая тематика его произведений по вопросам семьи, брака, пола, проблемам иудаизма. Однако сложность перевода на иностранный язык произведений Розанова, в особенности его импрессионистической прозы, привела к тому, что иностранные публикации носят характер ознакомительных статей описательного, а не аналитического характера.
Первыми заявками на новое прочтение Розанова в конце 80-х - начале 90-х годов XX столетия стали предисловия А.Н.Николюкина, В.В.Ерофеева, В. Щербакова, Е.В. Барабанова, В.А. Фатеева, А. Гулыга5 к изданиям
1 Розанов В.: Pro et contra. Кн.І.
2 Розанов В.: Pro et contra. Кн. II. C.401-405.
3Лоуренс Д.Г. «Уединённое» B.B. Розанова. «Опавшие листья» В.В. Розанова // В.В. Розанов: Pro et contra. Кн. II. С. 490-498.; Северак Ж.-Б. Антихристианство г. Розанова // В.В. Розанов: Pro et contra. Кн. II. С.479-489.; Emanuel Glouberman. Vasilii Rozanov: The Antisemitism of a Russian Judeophile II Jewish Social Studies: history, culture and society. - Indiana University Press Journal, Academic/ Sholarly Religions and Theology -Judaic Ethnic interests, Springl978. p.l 19 -121.; George Putnam, Vasilii V.Rozanov: Sex, Marriage, and Christianity II Canadian Slavic Studies. 1971, 3. P. 301-326.; Heinrich Stammler, Conservatism and Dissent: V.V. Rozanov's Political Philosophy II Russian Review/ 1973., 32. P. 241 -253.
4 Розанов В.: Pro et contra. Кн. II. С. 318-320.
5 Николюкин А. В.В. Розанов и его миросозерцание. В кн.: Розанов В.В. Уединенное. М.,1990. С.5-20;
Ерофеев В. Разноцветная мозаика розановской мысли. В кн.: Несовместимые контрасты жития. М.,1990.
С. 6-36; Щербаков В. Второе пришествие В.В.Розанова. В кн.: Розанов В.В. Сумерки просвещения.
В.В. Розанова. Интересный подход к истолкованию текста Розанова предложил В.М.Крюков в статье «Вокруг России: синтаксис Василия Розанова»1 Автор раскрывает глубинный метафизический план построения розановского текста «Возле русской идеи...», рассматривая его содержание в соотнесении с исторической действительностью начала и конца XX века. Через подобные параллели мысль философа становится связующим звеном между культурными ситуациями предреволюционной и постсоветской России.
Третье направление — историко-философский анализ идей и взглядов В.В. Розанова - связан с систематизацией и определением специфики мировоззрения Розанова в русле магистральных направлений развития русской философии XIX-XX столетий. В этой связи проанализированы взгляды Д.В.Философова, Н.А.Бердяева, Андрея Белого, Э.Ф. Голлербаха, а также философские исследования В.В. Зеньковского, А.Ф. Лосева, Н.О. Лосского, В.В. Бибихина, А.И. Новикова, Л.Н. Столовича, СВ. Пишу-на, И.И. Евлампиева, А.Ф. Замалеева, отражающие мировоззренческие аспекты розановского наследия в традиции отечественного любомудрия.
Ещё при жизни мыслителя его современники Д.В.Философов, Н.А.Бердяев, Андрей Белый, А.К.Закржевский, полемизируя с ним, выделяли и проанализировали самую важную черту мышления Розанова - его антиномичность, пытаясь объяснить ее психологическими особенностями его натуры: «крайним индивидуализмом» (А.К. Закржевский), искренностью (Андрей Белый), «мистицизмом» (НА. Бердяев), «лукавством» (Д.В. Философов).2
Э.Ф. Голлербаху принадлежит первое аналитическое исследование творчества Розанова. В маленьком очерке (всего 110 страниц) он дает представление о Розанове как о цельном, самостоятельном мыслителе для кото-
М.,1990. С.595-621; Барабанов Е.В. Розанов В.В. В кн.: Розанов В.В. Религия и культура. М.,1990. С.5-15; Фатеев В. А. Публицист с душой метафизика и мистика. В кн.: Pro et contra. СПб.,1995. Кн. I. С.5-36.; Гулыга А. «Как мучительно быть русским». В кн.: Розанов В.В. Опавшие листья. М., 1992. С.3-18.
1 Крюков B.M. Вокруг России: синтаксис Василия Розанова//Вопросы философии. 1994. №11. С.64-81.
2 Розанов В.: Pro et contra. T.2, С. 5-15,25-52, 74-80, 168-174.
рого характерна «напряженная, волнующая мысль, тревожные искания, страстная жажда отвлеченной истины и житейской правды».' Стиль писателя и его философские взгляды Голлербах характеризует как своего рода перекресток или перепутье, где скрещиваются 3 направления русской мысли: философии без философии, одинокого морализма и синкретического единения западного рационализма с «запросами русского духа». «Он принадлежит ко всем сразу», пишет исследователь, определяя творчество Розанова как точку пересечения специфических параллелей русской философии. В силу этого, он предостерегает будущих розановедов от «формально критического подхода» и утверждает, что только психологический анализ «Розанова - человека» и «Розанова - писателя» может дать ключ к постижению его философии. Метод понимания мировоззрения русского мыслителя Голлербах характеризует в свете горения самого Розанова, через который можно увидеть его образ. Сравнение мыслителя со стихией огня — хаотической и мятежной, вне «формального упрощения и растолкования», позволяет ученику создать цельный психологический портрет учителя и его творческого наследия. Ни одна монография, ни один комментарий и предисловия к изданиям появившиеся в последствии, не могли обойтись без ссылок на исследование Голлербаха, заслуга которого в том, что он поставил проблему метода изучения розановского наследия.
Историко-философский анализ творческого наследия В.В. Розанова был продолжен В.В. Зеньковским. В монографии «История русской философии», Зеньковский причисляет Розанова к мыслителям, которые шли от философских построений XIX века (созданных на фундаменте западноевропейских концепций) к самостоятельным философским системам XX века.3 Духовную позицию Розанова он определяет как религиозный натурализм. Магистральной идеей творчества В.В. Розанова Зеньковский считал следующее утверждение: естество человека, освящённое Богом, есть связь
1 Голлербах Э.Ф. Розанов. Жизнь и творчество. Пг., 1922. С.98.
2 Там же. С.5.
3 Зеньковский В.В. История русской философии. Акдемический проект. 2001. С. 417-445.
мистическая и метафизическая с тайнами природы пола и вся метафизика есть углубление познания природы. Даже труд «О понимании» В.В. Зень-ковский оценивает как мистическую интерпретацию рационализма, где за прозрачной завесой разума начинается сфера трансцендентного.
А.Ф. Лосев в статье «Основные особенности русской философии»1 пишет о В.В. Розанове как мыслителе, органически связанном с этическими проблемами русской философской антропологии, которого вдохновляла идея духовного очищения, совести и искреннего служения народу. Напротив Н. О. Лосский считал, что Розанов в историю русской философии вошёл только как патологически увлечённый исследователь вопросов пола и автор скучной, вяло написанной книги «О понимании». Однако современный мыслитель В.В. Бибихин подчёркивал актуальность теории понимания Розанова в условиях развития философии нашего времени. Он полагал, что книга «О понимании» (как одна из самых непрочитанных) есть не просто исключение в русской философии, но самоё определение той философии, к которой отечественная мысль ещё только должна придти.3
Похожую характеристику философии мыслителя дал СВ. Пишун в своей работе «Социальная философия Розанова».4 Автор отмечает стремление Розанова соединить космизм объективно-идеалистической традиции А.С.Хомякова, Н.Ф.Федорова и В.С.Соловьева с элементами персонализма и «философии жизни», трактуя рационализм русской традиции в преломлении его Розановым как «трансцендентный реализм». По мнению исследователя понимание человеческого существования ставится В.В. Розановым не только выше разума, но и истины. В этой связи СВ. Пишун считает В.В. Розанова провозвестником персонализма и экзистенциализма.
1 Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.С.510.
2 Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991. С. 369-370.
3 Бибихин В.В. Время читать Розанова // В.В. Розанов О понимании. М.: Танаис, 1996. IX-XXV.
4 Пишун СВ. Социальная философия Розанова.- Владивосток, 1993. С.3-150.
Другой современный историк философии В.В.Ильин выделяет интерес Розанова к «метафизике человека».1 В.В.Ильин в своём обзоре воспроизводит общепринятое мнение о том, что идеи В.В. Розанова в значительной степени повлияли на художественную эстетику представителей русского символизма: 3. Гиппиус, Д. Мережковского, А. Белого, которые выражали свои философские взгляды в форме художественных произведений. Эту же взаимосвязь между творческими исканиями поэтов-символистов и литературной деятельностью Розанова отмечали в своих историко-философских обзорах А.И. Новиков и Л.Н. Столович.
Важным замечанием о положении Розанова в истории русской философии является суждение П.В.Алексеева, данное в энциклопедии «Философы России XIX - XX столетий. Биографии, идеи, труды» . Он настаивает на том, что Розанов, как мыслитель, совместил в себе противо-; речивые тенденции славянофильства и русского позитивизма. Розанов, по мнению П.В. Алексеева, отверг идеи поколения революционеров - «шести-' десятников» за слишком узкое и огрублённое понимание человека, сведение к минимуму его многообразных потребностей. Жёсткая позиция Розанова по отношению к защите автономии личности и её естественных прав сочеталась с реакционным консерватизмом, принципом державности и идеей соборности, взятой у славянофилов.
И.И. Евлампиев в своём труде «История русской философии» причисляет В.В. Розанова к последователям персонализма Ф.М. Достоевского и указывает на противоречивость его идейных и духовных исканий в области религии. Значимость духовных поисков мыслителя И.И. Евлампиев усматривает в отождествлении «Бога» с «жизнью», с экзистенциальной основой человеческого бытия. Историк русской философии определяет важность
1 Ильин В.В. История философии. Спб., 2003. С. 654.
2 Новиков А.И. История русской философии. Спб., 1998.,С.221, Столович Л.Н. История русской
философии. Очерки. M.: Республика, 2005. С. 329-340.
3 Алексеев П.В. Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды. М., 1999. С.671.
этой позиции для развития учения о Боге и человеке у Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, П.А. Флоренского.1
О развитии философствования в России как переходе от теоцентризма к антропоцентризму («духовной секуляризации») пишет в своей монографии и А.Ф.Замалеев. Он рассматривает эволюцию русской мысли как процесс признания самодостаточности человеческого бытия в непосредственной связи со свободой религиозного самопознания, а также идеями социально-общественного развития, в русле которых находилось и творчество В.В. Розанова.
Четвёртое направление изучения творческого наследия В.В. Розанова включает многочисленные публикации и диссертационные исследования по отдельным вопросам образования, семьи и пола, литературного творчества, истории, общества, искусства, литературы, использующие наследие мыслителя. Большое количество статей ежегодно публикуется в «Вестнике Костромского государственного университета» (серия культурология) «Энтелехия» под редакцией И.А. Едошиной, журнале «Вопросы культурологии» и других научных изданиях. Среди публикаций, близких к теме диссертационного исследования, следует отметить статьи Н.Х Орловой, М.С. Уварова, А.А. Грякалова, А.В.Хохлова, А.А. Соловьёва, Н.А. Капитоновой, А.А. Медведева, Ф.Т. Ахунзяновой.3
Для написания диссертационной работы важным было знакомство с различными методами изучения творческого наследия Розанова в диссертационных исследованиях последних лет - А.В. Сарапульцевой, А.А. Мед-
1 Евлампиев И.И. История русской философии. Учеб. пособие. - М.: Высш. шк., 2002. С. 170-181 .
2 Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии XI-XX веков. Спб., 2001. С. 356 -359.
3 Орлова H.X. Семья и семейный вопрос в философии культуры В.В. Розанова // Вопросы культурологии.
2006. №1; Уваров М.С. Архитектоника исповедального слова. СПб.: Алетейя, 1998. С. 81 - 128; Грякалов
А.А. Письмо и событие. СПб., 2004. С. 101-110, 273-474; Хохлов А.В. Розанов о вере (по страницам
«Опавших листьев»). // София: Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии Выпуск 6,
2003 г.; Ахунзянова Ф.Т. Новое религиозное сознание на рубеже XIX - XX век и В.В. Розанов;
Капитонова Н.А. В.В. Розанов и Н.С. Гумилёв: метафизика диалога; Медведев А.А Культура, икона и
энтелехия в творчестве В.В. Розанова и П.А. Флоренского: к проблеме преемственности; Соловьёв А.А.
Истоки христианства и древнеегипетская теология в контексте русского культурного ренессанса начала
XX века // Энтелехия. Вестник Костромского государственного университета им Н.А. Некрасова, серия
«Культурология». Кострома.-2005. № 11(80) С. 101-104,88-91, 104-111,97-100.
ведева, Л.В. Альшевской, A.M. Косарева, Т.С. Городиловой, Е.Ф. Тихоно-
~ і вой.
Учитывая все современные подходы к изучению творчества Розанова и уже полученные результаты, надо отметить, что при наличии подробных исследований отдельных аспектов его культурной проблематики, исследователи не создали единой системы культурфилософских взглядов мыслителя. Данное диссертационное исследование предполагает опыт системной реконструкции философии культуры В.В. Розанова. В нём, помимо работ непосредственно посвященных творчеству В.В. Розанова, используются труды санкт-петербургских философов и историков культуры: общетеоретические монографии профессора М.С. Кагана по вопросам философии культуры, работы по истории культурологических теорий С.Н. Иконниковой, исследование философии истории в России А.В. Мали-нова, концепция моделей исторического сознания в новоевропейской культуре Б.Г. Соколова.2
Объект диссертационного исследования — проблематика культуры и человека в рамках творческого наследия В.В. Розанова.
Предмет исследования — анализ процесса формирования личности в культуре, а также выявление глубинных антиномий человека, которые являются причиной как кризиса культуры, так и её самообновления (в контексте культурологических и философских идей В.В. Розанова).
1 Альшевская Л.В. Нравственно-религиозные искания В.В. Розанова: социально-философский анализ:
автореф. дис. ... канд. филос. наук // Л.В. Альшевская, Иркутск. 1999.; Городилова Т.С. Онтология
повседневности и неклассическая гносеология В.В. Розанова: автореф. дис. ... канд. филос. наук // Т.С.
Городилова, Киров. 2006.; Косарев A.M. Проблема Эроса в русской философии ( B.C. Соловьев, В.В.
Розанов, Н.И. Бердяев): автореф. дис. ... канд. филос. наук // A.M. Косарев, М. 1998.; Сарапульцева А.В.
Религиозно- идеалистическая философия В.В.Розанова: становление и развитие: автореф. дис. ... канд.
филос. наук // А.В. Сарапульцева, Екатеринбург. 1996.; Тихонова Е.Ф. Творческое наследие В.В. Розанова:
Опыт культурологической реконструкции: автореф. дис. ... канд. филос. наук // Е.Ф. Тихонова, Ростов на
Дону, 1997.
2 Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Издательство "Лань", 1998. С. 448; Каган М.С. Введение в
историю мировой культуры. СПб., 2003., Кн. 1,2. С. 368, 320; Иконникова С.Н. История
культурологических теорий. - 2-е изд., переработанное и дополненное. СПб.: Питер, 2005. (Серия
«Учебное пособие») С. 474.; Малинов А.В. Философия истории России. СПб.: Издательско-торговый дом
«Летний сад», 2001. С. 189.; Соколов Б.Г. Генезис истории. СПб.: Алетейя, 2004. С.372.
Целью диссертационного исследования является рассмотрение эволюции взглядов В.В. Розанова на культуру, особенно его представлений о творческой деятельности человека. Весь объём творческого наследия В.В. Розанова рассматривается как единое пространство гипертекста, посвященного проблемам культурно-исторического развития и пронизанного множеством смысловых и тематических взаимосвязей между произведениями, написанными в разной стилистике, на разных этапах публицистической и литературной деятельности.
Для достижения цели исследования требуется последовательное решение следующих задач:
анализ основных источников и систематическая реконструкция философии культуры В.В, Розанова, необходимая в связи с тем, что его работы, посвященные отдельным аспектам развития культуры, носят фрагментарный характер;
выявление мировоззренческо-философских истоков взглядов В.В. Розанова на культуру, обоснование идейной связи философии культуры мыслителя с теориями культурно-исторических и эстетических типов поздних славянофилов (Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева), с философской антропологией Ф.М. Достоевского;
анализ категории «культа» и его роли в концепции Розанова в качестве обоснования духовного, эстетического, национального своеобразия человека в истории, проведение сравнительного анализа с представлениями о «культе» П.А. Флоренского, Н. А. Бердяева, B.C. Соловьёва, С. Л. Франка;
раскрытие представлений В.В. Розанова о глубинных антиномиях человеческого естества, выражающихся в личном религиозном чувстве, родополовой связи с миром, а также в отношении к жизни и смерти, фиксированных в культурно-исторических формах религии, брака, символических полях искусства.
Теоретическую и методологическую базу диссертационной работы
составляют исследования отечественных философов и культурологов. В работе используется комплекс методов философского анализа. Среди них метод философско-культурологической реконструкции, системный и сравнительный анализ.
Научная новизна диссертации
выявлен генезис и эволюция культурологических взглядов В.В. Розанова в перспективе трансформации его «философии понимания» в «философию жизни»;
проведён анализ категории «культа» у В.В. Розанова, выявлено ее значение в структуре его представлений о культуре;
рассмотрена концепция Розанова об органическом росте человека в истории, осуществляющийся через процесс индивидуального понимания мира живых форм, запёчатлённых в универсальных символах мировой культуры;
проанализированы представления Розанова о сущности, причинах и следствиях глубинных антиномий культуры, общества и человека;
выявлено основание внутреннего единства разнородных частей философии культуры В.В. Розанова в поиске диалогического единства универсальных форм культуры и уникального мира души человеческой.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в анализе через творчество В.В. Розанова концептуального поля культуры, в философском осмыслении взаимодополнительности культуры, человека и общества, в раскрытии неустранимых и плодотворных антиномий, присутствующих в культуре, а также в решении проблемы соотношения всеобщего и частного, универсального и уникального в историко-культурном процессе.
Представленный в исследовании материал может быть использован при составлении лекционного курса по теории и истории культуры, спецкурсов по истории культуры Серебряного века. Результаты исследо-
вания могут заинтересовать философов, культурологов и историков, занимающихся изучением истории и философии культуры; концепция органического роста и образования человека В.В. Розанова может лечь в основу разработки образовательных курсов по культурологии и воспитательных программ по педагогике.
Апробация результатов исследования
Материалы диссертации обсуждались на семинарах кафедры философии и культурологии ИППК-РГИ СПбГУ, философско-культурологического центра CAIROS и лаборатории философских и социокультурных проблем образования взрослых (ИОВ РАО), на Международной конференции «Русский космизм: дискурсы и наррации» (Санкт-Петербург, 2007). Основные положения диссертации излагались автором в выступлениях на Первой Международной научно-образовательной конференции «Биоинформационный ресурс человека: резервы образования» (Санкт-Петербург, 2006), на Первом Российском культурологическом конгрессе (секция «Ценностные ориентиры современного культурологического образования», Санкт-Петербург, 2006), на Четвёртых Торчиновских чтениях (секция «Восток и Запад») СПбГУ (Санкт-Петербург, 2007), на Международных научных конференциях «Наследие священника Павла Флоренского и музейное дело в России» (Кострома, 2007), «Тексты Розанова: контексты и мифологемы» (Кострома, 2008), «Дескриптивные практики в культуре» (ДПФ-2008, Санкт-Петербург) и представлены в 7-ми публикациях по теме исследования. Общий объём авторских публикаций 2,2 п. л.
Основания культурно-исторической деятельности человека
Изучение проблем культуры у В.В. Розанова можно разделить на два периода.1 Первый - развитие культурфилософских идей славянофилов конца XIX столетия и второй - сближение с позициями русских религиозных философов начала XX века. Можно констатировать, что понимание мыслителем сущности культуры и законов её исторического развития знаменует переход от обоснования славянофилами типологии культуры к проблемам онтологии культуры в русской религиозной философии. Исследователи Е.В. Барабанов, СВ. Пишун, В.А. Фатеев, СВ. Скородумов также выявляют две фазы творческого пути В.В. Розанова, разделённые 1900 годом на 18-летние циклы (1881 - 1900 и 1900 - 1918 годы). Е.В. Барабанов характеризует мировоззрение Розанова как стадиальный переход от Логоса к Мифу, СВ. Пишун - определяет эволюцию взглядов мыслителя как движение мысли от «философии понимания» к «философии жизни». В.А. Фатеев указывает на вектор развития В.В. Розанова от консерватизма к либерализму. СВ. Скородумов видит миропостижение Розанова как преображение идеи целостного понимания мира в уединённо-мистическую «религию бытия». При системном прочтении текстов В.В. Розанова концепция о поэтапной эволюции его мировоззрения подтверждается.
На первом этапе формирования своих культурфилософских взглядов Розанов испытал серьёзное влияние идей поздних славянофилов - Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева. В контексте их мировоззренческих позиций философия культуры тесно соприкасалась с историософской проблемати кой. И это неслучайно. По словам В.Г.Белинского, в XIX столетии «история сделалась как бы общим основанием, единственным условием всякого живого знания: без неё стало невозможно постижение ни искусства, ни философии», и социальных процессов и проблем.1 Доказательная база любого исследования в области культуры, становления цивилизаций, институтов власти, церкви, брака, школы, семьи покоилась в поле истории-ческого знания как эволюционного развития человеческой деятельности.
Исходя из данного положения, исторический процесс развития культуры рассматривался как включенность в универсальную хронологическую модель развития прошлого, настоящего и будущего, с определением всеобщих форм её существования в виде единого государства, языка, религии и хозяйства. Русские философы использовали метод сравнительного анализа процессов духовной и материальной жизни народов с их критикой и обоснованием.
Концептуальные положения данного подхода были ярко выражены в монографии Н.Я. Данилевского «Россия и Европа» 1868 года, в которой автор выявил специфику локальных культурно-исторических типов через обобщение процессов мировой истории. Мыслитель сумел обосновать наличие в современном ему мире третьей силы - Славянского мира (России) как особого культурно-исторического типа, наряду с Западом (Европой) и Востоком. Н.Страхов считал труд Данилевского кульминационной точкой славянофильской идеи. Он указывал, что впервые, не на фундаменте немецкой философии, а на основе самостоятельного анализа исторического процесса и его глубокого обобщения, выявлена специфика существования обособленных культурно-исторических типов и отвергнута мессианская идея обновления всего мира славянским духом.
Судьба человека в германо-романском типе культуры
Внутренний план исторической судьбы Европы и стержневую идею её культуры В.В. Розанов соотносит с центральной проблемой существования христианства в ряду «всех других явлений прошедшей жизни человечества».1 В 1890 году, незадолго до выхода в свет опыта критического комментария «Легенда о великом Инквизиторе Ф.М. Достоевского» (1891 год), он опубликовал статью «Место христианства в истории», в которой выявил «два великих племени - арийское и семитическое», различающиеся особенностями своего творческого духа.
По мнению Розанова, в современной ему Европе проявился арийский тип творческого духа, отличительной чертой которого была «объективность. Ум, чувство, воля — все душевные силы у арийца направлены к внешнему, навстречу впечатлениям, идущим снаружи».2 Разум, обращенный к внешнему плану бытия, образует в истории формы науки, искусства и философии. Наука, искусство и философия строятся на основе наблюдения за природою, подражания ей и размышления о ней, в результате чего выявляются внешние границы познания. Чувства арийского духа проявились в «любовном внимании к физической природе и ко всему окружающему», а творческий потенциал воли в том, «что повсюду, где они (арийцы) появлялись, они создавали государство и устанавливали права... И то, и другое обращено к внешнему, одинаково носит объективный характер. Отсюда же, из этого направления воли к внешнему, вытекает и стремление путём науки подчинить себе окружающую природу». Науку, искусство и государство Розанов считал столпами европейской цивилизации, «главными продуктами арийского творчества в истории», «в них достигли арийцы величия, и в последовательном, медленном созидании их проходила история этих народов». Однако высшим и главным направлением исторического творчества народов мыслитель полагал религию и нравственные ценности. По его мнению, цель, судьба любой культуры и цивилизации покоится в области религии и нравственности. Ещё в теории понимания мыслитель выделил поле религиозного творчества как основное для осознания человеком своей целостности и полноты бытия. Основой судьбы Европы он считал нравственные ценности христианства, которые были рождены и взращены духовным творчеством и жизненным опытом семитского племени.
Семитские народы, прежде всего евреи, имели следующие особенности своего творческого духа: субъективность, обращённость к внутреннему плану бытия.1 Вследствие этого они не смогли создать в истории сильные государства, основанные на гражданском праве, не имели развитого образного искусства и науки. Внутренний план их истории, по представлениям Розанова, был сосредоточен в «дыхании Творца», которое, преобразуясь в формах духа различных племен и народов, творит их судьбу. Судьба народа в истории - иррациональна, не просчитываема средствами науки. Для Розанова она - «сцепление причин и действий», в ней добро и зло неотделимы друг от друга.2 В сцеплении причин и следствий всемирной истории он выявляет точку пересечения судеб арийского и семитического племени. Эта точка - личность Иисуса Христа.
Судьба человека в германо-романском типе культуры
В системе философских воззрений В.В. Розанова на культуру был рассмотрен процесс становления человека в рамках циклической концепции универсальной модели истории Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева. Розанов, опираясь на теорию поздних славянофилов, выявил специфику развития локальных цивилизаций Западной Европы, семитского Востока и России как особых культурно-исторических типов сознания. На рубеже XIX-XX столетий Розанов переходит от универсальной модели истории культуры к выявлению уникальной человеческой экзистенции в истории, её влиянию на трансформацию традиционных универсалий христианского культа. В этот период его размышления находились в фарватере идей не классической философии, дающей новое понимание жизни и культуры.
Уже к началу XX века культура, как самостоятельное измерение человеческого существования, наряду с политической властью и революцией, оказывается одним из его кумиров цивилизации. В европейской традиции кумир культуры замещает собою идею «умершего» Бога. Область трансцендентного, религиозного в новоевропейской истории оказывается заполнена абстрактными идеалами и принципами общественного долга и морали. Культура замещала мир, исчерпываясь «общественным» и «социальным», то есть целями и задачами сегодняшнего дня без проекции в будущее и вечное существование человека. Христианский культ, лежащий в основании предыдущих веков развития Европы, оказывается замещён новоевропейским культом разума, общественного прогресса и просвещения. Разочарование в подобной замене (а у Розанова, как и Ф.М. Достоевского, инквизиторской лжи) нарастало на протяжении всего XIX столетия.
В первой трети XX века, после событий Первой мировой войны и русской революции, С.Л. Франк писал на страницах своего произведения «Крушение кумиров» (1923 год): «новое» время, которое тянется уже не сколько веков и которое раньше представлялось в особой мере бесспорным совершенствованием человечества, освобождением его от интеллектуальной, моральной и общедуховной тьмы... - это «новое время» изобличено теперь в нашем сознании как эпоха, которая через ряд внешних блестящих успехов завела человечество в какой-то тупик и совершила в его душе какое-то непоправимое опустошение и ожесточение. И в результате этого яркого и импонирующего развития культуры, просвещения, свободы и права, человечество пришло на наших глазах к состоянию нового варварства. «Прогресса» не существует. Нет такого заранее предуказанного пути, по которому бы шло человечество и который достаточно было бы объективно констатировать, научно познать, чтобы тем уже найти цель и смысл своей собственной жизни. Чтобы знать, для чего жить и куда идти, каждому нужно в какой-то совсем иной инстанции, в глубине своего собственного духа найти себе абсолютную опору».1
Индивидуальный поиск абсолютной опоры своего бытия стал одним из ведущих направлений развития культуры XX столетия. При разрушении универсальных ценностей христианского культа и новоевропейского Просвещения произошло обнаружение уникальности присутствия человека в истории. Философия культуры XX века ставит в центр познания существование конкретного человека, уникальность его исторической судьбы, а не универсальные законы разума в постижении истины. На смену «философии мысли» пришла «философия жизни». Центром исследовательского интереса В.В. Розанова становятся потоки «неясного и нерешенного», от которых производна социокультурная деятельность индивида. Розанов уходит от логических построений текстов, обращаясь к интуитивному методу смыслового мифотворчества.
