Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. МНОГОАСПЕКТНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЙ СМЕХА 15
1.1. Философия, эстетика и социология смеха 15
1. 2. Культурологический подход к изучению смеха— 44
ГЛАВА 2. УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ СМЕХА В КУЛЬТУРЕ -- 79
2.1. Общечеловеческие начала смеха 79
2.2. Смех как фактор культурной идентификации (на примере смеховых традиций народов ханты и манси) - 95
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 127
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 132
ПРИЛОЖЕНИЕ 157
- Философия, эстетика и социология смеха
- Общечеловеческие начала смеха
- Смех как фактор культурной идентификации (на примере смеховых традиций народов ханты и манси)
Введение к работе
Актуальность исследования. Актуальность настоящего исследования обусловлена возрастающей ролью общечеловеческих начал в культуре на фоне процессов глобализации.
Смех связывают с субкультурами различных этносов, для каждой из которых характерны свои смеховые миры. Они неизменно взаимодействуют друг с другом, образуя единое целое.
Смеховая культура XX века обладает рядом особенностей. Расширяется спектр осмеиваемых явлений в сравнении с предыдущими периодами: наряду с бульварным, поверхностным осмеянием всего непонятного возникают новые формы смеховой культуры, ориентированные на высокообразованную аудиторию, на взыскательного читателя и зрителя; пародийный смех превращается в орудие самоанализа культуры. Смеховая культура несет на себе отпечаток времени, когда обостряются противоречия между цивилизациями и идет формирование глобальной культуры.
Информационные технологии, приобщая человека к всемирному сообществу, снижают эмоциональную окраску восприятия, со-бытия (человек остается наедине с самим собой). Однако смеховая культура в силу своих особенностей может компенсировать негативные стороны информационного образа жизни, давая «живой» отклик на происходящее.
Общечеловеческие начала смеховой культуры помогают избежать ненужных разногласий, сгладить противостояние в мире. Смех является одним из начал, влияющих на целостность культурной системы.
4 Смех затрагивает все стороны человеческой жизни. Существуют
физиологические, психологические аспекты смеха. И в тоже время
смех несет большую социальную нагрузку.
Смех в системе культуры является мерилом соотношения поступков индивида с требованиями социума. Культурой определяются взаимоотношения людей, и смех как её феномен участвует в этом процессе. Смех сопровождает каждый этап развития культуры, оберегая ее целостность, способствует самоидентификации личности в системе культуры.
Современные мировые тенденции глобализации накладывают отпечаток и на российскую культуру, состоящую из множества субкультур (этнокультур). Каждая из них по-своему воспроизводит и воспринимает глобальные тенденции, которые относятся и к смеху, как феномену культуры. Существуют народы, культура которых находится на грани исчезновения, в частности коренные народы Севера. Глобализация ставит под угрозу существование многих этнокультур.
В связи с этим исследования смеховой культуры и смехового мира, их сопоставление, соответствие культурно-историческому процессу приобретают особое значение. Они необходимы и для разработки теории культуры, в частности, проблем соотношения различных видов и уровней культуры в целом.
Степень научной разработанности проблемы. Впервые смех начинают анализировать в античности. Платон в «Филебе», Аристотель в трактатах «Поэтика», «Риторика», «Политика» выявляли причины, вызывающие смех. Для Платона смех - это одновременно боль и удовольствие. По Аристотелю, смех вызывает несчастья и отрицательные явления, никому не причиняющие страдания и ни для кого не пагубные.
Цицерон создал первую классификацию приемов остроумия: во-первых, смешное проистекает из самого содержания предмета; во-вторых, некая словесная форма должна включать двусмысленность, каламбуры, пословицы, метафоры, иронию и так далее.
В средние века, несмотря на наличие народной (карнавальной -по М.М.Бахтину) смеховой культуры, разработки теории смеха практически не велись вплоть до эпохи Возрождения, а затем исследования продолжились в Новое время. В трактате «О страстях души» Р.Декарт определяет смех как следствие радости. В этом же контексте говорит о нем Б.Спиноза. Т.Гоббс в «Левиафане» считает смех выражением внезапного триумфа от чувства превосходства над чем-либо или кем-либо.
И.Кант в «Критике способности суждения» отмечал, что смех (как и музыка) - это «тип игры эстетическими идеями, посредством которого ничего не мыслится, но доставляет живое удовольствие». Он относит шутку скорее к приятному, нежели к прекрасному искусству, а поскольку все, что вызывает веселый неудержимый смех, заключает нечто бессмысленное, его можно понимать как аффект вследствие превращения ожидания ни во что.
Ирония по Ф.Шлегелю - форма парадоксального, выражение и совмещение противоречивого. Он пытался объединить философию с поэзией, искусство с наукой через иронию как художественный метод творчества.
Ф.Шеллинг полагал, что всякое переворачивание (соотношения необходимости и свободы) изначально имеет комическое действие. Он так же, как и Ф.Шлегель, за основу берет комическую ситуацию, в которой присутствует обнаруживающееся противоречие.
К проблеме смеха Г.Гегель в разных разделах «Эстетики» обращается через категорию комического, не давая систематического изложения его теории. Само же комическое характеризует тремя
моментами: 1) «нечто в самом себе ничтожное», «ложное и противоречивое явление»; 2) самоуничтожение самого себя; 3) качество «мнимости» комических явлений.
Г.Гегель считал смех индивидов победой их субъективности, остающейся внутри себя устойчивой, несмотря ни на что. Автор «Эстетики» отмечает, что часто путают смешное и собственно комическое, так как всякий контраст может быть смешон. Смех могут вызывать, как самые пошлые вещи, так и значительные явления. К комическому же должны быть предъявлены определенные требования. Например, не будут комичными: пороки людей, глупости, нелепости, заблуждения и так далее.
А.Шопенгауэр в теории познания рассматривал смешное как интеллектуальное порождение. Смех возникает из распознавания несоответствия между физическим ожиданием и абстрактным представлением о некоторых вещах, людях или действиях. Причина смешного в успешном распознавании абсурда, - осознании несовпадения между понятием и реальным объектом.
XIX век приносит усложнение духовного мира личности и ставит ее в центр социальных отношений, что отразилось в направлении критического реализма с использованием эстетических идеалов народных представлений о бытии человека (Н.В.Гоголь, М.Е.Салтыков-Щедрин и другие).
В начале XX века большую известность приобретают книги А. Бергсона «Смех», «Смех в жизни и на сцене», для которого: смех -плата злом за зло и в то же время мера человеческого стремления к самоутверждению; условия смеха - в необщительности' лица, нечувствительности зрителя и автоматизме, источники комического -в наивности, экзальтации и так далее. Назначение смеха А.Бергсону виделось в корректировке социального поведения человека.
7 В XX столетии с изучением смеха связаны такие имена как
З.Фрейд, К.Лоренц, М.М.Бахтин, Д.С.Лихачев, В.Я.Пропп,
Б.Дземидок, А.З.Вулис, Л.В.Карасев, А.Н. Лук, А.Панченко, Ю.Борев
и другие.
В эпоху постмодернизма в центре внимания исследователей оказалась ирония. И поскольку прошлое нельзя разрушить, его можно иронично пересмотреть (У.Эко). Истинная сущность открывается на уровне самоиронии, самопародии. Пародия связана с комедийной игрой смыслами в отличие от предшествующей ей пародии эпохи модерна, когда драматизм подавлял комедийное начало.
На современном этапе развития науки многие стороны «смеха» являются предметом междисциплинарных исследований. Наиболее разработанными оказались темы, связанные с категорией комического.
Представителем социологического подхода можно назвать А.В.Дмитриева, который убежден, что юмор и вызываемый им смех требуют, прежде всего, социологического объяснения, но не общепринятого философского и эстетического.
Некоторые авторы (М.Т.Рюмина) считают, что существуют два пути осмысления истории смеха: во-первых, как исторически обусловленного набора случайных и разрозненных мнений о нем; во-вторых, как поиска логики в обозначенном процессе, который приближает к пониманию сути смеха.
Большой интерес представляют научные статьи, посвященные проблемам смеха и комического, например, серия исследований С.Зенкина, В.Шкаровской, В.Иваницкого и других авторов.
Феноменологии смеха была посвящена Международная научная конференция «Карикатура, пародия, гротеск: феномены современной культуры», организованная в мае 2001 года на базе Российского института культурологии. По ее материалам вышел сборник статей «Феноменология смеха», в котором была предпринята попытка
8 определения места комического в его разнообразных формах и жанрах
современного отечественного искусства и художественной культуры.
Комическое здесь определяется как неуловимый феномен, чуткий к
социальным переменам, на котором негативно сказываются
политические несвободы и идеологическая цензура.
Весьма своевременными, а также значительными по своему содержанию являются исследования последних лет, посвященные смеховым традициям в этнокультурном пространстве. В данном контексте интересны работы Т.Г.Борджановой «Смеховая культура калмыков (предварительные заметки)».
В статье Р.Б.Унароковой «Смех в культуре общения адыгов (по материалам фольклорно-этнографических экспедиций 1997-1999 годов в Турцию)» рассматриваются вопросы, связанные со специфическими для турецких адыгов способами и формами актуализации смеховой культуры, с репрезентативными особенностями смеховых прений, а также с текстами «Историй» поэта-импровизатора Даута Бырса и его исполнительской манерой. Как синкретический элемент народной культуры смех был объектом размышлений некоторых исследователей-адыговедов.
З.Ф.Семенова обращается к основным функциям самоиронии смеховой культуры якутов. А.Г.Козинцев рассматривает национальную специфику и общечеловеческие закономерности в статье «Смех и антиповедение в России...». В этих работах этнокультурные смеховые особенности анализируются в социокультурном контексте. В то же время анализ исследовательских работ по культуре коренных народов Севера (ханты, манси и других) показал полное отсутствие материала об особенностях смеховой реальности данных народов.
В имеющейся научной литературе смех обычно анализируется в психологическом, физиологическом, философском, эстетическом и
9 социологическом (в последние годы социокультурном) аспектах
Концепции большинства авторов, разрабатывающих проблемы смеха,
также сложно отнести к какому-то одному направлению. Например,
исследования З.Фрейда можно рассматривать как в психологическом,
так и в социальном и эстетическом планах; Л.В.Карасева - в
философском и социологическом; М.М.Бахтина - в философском и
культурологическом и так далее.
Тем не менее, какая-то из сторон в рассмотрении данного феномена превалирует, что дает основание для выделения различных аспектов изучения смеха. Смех как сложный феномен может изучаться с разных точек зрения в зависимости от контекста исследования. Некоторые стороны смеха остаются без внимания учёных, например, структура смеховой реальности в культуре. Требует разъяснения та смеховая реальность, которая окружает человека в повседневной жизни. Актуально также исследование бытия смеховых этномиров в эпоху глобализации.
Проблема исследования заключается в необходимости поиска новых подходов к изучению феномена смеха, особенно при исследовании проблемы существования и сохранения этнокультур в глобальном мире.
Культурология как наука, переживающая период становления, имеет неиспользованный потенциал в осознании феноменов культуры. Проблема исследования согласуется с целями и задачами диссертации.
Цель ее состоит в анализе феномена смеха в культуре.
Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:
рассмотреть основные направления исследования смеха и выделить культурологический подход;
выявить способ существования смеха в системе культуры;
3) определить уровни структуры смеха в культуре, показать их
взаимосвязь;
проанализировать основания универсальности смеха в культуре;
показать роль смеховых традиций в культурной идентификации этноса (на примере народов ханты и манси).
Многие стороны в исследовании смеха (например, проблема соотношения смеха и свободы, смеха и агрессии, смеха и стремления к удовольствию, смеха как средства самоутверждения и так далее) должны стать предметом отдельного разговора, а это не входит в задачи данного исследования. Специфика самого феномена смеха не позволяет полностью отойти от эстетических аспектов, поэтому в диссертационное исследование включен анализ категорий комического, художественного и других.
Для решения указанных задач необходимо было дополнить круг исследуемого научного материала конкретными практическими примерами, взятыми из популярной литературы, а также из средств массовой информации.
Объектом исследования является смех как феномен бытия человека.
Предметом исследования является смех как феномен культуры (на примере смеховых традиций народов ханты и манси).
Методологическими ориентирами диссертационного
исследования являются работы Г.Гегеля, З.Фрейда, М.М.Бахтина, Д.С.Лихачева.
Работа выполнена с позиций культурологического подхода. В диссертации использованы культурологические взгляды: Л.Уайта, П.Д.Мердока, Ф.Боаса, П.Сорокина, а также М.С.Кагана, Ю.В.Ларина и других.
Поставленные задачи, объект и предмет исследования определяют круг методов, используемых в работе, в их числе: ряд общенаучных - диалектический, историко-сравнительныи, системный и структурно-функциональный методы. На основе деятельностного и системного подходов осуществлялось изучение публикаций в периодической печати, монографий, учебно-методических и справочных материалов. В ходе данного исследования был проведен опрос экспертов. В качестве экспертов выступили представители коренных народов Севера (ханты и манси), сотрудники этнокультурных центров.
Решению поставленных задач способствовал анализ литературно-художественных изданий, сборников песен, былин, частушек, анекдотов и тому подобное
Научная новизна состоит в осуществлении культурологического подхода в изучении феномена смеха: рассмотрение его в системе культуры как сложной эволюционной реальности. В качестве новых положений также можно назвать следующие:
определение смеха как универсального элемента культуры, существующего через взаимосвязь субъект-объектно-субъектных отношений, являющихся выражением отрицания и утверждения как двух амбивалентных начал культуры;
выявление основных уровней смеховой реальности в культуре, разграничение понятий «смеховой мир», «народная смеховая культура», «смеховая культура», не являющихся по сути своей синонимичными;
рассмотрение смеха как фактора культурной идентификации (на примере народов ханты и манси).
Положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Сложившаяся к настоящему времени система культурологического знания позволяет рассмотреть смех как
12 универсальный феномен культуры, существующий через взаимосвязь
субъект-объектно-субъектных отношений, являющихся выражением
отрицания и утверждения, как двух амбивалентных начал культуры.
Смех является основой формирования таких сложных взаимообусловленных образований как смеховая культура, народная смеховая культура и смеховой мир.
Смеховой мир представляет собою биосоциокультурное явление. Народная смеховая культура - более сложный социокультурный феномен. Смеховая культура является профессиональным культурным феноменом.
В условиях глобализации сохраняется особая реальность смехового мира коренных народов Севера, имеющая в основе своей миросозерцательный характер, свойственный традиционной культуре.
Смех является одним из факторов культурной идентификации народа, его выживания и самосохранения, что можно наблюдать на примере смехового мира народов ханты и манси.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что ее результаты позволяют обосновать актуальность культурологического подхода (наряду с другими подходами) при изучении феномена смеха. Культурологический подход предполагает признание культуры как эволюционно развивающейся, сложно структурированной системы, как особой реальности человеческого бытия; признание всеобщности культуры как единства материального и духовного, как универсальности, инвариативности феноменов культуры (одним из которых является смех).
Диссертация дополняет исследования по проблеме поддержания и сохранения традиционной культуры народов Тюменского Севера.
Практическая значимость. Представленный в данной диссертационной работе подход и полученные выводы имеют определенное практическое значение. Материалы исследования могут
13 быть использованы в преподавании теории и истории культуры в
учреждениях высшей школы, при подготовке учебных пособий,
спецкурсов, семинаров в рамках программных курсов по
ф культурологии.
Положения диссертации могут служить методологической основой для проведения региональных исследований культур коренных народов Севера.
Апробация работы. Результаты данного диссертационного
исследования обсуждались на совместном заседании кафедр
менеджмента социальной сферы, гуманитарных дисциплин,
культурологии Тюменского государственного института искусств и
* культуры, кафедры философии Тюменского государственного
университета.
Выполнена научно-исследовательская работа по гранту губернатора Тюменской области «Особенности смеховой культуры народов ханты и манси» в 2001 году.
Отдельные положения диссертации излагались на научно-практических конференциях.
Международные конференции: научная конференция
-, «Толерантность в контексте многоукладности российской культуры»
(г.Екатеринбург, 29-30 мая 2001 года), V научно-практическая конференция «Реальность этноса. Этнонациональные аспекты модернизации образования» (г.Санкт-Петербург, 18-21 марта 2003 года), научно-техническая конференция «Нефть и газ Западной Сибири» (г.Тюмень, 12-13 ноября 2003 года).
Всероссийские научно-практические конференции: «Язык культуры и культура языка» (г.Тюмень, 15-16 марта 2001 года), «Глобализация, федерализм и региональное развитие» (г.Тюмень, сентябрь 2001 года), «Большой Урал - XXI век: XIII Уральские социологические чтения» (г.Екатеринбург, 13-14 сентября 2001года),
14 «Мировоззрение как социокультурный феномен» (г.Екатеринбург, 17 -
18 декабря 2002 года), «Загадки жизни и парадоксы познания»
(г.Тюмень, 31 мая 2003 года), «Социокультурная динамика и
экономическое развитие Тюменского региона. XXI век» (г.Тобольск,
октябрь 2004 года), «Культура Тюменской области: история,
современное состояние, проблемы и перспективы» (г.Тюмень, 15-16
апреля 2004 года), «Глобализация и региональная культура:
методологические проблемы изучения» (г.Тюмень, 28 октября 2004
года).
Региональные научно-практические конференции:
«Художественная культура как феномен» (г.Тюмень, 11-12 апреля 2002 года), «Региональная культура» (г.Тюмень, 17-18 апреля 2003 года).
Теоретические положения и выводы настоящей диссертационной работы апробированы также в научных публикациях по теме исследования.
Структура диссертации. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, библиографии, приложения.
Основное содержание изложено на 156 страницах.
Библиография включает 270 источников.
Философия, эстетика и социология смеха
Смех - явление, затрагивающее все стороны человеческой жизни. Можно выделить множество подходов к изучению такого сложного, многообразного феномена, каким является смех. Существуют эстетические теории смеха, смех изучается как виртуальная реальность, как феномен культуры, выделяют ритуальный смех, психофизиологический смех и другие [184]. Встречаются медико биологичекий, философско-эстетический, социокультурный, культурно-исторический и другие подходы. В действительности же довольно сложно выделить какой-то один аспект в изучении смеха. Концепции большинства авторов, разрабатывающих проблемы смеха, также затруднительно отнести к какому-то одному направлению, например, исследования З.Фрейда можно рассматривать как в психологическом, так в и социальном, эстетическом плане; Л.В.Карасева - в философском и социологическом; М.М.Бахтина - в философском и культурологическом и так далее. Тем не менее, какая-то из сторон в рассмотрении данного феномена превалирует, что дает основание для выделения различных аспектов изучения смеха.
Смех анализируетсяся в зависимости от контекста исследования.
Один из первых аналитиков явлений и предметов, связанных со способностью человека создавать символы, Л.А.Уайт отмечал, что эти предметы могут быть рассмотрены в разных контекстах: астрономическом, физическом, химическом, анатомическом, физиологическом, психологическом и других. Кроме того, их можно рассмотреть и в «экстрасоматическом контексте, то есть во взаимосвязи с другими подобными предметами и явлениями, а не с организмом человека» [216, с.22]. При таком рассмотрении осуществляется культурологический подход.
В данной работе из всего многообразия отношений к феномену смеха вычленяются культурологический и «экстрасоматический» аспекты в отличие от других, где он рассматривается как физиологическая особенность организма человека.
Примером «органического» подхода может служить документальный фильм из цикла «Понимание», который был показан по телевизионному каналу «Культура» 2 августа 2002 года: он посвящен изучению роли смеха в жизни человека и общества в целом. Начав с физиологических особенностей смехового мира, авторы отметили лечебный эффект смеха (увеличение белых кровяных- телец, препятствующих появлению раковых клеток).
Индийский Гуру Мадан Катария, известный смехотерапевт, утверждает, что смех предупреждает и лечит многие болезни. Более 150 клубов его последователей по всей Индии уверены в этом.
Существует специальная наука гелотология, что в буквальном переводе означает наука о смехе. С 1996 года в Базеле ежегодно проходит международный конгресс гелотологов, на котором учеными обсуждаются проблемы влияния смеха на здоровье человека.
В шведских клиниках, например, популярны «тележки юмора» со всякой «всячиной», способной рассмешить человека. В Московской областной детской психоневрологической больнице, которой в этом году исполняется сто лет, стартовала благотворительная программа "Мир без слез": «О том, что положительные эмоции благотворно влияют на человека, известно давно. Но лишь в XX веке появились исследования, доказывающие этот факт. Например, американец Уильям Фрай делал анализ крови до и после рассказа анекдота. Выяснилось, что от смеха увеличивается количество антител в крови, следовательно, человек лучше противостоит различным заболеваниям. С тех пор было проведено немало исследований, в ходе которых было выявлено влияние положительных эмоций на биохимические и нейробиологические процессы». !
В статье «Над чем смеется Запад?» Галина Ламм пишет, что существует всего две вещи, которые больше всего притягивают к себе людей, - это смех и грех: «Смех - это эфемерная субстанция, разновидность бега на месте, экологически чистое лекарство, прекрасный способ самоисцеления».2
Основателем метода смехотерапии считается американский журналист Норман Казинс, который избавился от тяжёлой болезни, просматривая в течение нескольких месяцев комедийные фильмы. Он организовал в университете Лос-Анджелеса кафедру изучения смеха и лечения им пациентов. Сегодня в США трудятся 600 смехотерапевтов! Учёные придумали название для нового вида лечения - "психо-невроиммунология" (обозначающее влияние эмоций и мыслей на работу иммунной системы). Консультант Свами Анураг Кайюм, руководитель центра "Ветры мистерий" считает, что «болезнь можно высмеять и выплакать».
В российской прессе чаще употребляется новообразование "смехотерапия" (С.Слюсарев отмечает, что к слезам отношение тоже меняется: «Уже идет речь о "слезотерапии", в частности для детей. Ребенка не нужно ограничивать в плаче, потому что лишь полностью пережитый и оплаканный горестный момент не оставляет следов в его
Общечеловеческие начала смеха
Ученый, «работающий в определенной области природы, пользуется известной степенью свободы выбора в отношении того типа единиц, которые он выделит в исследуемой им системе»,-справедливо замечает Р.Л.Карнейро [85, с.422]. Психолог рассматривает поведение с позиции мотивов, потребностей, принуждения, намерений. Культуролог, в свою очередь, сосредотачивает свое внимание на культурных элементах (разделение труда, охотничья магия, кросс-кузенный брак и так далее), не отрицая факта, что эти же элементы имеют и психологические аспекты: «Он просто утверждает, что культурные элементы можно вполне законно и плодотворно изучать сами по себе, как отдельный, или, говоря точнее, как концептуально отделимый класс явлений» [там же]. Смех стал элементом, выделенным нами из системы культуры, он рассмотрен в рамках культурологического подхода. Несмотря на признание многоаспектностности исследований смеха, следует особо акцентировать такую черту данного феномена, как универсальность в системе бытия культуры.
К.Гирц развивает «стратиграфическую» концепцию человека, согласно которой человек состоит из нескольких «уровней»: каждый последующий самодостаточный слой скрывает совершенно другой. Так, над психофизиологическим слоем смеха находится социальный, который, в свою очередь, скрывается под культурным. Со временем появляется новый подход, рассматривающий человека внутри обычаев: «природа человека как таковая не существует, и люди становятся такими, какими их делает культура» [35, с.118]. В расчет принимается концепция человека, при которой культура понимается как вариативная система и в то же время сохраняется «универсалистский» взгляд на природу человека. В первой главе диссертационной работы мы определили смех как качество отличающее человека (от животного мира), присущее его общей природе, но способное развиваться и приобретать новые качества только в рамках человеческой культуры и общества. К.Гирц считает, что на уровне конкретного исследования культуры все сводится, во-первых, к поиску универсалий, «эмпирического единообразия, которое при всем разнообразии обычаев в пространстве и во времени можно было бы наблюдать повсеместно; во-вторых, к попыткам соотнести уже найденные универсалии с известными константами в биологии, психологии и социальной организации человека» [35, с. 120]. Попытку соотнести способности человека к воспроизведению смешного с ритуальным поведением высших животных сделал К.Лоренц (см. гл.1, 1.1). Наконец, для того чтобы универсалия была выделена, необходимо, чтобы она соответствовала определенным условиям. К.Гирц выделяет три таких условия: 1) предложенные универсалии должны быть существенными, не пустыми категориями; 2) они должны основываться на конкретных биологических, психологических или социологических процессах, а не просто ассоциировать с некими лежащими под ними реалиями; и 3) чтобы не должно быть сомнений, что они принадлежат к числу наиважнейших элементов для определения сущности человечества, по сравнению с которыми более многочисленные культурные особенности, несомненно, казались бы второстепенными» [35, с.121]. Только при выполнении всех трех условий можно признать элемент культуры (в нашем случае смех) универсальным. Н.Смелзер пишет: «Даже беглое соприкосновение с двумя или несколькими культурами убеждает, что различиям нет числа. Мы и Они ездим по разным сторонам дороги, Они говорят на ином языке. У нас разные мнения о том, какое поведение безумное, а какое нормальное, у нас разные понятия о добродетельной жизни. Значительно труднее определить общие черты, свойственные всем культурам, - культурные универсалии» [198, с.45-46]. Интересен подход Дж.Мёрдока, который выделил более 60-ти культурных универсалий: спорт, украшение тела, совместный труд, танцы, образование, похоронные ритуалы, обычай дарить подарки, гостеприимство, запреты кровосмешения, язык, религиозные обряды, сексуальные ограничения, изготовление орудий труда и попытки влиять на погоду и другие. Это то общее, что заявляет о себе во всех типах культуры, независимо от внешних проявлений. В число универсалий Дж.Мёрдок включает шутки. По его мнению, «все человеческие культуры, несмотря на их разнообразие, имеют в своей основе много общего и ... эти общие аспекты культуры поддаются научному анализу. Теоретические ориентиры кросс-культурного исследования можно выразить в семи основных положениях» [141,с.49]:
1. Культура передается посредством научения. Поэтому мы вправе ожидать, что все культуры, обнаруживают в себе черты единообразия, являющиеся отражением универсального общего фактора.
2. Культура прививается воспитанием. Все животные способны к научению, но лишь человек передает приобретенные привычки своему потомству. 3. Культура социальна. Культурные привычки сохраняются во времени благодаря тому, что они социальны; и сохраняют свое относительное единообразие под воздействием социальных факторов [141, с.50].
4. Культура идеационна. Групповые привычки, составляющие культуру, в значительной степени концептуализированы (или вербализированы) как идеальные нормы, или паттерны поведения. Мы можем утверждать, что во всех культурах обнаруживаются определенные сходства, проистекающие из универсальных законов, управляющих символическими мыслительными процессами [141, с.51-52].
5. Культура обеспечивает удовлетворение базисных биологических потребностей и вторичных потребностей, возникающих на их основе. «Элементы культуры - это проверенные привычные способы удовлетворения человеком своих побуждений во взаимодействии с внешним природным миром и своими собратьями... Если культура приносит удовлетворение, то во всех культурах должны проявляться широко распространенные черты сходства, ибо базисные человеческие побуждения повсюду одинаковы и требуют сходных форм удовлетворения» [141, с.52-53]. Понятие «универсального культурного паттерна» (культурного шаблона) основано на данном положении.
6. Культура адаптивна. Необходимой предпосылкой должно стать безоговорочное признание историчности культуры, и в особенности роли диффузии в культурном развитии. Исторические события, как и географический фактор, обусловливают, но не определяют ход развития культуры: «Человек приспосабливается к ним и избирательно опирается на них для решения своих проблем и удовлетворения своих потребностей» [141, с.53-54]. 7. Культура интегративна. В результате процессов адаптации, элементы культуры имеют тенденцию к образованию согласованного и интегрированного целого [141, с.54].
Дж.П.Мёрдок считает, что если из семи представленных положений хотя бы часть верна, то неизбежно должно следовать, что «в целом человеческие культуры, несмотря на их историческое многообразие, будут обнаруживать в себе некоторые повторяющиеся черты, которые доступны для научного анализа и должны позволить нам сформулировать посредством такого анализа ряд научных обобщений» [141, с.55].
Названные признаки культурных универсалий применимы и к смеху:
сущность смешного в своей полноте раскрывается не только посредством социализации, но и инкультурации человека;
смех является единым неразложимым смыслом: верха и низа, жизни и смерти, плодородия и бесплодия и так далее во всех культурах без исключения;
Смех как фактор культурной идентификации (на примере смеховых традиций народов ханты и манси)
В XX столетии в изучении культуры превалировало эволюционное направление, предполагающее единую для всего человечества культурную эволюцию. Ему противостоят исследователи, не признающие общей эволюционной схемы, объясняющие сходство развития отдаленных регионов миграцией и диффузией народов. Ф.Боас замечает, что «такая концепция требует для своего подтверждения высококультурных устойчивых признаков», переносимых в процессе миграции с континента на континент, и «целого ряда различных и независимых черт» у многих первобытных племен [17, с.519-520]. В данном исследовании мы придерживаемся эволюционной точки зрения, с учетом того, что современная западная культура как высший тип культурного развития не может претендовать (как и любая другая в мире) на универсализм. Примером высокоустойчивого культурного признака независимо от вероисповедания и взглядов человека выступает смех.
Как было отмечено, смех можно понять, если перенести его в естественную среду - общество, где он должен отвечать известным требованиям совместной жизни людей. Именно совместной жизни людей, составляющих семьи, коллективы, народы и, в конечном счете, этнокультуры. Согласимся с мнением А.И.Арнольдова, что у каждой национальной культуры есть свои драмы и трагедии, свое видение мира. Каждая из них не только принадлежит всему человечеству, но и обязана «самовыразиться перед всем миром» [9].
Анализ национальной культуры требует знания исторически сложившегося национального характера, национального самосознания, национальных чувств, знания национальной психики, получающей свое выражение в национальной культуре [87], определенных житейских конструктов, присущих обществу (система родства, привычки питаться и одеваться, обряды перехода, календарные традиции и так далее) [1]. Не последнюю роль здесь будет играть знание особенностей смеховой культуры (смехового мира) народа. Мы считаем, что для понимания любой социокультурной ситуации не нужно все время механически сопоставлять с прошлым, а необходимо идеально представить развитие общества, смоделировать идеальное состояние и управлять им. В свою очередь необходимо комплексное изучение предмета, всех его структурных элементов, включая смеховой мир. И если мы можем иметь представление о смеховых мирах восточных культур или западных - соотносить, противопоставлять, мы не можем этого сделать по отношению к коренным народам Севера. Хотя этого и требует современная социокультурная ситуация, которую нельзя рассматривать изолированно от духовных особенностей и потребностей данных этнокультур. Действительно, в XX столетии в развитии аборигенных народов Западной Сибири произошли серьезные изменения (вследствие открытия месторождений нефти и газа, последующей интенсивной колонизации, роста населения, увеличения полиэтнических процессов).29
В 1994 году в соответствии с рекомендацией Всемирной конференции по правам человека Генеральная Ассамблея ООН провозгласила Международное десятилетие коренных народов мира. Одним из инициаторов его проведения была Россия. На огромном пространстве Российской Федерации, от Кольского полуострова на западе до Чукотки и Приморья на востоке, проживают этносы,
По данным переписи 2002 года, русские составляют здесь 73%, украинцы — 9%, татары — 7,5%, башкиры и немцы по 1% и так далее [234, с.71-72.]. именуемые коренными малочисленными народами Севера, Сибири и
Дальнего Востока. Сорок из них получили статус коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока и в настоящее время их общая численность составляет менее 200 тысяч человек [190]. Ежедневно мы встречаемся с публикациями на эту тему. Ситуация, связанная с мерами, предпринимаемыми для улучшения положения и поддержания культуры коренных народов Севера, достаточно сложная. Проводятся конференции, создаются кружки народного творчества, центры традиционных ремесел, издаются национальные газеты - только далеко не все ханты и манси могут их прочитать (по причине незнания родного языка).
Принято считать, что «история древнего мира» — это Шумер, Вавилон, Индия, Египет, Греция, Рим и еще несколько царств. Можно легко выделить два пояса мудрости: первый — «пояс Тота» — по имени греческого бога мудрости; второй — «пояс Гермеса» — именно так эллины называли египетского Тота [199]. А.Снисаренко такое положение считает несправедливым (куда же тогда отнести другие народы, живущие севернее угрюмого «варварского мира») и называет пространство, где обитали северные народы (в первую очередь, славянские), третьим поясом мудрости — «поясом Луга», по имени персонажа ирландского эпоса, известного славянам как Светобог или Свантевит. И даже здесь ни слова о народах Севера, насчитывающих в своей истории не одну сотню лет.
Кто они, ханты и манси? Есть попытки доказать родство малочисленных народов Тода с древними шумерами. Например, у шумерийцев богиня злаков — Яшнянь, у манси и ханты хлеб — Нянь; иту (шумер.) — месяц, первоначально бог мертвых, охоты, войны, ити (манс.) — ночь и другие: «И все же главный бог - Торум - небо, космос, погода. До принятия христианства у скандинавов Тор - бог грома с тяжелым молотом в руках. Не отсюда ли и древнееврейская
Тора - часть библии «Пятикнижие»... Куль... У шумеров - бог смерти.
Куль у манси - бог тьмы, зла, смерти...» [235, с.8-9].
В период с XV - XVIII веков западные авторы были не склонны идеализировать автохтонное население Сибири, что не способствовало созданию образа «доброго дикаря». Они старались подчеркнуть убогость и примитивность их культуры и условий жизни: «Вместе с тем достоянием ряда описаний становится мысль, что самооценка аборигенов отличается от восприятия европейцев. Так, по расспросам Адама Олеария (знаменитого немецкого исследователя, писателя и путешественника) самоеды утверждали, что северные края более благоприятны для обитания, чем любая другая страна. Они не сомневались, что если бы русский монарх знал о великолепии их родины, то оставил бы столицу и переселился к ним на всю жизнь» [44, с.18].
