Введение к работе
Теоретическое наследие выдающегося мыслителя XX века Х. Ортеги-и-Гассета занимает одно из особых мест в гуманитарном наукознании. В течение почти ста лет его идеи не теряют своей популярности, поскольку относятся к наиболее значимым вопросам для существования человека и общества, культуры и цивилизации, искусства и науки, находятся в кругу проблем, решение которых обрело особый смысл в новейший период истории. Среди испанских авторов XX века Х. Ортега-и-Гассет занимает первое место по тиражу опубликованных книг, а во всей испанской литературе, по этому параметру, он уступает только М. Сервантесу. Исходя из степени значимости его работ и произведенного ими резонанса, ученого сравнивают с Ж.Ж. Руссо и К. Марксом.
В наше время изучение идей мыслителя предусмотрено образовательными программами высшего профессионального образования, его работы включены в хрестоматии. Его изучают в рамках различных гуманитарных и естественнонаучных дисциплин. Теории Х. Ортеги-и-Гассета относятся к таким областям научного знания, как философия, культурология, эстетика, социология, антропология, политология, философия науки и др. Основная часть работ ученого посвящена проблемам культуры.
Несмотря на то, что учению Х. Ортеги-и-Гассета посвящено немало исследований, его концепция кризиса культуры является проблемным научным полем, поскольку ряд ее основных понятий, таких как «элита», «масса» и «человек-масса», остается до сих пор неясным. А такие понятийные штампы, как «массовое общество» и «массовая культура», равно как и лексическое родство ортегианской «массы» и «масс» в теории классовой борьбы К. Маркса, не только не способствуют прояснению, а даже искажают истинный смысл орегианского учения о культуре. Наконец, необходимо уточнить понятия «масса» и «элита», бытующие в современном гуманитарном знании в искаженном истолковании. Здесь требуется размежевание ортегианского термина для обозначения особого состояния или свойства человека и общества – «массы» и понятия «масса», связанного с социально-политическими теориями классовой борьбы. Ошибочно на ортегианскую «элиту» переносятся представления современного гуманитарного знания о политической и экономической элите, с которыми она не имеет ничего общего. Все эти понятийные и терминологические неточности, искажения и устаревшие трактовки, обедняющие смысл учения Ортеги, требуют разрешения.
С другой стороны, концепция культурного кризиса Х. Ортеги-и-Гассета, как показала неснижающаяся популярность его теории, имеет глубокое и многогранное по смыслу содержание, которое остается неисчерпанным, требующим уточнения и переосмысления на новом историческом витке. Остаются недостаточно изученными воззрения ученого о сущности культуры как социального явления, а также проблемы культуры в контексте дихотомии «элита» – «масса». Это, в свою очередь, обусловливает осмысление на новых теоретических основаниях природы кризиса культуры, его сущности, а также способа и механизма его преодоления. Устоявшаяся парадигма гуманитарного знания, основанная на теориях массового общества и массовой культуры (К. Маркс, Ф. Ницше, Г. Лебон, Г. Тард и др.), не позволяет проникнуть в сущность учения испанского мыслителя, являясь теоретическим препятствием. Между тем одно только понимание общества у Ортеги как «динамического единства» диктует необходимость рассмотрения кризиса культуры как органического культурного феномена, обусловленного эндогенными противоречиями, достигшими крайнего обострения. Поэтому в поисках средств преодоления кризиса в рамках реконструкции ортегианской концепции целесообразно обращаться к эндогенным культурным факторам, внутренним составляющим культуры.
Наследие Х. Ортеги-и-Гассета относится к учениям, имеющим особое значение для своего исторического периода и вместе с тем одинаково злободневным для разных времен. Ввиду богатства и многоликости культурологических идей философа, а также их перманентной теоретической актуальности они нуждаются в том, чтобы их пересматривали с позиции современности. Даже для самого Ортеги свойственно обращение к ранее написанному и сказанному с целью уточнения. Являясь владельцем газет и журналов, определяя их политику, Ортега не сталкивался в полной мере с критикой своих теорий, поэтому был вынужден осуществлять роль критика по отношению к самому себе и при жизни постоянно перерабатывать свое учение.
Ортега стремился к тому, чтобы быть постоянно современным автором, отсюда его крайняя обеспокоенность судьбой своего учения, важность которого в наше время, когда слово «кризис» является одним из самых часто употребляемых, определяется потребностью в накоплении знаний о последнем. Поэтому, и кризисная эпоха, которая, начавшись на рубеже XIX-XX вв., продолжается в наши дни, и метод постоянного обновления, применявшийся Ортегой по отношению к своему учению, требуют пересмотра ортегианской теории кризиса культуры как исследовательской адекватности и развития гуманитарного знания. Этим определяется актуальность данного исследования.
Исходя из названной выше актуальности, очерчивается проблемное поле данного исследования. Диссертация посвящена переосмыслению учения испанского исследователя культуры, раскрытию оригинальности его концепции культурного кризиса и выработке новых методологических подходов к изучению последнего, а также реконструкции системы «кризис культуры – «новое искусство». Работа открывает новые стороны концепции кризиса культуры и кризисного феномена – «нового искусства», при этом обнаруживает пути для дальнейших исследований в области ортегианского наследия.
Культурологи и искусствоведы задаются вопросом: «В чем истинный смысл «нового искусства» и его особенность?». Оригинальную интерпретацию это явление приобретает при его рассмотрении в рамках концепции культурного кризиса Х. Ортеги-и-Гассета.
Степень научной разработанности проблемы
В советский период работы Х. Ортеги-и-Гассета для исследователей были труднодоступны. Исключение составляла лишь «Дегуманизация искусства». Корпус основных работ мыслителя издается в нашей стране только в перестроечное время. В 1989 году было издано «Восстание масс», а начиная с 1991 года – целый ряд важных работ, среди которых «Размышления о «Дон Кихоте», «Идеи и верования», «Тема нашего времени», «Миссия университета», «Musicalia» и др. В советский период ввиду отсутствия изданных на русском языке работ Ортеги ученые исследовали их, используя оригинальные тексты и немецкоязычные переводы.
В основном наследие Х. Ортеги-и-Гассета разрабатывалось в рамках философии. Так, философское осмысление получает ортегианская теория элитарного искусства в работах Ю.Н. Давыдова, учение Ортеги о человеке в философском ракурсе раскрывается в работах А.Б. Зыковой, проблемы кризиса культуры исследуются К.М. Долговым. П.П. Гайденко и А.М. Руткевич рассматривают творчество Ортеги в философско-историческом контексте. Идеи мыслителя в контексте философии кризиса рассматривает Т.Ю. Сидорина, сопоставляя концепцию кризиса Ортеги с идеями других мыслителей мировой значимости того времени, такими, как О. Шпенглер, Г. Зиммель, Т. Лессинг, А. Вебер и др. Идеи мыслителя в курсе элитологии исследуются Г.К. Ашиным. Культурологические проблемы учения Ортеги исследует А.И. Шендрик. В контексте проблем массовой культуры исследует работы Ортеги А.В. Костина. Проблемы взаимодействия «нового искусства» и массового общества рассматриваются в работах Э.В. Соколова.
К числу первых отечественных диссертационных исследований ортегианского учения принадлежат диссертации А.Б. Зыковой, А.Г. Кутлунина, Л.К. Куличенко, О.В. Журавлева. Далее, начиная с 1989 года появляется целый ряд диссертаций, посвященных философии Ортеги. Это исследования Л.С. Капитановой, Ф.Х. Монтона, С.Н. Гур, В.А. Одиноченко. Реконструкции культурологического учения Х. Ортеги-и-Гассета посвящена работа Д.А. Буклова, его публицистику исследовали М.А. Сильва-Вега, А.В Тараненко. Социологическим проблемам в творчестве Ортеги посвящена работа Е.В. Деревянко.
Проблемы культуры в учении Х. Ортеги-и-Гассета рассматриваются у А.Б. Зыковой, В.А. Одиноченко, Е.В. Деревянко. Концепция кризиса Ортеги исследуется в сравнении с концепцией Й. Хейзинги в исследовании Л.С. Капитановой. Проблемы кризиса и феномен «человека-массы» рассматривается В.Ф. Титовым и А.В. Погорельчик.
Наследие Х. Ортеги-и-Гассета изучалось и зарубежными исследователями. Особое место среди них занимает ученик и соратник Ортеги Х. Мариас, перу которого принадлежит большое количество работ, где разъясняются положения ортегианского рациовитализма.
Теологическим проблемам в учении Х. Ортеги-и-Гассета посвящено исследование, проведенное испанским ученым П. Рамино де Пано. Философские аспекты учения Ортеги-и-Гассета раскрывает М. Гарсия Моренте, Х. Эскамес Санчес, Р. Джаханбеглу и др.
Уникальная культурологическая концепция кризиса Х. Ортеги-и-Гассета подвергалась критике в СССР и других странах так называемого социалистического блока, а значение ряда ее понятий, таких, как «общество» и «масса», затушевывалось или просто замалчивалось. В то время Ортегу критиковали за антидемократизм и отрицание прогрессивной роли масс в обществе. При этом некорректно интерпретировали его критику буржуазного общества и буржуазной культуры. К учению Ортеги относились двояко. С одной стороны, его причисляли к прогрессивным, антибуржуазным авторам, с другой стороны, его концепция противоречила господствующей познавательной парадигме. К сожалению, учение Ортеги продолжают стереотипно воспринимать и в наше время. Оно не только не согласуется с доктриной массового общества и современными представлениями об элите, но и совершенно им противоположно. «Масса» у него – это сущность, и «восстание масс» является не чем иным, как метафорой, при этом «избранное меньшинство» элитарно постольку, поскольку является носителем и транслятором высших духовных, но не материальных ценностей. Его идеи и раньше, и сегодня адекватны современности, поскольку его учение является реактивным по отношению к политической конъюнктуре.
Одностороннее рассмотрение воззрений мыслителя привело к сведению его идей к критике основ буржуазного общества, при этом понимание им других исторических феноменов, таких, как тоталитарные режимы, в том числе и советский, предпочитали обходить. Причина заключается в том, что раскрытие сущности учения Х. Ортеги-и-Гассета и особенно его концепции культурного кризиса на базе чуждой этим идеям научной парадигмы диалектического материализма не представлялось возможным. Исследователями выбирались отдельные области его учения, такие, как проблемы человека, рациовитализм, философия Ортеги в контексте испанской философии и др., по принципу легитимности по отношению к марксизму. Целостного исследования кризиса культуры как органического явления учеными до настоящего времени проведено не было.
Цель диссертационного исследования – раскрытие оригинальной концепции кризиса культуры Х. Ортеги-и-Гассета как неизбежного, закономерного этапа развития культуры, в котором последняя, реализуя свою способность к самосохранению, рождает «новое искусство».
Согласно цели исследования ставятся следующие задачи.
Реконструировать учение Х. Ортеги-и-Гассета о кризисе культуры.
Выявить теоретико-методологические основания концепции культурного кризиса Х. Ортеги-и-Гассета.
Уточнить значение понятий «общество», «элита», «масса», «человек-масса».
Показать целостность культуры как поля кризисных противоречий в контексте учения Х. Ортеги-и-Гассета.
Раскрыть сущность кризиса культуры в контексте культурологических воззрений Х. Ортеги-и-Гассета.
Воссоздать ортегианское определение кризиса культуры.
Сопоставить концепцию кризиса Х. Ортеги-и-Гассета с идеями других мыслителей (Ф. Ницше, О. Шпенглера, Н.А. Бердяева и др.).
Реконструировать типологию субъектов кризиса в концепции кризиса культуры Х. Ортеги-и-Гассета.
Раскрыть сущность и проанализировать характерные черты «нового искусства».
Показать значение «нового искусства» как способа преодоления кризиса культуры.
Объект исследования – комплекс идей и теоретических воззрений Х. Ортеги-и-Гассета, составляющих концептуальное обоснование сущности культурного кризиса.
Предмет исследования – феномен «нового искусства» как имманентного кризису культуры явления, природа которого связана с преодолением кризиса и сохранением аристократической (элитарной) по природе культуры.
Источниковую базу исследования составляет корпус трудов Х. Ортеги-и-Гассета, при работе с которым использовались тексты на языке оригинала: El tema de nuestro tiempo («Тема нашего времени»); Misin de la Universidad («Миссия университета»); Ideas y creencias («Идеи и верования»); La rebellin de las masas («Восстание масс»); Espaa invertebrada («Бесхребетная Испания»); La deshumanizacin del arte («Дегуманизация искусства»); Meditationes del Quijote («Размышления о «Дон Кихоте»); El hombre y la gente («Человек и люди»); Sobre el punto de vista en las artes («О точке зрения в искусстве»); Musicalia; Tiempo, distancia у forma en el arte de Proust («Время, расстояние и форма в искусстве Пруста»); En torno de Galileo («Вокруг Галилея»); Cultura y culturas («Культура и культуры») и др. Названные работы входят с состав полного собрания сочинений Х. Ортеги-и-Гассета в 9 томах, опубликованных в 1963–1966 годах издательством Revista de occidente («Ревиста де оксиденте»).
В круг источников вошли также работы, служившие сопоставительными текстами для раскрытия оригинальности концепции кризиса культуры Х. Ортеги-и-Гассета. Среди них труды Ф. Ницше, О. Шпенглера, Й. Хейзинги, А. Швейцера, Г. Лебона, Г. Тарда, Л.Н. Толстого, Н.А. Бердяева.
Методологические и теоретические основы исследования
Для проведения целостного исследования концепции культурного кризиса Х. Ортеги-и-Гассета и определения в ней места и роли «нового искусства» автором использовался методологический комплекс, включающий в себя общефилософские, общенаучные и частнонаучные исследовательские методы. В частности, применение диалектического метода восхождения от абстрактного к конкретному в исследовании обусловлено необходимостью определения значения «нового искусства» как первостепенного фактора преодоления кризиса культуры в концепции Х. Ортеги-и-Гассета, что достигается переведением кризисного противоречия «элиты» и «массы» из абстрактного поля в конкретное поле межиндивидуальных отношений.
Использование метода аналогии позволяет раскрыть механизм преодоления кризиса культуры. Ортегианское определение понятия «общество» как «динамического единства» элиты и массы, а также определение понятия «кризис», смысловое содержание которого было определено Гиппократом и изначально носило медицинский характер, служат основанием рассматривать развитие общества, прибегая к образу аналогии с биологическим организмом, что оправдано естественнонаучными истоками идей Ортеги. Следуя данному методу, конструируются теоретические пары понятий: «искусство» и «иммунная система», «кризис культуры» и «аутоиммунное заболевание», «человек-масса» и «антиген», «новое искусство» и «иммунный ответ», произведения «нового искусства» и «антитела».
Применение метода дедукции обусловливает построение логии исследования и заключается в движении от более емкого ортегианского понятия «культура», путем сужения фокуса исследования, к кризису культуры и, далее, к внутренним противоречиям дихотомии «элита» – «масса» и феномену «нового искусства». В свою очередь, выяснение ключевых понятий исследования, таких, как «культура» и «кризис культуры» в понимании Х. Ортеги-и-Гассета, осуществляется с помощью анализа, а раскрытие понятия «новое искусство» – с помощью синтеза. Для определения рациовиталистской природы культуры в учении философа используется метод сопоставления, в соответствии с которым сопоставляется понятие «культура» с понятиями «наука», «религия», «цивилизация», «искусство». Для подтверждения исключительного значения искусства в концепции культурного кризиса Х. Ортеги-и-Гассета используется метод сравнения, который позволяет выделить характерные черты «нового искусства» по отношению к другим витальным функциям, а также обнаружить противоречия между «элитой» и «массой».
В контексте реконструкции ортегианской концепции культурного кризиса используется метод персонификации. Он позволяет преобразовать метафизическую модель кризиса культуры в практическую сферу за счет воплощения сущности («элита», «масса») в конкретные личности.
В процессе работы с оригиналами и переводами текстов Х. Ортеги-и-Гассета применен лигвокультурологический метод, благодаря которому выявлены лингвистические особенности ортегианской речи, значимые для реконструкции культурологического учения Ортеги о кризисе. С целью уточнения понятий использован сравнительный анализ оригинальных текстов мыслителя и русскоязычных переводов.
Данное исследование не выходит за рамки теории рациовитализма, в соответствии с которым проводится реконструкция учения Х. Ортеги-и-Гассета.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в расширении спектра современных представлений о концепции кризиса культуры Х. Ортеги-и-Гассета. Ввиду того, что учение мыслителя не вписывается в доктрину массового общества, и одновременно с этим находится в противоречии с представлениями об элите, а также о кризисе культуры как конфликте двух типов культур – элитарной и массовой, его реконструкция невозможна без уточнения и переосмысления ряда понятий. Поэтому в научный оборот вводятся уточненные понятия «элита», «масса», «человек-масса», «общество», «культура», «новое искусство». В диссертации предложены теоретико-методологические основания концепции культурного кризиса Х. Ортеги-и-Гассета.
Исходя из ортегианских определений понятий «культура», «элита» и «масса», раскрыта сущность кризиса. Понимание культуры как имманентного свойства общества, а кризиса культуры – как эндогенного явления и девиации, достигается ограничением логики исследования метафизическими рамками рациовитализма, с одной стороны, и постулатом Ортеги о единстве и исключительном аристократическом устройстве общества, с другой.
Новое теоретическое обоснование концепции культурного кризиса Х. Ортеги-и-Гассета, базирующееся на принципе аутентичности, позволяет осмыслить понятие ортегианского кризиса культуры как органического явления, обусловленного гипертрофированной активностью сущности массового. В связи с этим «новое искусство» рассматривается как внутренняя потенция культуры, утверждающая аристократические ценности и побуждающая к активизации элитарного в человеке.
Материалы исследования могут использоваться в исследовательской и педагогической деятельности в рамках теории и философии культуры, эстетики, теории и философии искусства, элитологии, философии кризиса и др., а также для проведения дальнейшего исследования учения испанского философа.
Научная новизна исследования состоит в обращении к ключевой теме учения Ортеги-и-Гассета – теме кризиса культуры и заключается в принципиально новой интерпретации его идей, составляющих концепцию культурного кризиса.
Ортегу нередко упрекают в том, что он сам себе противоречит. На самом деле его учение последовательно, а иллюзия противоречия возникает из-за метафоричности литературного языка мыслителя. За этой особенностью Ортеги нередко от читателя скрывается истинная сущность учения философа и значение ряда его понятий.
В ходе исследования выяснено аутентичное значение понятий, необходимых для реконструкции ортегианской концепции культурного кризиса, таких, как «культура», «новое искусство», «общество», «масса», «элита», «человек-масса» и др. Кризис культуры Х. Ортеги-и-Гассета рассматривается в исследовании как крайнее противоречие элитарной и массовой сущностей (составляющих человека и общество), приводящее к аннигиляции последних в виде появления нового «психотипа» – «человека-массы». Феномен «нового искусства» показан в исследовании как средство преодоления кризиса культуры и сохранения культуры аристократического (элитарного) типа, а вместе с тем и сохранения социальной аристократической иерархии; в свою очередь произведения «нового искусства» рассматриваются как антитела на антигенную сущность «человека-массы».
В процессе исследования использовались не переведенные на русский язык тексты мыслителя. К ним относятся дополнения к «Восстанию масс», сделанные Ортегой после первой публикации книги в Испании и вошедшие в названную работу в полном собрании сочинений, его работа Cultura y culturas. Кроме того, проводился обзор испанских газет 20-х – 30-х годов XX века El Sol (Соль), El Imparcial (Импарсиаль), ABC.
Апробация результатов исследования
Основные результаты исследования были представлены на научных конференциях (Краснодар, 2011; Тамбов, 2012) и содержатся в материалах конференций и научных статьях.
Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры гуманитарных наук Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма и рекомендована к защите.
Положения, выносимые на защиту
Культура в учении Х. Ортеги-и-Гассета – это сфера бытия человека и общества, которая реализуется с помощью витальных (жизненно важных) функций, таких, как искусство, религия, наука, этика и т.д. Она существует по принципу целостности и гармонично сочетает в себе результаты культурной деятельности, отражающие влияние элитарного и массового.
Концепты учения Х. Ортеги-и-Гассета «элита» и «масса» являются категориями не социологическими, а аксиологическими. Поэтому общество как «динамическое единство» элиты и массы является элитарно-массовой экзистенцией, которая существует по принципам иерархии и диалектики «элиты» и «массы». Иерархия «динамического единства» сочетает в себе многообразие и относительность проявления массового и элитарного, а так же подтверждает ортегианский постулат об исключительной аристократичности (элитарности) общества.
Кризис культуры в концепции Х. Ортеги-и-Гассета – это явление крайнего конфликта, обусловленное нарушением принципа социальной и культурной иерархии «элита» – «масса», а также гипертрофированной активностью массового и антагонистичностью последнего по отношению к элитарному, приводящее к отторжению «элиты» «массой». Это отторжение внутри целостного общества, как «динамического единства», и целостной культуры создает опасность гибели и первой, и последней, поскольку без элиты не может быть и массы. Аналогичным образом происходят аутоиммунные процессы внутри биологического организма.
«Человек-масса» в концепции культурного кризиса Х. Ортеги-и-Гассета – это кризисный феномен – результат аннигиляции «элиты» и «массы» и возникшей при этом социальной эгалитарности. По отношению к культуре он является своеобразным антигеном и представляет для нее опасность, равно как и для общества.
«Новое искусство» для культуры и общества выполняет функцию иммунитета. Его предназначение заключается в том, что оно восстанавливает нарушенную иерархию «элита» – «масса», ввиду того, что для индивидуума оно является маркером. Это качество реализуется благодаря его элитарной ориентированности и антидемократичности. Произведения же «нового искусства» по отношению к антигенной сущности «человека-массы» являются антителами. Этим обусловливается значение «нового искусства» для культуры, как способа преодоления ее кризиса. «Новое искусство» перевело крайне кризисное состояние культуры в состояние ремиссии, отстояв свою элитарность и элитарность общества.
Соответствие паспорту специальности
Диссертационное исследование соответствует следующим пунктам паспорта специальности 24.00.01 – теория и история культуры: п. 2. Теоретические концепции культуры; п. 3. Исторические аспекты теории культуры, мировоззренческие и ментальные аспекты теории культуры; п. 4. История культурологических воззрений и понятий, представлений о сущности культуры; п. 5. Морфология и типология культуры, ее функции; п. 6. Культура и цивилизация в их историческом развитии; п. 9. Историческая преемственность в сохранении и трансляции культурных ценностей и смыслов; п. 12. Механизмы взаимодействия ценностей и норм в культуре; п. 17. Компоненты культуры (наука, мораль, мифология, образование, религия, искусство); п. 18. Культура и общество; п. 21. Традиционная, массовая и элитарная культура; п. 23. Личность и культура.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка литературы.
