Введение к работе
Актуальность темы исследования. Апокалипсический XX век как и всякий период трагической метаморфозы общественного сознания вызвал необычайный интерес ко всему мистическому, стоящему за внешней оболочкой, и одновременно ко всякому рациональному познанию, проникающему в суть вещей. Познание в XX веке стало рассматриваться не только как объективная истина, независимая от человека, но и как событие человеческой самоидентификации. Центральной темой многих современных художественных направлений стал идеализированный образ человека, великое пришествие человека и его падение.
Со времен возникновения цивилизации и вплоть до наших дней становление человеческого сознания проявлялось в антропоморфных образах. С развитием художественной культуры антропоморфные образы приобретали все более рациональные характеристики, отходя от интуитивного синкретизма первобытного мышления. Искусственные формы, обогащенные схематизированными очертаниями антропоморфных объектов и соотнесенные с рациональными характеристиками, ознаменовали собой соединение науки и искусства. Изоморфизм человека и среды, человека и природы -характерная черта любого современного художественного текста.
Одним из элементов архетипического ряда антропоморфных образов являются скрытые в художественном тексте антропоморфные структуры. Они вобрали в себя все крайности современного антропоцентрического понимания мира, его мистицизм и структурный рационализм. В этой связи тема антропоморфных образов и тем более скрытых антропоморфных структур в художественной культуре на исходе XX века представляется особенно актуальной.
Степень разработанности проблемы. Тема антропоморфных образов в художественной культуре имеет очень широкий круг проблем. Поэтому данная работа ограничена рамками пространственных искусств, а точнее областью архитектуры и живописи. И в то же время в работах советских и русских исследователей человекоподобные образы в художественной культуре упоминались только во взаимосвязи с какой-то другой основной проблемой, где тема антропоморфизма носила второстепенный характер.
Проблеме антропоморфизма более пристальное внимание, чем в нашей стране,уделяли западные ученые Австрии, Германии, Англии, Америки. К «западной» группе относят исследования в области архитектуры R. Wittkower и М. Broska, об антропоморфных изображениях, антропоморф-
ных фигурках, встречающихся в ранних культурах, пишут P. Ucko, В. В. Lai, D. Gordon, В. Allchin, R. Allchin, H. Mode.
Антропоморфизм - один из наиболее распространенных видов репродуктивного воображения, воплощенный в искусстве. В немалой степени проблема репродуктивного воображения затрагивается еще в теории зрения древних. Платон и Эмпедокл предложили теорию взаимолучеиспускания, когда одновременно происходит лучеиспускание из глаза к предметам и от внешних предметов к глазу. У Демокрита истечения от глаза встречаются с образами, которые устремлены в глаз, и модифицируют их. В неоплатонизме телесный мир есть эманация души, что было осмеяно Лукрецием, который находил, что с точки зрения этой теории глаза являются совершенно излишними. Теория непосредственного духовного зрения является на протяжении многих веков господствующей в христианской церкви. Некоторые использовали ее в чистом виде (Лактанций, блаженный Августин), другие комбинировали ее с иными учениями. Все эти теории.казалось бы,потеряли свою практическую значимость в Новое время, с появлением физиологической оптики Кеплера.
Представление, мышление, воображение являются «продуктами преобразования» функциональных характеристик отображения и имеют самое непосредственное отношение к ситуации «удвоения мира», которая у И. Канта представлена как непознаваемая «вещь в себе», когда субъекту доступны лишь явления.
Основанием для анализа семантики воспринимаемых образов послужили работы о генезисе образа и визуального мышления Р. Арнхейма, П. И. Зинченко, Д. Гордона, В. Ф. Петренко. Эти работы затрагивают содержание перцептивных образов, их изменение в ходе перцептивных операций, роль и способ функционирования значения в процессе восприятия, роль значения в процессе построения образа, где образ - целостное структурное образование и в смысле целостности, н в семантическом аспекте. А. Д. Логвипенко вслед за Дж. Гибсоном противопоставил понятие «видимого поля)) и «видимого Miipaj в противоположность гештальтнеихологии, іде понятие <<объективного мира» подменялось понятием «поля». В гештальт-психологии (М. Вертхаймер, В. Келер, К. Коффка, К. Гольдштейн) вещи трехмерного мира выступают как замкнутые плоскостями, поэтому главным законом поля восприятия здесь является закон^фигуры и фона». А. Н. Леонтьев называл этот закон феноменом восприятия двумерной фигуры на двумерном фоне.
С. Д. Смирнов предполагал, что вклад в построение образа предмета вносят не отдельные чувственные впечатления, а образ мира в целом, т. к. ориентирует не впечатление, а модифицированная этим впечатлением картина реальности. В психологических исследованиях К. Б. Соколова, Л. С.
Коршуновой и Б. И. Пружинина отмечается различие образов мира у людей
с разной репрезентативной системой, а также ярко выраженная роль репро
дуктивного воображения в творчестве. Эта же тема затрагивается в сочине
ниях Н. А. Бердяева, М. Шелера, В. А. Кутырева, С. Гроффа и Н. Ф. Федо
рова. '"''..
Антропоморфные структуры как элементы архетипического ряда ан
тропоморфных образов имеют самое непосредственное отношение к абст
рактно-логическим образам, о которых писал К. Г. Юнг в эссе "Пикассо". В
философии Э. Нойманна они могли бы быть интерпретированы как архе
типы коллективного бессознательного, являющиеся изначально бесфор
менными психическими структурами, которые приобрели видимые очерта-.
ния в искусстве. ; '
Антропоморфные структуры построены по объективным законам прекрасного и имеют в основе пропорции человеческой фигуры. И если гармония - качественное выражение прекрасного, то мера с полным правом может быть названа его количественной характеристикой, имеющей целый ряд конкретных значений: симметрия, пропорция, золотое сечение, метр, ритм. Обращаясь к истории этих понятий, напомним, что греческое слово , SuiAjiExpia известно со времен Пифагора, а латинская proportio введена в употребление Цицероном. Красота у Платона есть не что иное, как мера, соразмерность^ симметрия, гармония, порядок, число. В пятиступенной иерархии благ Платон ставит меру на первое место и только за ней помещает прекрасное. Эти суждения в той или иной степени независимы от степени понимания наблюдаемого объекта. Непосредственное отношение ко всем перечисленным характеристикам красоты имеет золотое сечение, названное так Леонардо да Винчи. Оно встречается уже в «Началах» Евклида, где фигурирует как деление отрезка в крайнем и среднем отношении, а еще ранее в <<Тимее» Платона и, по-видимому, было известно Пифагору. Этот закон, возможно, был воплощен в каноне человеческой фигуры Поликлета. Обширное исследование феномена золотого сечения представлено в ^Божественной пропорции* Луки Пачоли, оно упоминается в трудах Леонардо да Винчи, Альбрехта Дюрера, Пьерро делла Франческа. Закон золотого сечения обрел второе рождение в Германии в первой половине XIX в., в особенности в работах А. Цейзинга. В XX в. феномен золотого сечения в России исследовался в работах: В. Г. Буданова, Н. А. Васютинского, А. В. Волошинова, Ф. В. Ковалева, А. С. Марутаева, И. Ш. Шевелева, И. П. Шмелева, а за рубежом в работах R. Arnheim, G. D. Birkhoff, В. Borissav-lievitch, W. A. Camfield, G. D. Chakerian, H. S. С Coxeter, G. Doczi, B. Erick-son, R. Fischler, M. Ghyka, I. @ M. Hargittai, J. M. Hintz, H. HOge, E. H. Huntley, A. L. Loeb, L. Lutz, H. J. McWhinnie, E. Panovsky, J. Schillinger, G. Vantongerloo и др.
Таким образом, объединяются два полюса духовной активности человечества - математика и искусство, поэтому неудивительно, что к эгой теме обращались и обращаются представители самых разнообразных областей науки и искусства. Существенный вклад в ее разработку внесли, и вносят: математики Дж. Д. Биркгоф, Г. Вейль, А. В. Волошинов, Р. X. За-рипов, Г. С. Коксетер, А.Н.Колмогоров, В.М.Петров, Д. Пидоу, В. Н. Тростников; физики М. В. Волькенштейн, В. Гензенберг, А. Б. Мигдал, В. Фукс; специалист по космическим системам ориентации Б. В. Раушенбах; кристаллографы А. В. Шубников, В. А. Копцик; архитекторы Г. Г. Азгаль-дов, Я. Д. Гликин, П. Б.Жолтовский, Ле Корбюзье, И. Ш. Шевелев, И.П.Шмелев; теоретики архитектуры Н. И. Брунов, М. Гика, Э. Мессель, Н. И. Смолина, Дж. Хембидж; семиотики В. В. Иванов, Ю. М. Лотман; композитор М. А. Марутаев; музыковеды Г. В. Виноградов, Л. А. Мазель, Э. К. Розенов, Л. Л. Сабанеев; художники В. В. Кандинский, Е. А. Кибрик, Ф. В. Ковалев, К. С. Малевич, В. А. Фаворский; кинорежиссер С. М. Эйзенштейн и др.
В гештальтпсихологии красоту определяет слитный образ (Gestalt). К такому же выводу приходит и Н. Хомский в гипотезе об универсальной эстетической грамматике; в основе которой, как он предполагает, лежит нейронная организация человеческого мозга. В анонсе конференции «Биологические основания музыки» Рокфелеровского университета, проводимой 20-22 мая 2000 г.,говорится о том, что в последнее десятилетие произошел взрыв исследовательской активности, в изучении восприятия и исполнения музыки и их корреляции с работой человеческого мозга. Этот внезапный рост числа работ по музыке объясняется тем, что музыка предоставляет уникальную возможность лучше понять организацию мозга. Как и язык, музыка есть комплекс закономерно организованной активности. Биология мозга работает одинаково и в темпоральных и в пространственных искусствах. Антропоморфные структуры также имеют биологическую природу. Таким образом, антропоморфные паттерны дают новую возможность увидеть,как морфология венца «первой природы» - человека преломляется в морфологии «второй природы» - искусства.
Теоретические и методологические основы исследования. Анализ феномена антропоморфных структур опирается на структурно-семиотические методы исследования, позволяющие фиксировать многомерное пространство семантических значений художественного текста, а также структуру развития, взаимосвязь и трансформацию значений. Большой вклад в системно-симметрологическую методологию внес В. А. Копцик, использующий синергетический подход к анализу художественной культуры. Диссертант, взяв в основу опыт его работ, применил эти методы к исследованию антропоморфных структур.
Метод антропоморфных структур концентрирует формоаналитиче-ский способ построения. Наличие любой структуры обусловливает применение точных методов к художественному тексту и изучение с помощью тех же методов самой структуры.
Ко всему вышесказанному следует добавить, что антропоморфная структура - не только условная теоретическая модель, но и образ, к которому применимы традиционные для культурологии приемы анализа и описания. Таким образом, аіггропоморфньїе структуры рассматриваются и как метод художественной метаморфозы и как рациональный инвариант, а художественный текст, состоящий из двойственных антропоморфных образов - как система тропов.
Выделение антропоморфных структур в отдельную тему делает возможным переосмысление представлений об архетипических образах не только на уровне теории культуры, философии и психологии творчества, но и на утилитарном уровне композиции реальных предметов. Таким образом, данная работа сочетает в себе методологию философско-культурологического анализа с методами точных наук и находится на стыке гуманитарных и точных наук.
Цель и задачи исследования. Цель исследования: анализ и систематизация разновидностей антропоморфных образов и антропоморфных структур в художественной культуре.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
рассмотреть в историческом контексте онтологические корни феномена антропоморфности и подчеркнуть специфику воспроизведения антропоморфных образов художественной культуры как элемента репродуктивного воображения;
систематизировать имеющиеся данные по ступеням антропоморфности и по степени их применения в художественной культуре разных эпох;
определить границы, в которой антропоморфные структуры, имеющие непосредственное отношение к законам формообразования в искусстве, занимают свое место и смысл;
показать инвариантность антропоморфных структур в архитектуре и живописи и их соответствие семантике конкретного произведения;
на основе анализа восприятия и воспроизведения ангропоморфных образов подойти к решению проблемы, обозначенной как метаязык антропоморфизма;
на конкретных примерах архитектуры и живописи не только рассмотреть структуру их композиционного построения, но и сопоставить эти структуры со значимыми акцентами сюжета или характерным для архитектуры делением единого объема на основополагающие элементы.
Научная новизна исследования.
-
Впервые создана систематизация имеющихся данных по качествам антропоморфизма и выявлены художественные направления, для которых наиболее характерна антропоморфность.
-
Впервые создано направление «антропоморфные структуры» как скрытые инварианты художественной культуры.
-
Впервые представлены к рассмотрению паттерны, построенные по законам золотого сечения и отмечающие основные членения человеческой фигуры при трех- и четырехчастном делении.
-
Впервые проведено исследование, выявляющее степень соответствия традиционных композиционных построений и антропоморфных структур (изоморфизм в разных искусствах и художественных культурах), а также причины такого соответствия.
Положения, выносимые на защиту.
1. Вычленение антропоморфных образов из общего идеально-
типического ряда архетипов делает возможным рассматривать антропо
морфизм как семиотический феномен языка художественной культуры.
Антропоморфные образы - это знаки-символы, которые также имеют от
ношение к иконическим знакам, т. к. образ человеческой фигуры даже при
сильнейшей схематизации всегда узнаваем.
-
Антропоморфные структуры рассматриваются как разновидность семиотики антропоморфных образов. Именно в рамках этого конгломерата формулы, образа и композиционного приема наиболее полно отражается аспект материальной культуры как типа социапьной памяти (информационно-знаковая ее концепция).
-
Антропоморфные паттерны есть попытка научно-теоретического моделирования искусственной среды, определяющая скрытый каркас композиции художественного произведения. Рациональное обобщение антропоморфных структур в трех- и четырехчастные паттерны обнаруживает структурную и смысловую инвариантность в самых разных культурах и видах искусства.
-
Творчество В. Д. Поленова и В. Э. Борисова-Мусатова имеет общие черты как творчество учителя и ученика. Композиционное построение их полотен основано на инвариантности трех- и четырехчастных антропоморфных структур, но несет разную семантическую нагрузку. В. Д. Поленов применял законы золотого сечения (или числа Фибоначчи как его рациональное приближение) для акцентирования идейного содержания своих работ. В. Э. Борисов-Мусатов разграничивал по той же системе построения перспективы и лишь в некоторых случаях, так же как и Поленов, выявлял главных героев и их взаимосвязь.
5. В строении православных церквей XVIII - XIX вв. доминирует трехмастная структура золотого сечения типа ф2:ф2:ф3 = (шпиль + купол) : (четверик или барабан) : (основной объем), что соответствует пропорциям трехчастного антропоморфного паттерна (голова + торс) : (бедро) : (голень + стопа). Эти членения по высоте выразительно выделяются поясками, карнизами, изменениями форм и объемов. Московские бесстолпные храмы XVI века и храмы эпохи неоклассицизма имеют симметричную неантропоморфную трехмастную структуру типа ф2:ф3:ф2. Из рассмотренных диссертантом двадцати одной церкви г. Саратова трехмастные, антропоморфные паттерны определяют структуру половины колоколен и одной трети основных объемов.
Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы настоящего исследования помогут разобраться в таком малоизученном явлении как антропоморфные образы в пространственных искусствах, их типологии и взаимосвязи с другими знаками художественного текста. Данное исследование фиксирует культурологические аспекты процесса возникновения и метаморфозы человеческого образа в пространственных искусствах, а также созданной на основе человеческого образа антропоморфной структуры.
Антропоморфные структуры могли бы стать новым видом универсальной композиционной системы в пространственных искусствах. Полученные выводы также могут быть использованы для искусствоведческого исследования семантики композиции авторов прошлого, при реставрации архитектурных памятников и для бережного сохранения культурного наследия прошлого.
Апробация работы. Содержание диссертации неоднократно обсуждалось на заседаниях кафедры культурологии Саратовского государственного технического университета в 1997-2000 гг., отражено в ряде публикаций. Основные положения, выводы и рекомендации работы излагались на Региональной научной конференции «Акмеологические проблемы развивающегося общества», (Саратов, 15-18 сентября 1998 г.), Республиканской научной конференции «Человек в социокультурном мире» (Саратов, 17-19 ноября 1998 г.), Областной научной конференции «История. - Общество. -Личность» (Саратов, 26-29 марта 1998 г.), VI Научных Боголюбовских чтениях (Саратов, 28-31 марта 1999 г.), Ежегодной областной конференции молодых ученых «Современные проблемы социологии» (Саратов, 31 мая 1999 г.), IV Международной конференции серии «Нелинейный мир», «Языки науки - языки искусства» (Суздаль, 7-12 июня 1999 г.), Региональной научной конференции «Творчество - основа эволюционное» (Саратов, 9 октября 1999 г.), VII Научных Боголюбовских чтениях
(Саратов, 11-14 апреля 2000, г.), Региональной научной конференции «Пространство личности на рубеже XXI века» (Саратов, ] 7 апреля 2000 г.).
Структура диссертации включает введение, три главы, объединяющих шесть параграфов," семнадцать подпараграфов, заключение, список использованной литературы, приложения.
