Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ЛАВА 1. Научно-теоретические основы проектирования системы
повторения школьного курса математики 12
1Л Методологический анализ проблемы исследования:
3 Л1 Обзор методической литературы по проблеме проведения
повторения школьного курса математики 12
Понятие «системы» в дидактике 31
Основания педагогической технологии 36
1.2 Основания системы повторения школьного курса математики:
Сущность повторения 42
Психологические основания повторения 51
1.3 Методология повторения 63
ГЛАВА 2. Технологические основы проектирования системы
повторения школьного курса математики 75
2Л Технология проектирования повторительной работы:
2Л1 Моделирование процесса повторения 75
2.12 Принципы проектирования системы повторения 80
2ЛЗ Процедуры организации повторительной работы 83
2.2 Повторение учебной информации содержательно-методической линии
«Выражения и их преобразования» курса V-ІХ классов:
Проектирование содержательно-целевой матрицы процесса повторения 102
Проект повторения известной учебной информации при изучении новой ПО
2.3 Результаты экспериментальной работы 119
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 125
БИБЛИОГРАФИЯ 127
ПРИЛОЖЕНИЕ 142
Введение к работе
Проблема передачи подрастающему поколению опыта, накопленного человечеством, находится в центре внимания многих исследователей. Она особенно актуальна для школьного образования, и в частности, школьного математического. Одним из аспектов указанной проблемы является эффективное преподавание учебных предметов и, главное, обеспечение качественного усвоения их содержания [139,146,176].
Смена парадигмы образования привела к переоценке ценностей и
новым ориентирам в деятельности учителя математики
[10,19,20,24,76,105,115,142J. Приоритетной целью математического
образования становится развитие личности учащихся
[80,91,113,126,145,147,159,184,186], интенсивно обновляются методы
обучения математике, включающие школьников в активное
самостоятельное приобретение знаний [4,15,53,55,66,107,144,182,192],
претерпевает изменение предметное содержание школьного курса
математики [23,64,176]: оно становится вариативным и
дифференцированным. Использование в обучении повторения
предполагает участие ученика в процессе добывания знаний, и как следствие этого, более доступное, прочное и осознанное усвоение учебного материала, так как позволяет осуществлять «построение» системы учебной информации по новой теме на базе ранее изученной.
Все возрастающая потребность в повышении качества общеобразовательной подготовки учащихся, предусматривающая усвоение различных видов содержания образования, уже давно не может решаться за счет расширения количества часов на учебный процесс, что ведет к переірузке и утомляемости школьников и, как результат, негативно сказывается па их здоровье. Курс на интенсификацию процесса обучения
через интеграцию содержания образования, взятый отечественными педагогами [Ю.К.Бабанский /16/, М.Н.Берулава/23,24/, Д. Н.Богоявленский /32,33/, И.Д.Зверев /73/, В.С.Ильин /80,81/, В.М.Монахов /117/, Н.А.Менчипская /112,113/, А.А.Пинский /137,138/, М.Н.Скаткин /159/, Н.А.Сорокин /366/, В.П.Стрекозин /172,173/, В.Н.Федорова /178/ и др.], обосновав необходимость и возможность его осуществления в данном направлении, оставил открытым вопрос о нахождении наиболее эффективного метода обучения. Это в большой степени относится и к проблеме создания эффективной методики проведения повторительной работы.
Вовремя организованное повторение гарантирует качественное усвоение новых знаний. Виды работ, позволяющие самостоятельно добывать необходимую информацию, сегодня имеют большую актуальность в жизни, поскольку объём знаний, получаемых людьми, значительно больше того, которым в состоянии овладеть один конкретный человек.
Тем более актуальным вопрос создания системы повторительной работы становится после введения Учебных стандартов школ России. Поддержание системы знаний учащегося на уровне Стандарта может быть гарантировано лишь при проведении качественной систематической повторительной работы.
Проблема повторения широко обсуждается в литературе. Большое значение повторению учебного материала и упражнений придавали Я.А.Коменский /88/, Н.И.Лобачевский /190/, К.ДУшинскиЙ /177/. Широко известны классификации повторений по различішм признакам [О.А.Аракелян /12/, М.К.Бишевский /28/, Л.Ю. Березина /23/, В.А.Далингер /61/, М.А. Данилов, Б.П.Есипов /63/, В.И.Котельников /28/ и др. ], описаны приемы и методы организации повторения ['Г.К.Авдеева /2/, О.А.Аракелян /12/, I .В.Асауляк /13/, О.К.Афанасьева/15/, М.К.Бишевский
/28/, М.Б.Волович /41/, Т. П. Григорьев а /50/, Я.И.Груденов /53/, В.А.Далиніср /60/, М.И.Зайкин /68/, Н.В.Зайченко /69,70/, З.З.Закирова /71/, В.Л.Карева /86/, В. И. Коротко» /89/, В.П.Максименко /101/, Г.В.Милованова /118/, Л.М.Мухина /122/, И. Г.Огородников /125/, В.Н.Перевощикова /50/, Н.Н.Порожпета /143/, Л.А.Радкевич /148/, Н.И.Севоднясева /155/, Б.Ф.Харитонов /183/, И.А.Шаповалов /84/, П.М.Эрдниев /202/, А.Н.Ярытин /203/ и др.]. Повторение изученного ранее материала - проблема, стоящая перед учителем постоянно. По если организация обобщающего повторения хорошо разработана [В.А.Далингер, М.И.Зайкин, Н.В.Зайченко, В.П.Иржавцева /83/, В.А.Карева, В.П.Максименко и др.], то о текущем этого не скажешь, хотя именно этому виду повторения уделяется около 30% учебного времени.
Весьма популярна точка зрения А.Я. Хинчина, который считал, что роль повторения сильно преувеличена: «Кошмар! Вместо бесконечных повторении нельзя ли учить так, чтобы материал не забывался» [185,с.18]. Видов повторений достаточно много, но используются они в учебном процессе разрозненно. В тоже время, чтобы ощутимо влиять на эффективность и качество процесса их необходимо систематизировать и осуществлять в определенной взаимосвязи. Таким образом, возникает потребность в системе повторения, в наличии продуктивной методики её организации и проведения. Безусловно, методик повторительной работы в школе достаточно много, но результаты их использования могут быть улучшены. Одним из перспективных направлений повышения качества повторительной работы является технологизация этого процесса. Другими словами: нужна эффективная технология повторения, которая способствовала бы улучшению качественных параметров обученности школьников, что и обусловило выбор темы нашего исследования: «Технология проектирования системы повторения школьного курса математики».
Исследования психологов и дидактов [Р. Аткиї ісон /14/,
Д.Н.Богоявленский /32,33/, П.П. Блонский /31/, Ж. Годфруа /48/,
М.А.Данилов /62/, К.П.Есипов /63/, Л.В. Занков /72/, II.И. Зинчепко /74/,
Р.Зишд/75/,В.Ф.Ипгюлитов/82/,Р. Клацки/87/, Ф. Лезер/93/, А.Н.Леонтьев
/94/, АР. Лурия /96/, В.Я. Ляудис /99/, К.П.Мальцева /104/,
Н.А.Менчинская /112,113/, Н.В.Метельский /115/, Б.И.Пинский /137/,
Н.А.Рыбников Ш/, А.А. Смирнов /161,162/, М.Н.Шардаков /194,195/, Д.Г.Эльконин /199/ и др.] доказывают, как важно своевременно организовачь повторение ранее воспринятого. М.А.Холодная [187]говорит о необходимости таких форм организации учебной информации, которые позволяли бы ученику мысленно участвовать в процессе рождения нового знания, пересматривать его содержание по мере углубления представлений о соответствующих математических объектах вплоть до самостоятельного выстраивания нового знания на базе исходных
Таким образом, актуальность исследования обусловлена тем, что:
в условиях смены парадигмы образования общество предъявляет новые требования к развитию личности, способной к активному творческому овладению знаниями;
в условиях недостаточной разработанности системы повторения школьного курса математики не уточнено её место в структуре обучения;
учителя математики в условиях предлагаемого методическими пособиями информащюнно-объяснительного подхода к повторительной работе зачастую не владеют общими методами ей проектирования.
Результаты анализа психолого- педагогической и методической литературы, а также наблюдения и участие в процессе обучения позволили определить проблему исследования: разрешение противоречия между целесообразностью проведения повторительной работы, как необходимого условия решения новых мыслительных задач, и реально сложившейся практикой обучения.
Цель исследования: выявление сущности повторительной работы и определение организационно-дидактических и методических условий, обеспечивающих сё эффективность.
Объект исследования: процесс обучения математике в средней школе.
Предмет исследования: методические условия эффективной учебно-познавательной деятельности учащихся, реатизуемые при проектировании системы повторения школьного курса математики.
Гипотеза исследования. Чтобы проектируемая система повторительной работы была достаточно эффективна, необходимо;
реализовывать технологический подход при проектировании системы повторения школьного курса математики;
рассматривать повторение как один из регулятивов качества обучения школьников, включив его в постановку новых мыслительных задач, потому что перенос определенной имеющейся системы знаний, умений и навыков к неизвестному объекту способствует более легкому, прочному и осознанному усвоению новой учебной информации;
систематизировать выявленные дидактические и методические условия успешной повторительной работы в определенный комплекс, который и должен стать основой содержания проектировочной деятельности.
Для достижения цели и проверки гипотезы необходимо решить следующие задач и:
Уточнить представление о сущности повторительной работы в процессе изучения школьного курса математики.
Выявить комплекс организационно-дидактических и методических условий, как основу проектирования методической работы на повторение, в которой учитываются выделенные психолого-педагогические
/
требования, предъявляемые к повторению по результатам его многоаспектного анализа и методических традиций организации.
Разработать методическое обеспечение профессиональной подготовки учителя математики к проектированию и проведению повторительной работы: технологические процедуры проектирования повторения и механизм диагностирования результатов работы по данной технологии.
Экспериментально проверить эффективность разработанной технологии.
Для решения поставленных цели, задач и проверки гипотезы применялись следующие методы:
теоретический анализ iichxoj і о го -педагогической литературы по
проблеме исследования;
изучение, анализ и обобщение передового педагогического опыта;
организация и проведение педагогического эксперимента, в ходе
которого использовались наблюдение и опыт, беседы, анкетирование,
тестирование, изучение и анализ самостоятельных работ учащихся.
Базой исследования являлась школа-лаборатория № 799 МКО. Исследование проводилось в условиях естественного учебного процесса (V-IX классы). При этом посильную помощь в проведении работы с учащимися оказывал коллектив лаборатории основ детской іграктической психологии Института психологии РАО под руководством член-корреспондента РАО ИВ. Дубровиной.
Основные этапы исследования:
этап (1995-1996) - поисково-творческий, связанный с постановкой проблемы исследования.
этап (1996-1997) - аналитический, на котором изучались степень и уровень разработанности проблемы, осуществлялся анализ литературы, определялась методология исследования.
этап (1997-1998) - экспериментальный, на котором моделировались и подвергались проверке процедуры проектирования системы повторения школьного курса математики.
этап (1999-2000) - теоретико-обобщающий, на котором изучались результаты исследования, осуществлялась обработка экспериментальных материалов; формулировались выводы; устанавливалась эффективность технологии проектирования системы повторения в решении поставленной задачи; проводились контрольные срезы знаний, систематизация результатов исследования и их интерпретация.
Новизна исследования состоит в том, что
построена продуктивная модель структуры повторения школьного курса математики.
предложены принципы проектирования методической системы повторения школьного курса математики;
разработана технология проектирования повторительной работы.
Теоретическая значимость исследования состоит:
в уточнении роли и места повторения в процессе обучения математике при технологическом подходе;
в систематизации организационно-дидактических и методических условий, при которых была получена достаточная эффективность повторительной работы по математике в средней школе.
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанная технология проектирования системы повторения школьного курса математики может быть включена каждым учителем в его собственную методическую систему, что позволит повысить качество обучения.
Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется обоснованностью исходных теоретико-методологических позиций, использованием комплекса методов исследования, адекватных
его предмет)', задачам, логике, сочетанием опытной и экспериментальной работы по проектированию системы повторения, и подтверждается главной особенностью настоящего исследования: эффективность спроектированной методической системы повторения оценивается тремя независимыми критериями:
эффективностью самой модели повторения;
реальными результатами прочного качества знаний учащихся;
их экспертизой в дальнейшем при изучении последующего учебного материала.
Структура диссертации определена логикой исследования и последовательностью решения его задач. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.
На защиту выносятся:
Уточнение понятия «повторение»: повторение - воспроизведение и последующее совершенствование ранее усвоенной учебной информации с целью её использования на качественно ином уровне работы с системой знаний.
Выделение при проектировании повторительной работы двух видов повторения (и на уровне целеполагания, и на уровне проектирования, и на уровне функционирования): сопутствующего (призвано гарантировать наличие базы для усвоения новой учебной информации) и обобщающего (как путь перевода имеющихся знаний в новое качество).
Осуществление проектировочной деятельности по созданию системы повторительной работы на основе совокупности принципов:
о принцип согласованности данного повторения с ГОСом;
о принцип значимости повторения для продолжения
математического образования; о принцип целевого единства при изучении нового и повторении
пройденного;
К)
о принцип целесообразного соотношения теории и практики при
организации процесса повторения; о принцип систематизации знаний в ходе обобщающего
повторения; о принцип универсальности проектирования системы повторения. Технологический подход к проектированию повторительной работы, обеспечивающий учителю целостность усвоения учащимися школьного курса математики.
