Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы обучения риторике 15
1.1. Риторика в её историческом развитии. Методико- дидактический аспект 15
1.1.1. Античная риторика 15
1.1.2. Риторика в России в XVII-XIX вв 23
1.2. Лингвистические и психологические основы обучения риторике 31
1.2.1. Современная риторика и её место в системе лингвистических наук 31
1.2.2. Данные современных речеведческих наук 37
Выводы 46
Глава 2. Система работы по обучению основам риторики в техническом вузе 48
2.1. Принципы обучения основам риторики 48
2.2. Методы обучения основам риторики втехническом вузе 58
2.3. Формы обучения основам риторики в техническом вузе 90
Выводы 103
Глава 3. Экспериментальная проверка эффективности разработанной методической системы 104
3.1. Данные констатирующего эксперимента 104
3.2. Данные контрольно-обучающего эксперимента 111
Выводы 123
Заключение. Основные результаты и выводы 125
Приложения 128
Литература 135
Введение к работе
Актуальность исследования. Слову «риторика» его истинное, закрепленное веками значение было возвращено относительно недавно. Только в последние годы мы стали воспринимать его как обозначение теории ораторского искусства. Долгое же время оно употреблялось больше в своем втором, переносном, смысле: эффектная, красивая, но малосодержательная речь.
Отход от риторики как науки об общих правилах речи (общая риторика) и о правилах отдельных видов и родов словесности (частная риторика) начался в России во второй половине XIX века. К концу столетия риторика была практически изгнана из учебных программ. И как следствие этого очень скоро обнаружилось, что уровень речевой культуры общества резко упал. Причины отказа от риторики были изучены ещё в 20-30-е годы нынешнего столетия академиком В.В. Виноградовым, считавшим, что необходимо возродить риторику как науку (40). Но ещё многие годы после этого риторика оставалась невостребованной обществом. Ораторское искусство рассматривалось в основном как средство идеологической пропаганды, а изучение литературы, освещающей проблемы публичного выступления, было уделом лишь профессиональных лекторов. И это одна из причин того, что многие люди с высшим образованием (в том числе и гуманитарным) не только не владеют ораторским искусством, но зачастую не могут связно и понятно выразить свои мысли.
Аналогичный процесс отхода от риторики наблюдался и в западных странах. Но уже в 50-60-х годах нынешнего столетия в США, в странах Западной Европы начинается активный процесс возрождения риторики и как науки, и как учебной дисциплины. В нашей же стране она всё ещё не заняла прочного места в системе образования. По мнению специалистов, занимающихся вопросами теории и истории риторики, западный опыт преподавания
риторики в старших классах и в университетах мог бы оказаться полезным. Недооценка роли этой дисциплины приводит к практическому отсутствию у нас (в отличие, например, от США) сильных «языковых личностей». Содержание понятия «языковая личность» традиционно включает в себя «набор языковых способностей, умений, готовностей к осуществлению речевых поступков разной степени сложности» (90, 29). К основным характеристикам сильной «языковой личности» относят также богатый информационный запас и стремление его пополнять, высокую речевую культуру (22,12).
В последние годы в нашей стране явно обозначился поворот к забытой некогда науке. Это закономерно, так как потребность общества в высокообразованных людях, владеющих всеми видами речевой коммуникации, велика. Возвращающаяся к нам риторика как «наука об условиях и формах эффективной коммуникации» (50, 364) должна предложить пути решения проблемы повышения уровня речевой культуры, проблемы воспитания сильных «языковых личностей» в обществе.
Процесс возвращения риторики в систему гуманитарного образования уже заметен. Появились специальные учебные пособия как для младших школьников, так и для учащихся старших классов гимназий, лицеев, школ гуманитарного профиля (32, 104, 127, 136, 138). Но, очевидно, потребуется немало времени для того, чтобы во всех гуманитарных учебных заведениях риторика стала одним из обязательных предметов. Там же, где держится курс на углублённое изучение дисциплин естественно-математического цикла, риторике места в учебных программах пока не находится. Поэтому студенты, пришедшие в технические вузы из физико-математических школ, с основами риторики, как правило, не знакомы. Потребность же в таких знаниях существует. Так, из 123 опрошенных студентов-первокурсников Рязанской государственной радиотехнической академии 102 (83%) подтвердили целесообразность введения в программу технического вуза элективного курса «Основы риторики». Сегодня, как никогда, будущие специалисты понимают, что про фессиональные знания и навыки только тогда могут привести к успеху, когда они принадлежат человеку, чей общий культурный уровень достаточно высок. Именно поэтому в последние годы стала приоритетной идея гуманизации и гуманитаризации образования. Необходимость интеграции технического и гуманитарного знания, пути такого синтеза активно обсуждаются преподавателями высшей школы.
Так, например, в статье И. Корнилова «Система подготовки инженеров: социологический ракурс» сообщаются результаты анкетирования, проведённого среди студентов старших курсов московских вузов, преподавателей и слушателей военно-инженерной академии, научных сотрудников, инженеров различных специальностей. 83,4% опрошенных отметили важность гуманитарных знаний для инженера (100, 85). О необходимом присутствии в инженерной деятельности математического, естественнонаучного, технического и гуманитарного (выделено мною - Л.А.) знания, говорит в своей статье «О техническом и гуманитарном знании в инженерной деятельности» и В.Никитаев (144, 87-96).
Современный этап развития цивилизации требует специалистов «с широким гуманитарным мышлением, способных строить профессиональную деятельность по законам постиндустриального развития» (62, 117). Но речь идёт не только о том, что «инженерно-технический работник должен иметь достаточный уровень интеллектуальной подготовки, чтобы суметь обеспечить эффективность своего труда» (28, 90). Не менее важным является то, что именно гуманитарное знание даёт такие приоритеты, как ответственность за общезначимые ценности, мировозренческое самоопределение, общекультурная компетентность, личностная самоактулизация (173, 85-89).
В последние годы во многих технических вузах, кроме обязательных гуманитарных курсов (история, философия, культурология, политология), вводятся элективные курсы по истории науки и техники, по культуре межличностного и делового общения, по культуре речи, по риторике.
Введение риторики в программу вузов является, на наш взгляд, не просто желательным, но и необходимым, поскольку одним из главных направлений гуманизации и гуманитаризации образования является внедрение форм и методов активного обучения (как реализация принципа субъектно-субъектных отношений в процессе обучения). Это, в свою очередь, предполагает обучение искусству речи. При этом имеется в виду не ораторское искусство (это лишь одно из направлений), а последовательная, серьёзная работа, направленная на активизацию мыслеречевой деятельности обучающихся.
Интересной представляется концепция контекстного обучения, активно разрабатываемой в последнее время, в частности, А.А. Вербицким. Основой обучения, по мысли исследователя, должен стать контекст жизни и деятельности. При этом «основная цель состоит не столько в моделировании существующих условий производства и общества, деятельности групп профессионалов, сколько в воссоздании условий развития творческого мышления на данном предметном материале» (38,15). Речь идет также о создании модели определённых отношений, в которые вступают индивидуумы в процессе совместной деятельности. Поскольку отношения эти формируются в процессе общения - речи (независимо от рода деятельности), то роль риторики в реализации концепции контекстного обучения трудно переоценить.
В 1993/94 учебном году кафедра истории и культуры Рязанской государственной радиотехнической академии впервые предложила студентам-первокурсникам экономического факультета элективный курс «Основы риторики» (наряду с другими курсами: «История науки и техники», «Культура делового общения»). Названный курс первоначально включал в себя 16 часов лекционных и практических занятий, что, разумеется, было неоправданно мало. С сентября 1996/97 учебного года курс был значительно расширен и составил 52 часа лекционных и практических занятий (разработанная автором программа элективного курса «Основы риторики» для технического вуза даётся в Приложении). Кроме этого, в настоящее время названный курс читает ся не только на экономическом факультете, а практически на всех факультетах РГРТА. Известно, что подобные курсы введены и в других технических вузах.
Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена появлением в программах технических вузов новой дисциплины - риторики, что, в свою очередь, диктует необходимость разработки методики обучения основам риторики, которая в полной мере учитывала бы специфику технического вуза. В настоящем исследовании впервые делается такая попытка.
Говоря о специфике преподавания риторики в техническом вузе, следует выделить два момента.
С одной стороны, риторика для будущих инженеров - далеко не главный предмет, и значимость его для студентов, на первый взгляд, невелика. Но при этом следует отметить возрастающий с первых же занятий интерес к этой дисциплине. Это объясняется, видимо, тем, что в процессе обучения основным предметам ограничена возможность студентов развивать свои коммуникативные возможности, так как на занятиях царит преимущественно строгий и лаконичный язык формул.
С другой стороны, основы риторики, на наш взгляд, должны усваиваться студентами технического вуза быстрее и легче, нежели учащимися гуманитарных вузов. Это утверждение отнюдь не покажется парадоксальным при подходе к риторике как к технологии - технологии не только внешней организации речи, но и всего мыслеречевого процесса в целом. Именно такой взгляд на современную риторику предлагают Е.А. Юнина и Г.М. Сагач в своей книге «Общая риторика» (217). Подобного взгляда будем придерживаться и мы в своём исследовании. Суть риторики как технологии организации мыслеречевого процесса демонстрирует предложенная вышеназванными авторами формула:
P=K+A+C+T+Pj+3K+CA,
где P - риторика, К - концептуальный закон, А - закон моделирования аудитории, С - стратегический закон, Т - тактический закон, Pi - речевой закон, ЭК - закон эффективной коммуникации, СА - системно-аналитический закон (217, 33). Не вдаваясь в подробности, скажем, что данная математическая интерпретация риторики (нисколько не противоречащая сложившимся в античности риторическим законам) даёт возможность увидеть стройную систему, которую представляет собой эта наука. Именно такой подход в определённой степени облегчает обучение студентов технического вуза риторике (особенно на начальном этапе), позволяет вести с ними разговор на «их» языке. На наш взгляд, риторика органично и естественно должна войти в учебные планы технических вузов. При этом необходимо усилить её прагматический аспект, рассматривая её и как технологию мыслеречевого процесса в целом, и как дисциплину, дающую необходимые умения и навыки общения на любом уровне, с любой аудиторией.
Всё вышеизложенное, определяющее специфику обучения основам риторики в техническом вузе, диктует необходимость создания специальной методики, чему и посвящено данное исследование.
В настоящем исследовании предпринята попытка обосновать и представить в наиболее общем виде методику обучения основам риторики в техническом вузе. Первая глава исследования посвящена изучению и систематизации теоретических основ обучения риторике. В ней рассматриваются основные этапы становления и развития риторики. При этом внимание акцентируется на методико-дидактическом аспекте данной науки. Рассмотрение достижений античной риторики и риторики в России в XVII-XIX вв. сопровождается обзором соответствующей литературы. Подробно рассматриваются такие произведения классической риторики, как «Три трактата об ораторском искусстве» Цицерона, «Краткое руководство к красноречию» М.В. Ломоносова, «Общая риторика» Н.Ф. Кошанского. В этих и других работах вы деляются прежде всего вопросы, имеющие отношение к методике преподавания риторики.
В первой главе рассматриваются также лингвистические и психологические основы преподавания риторики в её современной интерпретации. С этой целью даётся анализ литературы, посвященной исследованиям так называемых «речеведческих наук». Это работы А.А. Леонтьева, Н.И. Жинкина, Т.М. Дридзе, Т.Н. Ушаковой и др.
Вторая и третья главы диссертации раскрывают суть и доказывают эффективность предлагаемой системы работы по обучению студентов технического вуза основам риторики.
Объектом исследования является процесс обучения основам риторики в техническом вузе (содержание, методические средства, формы организации учебного материала, система упражнений и последовательность их выполнения).
Предмет исследования - методическая система (принципы, формы и методы) обучения риторике студентов технического вуза.
Цель исследования - выявить специфику и определить принципы обучения основам риторики в техническом вузе; на основе этого разработать вариант программы курса «Основы риторики» для технического вуза; определить, научно обосновать и экспериментально проверить наиболее эффективные методы и формы обучения.
Гипотеза исследования: занятия курса «Основы риторики» в техническом вузе способствуют:
• формированию навыков организации мыслеречевой деятельности студентов (в процессе реализации подхода к риторике как к «технологии»);
• повышению уровня речевой культуры студентов и их общекультурного уровня в целом;
• формированию навыков эффективной коммуникации (в т.ч. навыков публичного выступления) на основе знаний риторических законов и правил;
• развитию практических навыков межличностного и делового общения как основного условия достижения успехов в профессиональной деятельности.
Поставленная цель, предмет и исходная гипотеза исследования предполагали решение ряда следующих основных задач:
1. Изучить и систематизировать методические и лингво-психологические основы обучения риторике.
2. Проанализировать существующие вузовские программы по риторике и культуре речи.
3. Выявить исходный уровень владения основными риторическими навыками (в т.ч. уровень культуры речи) студентов-первокурсников технического вуза.
4. Разработать и экспериментально проверить методическую систему обучения основам риторики в техническом вузе: сформулировать и обосновать специфические принципы обучения риторике; классифицировать и описать формы и методы работы.
5. Разработать программу курса «Основы риторики» для технического вуза, отобрать дидактический материал для занятий курса.
6. Проверить эффективность предлагаемой методики обучения основам риторики в ходе обучающего эксперимента, статистически обработать и методически интерпретировать его результаты.
Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: изучение и теоретический анализ классических трудов по риторике, философской, лингвистической, психологической и методической литературы; наблюдение за учебным процессом в техническом вузе; анкетирование, опросы и тестирование студентов; методический эксперимент
(констатирующий и контрольно-обучающий); качественно-количественный анализ экспериментальных данных.
Экспериментальное исследование проводилось в течение четырёх лет (с 1993 по 1997 гг.) на занятиях элективного курса «Основы риторики» для студентов первого курса различных факультетов Рязанской государственной радиотехнической академии.
На первом этапе (1993-1995 гг.) была изучена лингвометодическая литература по теме исследования, определены теоретические основы исследования, разработана программа курса.
Второй этап (1995-1996 гг.) включал постановку и проведение обучающего эксперимента на базе технического вуза по разработанной автором методике, с использованием экспериментальной программы; внедрение специальной системы упражнений в практику учебной деятельности студентов и в работу преподавателей вуза.
Третий этап (1996-1997 гг.) содержал продолжение обучающего эксперимента, проверку полученных результатов путём повторного эксперимента, обобщение результатов исследования, методическую интерпретацию и описание основных положений апробированной методики в диссертации.
Методологической основой диссертации являются исследования в области психологии мыслеречевой деятельности (Л.С. Выготский, Н.И.Жинкин, А.А. Леонтьев, И.А. Зимняя, Т.Н. Ушакова и др.), классические труды по риторике (Аристотель, Цицерон, Квинтилиан, М.В. Ломоносов, Н.Ф. Кошан-ский и др.), современные концепции риторики (НА Безменова, СИ. Гиндин, А.К. Михальская, Е.А. Юнина, Г.М. Сагач и др.), а также исследования по методике обучения риторике и культуре речи (М.Т. Баранов, Т.А. Ладыженская, М.Р. Львов, Т.И. Чижова и др.).
Научная новизна исследования заключается в следующем.
1. Разработана методическая система (содержание, методы, средства обучения), в которой установлено, что занятия курса «Основы рито рики» в техническом вузе способствуют формированию навыков эффективной коммуникации, повышению уровня речевой культуры студентов и их общекультурного уровня в целом, развитию практических навыков межличностного и делового общения.
2. Уточнены и научно обоснованы специфические для методики обучения риторике принципы, методы и приёмы работы в учебном процессе технического вуза.
3. Создана система упражнений и определена рациональная последовательность их выполнения на различных этапах обучения основам риторики студентов технического вуза.
4. Исследованы эмпирическим путём эффективные формы работы при обучении основам риторики: лекция-диалог, семинар-дискуссия, коммуникативная игра и др.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нём обобщены лингвистические, психологические, методические аспекты процесса развития коммуникативных возможностей личности, впервые дано научное обоснование методики обучения риторике в техническом вузе, впервые предлагается классификация специфических методов обучения риторике.
Практическая значимость исследования заключается в следующем:
• автором разработана специальная программа элективного курса «Основы риторики» для технического вуза;
• уточнены и научно обоснованы методы и формы обучения основам риторики;
• отобран дидактический материал для практических занятий по основам риторики, который может быть использован в процессе преподавания риторики не только в технических вузах, но и в других высших и средних учебных заведениях;
• материалы исследования могут быть использованы для составления новых вариантов программ по риторике, для дальнейшего совершен ствования существующих программ, составления учебных и методических пособий по курсу риторики, при создании дидактического материала, при разработке спецкурсов и спецсеминаров по риторике. На защиту выносятся следующие положения:
1. В технических вузах необходима специальная методика обучения основам риторики, направленная на повышение уровня речевой культуры студентов и их общекультурного уровня в целом.
2. Обучение основам риторики следует проводить на базе специально разработанной методики, способствующей формированию навыков эффективной коммуникации, а также развитию практических навыков межличностного и делового общения как основного условия достижения успехов в будущей профессиональной деятельности.
3. Обучение основам риторики необходимо осуществлять с помощью специально отобранных методов, приёмов и форм работы, эффективность которых в техническом вузе подтверждена положительными результатами экспериментального обучения студентов Рязанской государственной радиотехнической академии.
Апробация материалов диссертационного исследования. Результаты работы были доложены в 1993-1997 гг. на научно-методических межвузовских конференциях Рязанской государственной радиотехнической академии, на научно-практических конференциях, заседаниях и теоретических семинарах кафедры методики преподавания русского языка и литературы Рязанского государственного педагогического университета. По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. История красноречия: Метод, указ. - Рязань: РГРТА, 1994. -12 с.
2. О программе элективного курса «Риторика и культура речи» в техническом вузе. Деп. в ИНИОН РАН от 6 мая 1995 года № 50379.
3. Техника речи: Метод, указ. - Рязань: РГРТА, 1995. -16 с.
4. О методах обучения риторике в техническом вузе // Вопросы методики русского языка: Сб. научных работ. Вып. I. - Рязань: РГПУ, 1996. - С. 84-88.
5. О некоторых формах обучения риторике в техническом вузе // Вопросы методики русского языка: Сб. научных работ. Вып. I. - Рязань: РГПУ, 1996.-С. 89-93.
6. Проблемы современной риторики // Методы обучения и организация учебного процесса в вузе: Труды VIII научно-методической конференции РГРТА. - Рязань: РГРТА, 1997. - С. 2-5.
7. Риторика как средство гуманизации образования в техническом вузе // Концептуальные основы и технологии гуманизации образования и воспитания: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 28-29 октября 1997 г. - Рязань: РГПУ, 1997. - С. 167-168.
Обоснованность и достоверность научных результатов исследования обеспечивается выбором основных теоретических положений и выводов, адекватных его целям и задачам, и подтверждается теоретической разработкой проблемы и данными применения предлагаемых рекомендаций в работе преподавателей, а также положительными результатами проведённых срезо-вых, обучающих и контрольных экспериментов на занятиях курса «Основы риторики» в РГРТА с 1993 по 1997 годы.
Античная риторика
Риторика как теория и практика ораторского искусства сформировалась в Древней Греции в V-IV вв. до н.э. Однако сила и значение красноречия начали цениться задолго до этого. Одним из древнейших риторов можно по праву считать библейского царя Соломона: «И изрёк он три тысячи притчей и песней его было тысяча и пять», «... и приходили от всех народов послушать мудрости Соломона» (3-я Царств, 4, 34). Многие сентенции Соломона в его Книге Притчей могут и поныне служить наставлением для тех, кто хочет овладеть искусством общения и красноречия: «Есть золото и много жемчуга, но драгоценная утварь - уста разумные» (Притчей, 20, 15), «Приятная речь - сотовый мёд, сладка для души и целебна для костей» (Притчей, 16,24).
Красноречие ценилось в таких древних государствах, как Египет, Ассирия, Вавилон, Индия. Возможно, и там были первые попытки постижения механизма публичной речи, но систематические работы по теории риторики появились именно в Древней Греции. Умение точно и красиво говорить ценилось здесь чуть ли не превыше всего (это дало основания Гомеру сравнивать красноречивого человека с богом). Неотъемлемой частью любого пиршества (а точнее, целью любого пиршества) у древних греков была высокоинтеллектуальная беседа, вино и яства служили лишь дополнением к разговорам на философские, этические, религиозные и другие темы (греч. sym-posion - «совместное питьё, пир»). Именно в Древней Греции сложилось убеждение о том, что красноречие является средством достижения истины и что это не только искусство (наряду с эпосом, лирикой, музыкой, ваянием), но и наука, которая может даже соперничать с философией в освоении человека, в постижении смысла бытия.
Появление и расцвет риторики в Древней Греции объясняется общественным устройством, которое там сложилось в V-IV вв. до н.э. В условиях рабовладельческой демократии все вопросы в древнегреческом полисе решались публично народным собранием и советом пятисот, куда мог быть выбран любой свободный гражданин, достигший 30 лет. Публично решались не только политические вопросы, но и совершался суд. Причём, не было ни специальных обвинителей, ни защитников. Обвинять кого-либо мог любой гражданин, а подсудимый должен был защищать себя сам, доказывая свою невиновность.
Таким образом, общественная жизнь демократического полиса диктовала необходимость владения ораторским искусством каждому свободному гражданину. Тот, кто не обладал от природы даром красноречия, вынужден был этому учиться. Появляются платные учителя - софисты, которые наряду с другими науками (прежде всего, философией) обучали и ораторскому искусству. Софисты виртуозно владели словом, но уделяли большое внимание не только практике, но и теории красноречия. Именно они заложили основы риторики как науки об ораторском искусстве.
Первый известный трактат по риторике был написан Кораком из Сицилии. «Красноречие это служанка убеждения»1 , - так определил Корак назначение риторики и именно так будут рассматривать эту науку все античные теоретики ораторского искусства: от Аристотеля до Квинтилиана. «Отцом» же риторики по традиции считают не Корака, а его ученика - Горгия, прославившегося и искусством слова, и умением обучать этому искусству. Но труды Корака, Горгия, Протагора (ученика Горгия) до нас, к сожалению, не дошли.
Из античных сочинений по риторике, которые могут быть прочитаны и оценены в наше время, самым значительным, безусловно, является «Риторика» Аристотеля.
Труд Аристотеля состоит из трёх книг. Первая рассматривает место риторики среди других наук, здесь же выделяются роды речей. Во второй книге много внимания уделено вопросам психологии, так как в ней излагаются взгляды Аристотеля на «страсти и нравы» человеческие. Кроме этого, в ней рассматриваются общие способы доказательства. Третья книга касается проблемы стиля и построения речи.
«Риторика» Аристотеля - трактат чисто теоретический, в нём мы почти не встречаем упоминаний о методах обучения риторике (в отличие, например, от трудов Цицерона и Квинтилиана, о которых будет сказано ниже). Но тем не менее «Риторика» Аристотеля достойна упоминания именно в связи с рассмотрением методико-дидактического аспекта риторики. Это объясняется тем, что взгляд Аристотеля на риторику принципиально отличается от существующих до него подходов к этой науке. Он первым начал рассматривать риторику не только как теорию ораторского искусства, а как нечто «всеобщее», имеющее отношение не только «к области какой-то отдельной науки» (14,15).
Принципы обучения основам риторики
Принципы обучения любой дисциплине - это наиболее общие идеи, которыми следует руководствоваться при выстраивании системы работы, при выборе методов и приёмов, форм обучения. Общеизвестно, что методическая наука различает общедидактические и специфические (т.е. применимые к данной конкретной дисциплине) принципы обучения.
Рассмотрим реализацию общедидактических принципов применительно к обучению риторике в техническом вузе.
Принцип научности. В соответствии с этим принципом занятия по риторике должны носить не только прагматический (хотя это и немаловажно в условиях технического вуза), но и научный характер. Несмотря на небольшое количество часов курса «Основы риторики», студенты получают достаточно полные сведения по теории как классической, так и современной риторики, знакомятся с такими теоретическими работами, как «Риторика» Аристотеля, «Три трактата об ораторском искусстве» Цицерона, «Краткое руководство к красноречию» М.В. Ломоносова. Студенты должны знать, что современная риторика базируется на данных речеведческих наук (психолингвистика, лин-гвосоциопсихология, социальная лингвистика и др.), что в настоящее время она рассматривается как наука «об условиях и формах эффективной коммуникации», как «технология мыслеречевой деятельности».
Принцип историзма. Этот принцип требует приобщения студентов к истории развития красноречия. Необходим не только краткий экскурс в историю на первых занятиях по риторике, но и исторический подход в целом к преподаванию этой дисциплины. Именно такой подход даёт возможность понимания сущности риторики, её актуальности на современном этапе развития общества. Студенты должны осознать, что многие достижения классической риторики не потеряли своего значения и в настоящее время. Так, например, взгляд Аристотеля на риторику, первым увидевшим её «всеобщность», выдержал испытание временем и позволил в настоящее время рассматривать эту науку как «технологию мыслеречевой деятельности». Современная риторика является прямым продолжением классической риторики - науки, давшей схему мыслеречевого процесса, зафиксировавшей все стадии этого процесса от замысла до его вербализации. Риторический канон (изобретение, расположение, словесное выражение) - это своеобразный «алгоритм речевого поведения человека» (22, 4). Поэтому важно дать студентам представление о зарождении и развитии этой науки в Древней Греции и Древнем Риме, о риторике в России.
Существенное значение для обучающихся риторике, на наш взгляд, имеют сведения о замечательных риторах древности, речи которых являли собой пример соединения красноречия и благородства, остроумия и достоинства. Как показывает опыт, студенты особенно охотно выбирают для сообщений темы, связанные с именами Демосфена, Аристотеля, Сократа, Цицерона. Не менее привлекательными являются имена знаменитых русских ораторов, воспитанных в лучших традициях классической риторики - Т.Н. Грановского, В.О. Ключевского, Ф.Н. Плевако, А.Ф. Кони и др.
Таким образом, истоки риторики, риторический канон, сведения о лучших ораторах-«классиках» - это база, необходимая для постижения искусства речи.
«Психологизм» современной риторики также заложен в античности. Учение о «нравах и страстях человеческих» разрабатывалось на протяжении всей истории развития красноречия. Свой вклад в это внесли Аристотель, Платон, Цицерон, Квинтилиан, М.В. Ломоносов, М.М. Сперанский и другие видные теоретики классической риторики.
Учение о средствах выразительности языка (стилистических фигурах, тропах) - также одно из достижений античной риторики, которому необходимо уделить значительное внимание на занятиях курса «Основы риторики». Студентам технического вуза не обязательно оперировать такими понятиями, как синекдоха или оксюморон, но иметь наиболее общее представление о том, что служит выразительности и образности речи, конечно, необходимо. Это тем более нужно сейчас, когда речь современного человека является зачастую бедной, однообразной, неяркой. Реализация принципа историзма в процессе обучения риторике не только предполагает приобщение обучающихся к истории красноречия и расширяет их кругозор, но и способствует глубинному пониманию сути возвращающейся к нам науки.
Принцип последовательности - один из ведущих принципов, фиксирующий неизбежность движения в процессе обучения от простого к сложному, от известного к неизвестному, от азов к вершинам науки. Наглядным примером реализации этого принципа в процессе обучения риторике может служить решение вопроса о том, в какой последовательности расположить в программе разные темы. Соблюдение этого принципа не позволяет, например, отодвинуть тему «Культура речи» в середину или конец курса, так как фундаментом, на котором строится искусство речи, является знание основ культуры речи. Секреты ораторского мастерства, на наш взгляд, могут осваиваться только после изучения требований к хорошей речи, где на первом месте стоит правильность речи (орфоэпическая и грамматическая).
Очевидно, что нарушение последовательности, диктуемое логикой самого предмета, затрудняет усвоение учебного материала. Например, едва ли можно рассчитывать на то, что студенты хорошо усвоят тему «Взаимосвязь логики и композиции в тексте», если предварительно не познакомить их с законами формальной логики.
Данные констатирующего эксперимента
Для проведения констатирующего эксперимента была составлена анкета (см. приложение 2), вопросы которой были предложены всем студентам, выбравшим курс «Основы риторики». Анкетирование ставило своей целью выявить:
общий культурный уровень студентов и уровень их коммуникабельности;
первоначальные риторические умения и навыки, а также существующие коммуникативные проблемы;
мотивы выбора элективного курса «Основы риторики».
Всего было опрошено 123 студента. Результаты ответов сведены в таблицах 4, 5, 6 и выявляют: общекультурный уровень студентов-первокурсников РГРТА, уровень их коммуникативности, мотивы выбора элективного курса «Основы риторики».
Таблица 4 даёт некоторое представление о культурном уровне студентов, выбравших курс «Основы риторики». Большинство из них довольно мало читают, а отдают предпочтение классике всего 7,6% опрошенных. Это во многом объясняет низкий уровень грамотности студентов, неуважительное отношение как к написанному, так и к устному слову. Например, большинство студентов говорят «позвонит», «каталог», «квартал», не различают глаголы «одеть» и «надеть». Низкопробная видеопродукция (а смотреть телевизор и видеофильмы предпочитают 58,2% опрошенных) не может дать образцов хорошей речи, а увлечение компьютерными играми не повышает уровня речевой культуры.
Данные таблицы 4 позволяют сделать вывод и о том, что словарный запас вчерашних школьников, скорее всего, беден, а кругозор узок. Это подтверждает проведённый опрос. Наряду с анкетой студентам было предложено задание объяснить значения следующих слов: аляповатый, алтын, апокалипсис, армяк, багряный, барыш, бесшабашный, бомонд, вечор, вития, вычурный, дискредитировать, импозантный, легитимный, менталитет, намедни, нувориш, отшельник, саммит, эпатировать. Из 123 опрошенных только 6 человек (4,88%) полностью справились с заданием (т.е. объяснили значение всех слов), 15 человек (12,2%) справились с заданием на 50% , т.е. объяснили значение 10 слов из 20 предложенных, большинство же смогло объяснить значение только 3-5 слов. Это позволяет судить о словарном запасе, который, как свидетельствуют результаты опроса, можно оценить как откровенно бедный.Таблица 4 дает и общее представление об уровне общительности студентов. Кроме данных анкеты, об этом говорят и результаты тестирования, которое было проведено на одном из первых занятий в экспериментальной группе. Студентам был предложен тест «Проверьте уровень своей коммуникабельности». Тестовое задание и ключ к нему - в книге Горелова И.Н. и др. «Умеете ли вы общаться?» (57,132-135). Из 24 тестируемых высокий уровень коммуникабельности показало только 3 человека. Таким образом, данные таблицы 4, результаты тестирования говорят о наличии у студентов-негуманитариев определённых коммуникативных проблем. Более полно это отражает таблица 5, в которой сгруппированы вопросы, направленные на выявление первоначальных риторических навыков студентов-первокурсников технического вуза.
