Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Проблема изучения односоставных предложений как одна из целй обучения русскому языку в средних общеобразовательных учреждениях
1.1 История вопроса (односоставные предложения в лингвистике) .21
1.2 Основные понятия теории односоставного предложения в лингводидактике .50
1.3 Анализ темы «Односоставные предложения» в действующей программе и современных учебниках для общеобразовательных учреждений 70
Выводы по 1 главе 78
ГЛАВА 2. Условия успешного применения информационных технологий в образовательном процессе
2.1 Психоло-педагогические основы обучения школьников с применением средств современных информационных технологии .80
2.2 Информационные технологии обучения на уроках русского языка ...103
Выводы по 2 главе .113
ГЛАВА 3. Организация и результативность поисковой работы по изучению односоставных предложений с использованием информационных технологий 115
3.1 Уровень теоретической и практической подготовленности учащихся в области синтаксиса односоставного предложения 116
3.2 Основные позиции обучающего мультимедийного модуля по теме «Односоставные предложения» 121
3.3 Система обучения лексико-грамматическим основам односоставных предложений на базе обучающего мультимедийного модуля 136
3.4 Оценка результативности применения обучающего мультимедийного модуля «Односоставные предложения»...178
Выводы по 3 главе .186
Заключение .188
Список используемой литературы .191
Список иллюстративного материала 207
- Основные понятия теории односоставного предложения в лингводидактике
- Анализ темы «Односоставные предложения» в действующей программе и современных учебниках для общеобразовательных учреждений
- Информационные технологии обучения на уроках русского языка
- Система обучения лексико-грамматическим основам односоставных предложений на базе обучающего мультимедийного модуля
Основные понятия теории односоставного предложения в лингводидактике
Целью написания данной главы стало рассмотрение становление и развитие учения о предложении и, в частности, учения об односоставном предложении. Синтаксиса изучает способы соединения слов и форм в словосочетания и предложения, структуру и типы этих синтаксических единиц, их значения и условия употребления в речи. Особенность построения предложения в том, что «предложение – это грамматически оформленная по законам данного языка целостная единица речи, являющаяся главным средством формирования, выражения и сообщения мысли» (В.В.Виноградов) [40;с.389].
Предложение считается самым важным элементом грамматического строя языка. При общей устойчивости которого любое предложение, способы его построения и его господствующие формы являются наиболее устойчивыми элементами структуры языка, сохраняющиеся в течение ряда эпох.
Стройное учение о предложении складывалось постепенно, на протяжении нескольких веков. С конца 16 – начала 17 веков начало наблюдений над синтаксическими конструкциями и за их соотносительными вариантами в русской письменной и устной речи. На учении о слове основана теория предложения. По определению Дионисия Фракийского, «речь есть соединение слов, выражающее законченную мысль» [146;с.117]. Первые замечания были обращены к некоторым типам односоставныхпредложений: «не всякое предложение состоит из глаголов и имен», «может быть предложение без глаголов, например, определение человека» [146;с.61]. Сложившейся системы о предложении не найти у русских грамматистов до середины 18 века. В «Грамматике» М. Смотрицкого [139] были описаны конструкции предложений (инфинитивные, безличные). Только с появлением «Российской грамматики» М.В. Ломоносова формируется история русского синтаксиса. Приведем одно из первых определений предложения: «Сложение знаменательных частей речи, или речений, производит речи, полный разум в себе составляющие через снесение разных понятий» [92;с.418]. М.В.Ломоносов первым указал на двучленность наиболее распространенного типа предложений в русском языке: «…первое место иметь должно имя, вещь знаменующее, потом глагол, изъявляющий оные вещи деяния …Земля тучнеет» [ 92; с.418 ].
Термин «предложение» в русском языке долгое время служил для обозначения как суждения, так и формы словесного выражения. В каждом предложении (нередко даже в безличном или бессубъектном) в отвлечении от его грамматической структуры отыскивались путем чисто смысловых, логических соображений субъект (подлежащее), т.е. то, о чем идет речь, и предикат (сказуемое), т.е. то, что говорится о предмете речи [39]. В учении о «сочинении глаголов» М.В.Ломоносова самыми исследуемыми предложениями были инфинитивные и безличные, «в них нет высказывания о бытии или деянии вещи, т.е. нет существенных признаков речи» [92;с.23]. Таким образом, ученый дает точную характеристику модальных типов инфинитивных предложений. В работе ученого приведены примеры предложений: «Слова переменены могут быть: через предложение глагола в имя существительно Леность вредна вместо Лениться трудно…» [92;с.31]. Прием сопоставления сходных по значению, но разных по структуре предложений приведет позже исследователей к понятию «синтаксической синонимии», подобное сравнение вариантов предложений активно будут использоваться и в современной методике преподавания русского языка. Анализируя двусоставные и односоставные предложения, обучающийся имеет возможность видеть семантическое сходство и структурные отличия предложений, логически рассуждать и делать самостоятельно выводы, формулируя «свое» правило, затем сверяя его с традиционной, общепринятой формулировкой. Заложенные в нашей отечественной грамматике основы теории предложения М.В. Ломоносовым были углублены его учеником, А.А. Барсовым [22,23]. Неоценимый вклад в развитие учения о предложении внесли А.А. Потебня и А.А. Шахматов, разработавшие свои оригинальные теории предложения, законы изменений форм предложений в русском языке и определившие разнообразие типов простых предложений [122,158].
А.А. Барсов вслед за М.В.Ломоносовым признает неразрывность связи языка и мышления, первым из русских грамматистов задумается над важнейшей проблемой взаимоотношений грамматического и логического в языке, рассматривая предложения как выражение суждения. Ученый вместе с тем отличает форму предложения от формы суждения, отмечает несоответствия между формой суждения, состоящего из субъекта и предиката, и разнообразными типами предложений. Остановимся на замечаниях лингвиста об однословных предложениях, например: Гремит…, в котором ученый склонен видеть опущение второго члена из Гром гремит. Предложения, состоящие из одного слова: Гремит; Говорят; Гром; Ветер; Тихо; Ясно; Холодно – это предложения с «умолчанным» подлежащим или сказуемым, которое «разумеется и дополняется в мыслях»[42;с.51]. «Иногда либо именительный падеж, либо пропущен глагол быть, может и дополняется либо из предыдущей речи заимствуемым, либо из употребления известным, либо через догадку прибранным приличным словом. Напр.: Гремит, т.е. гром; Говорят, т.е. люди, все, многие, некоторые». Чрезвычайно важно и ценно, что А.А. Барсов остановил внимание на употребление разных типов предложений в живой речи [42;с.60-61]. Позже подобная точка зрения найдет свое отражение в работах А.А. Шахматова, М.В. Панова, Ю.Т.Долина и других ученых и будет связана с понятием «нулевого» или «скрытого» члена предложения.
Расцвет русской синтаксической науки наступает в конце XIX – в начале XX веков, когда получают развитие основные направления отечественного языкознания: логико-грамматическое (Ф.И. Буслаев, Н.И. Греч, К.С. Аксаков), психологическое (А.А. Потебня, Д.Н. Овсянников-Куликовский), формально-грамматическое (Ф.Ф. Фортунатов, А.М. Пешковский), которые внесли значительный вклад в разработку лингвистических проблем. К настоящему времени сложилось достаточно стройное учение о синтаксисе. Одним из достижений современного синтаксиса является выявление и разграничение аспектов изучения синтаксических единиц. Одни аспекты связаны с семантикой предложений, другие – с их структурой. Трудно сказать, какой аспект главнее, несомненно, каждый из них необходим для изучения предложения, и это нашло отражение в современных синтаксических теориях. Для логического направления существенной чертой предложения является его способность формировать и выражать мысль. Большинство ученых отмечает двучленный характер мысли, выражаемой в любом предложении, так как в любом предложении есть предмет мысли-речи, то есть то, о чем говорится, и то, что говорится о предмете. В современной лингвистике широко используются логические термины: субъект, предикат и др. Термин «субъект» используется как синоним следующих слов и словосочетаний: деятель, производитель действия, действующее лицо, говорящий, предмет мысли, носитель признака. Логический термин «предикат» употребляется как синоним термина «сказуемое», с ним связано понятие «предикативность». Логический аспект при рассмотрении структуры предложения важен прежде всего потому, что степень членимости мысли определяет степень членимости предложения и является основой для выделения структурно-семантических типов простого предложения: «двусоставных, односоставных, нечленимых» [20;с.87].
Анализ темы «Односоставные предложения» в действующей программе и современных учебниках для общеобразовательных учреждений
В неопределённо-личных предложениях останавливаем внимание обучающихся на форме сказуемого, которое «неопределенно указывает на какое-то действующее лицо или группу лиц. Следовательно, предложение с отсутствующим подлежащим, указывающее формой сказуемого на неопределенное лицо, называется неопределенно-личным» [107;с.72]. В осмыслении понятия «неопределенно-личные предложения» методически обоснован прием постановки вопросов к предложению: «Сколько главных членов? Чем выражен главный член предложения? Какую форму имеет глагол-сказуемое? Как мыслится в этих предложениях действующее лицо? Что важнее: кто выполнил действие или само действие?» [107; с.73].
Рекомендуется использовать прием составления «предложений-ответов», как при усвоении определенно-личных предложений. Где добывают бокситы?- Бокситы добывают на Кольском полуострове. Когда сдадут в эксплуатацию новую ГЭС? – Новую ГЭС сдадут в эксплуатацию в следующем году. О чем говорили на заседании школьного совета? – На заседании школьного совета говорили об успехах и достижениях учащихся.
При анализе вопросно-ответной формы материала дается смысловая характеристика примеров, при которой выясняется, что действие связывается «или с объектом, или с местом и временем его совершения, но никак не с действующим лицом, ибо указание на действующее лицо не является существенным для данного вопроса или сообщении» [69;с.252]. В неопределенно-личных предложениях неясно, о ком идёт речь, внимание обращается только на действие. В этом цехе выпускают отличную продукцию. В объяснении можно использовать прием подбора синтаксических синонимов, показываем учащихся, что различия между неопределенно-личными и двусоставными предложениями стилистические. Приведем примеры, в которых в одних случаях предпочтительно употребление в речи двусоставных предложений, а в других – односоставных.
В посёлке построили новые дома. – Это предложение уместно использовать в рассказе о строительстве посёлка. Ключевое слово «построили».
Рабочие из СНГ строили новые дома в поселке. – Это предложение уместно в рассказе о строителях нового посёлка. Ключевое слово «рабочие».
Выяснение сходства и различия предложений способствует точности употребления тех или иных типов простых предложений в речи старших подростков. Добиваемся понимания того, что указанные выше конструкции употребляются с целью сообщить или узнать о самом факте совершения того или иного действия, без соотнесения этого действия с каким-либо действующим лицом, упоминание о котором не входит в задачу и тему сообщения или вопроса. Обязательно рассматриваются структурно-грамматические особенности приведенных примеров – выражение главного члена формами 3-го лица множественного числа настоящего (будущего) времени или формой прошедшего времени множественного числа. Обобщенно-личные предложения не имеют специфических, отличительных грамматических средств выражения главного члена. «С точки зрения грамматики они имеют одинаковые с определенно-личными и неопределенно-личными предложениями формы выражения сказуемого. Специфика этих предложений смысловая» [111;с.117]. К двум выше названным группам, относятся пословицы, поговорки, афоризмы, имеющие обобщённый смысл: Цыплят по осени считают. Что посеешь, то и пожнешь (Посл.). Обобщенно-личные предложения являются одним из ярких изобразительных средств языка. Данная форма предложения, прежде всего, обращена к слушателям.
Так как обобщенно-личные предложения находятся «на стыке» с определенно-личными и с неопределенно-личными предложениями, то в школьном курсе русского языка их трактовка неоднозначна: одни дидакты выделяют в самостоятельную группу, другие ученые рассматривают эту группу как «дополнение», «расширение» указанных выше групп (см. приложение № 9).
Категория безличного предложения является весьма продуктивной в русском языке и имеет широкое распространение в практике устной и письменной речи наряду с двусоставными предложениями. Поэтому для развития навыков правильного синтаксического построения речи работе над безличными предложениями нужно уделять особое внимание, «добиваясь усвоения учащимися различных моделей их построения» [70;с.232]. Указанные предложения являются наиболее сложным типом односоставного предложения для усвоения обучающимися, так как выражают несколько значений (состояние окружающей среды, состояние человека, невозможность или неотвратимость действия и др.), причем в выражении этих значений участвуют второстепенные члены предложения со значением лица или окружающей среды. В школьной практике на изучение безличного предложения отводится гораздо больше часов учебного времени, чем на знакомство с другими типами односоставных предложений.
В русском языке безличные предложения противопоставлены личным предложениям. Трудность для учащихся состоит в различении «личного» предложение от «безличного». Типичные ошибки связаны определением функции носителя действия. В предложениях Наташе на месте не сидится. Ему взгрустнулось ученик выделяет подлежащее и считает эти предложения личными, объясняя тем, в каждом из них есть указание на лицо. Ошибки в определении безличных односоставных предложений связаны с многоаспектностью этого языкового явления. «Формы косвенных падежей с субъективным значением в безличных предложениях выполняют те же функции, что и форма дательного падежа в инфинитивных предложениях, и имеют ту же синтаксическую природу» [70;с.235]. Именно указанные формы «путают» восьмиклассников, так как первично видение лица ему, Наташе, а грамматическое выражение отступает на второй план.
Информационные технологии обучения на уроках русского языка
В какой последовательности сообщать новую информацию, какую логику изложения для этого выбрать?
Выбранное содержание, а также методы и средства обучения составляют условия бытия ученика на уроке. Обучение в его исходной форме, или в самой общей его характеристике, выступает перед нами как процесс образования условных связей. Линия универсальных учебных действий своего рода технологическая цепочка: от действий к фундаментальному ядру образования.
Внешняя практическая деятельность, в рамках которой происходит усвоение, преобразуется во внутреннюю умственную деятельность. Таким образом, успешность деятельности, учения достигается тогда, когда приобретает для учащегося личностный смысл, так как деятельность является движущей силой психического развития. Н.Ф. Талызина дает определение составляющим действия: «ориентировочная основа (система условий, на которую реально опирается человек при выполнении действия); исполнительная часть (рабочая часть действия, обеспечивающая заданные преобразования в объекте действия); контрольная часть направлена на слежение за ходом действия, на сопоставление полученных результатов с заданными образцами» [143;с.55].
Введенное П.Я. Гальпериным понятие «ориентировочная основа действия» (ООД) дает возможность ученику правильно выполнять действие. Ученый считает важным рассматривать две подсистемы ориентировочной части: мотивационную и собственно операционную (часто ее называют алгоритмом). От характеристики действия мы переходим к понятию «умение». Умение определяется как способность личности к эффективному выполнению определенной деятельности на основе имеющихся знаний в измененных или новых условиях. Простые умения при достаточном упражнении могут автоматизироваться, переходят в навыки. Навыки и умения характеризуются разной степенью обобщенности и классифицируются по различным логическим основаниям. По характеру преобладающих психических процессов выделяются двигательные (моторные), чувственные (сенсорные), умственные (интеллектуальные). Умения формируются в рамках языковой, лингвистической, коммуникативной и культуроведческой компетенций.
Интеллектуальные умения по применению и творческому преобразованию информации относятся к способам умственных действий (СУД) (по Г.К. Селевко). Способы умственных действий, которыми осуществляется мышление, разделяются: по характеру преобладающих средств мышления: предметно-действенные, наглядно-образные, абстрактные, интуитивные; по логической схеме процесса: сравнение, анализ, абстрагирование, обобщение, синтез, классификация, индукция, дедукция, рефлексия, антиципация (воздействие последующей языковой формы на предшествующую в последовательности форму), гипотеза, эксперимент;
по форме результата: создание нового образа, определение понятия, суждение, умозаключение, теорема, закономерность, закон, теория; по типу логики мышления: рассудочно-эмпирические (классически-логические) и разумно-теоретические (диалектико-логические по В.В. Давыдову) [134;с.8-9]. Значимость составляющих процесса обучения заключается в том, что «психологическая теория должна опираться на многоаспектный анализ общественных функций обучения (обучение как передача опыта подрастающему поколению), его структуры (обучение как групповая, коллективная, совместная деятельность, как единство преподавания и учения), механизмов обучения (рассмотрение его как управления учебной деятельностью), формы функционирования этих механизмов (общение учителя с обучающимися), а также на анализ обучения как особой деятельности, осуществляемой путем решения дидактических задач» [98;с.96-100]. Уровень образованности выпускника школы в современных условиях определяется способностью решать проблемы различной сложности на основе имеющихся знаний. Наиболее актуальным и востребованным оказывается компетентность в решении проблем (задач), коммуникативная и информационная компетентности. Школа XXI века направляет усилия на стимулирование поиска знаний, развитие умений эти знания применять на практике. Планируя любое действие, необходимо вооружиться сопутствующими «инструментами», другими словами, иметь техническое оснащение. Здесь уместно вспомнить о прародителях современных информационно-технических средств ТСО (диапроектор, кодоскоп и др.). Их применение вместе с педагогическими технологиями составляли систему дидактических методов и средств обучения прошлого. Для современных технических средств обучения характерны интенсивная подача материала, высокая степень самостоятельности обучающихся, постоянная внутренняя связь (самоконтроль, самокоррекция), диалогичность. Информационные технологии и интернет-ресурсы способствует ускоренному росту объема знаний, с их помощью возможно – воспроизводить звуковую информацию (речь, звуки, музыку); – воспроизводить видеоинформацию (изображения, тексты, цвет, движение); – передавать мультимедийную информацию на любые расстояния; –осуществлять высокоскоростное копирование, размножение, печать документов, текстов.
В результате грамотного применения ИТ в образовательном процессе происходит формирование необходимых, значимых представлений на основе зрительного и двигательного восприятий, которое осуществляется в единстве с речевой и мыслительной деятельностью.
Основа знаний – информация, текстовая и мультимедийная информация воспринимаются дискретно. «Положительный эффект достигается при подаче мультимедийной информации в более обобщенном (блоковом, схематичном), в отличие от текстовой информации, виде. С помощью средств мультимедиа легче выделить главное, провести систематизацию и проиллюстрировать обобщающие положения. При индуктивном методе изложения материала возможности компьютерного сопровождения для обобщения этого материала логично использовать в конце рассуждения, а при дедуктивном – в начале изложения с целью представления явления в целом» [145;с.59]. Компьютер, выступая в функции средства реализации целей человека, не подменяет процессов творчества, не отбирает их у учащихся. С его помощью создается обучающая среда, которая способствует активному мышлению подростков. Использование машинных моделей, тех или иных предметных ситуаций раскрывает недоступные ранее свойства этих ситуаций, расширяет зону поиска вариантов решений и их уровень. В процессе работы перестраиваются механизмы регуляции и контроля деятельности, трансформируется ее мотивация. Компьютер уже вписался «в рамки традиционного обучения с широким использованием всего арсенала средств, начиная от учебников и кончая программными пособиями» [98;с.18].
Система обучения лексико-грамматическим основам односоставных предложений на базе обучающего мультимедийного модуля
Подводя итоги нескольких уроков, узнаем, как вами усвоен теоретический материал. Предлагаю вам написать лингвистическое резюме, продолжив начатый текст (выделен жирным курсивом). Вспомним, резюме – краткое изложение сути материала; краткий вывод, заключительный итог чего-либо (учащимся предложено начало, опорные сочетания, которые надо продолжить, используя полученные знания об односоставных предложениях) (приложение № 8).
Приведем примеры работ учащихся с разным уровнем успеваемости.
Анализируя грамматический строй предложений из книги В.Белова «Лад», я познакомился с типами односоставных предложений и теперь могу отличить односоставные от двусоставных предложений. У односоставных предложений имеется один главный член предложения: или подлежащее, или сказуемое. Я знаю, что определенно-личные предложения – это предложения без подлежащего, в которых действия совершаются определенным лицом (1 или 2 лицо….); неопределенно-личные – это предложения без подлежащего с главным членом сказуемым, глагол имеет форму 3-его лица …. или форму прошедшего времени…..: безличные предложения - это односоставные предложения без подлежащего, в котором сказуемое не может указывать на действующее лицо; назывные (именные) – это простые предложения с одним главным членом – подлежащим. (Клеев Л. , 8 класс «Б»)
Анализируя грамматический строй предложений из книги В.Белова «Лад», я познакомился с типами односоставных предложений и теперь могу отличить односоставные от двусоставных предложений. В односоставных предложениях есть либо подлежащее, либо сказуемое, а в двусоставных - и подлежащее, и сказуемое. Я знаю, что определенно-личные предложения – предложения. В которых можно определить лицо и подставить местоимения Я, ТЫ, МЫ, ВЫ. неопределенно-личные, в которых нельзя точно определить лицо и можно подставить местоимение ОНИ; безличные предложения, в них или нет лица, или можно подставить местоимение ОНО; назывные (именные) – предложения с одним подлежащим, выраженным существительным в И.п. ( Берендеева Н., 8 класс «Б») Анализируя грамматический строй предложений из книги В.Белова «Лад», я познакомился с типами односоставных предложений и теперь могу отличить односоставные от двусоставных предложений. Теперь я знаю, что односоставные предложения включают в себя один главный член предложения, а двусоставные два главных члена: подлежащее и сказуемое.Я знаю, что определенно-личные предложения с одним главным членом предложения, выраженным глаголом 1-ого, 2-ого лица ед. или мн.ч. изъявительного и повелительного наклонения; неопределенно-личные предложения с одним главным членом предложения - сказуемым в форме 3-его л. мн.ч. наст.вр. или мн.ч. пр.вр.; безличные предложения с одним главным членом – сказуемым, который не называет предмет, совершивший действия; назывные (именные) с одним главным членом предложения - подлежащим, которое выражено существительным в И.п. (Цветкова Я.,8 класс «А»)
Задание на промежуточном этапе дано с целью определения, как усвоено содержание учебного материала, чтобы на заключительном этапе довести изучение всей темы до требуемого уровня качества знаний. Рефлексия: –Сумели Вы решить поставленную задачу: создать лингвистическое резюме? –Что Вам в этом помогло? –Какие трудности возникли? Д.З.: дано 2-х уровней (базовое и повышенной сложности): 1) задание по учебнику по обобщению об односоставных предложениях; 2) выписать из 1 главы «Капитанской дочки» А.С.Пушкина 7-10 предложений простые односоставные предложения или сложные, в состав которых входят односоставные предложения. Доказать, выделив главные члены предложения, составив схемы предложений. Тема урока № 4. Обобщение понятия «односоставные предложения» ( В гостях у мастеров – лириков) Требования к уровню подготовки учащихся: 1) уметь находить односоставные предложения в художественном тексте; 2) уметь обосновать необходимость использования односоставных предложений в художественных отрывках.
Результаты поверки лингвистического эссе: Анализ лингвистических резюме показал, что теоретический материал вами усвоен достаточно хорошо. Несколько уроков мы работали с прозаическим материалом, часть учащихся работала дома над анализом грамматического строя повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка». Узнаем результат поведенного исследования (Выборочно проверяется выполнение, учащиеся дают характеристику выписанным предложениям).
Постановка учебной задачи и ее решение: Познакомимся с поэтическими примерами. Вспомните основное отличие прозаических и стихотворных произведений? Ученик: Прозаическая речь нерифмованная, стихотворения имею рифму. Учитель: Мы будем работать со стихотворениями А.А.Фета, И.С.Никитина, Ф.И.Тютчева, С.А.Есенина, И.А.Бунина, А.Н.Майкова, А.А.Блока. (Попутное повторение: Имена каких поэтов вы знаете, читали ли вы их стихи?) Актуализация знаний. Работа представляет собой своеобразный поэтический коллаж о временах года (ОММ, задание «Стихотворение русских поэтов», см. приложения № 13, 14, 22). Вариант выполнения задания индивидуально с использованием компьютера или коллективно с использованием интерактивной доски.
