Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. «Социальные функции норм права как предмет социологического анализа»
Параграф 1. «Социальные нормы: сущность и содержание». .. 14
Параграф 2. «Нормы права как инструмент социальной организации» 45
Глава 2 «Общественное мнение как выражение правосознания»
Параграф 1. «Правосознание как система социальных установок общества» .70
Параграф 2. «Общественное мнение как индикатор правосознания» 90
Глава 3. «Роль общественного мнения в процессе формирования и применения социальных норм права»
Параграф 1 . «Общественное мнение как фактор формирования норм права» 106
Параграф 2. «Социальные формы и механизмы влияния общественного мнения на процесс применения норм права» 122
Заключение 139
Список использованной литературы 143
. class1 «Социальные функции норм права как предмет социологического анализа» class1
- «Социальные нормы: сущность и содержание».
- «Правосознание как система социальных установок общества»
- «Общественное мнение как фактор формирования норм права»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изучение влияние общественного мнения на систему социальных норм права имеет исключительно важное теоретическое и научно-практическое значение на современном этапе развития демократии и становления правового российского государства.
Как известно, отличительной чертой правового государства является верховенство закона. Именно право и социальные правовые нормы закрепляют и регулируют сложившуюся в обществе систему экономических, политических и иных отношений, государственный и общественный строй, массовое социальное поведение.
Однако деятельность государства по реализации и охране социальных норм права может вступать в конфликт с общественными интересами, не иметь общественной поддержки, а правовые предписания могут неправильно толковаться. Так, распад СССР в декабре 1991 года произошел вопреки нормам действующей на тот момент Конституции СССР (1978 г.) и результатам всесоюзного референдума (март 1991 г.), имевшего силу закона. В ходе референдума 76% населения страны высказались в поддержку сохранения Советского Союза, но эта коллективная воля никем не была учтена.
Однако и объективность общественного мнения по социально-правовым вопросам также может вызывать сомнения. Общеизвестны конфликты между правом и ценностными ориентациями населения, их правовыми установками. В результате низкого уровня правосознания некоторые социальные нормы права не поддерживаются, отторгаются общественным мнением. К примеру, лишь треть россиян (34%)
намерена сообщать в налоговые органы точные данные о своем имуществе и доходах. Остальные предрасположены к занижению (19%) или сокрытию (15%) реальных размеров своего имущества и доходов, либо «пока не определились» (32%).1
Массовый правовой нигилизм тормозит становление правового демократического общества, становится «почвой» для разгула преступности. Почти половина взрослого населения страны (49%), включая мужчин, боится в одиночку выйти из дома с наступлением темноты. В 1997 году почти треть россиян (31%) попадали в ситуацию, угрожающую их личной безопасности, жизни. За последние годы страх за безопасность свою, семьи и близких стал постоянным спутником для 45 - 50 % взрослого населения. Но, в то же время, в феврале 1998 г. каждый 10-й респондент признал, что сам нарушал Уголовный Кодекс Российской Федерации в прошлом году.
Наблюдается парадокс: параллельно количественному росту социально-правовых норм, растет и степень общественного несогласия с различными законами, подзаконными актами. Массовое неприятие социальных норм права вызывается не только самими социальными нормами права, но и столкновением интересов в ходе применения этих норм.
Сегодня уже очевидно, что демократическое общество не может реализовать социальные нормы права лишь путем государственного принуждения. Необходимо, во-первых, усилить общественный контроль за правоприменительной деятельностью самих органов государственной власти. Во-вторых, для реализации права необходима
1 Лето-97: политическая и экономическая ситуация в России. Всероссийский опрос общественного
мнения (август 1997 г., выборка - 6000). // Институт социологии парламентаризма. - М.: ИСП. 1997
2 Там же
поддержка со стороны общественного мнения, общественное согласие, консенсус.
Хотя общественное мнение является индикатором правосознания и может отражать степень общественного согласия-несогласия с применяемыми социальными нормами права, спектр его социально-правовых функций более широк. Мнения общества способны влиять на содержание законодательных актов государства,3 на процесс их толкования и практической реализации.
Однако объективность влияния общественного мнения на толкование и применение социальных норм права неоднозначна. В силу того, что общественное мнение по своей природе является как социальным, так и психологическим явлением, оно подвержено эмоционально-чувственному отражению действительности и может быть стихийным, неустойчивым, неадекватным, некритичным, подверженным сиюминутным настроениям и манипуляции.
Чтобы усилить позитивную социально-правовую роль общественного мнения необходимо изучать особенности его влияния на процесс реализации социальных норм права, принципы его учета в ходе применения законодательства, обстоятельства и условия, при которых необходимо усилить, либо ограничить влияние общественного мнения на государственную правоприменительную деятельность.
Изучение влияние общественного мнения на систему социальных норм права имеет не только социально-регулятивное, но и
3 К примеру, законодательная сила общественного мнения способна прямо влиять на процесс правотворчества. Достаточно указать на принятие в 1993 г. Конституции Российской Федерации путем референдума - всеобщего опроса избирателей, юридически закрепляющего волю российского народа.
прогностическое значение. Оно предоставляет возможность предвидеть степень распространенности законопослушного или отклоняющегося
поведения в обществе, прогнозировать вектор социально-правового развития страны.
Состояние научной разработанности проблемы. Изучение влияния общественного мнения на систему социальных норм права требует анализа множества взаимосвязанных социальных явлений и понятий. Среди них - «социальная норма», «норма права», «правосознание», «социальная установка», «общественное мнение», «применение норм права» и другие.
Социальные нормы и нормы права достаточно широко изучены различными школами социологии, социологии права и теории права. На основе целого ряда исследований выявлены их сущность, структура, функции, их важнейшие характеристики, свойства. Вместе с тем, остается дискуссионным само базовое понятие «социальной нормы», требующее анализа проблемы в более широком контексте, не ограниченном стереотипами какого-либо одного подхода.
Сама постановка вопроса о взаимодействии общественного мнения и социальных норм права имеет давние традиции. Известный немецкий ученый Ф. Гольцендорф еще в прошлом веке подчеркивал, что «для общего государственного права изучение общественного мнения важно настолько, насколько прочность и неизменность государственных форм и законов находится в зависимости от известного отношения к ним общественного мнения».4 Несмотря на важность проблемы, влияние общественного мнения на систему
4 Гольцендорф Ф. Роль общественного мнения в государственной жизни. Пер. с нем. - С-
социальных норм права остается вне внимания российских исследователей. Даже общая постановка вопроса о законодательной роли общественного мнения (кроме референдума) практически не отражена в современных отечественных исследованиях и учебных курсах по социологии и по социологии права.
Исключение составляют работы Р.А. Сафарова5 (1975, 1982), монография «Общественное мнение и преступление» (1984г.)6 и немногочисленные работы современных российских исследователей социологии права В.Н. Кудрявцева, В.П. Казимирчука7, В.В Лапаевой.8 В них отражены глубокие научные подходы, обращается внимание на необходимости развития «законодательной социологии», содержится общая постановка многих важнейших проблем (соотношения общественного мнения и государственного управления, власти, общественного мнения и законодательства, общественного мнения и девиантного поведения), но нет ответа на вопрос о влияние общественного мнения на систему социальных норм права.
Слабая разработанность проблемы обусловлена тем, что российская «социология права» лишь формируется в наше время и представляет собой «новое научное направление в отечественном правоведении9», а сам «термин «законодательная социология» недавно вошел в научный оборот отечественных специалистов под влиянием французской
Петербург: Изд. Ф. Павленкова, 1881. - С. 7
5 Сафаров Р.А. Общественное мнение и государственное управление. - М.: Юридическая литература,
1977.; См. также: Сафаров Р.А. Общественное мнение в системе советской демократии. - М.:
Знание, 1982
6 Ефремов Г.Х., Лежава Г.Ш., Ратинов А.Р., Шавгулидзе Т.Г. Общественное мнение и преступность.
- Тбилиси: Мецниереба, 1984
7 Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права - М.: Юристъ, 1995
8 Лапаева В.В. Общественное мнение и законодательство //Социологические исследования. - 1997. -
N9; См. также: Лапаева В.В. Социологическое обеспечение законотворчества; Автореф. дисс. докт.
юрид. наук. - М., 1993.
9 Кудрявцев B.H., Казимирчук В.П. Указ. Соч. С.З
юридической школы» Другим обстоятельством, также тормозящим изучение влияние общественного мнения на систему социальных норм права, является отсутствие междисциплинарного подхода к проблеме. Цель диссертационной работы - исследовать влияние общественного мнения на систему социальных норм права.
Исходя из этого, в настоящем исследовании поставлены следующие задачи:
Критически проанализировать существующие исследовательские подходы к понятиям: «социальная норма», «право», «норма права», «правосознание», «социальная установка», «общественное мнение», «соотношение правосознания и общественного мнения», «реализация социальных норм права», «применение социальных норм права» «толкование социальных норм права» и других.
Определить сущность и функции социальных норм права.
Определить сущность правосознания в свете теории установки, специфику взаимодействия общественного мнения и правосознания.
Рассмотреть общественное мнение как источник социальных норм права.
Определить влияние общественного мнения на систему и процесс применения социальных норм права.
Выявить конкретные формы влияния общественного мнения на процесс реализации права;
Осуществить необходимый анализ нормативных документов и социологических данных по исследуемой проблеме.
Объектом исследования является социальные нормы права.
10 Лапаева В.В. Социология законодательная // Энциклопедический социологический словарь- М., 1995. - С. 709
Предмет исследования - влияние общественного мнения на процесс применения социальных норм права. Положения, выносимые на защиту:
1. Предметом отражения социальной нормы является не всякое
социальное взаимодействие, а лишь то, которое без регулирующей
роли нормы грозит социальным конфликтом. Иначе говоря, причиной
возникновения социальной нормы является конфликт, а сама норма
направлена на урегулирование этого конфликта.
Социальная норма - это не правило, а целостный образ социального поведения в конкретной ситуации в соответствии с ожиданиями-требованиями общества или его группы.
Общественное мнение представляет собой один из источников права в современном обществе. Коллективные суждения людей отражают их потребности, интересы, правосознание и, в силу этого, представляют собой один из источников права в современном обществе. Реализация норм права может быть затруднена в случае явного или скрытого противодействия населения.
Общественное мнение наряду с государством является со-субъектом правотворчества, но его влияние на формирование социальных норм права имеет свои особенности и ограничения, обусловленные природой общественного мнения. Иными словами, общественное мнение не может подменить собой функции государственных органов и не способно к научно-теоретическому осмыслению правовой проблемы. Но оно способно влиять на субъектов процесса толкования и применения правовых норм.
Влияние общественного мнения на систему социальных норм права заключается в воздействии на процесс применения (толкования) социальных норм права и его субъектов с целью приведения этой
деятельности и ее результатов в соответствие с общественными
ожиданиями.
6. Функция общественного мнения заключается в социальном контроле
за соблюдением, толкованием и применением социальных норм права
в соответствии с массовыми правовыми установками, отражающими
потребности и интересы людей. В данном случае общественное мнение
воздействует не на «букву закона», но на «дух закона».
Методологической и теоретической основой исследования послужили общеметодологические принципы и методы познания, а так же теоретические достижения социологии, социальной психологии, социологии права, юридической конфликтологии и социологии общественного мнения, осмысленные на основе междисциплинарного подхода.
Анализ сущности социальных норм права, правосознания и правотворчества осуществлен на основе работ С.С. Алексеева, Г.Г Дилигенского, А.Г. Здравомыслова, Ю.А. Клейберга, СВ. Клименко, М.Я. Ковальзона, С.А. Кравченко, А.В. Малько, Г.Н. Манова, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Л.И. Спиридонова, В.И. Леушина, Е.А. Лукашевой, В.Д. Попкова, О.А Пучкова, Р.К. Русинова, А.П. Семитко, Э.В. Тадевосяна, Н.Н Тарасова, В.И. Шамшурина, Э. Щепаньского, и других.
Социальная установка и ее важнейшие характеристики рассмотрены с учетом теоретических и экспериментальных исследований Д.Н. Узнадзе, В.Н. Мясищева В.А. Ядова, А.Ш. Надирашвили, П.Н. Шихирева, B.C. Магун, Г.М. Андреевой, а также У. Томаса, Ф. Знанецкого, Д. Майерса, Г. Олпорта, Д. Крича, Р. Крачфилда, М. Смита, и др.
Теоретическое познание природы общественного мнения и его влияния на социальные процессы осуществлено на основе работ А.К. Уледова, Б.А. Грушина, Р.А. Горшкова, А.А Коробейникова, Ю.А. Левады, Д.П. Гавра, В.М. Герасимова, а также - Г. Лассуэлла, Дж. Геллапа, Э. Ноэль-Нойман и других.
Анализ функций общественного мнения в процессе формирования социальных норм права осуществлен на базе теоретических подходов Ф. Гольцендорфа и исследований Р.А. Сафарова, В.Н. Кудрявцева, В.П. Казимирчука, В.В Лапаевой, Ж. Карбонье, и других.
Эмпирической основой исследования стали результаты всероссийских опросов общественного мнения, проведенных Институтом социологии парламентаризма в 1997 - 2000 гг. в 62 субъектах Российской Федерации, во всех 12 экономических районах страны (250 городов, поселков городского типа и сельских населенных пунктов), по репрезентативной выборке в 6000 респондентов, отражающей основные характеристики генеральной совокупности взрослого населения РФ по полу, возрасту, образованию, социальному положению, занятости, типу поселения и другим.
Методы исследования. Для осуществления поставленных целей и задач были использованы методологический и теоретический анализ проблем и понятий, синтез наиболее перспективных подходов отечественных и зарубежных исследователей, анализ документов (законов РФ и публикаций СМИ), социологический анализ данных опросов общественного мнения.
В диссертационной работе представлен анализ эмпирических данных ежемесячных всероссийских опросов общественного мнения
Института социологии парламентаризма, позволяющий перепроверить ряд выдвинутых гипотез.
Исследование осуществлено на основе междисциплинарного подхода и использования достижений социологии, социальной психологии, социологии права, юридической конфликтологии и социологии общественного мнения.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней выдвинута и рассмотрена проблема влияния общественного мнения на систему социальных норм права, созданы предпосылки создания новой концепции взаимодействия общественного мнения и органов государственной власти в рамках социологии права.
Осуществлен теоретический анализ ряда понятий («социальная норма», «социальная норма права» «правосознание»). На основе теории установки осмыслено взаимодействие общественного мнения и правосознания.
Разработанны положения об общественном мнении как источнике права, о влиянии общественного мнения на систему социальных норм права.
Обосновано положение о некоторых ограничениях общественного мнения как субъекта правотворчества. Выделены и проанализированы конкретные формы влияния общественного мнения на процесс применения социальных норм права.
Проведен историко-социологический анализ основных теоретико-методологических подходов по проблеме влияния общественного мнения на систему социальных норм права (социологический аспект) - систематизированы результаты социологических исследований
раскрывающих значение процесса применения социальных норм
права и соответствующей роли общественного мнения.
- Определена роль общественного мнения как субъекта, влияющего на правоприменительную деятельность органов государственной власти. Практическая значимость. Диссертационное исследование позволяет глубже познать сущность и взаимосвязь социальных норм права, правосознания, механизмы их формирования, роль общественного мнения как субъекта, влияющего на правоприменительную деятельность органов государственной власти. Таким образом, работа способствует углублению научных знаний о процессе формирования социальных норм права, об особенностях общественного мнения как института демократии и самоуправления.
Результаты диссертационной работы могут быть использованы в
качестве основы для дальнейшей разработки социологической теории
общественного мнения в рамках социологии и социологии права, для
разработки: методик эмпирических социологических исследований
состояния общественного мнения, правосознания, эффективности
применения социальных норм права. Предложенные теоретические
подходы могут быть отражены в соответствующем курсе лекций по
социологии общественного мнения и социологии права, а также
учтены в ходе совершенствования правоприменительной
деятельности органов государственной власти.
Расширение теоретической и экспериментальной базы
социологических и междисциплинарных исследований процесса
применения социальных норм права и соответствующей роли
общественного мнения будет содействовать правовой реформе РФ,
демократизации общественной жизни страны.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
«Социальные нормы: сущность и содержание».
Для того чтобы определить сущность и специфику социальных норм полезно уточнить содержание самого базового понятия «норма». Согласно известному положению норма (от латинского norma -руководящее начало, правило, образец) - это «средняя величина, характеризующая какую-либо массовую совокупность случайных событий, явлений. В таком смысле это понятие употребляется в исследованиях, проводимых с применением теории вероятности и математической статистики. Норма же социальная - это общепризнанное правило, образец поведения или действия»11.
В социологии широко распространена точка зрения, согласно которой в понятии «норма» обычно выделяют четыре аспекта. В частности, норма понимается как «мера, образец, средняя величина» или «узаконенное установление, признанный обязательный порядок, строй чего-нибудь», а так же как «правило поведения в определенной ситуации» и «форма регуляции поведения в т.ч. в социальной системе».
Следует отметить, что универсальная форма нормативности присуща всему процессу естественноисторического развития общества , всему миру в целом. Как отмечает Л. Спиридонов, норма -феномен, присущий не только обществу, но и природе: «каждая вещь, явление есть единство качества и количества, т.е. имеет свою меру (норму). В этом смысле можно утверждать, что нормативность присуща всему миру в целом».
Известно, например, что структура грамматики и лексики языка сформировалась на основе естественного нормотворчества. Согласно исследованиям И. Фридриха все виды сообщений - включая письмо, речь, жесты (вид сообщения, который знают и животные) и различного рода сигналы (световые, дымовые, подаваемые посредством барабанного боя, свиста, хлопания в ладоши и т.д.) - передаются и распознаются в соответствии с принятыми нормами. Они «либо не требуют пояснений, например указание рукой направления, либо их смысл устанавливается по соглашению.
Примером нормы, как узаконенного установления или признания некого обязательного порядка, строя могут служить календари Древнего Египта, Древней Месопотамии, древнего Китая, Индии, Древней Греции. У древних славян календарь был первоначально природным, или сезонным, основанным на смене явлений природы в разные времена года, особенно существенных для первобытных скотоводов и хлебопашцев. Как указывал В. Никольский16, это явствует из древнеславянских названий месяцев, сохраненных древнерусской письменностью (Остромирово евангелие 1056 г., евангелие 1144 г. и др.). По оценке И. Савельевой и А. Полетаева семидневная неделя, видимо, возникла еще в Шумере и Вавилоне. Первые устройства для измерения времени появились уже во II тысячелетии до нашей эры: солнечные, огненные, песочные, водяные часы.
Для понимания природы действующих в обществе норм, оснований и правил нормирования необходимо учитывать многозначность термина «норма», которую отмечают многие исследователи. Во-первых отмечается, что норма - есть естественное состояние некоторого объекта (процесса, отношения, системы и т.д.), которое предопределено его природой. Это так называемая естественная норма. Во-вторых, указывается, что «норма - это руководящее начало, правило поведения, связанное с сознанием и волей людей, возникающее в процессе культурного развития и социальной организации общества - социальная норма.18
Согласно другой системе классификации нормы подразделяются на технические и социальные. Технические нормы - это правила наиболее рационального обращения людей с орудиями труда и предметами природы. К примеру- правила выполнения определенных строительных работ, нормы расходования сырья, топлива, государственные стандарты, технические условия. К техническим нормам относят так же - санитарно-гигиенические, экологические, биологические, физиологические и т.п. Социальные же нормы - это правила поведения, используемые для регулирования общественных отношений.19
«Правосознание как система социальных установок общества»
Правовые нормы, также как и все другие виды социальных норм, «предполагают наличие легитимности, согласия и предписания, поскольку самим термином обозначаются социальные ожидания «правильного» или «надлежащего» поведения».136 Необходимость достижения общественного согласия предъявляет требования не только к самим правовым нормам, но и к состоянию правового сознания общества, его правовой культуры.
Право как социальное явление вызывает определенное отношение к нему людей, которое может быть положительным или отрицательным. Люди в той или иной форме выражают свое отношение к тому, что связано с представлениями о праве, ко всему, что охватывается правовым регулированием.
Признавая право объективной реальностью, надо признать и наличие субъективной реакции людей на право, именуемой правосознанием. Поскольку право является регулятором отношений людей, обладающих волей и сознанием, правосознание постоянно сопутствует праву.137
Правосознание есть совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей к праву и правовым явлениям в общественной жизни.
Правосознание в «чистом» виде не существует, оно находится в тесной взаимосвязи с другими формами и видами осознания реальности и окружающей действительности. Правосознание часто переплетается с моральными воззрениями. Достаточно часто отношение к праву определяется политическими взглядами.
Правосознание очень тесно связано с философскими теориями, религиозными и идеологическими воззрениями.138 Современный уровень развития гуманитарной науки позволяет систематизировать различные взгляды и представления о праве, используя определенные критерии. Само отношение к праву, тот факт, положительное значение оно имеет для общества или отрицательное, является оно самостоятельным социальным явлением или элементом иной системы регулирования, позволяет выявить противоположные мнения. Например, представители некоторых философских течений рассматривали право как часть нравственности (Шопенгауэр) или как низшую ступень нравственности и отрицали социально - ценностный характер права (Л. Толстой. Вл. Соловьев). Негативное отношение к праву высказывали анархисты. Фома Аквинский же утверждал, что право имеет и божественное происхождение, и божественную сущность. Неотомисты - последователи Аквинского - пытались увязать религиозную сущность права с эмпирическими оценками общественных отношений и с естественно - правовыми началами.139 В рамках же материалистического подхода разрабатывалась марксистская теория права, основными принципами которой выступали: обусловленность права экономическим базисом, классовый характер права, полная зависимость права от государства, его обеспеченность принудительной силой государства. В зависимости от источника правообразования, различают естественно - правовую и позитивистскую теорию права. Естественно - правовые взгляды возникли и начали формироваться еще в Древней Греции и в Древнем Риме. Выразителями этих взглядов были Демокрит, Сократ, Платон. Эти взгляды отражают попытки выявления справедливых, нравственных начал в праве. «Закон, - подчеркивал Демокрит, - стремится помочь жизни людей. Но он может этого достигнуть только тогда, когда сами граждане желают жить счастливо: для повинующихся закону закон - только свидетельство их собственной добродетели».
Позитивное значение естественно - правовой теории в том, что она, во - первых, утверждает идею, неотъемлемых, естественных прав человека; во - вторых, благодаря ей стали различать право и закон; в - третьих, она концептуально соединяет право и нравственность.
Позитивистская теория права (К. Бергман, Г. Шершеневич) в отличие от естественно - правовой вводит понятие «субъективное право» как производное от объективного, созданного государством. Положительным в этой теории является возможность установления правопорядка, изучение структуры правовой нормы, классификации норм и нормативных актов, оснований юридической ответственности.
В зависимости от того, в чем усматривалась основа права сформировались нормативистская, сихологическая социологическая теории. Нормативистская теория основывается на представлении о том, что право - это совокупность норм, выраженных в законах и нормативных актах. Автором этой концепции считается Г. Кельзен, в представлении которого право представляет собой логически взаимосвязанную иерархическую пирамиду во главе с «основной нормой». Законность каждой нормы зависит от «вышестоящей» в пирамиде нормы, обладающей еще большей степенью юридической силы. Позитивное значение нормативизма в том, что этот подход, во - первых, позволяет создавать и совершенствовать систему законодательства; во -вторых, обеспечивать конкретный режим законности, единообразное применение норм, в - третьих, способствует формированию «нормативного» представления о праве, в -четвертых, обеспечивает формальную определенность права, в -пятых позволяет абстрагироваться от классово - политических характеристик права.
Психологическая теория, родоначальником которой является Л.И. Петражицкий, признает правом - правовые эмоции человека. В этой теории положительным является изучение одной из важнейших сторон правовой системы - психологической. Невозможно создавать и издавать законы, не изучая правосознания и правовой культуры общества, недостатком является ее односторонний характер.
«Общественное мнение как фактор формирования норм права»
Процесс формирования норм права или «правотворчество» представляет собой «одну из важнейших сторон деятельности государства, форму его активности, имеющую своей непосредственной целью формирование правовых норм, их изменения, отмену или дополнение».210 Подчеркивая организационное начало этого процесса, исследователи отмечают, что «правотворчество - это организационно оформленная, установленная процедурная деятельность государственных органов по созданию правовых норм, или по признанию правовыми сложившихся, действующих в обществе правил поведения»
Хотя правотворчество отражает деятельность государственных органов по созданию и совершенствованию целостной системы правовых норм, очевидна прямая и опосредованная связь этого процесса с потребностями, ожиданиями и правосознанием всех субъектов общества. Более того, «иногда право создается по уполномочию органов государства общественными организациями (в отечественной правовой системе) непосредственно в результате прямого правотворчества народа (на вече в средневековом Новгороде) в англосаксонской правовой системе)».
Для изучения роли общественного мнения в процессе формирования норм права полезно рассмотреть место общественного мнения в общей системе «источников права».
Понятие «источник права» вызывает многочисленные теоретические дискуссии в отечественной теории права. Одна из причин этого обусловлена многозначностью смыслового понимания самого термина «источник». Так, в русском языке слово «источник» имеет три значения. Среди них: «то, что дает начало чему-нибудь, откуда исходит что-нибудь» и «письменный памятник, документ, на основе которого строится научное исследование». В теории права используются оба этих значения, что приводит к определенным противоречиям в понимании проблемы.214
Чаще всего источник права понимается в формально-юридическом смысле, т.е. в значении «юридический источник права», «документальный источник», в результате чего под этим понятием подразумеваются «формы права», отражающие деятельность государства по установлению правовых норм либо административные и судебные прецеденты.
В соответствии с таким подходом под источниками права обычно понимаются «формы закрепления (внешнего выражения) правовых норм», а источниками права современных правовых систем считаются: нормативный акт, правовой обычай, юридический прецедент и нормативный договор.216 При этом, в структуре нормативно-правовых актов выделяют: «законы, нормативные акты (органов) исполнительной власти, нормативные акты органов конституционного контроля (надзора), парламентские регламенты и постановления, акты (органов) местного самоуправления»217
Однако даже в этом формально-юридическом смысле понятие «источники права» имеет различное толкование, в зависимости от условий формирования права в той или иной стране и особенностей рассматриваемого исторического периода. К примеру, М.Н. Марченко, проведя большую работу по обобщению и анализу выводов зарубежных исследователей (Д. Рене, Л. Ротефорда, И. Тодда, Д. Гиффорда, X. Танака и других), обращает внимание на то, что правовые системы разных стран ориентированы на различные источники права.
Как можно было убедиться из перечисленных выше примеров, «формы права» имеют разную природу отражения правовой реальности. Они отличаются по механизмам своего законодательного закрепления, по субъектам, целям, функциям и «ареалу» влияния. Конкретные юридические нормы не содержатся в «формах права». Это не столько содержание, сколько структура, «каркас» системы регулирования правовых отношений в конкретном государстве.
Представляя собой «данность», сложившуюся на основе обычаев и традиций, структура форм права отличается определенной «жесткостью» и неизменностью, обусловленной историческим характером ее формирования. Она способна меняться под влиянием экспектаций (ожиданий-требований) общества как субъекта лишь в результате правовой реформы. К примеру, среди «форм права» отечественные исследователи отмечают «прецедент». Как известно, прецедентное право - это «правовая система, в которой основным источником права признается прецедент судебный, т.е. решение, вынесенное по какому-либо делу, обязательно для всех судов равной и низшей инстанции при рассмотрении ими аналогичных дел. Эта система дает возможность суду выполнять правотворческие функции не только в случае отсутствия соответствующего закона, но и при наличии недостаточно четкой нормы.
