Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Классические социологические теории и развитие социологии права 22
1. Социология права как отрасль социологической науки 22
2. Классические теории западной социологии права и их современные интерпретации 43
3. Российская традиция в зарубежной социологии права 66
Глава 2. Современные концепции западной социологии права 91
1. Национальные школы современной западной социологии права 91
2. Социология права функционализма и неофункционализма 114
3. Критическая теория в западной социологии права: постструктуралистские концепции 135
4. От неомарксизма и неофункционализма к новым вариантам критической теории в социологии права 156
Глава 3. Концепции западной социологии права как теоретическая основа анализа российских правовых институтов: возможности и ограничения 180
1. Динамика правовых институтов советского общества как проблема теоретической социологии права 180
2. Трансформация юридического поля в постсоветской России: теоретико-социологический анализ 213
Заключение 245
Литература 254
- Классические теории западной социологии права и их современные интерпретации
- Социология права функционализма и неофункционализма
- От неомарксизма и неофункционализма к новым вариантам критической теории в социологии права
- Трансформация юридического поля в постсоветской России: теоретико-социологический анализ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время в ряде европейских стран и в США социология права представляет собой динамично развивающееся направление социологических исследований. В последние десятилетия интерес социологов к изучению правовых институтов неуклонно возрастал. Однако институционализация социологии права как отрасли социологии была длительным и сложным процессом. Развитие западной социологии права прошло через классический и современный этапы, но между этими этапами существовал более резкий разрыв, чем во многих других отраслях социологии. В 20-50-е гг. XX в. социология права занимала маргинальное положение в западной социальной науке. В этот период в изучении правовой сферы доминировала социологическая юриспруденция. В течение нескольких десятилетий классические традиции социологии права были недостаточно востребованы в социологии. В то же время социология права была вынуждена отстаивать свою автономию по отношению к юридическим дисциплинам и другим отраслям социологической науки.
Современный этап эволюции социологии права начинается в 60-е гг. с формированием функционалистского направления. Тем не менее с упадком влияния функционализма происходит и определенное ослабление позиций теоретической социологии права. В 70-е гг. в западной социальной науке получают распространение сугубо эмпирически ориентированные "социально-правовые исследования". В сфере социально-правовой теории формируется "критическая юриспруденция", представители которой используют в том числе и социологические теории, в целом оставаясь на позициях правоведения. В данной ситуации возникла необходимость в создании новых теоретических подходов в социологии права. В 80-е гг. происходит переосмысление классического теоретического наследия и разрабатываются принципиально новые концепции, прежде всего в европейской социологии права. Значительное влияние на развитие западной социологии права в 1980-2000-е гг. оказали идеи Н. Лумана, М. Фуко, П. Бурдье, Ю. Хабермаса, Дж. Александера.
Однако в настоящее время в работах российских ученых теоретические разработки современной западной социологии права используются явно недостаточно. В работах отечественных исследователей, прежде всего представителей правоведения, нередко игнорируются различия между социологической юриспруденцией и социологией права. В российском социологическом сообществе можно отметить наличие разнообразных точек зрения по проблемам дисциплинарного статуса социологии права, ее объекта и предмета. Оценки варьируются от признания междисциплинарного характера социологии права до определения ее как сугубо прикладной дисциплины, не имеющей собственного теоретического фундамента. Такая
неопределенность позиций не способствует институциональной автономии отечественной социологии права.
Интеграция российской социологии права в мировую науку требует усвоения и критического осмысления новейших достижений зарубежной социолого-правовой теории. Между тем в отечественной литературе отсутствует целостная картина развития западной социологии права в конце XX - начале XXI века. Недооцененными остаются возможности применения теоретических моделей социологии права для исследований российских правовых институтов. В отечественной науке сохраняется противоречие между необходимостью концептуализации права с позиций социологии и недостаточной разработанностью теоретико-методологических оснований социологического исследования правовой сферы. В сложившейся ситуации существует потребность в проведении систематического анализа основных концепций современной социологии права и выявлении возможностей использования теоретических разработок зарубежных социологов в исследованиях правовых институтов российского общества.
Степень научной разработанности темы.
В 1980-2000-е гг. было опубликовано значительное число работ зарубежных исследователей, посвященных проблемам социологии права. В зарубежной литературе общее состояние современной социологии права и развитие этой дисциплины в различных странах рассматривали Ж. Карбонье, Р. Коттерел, М. Дефлем, А.-Ж. Арно, П. Норо, С. Мачура, М. Баумгартнер, М. Трэверс1. Проблематику истории социологии права исследовали Г. Берман, Р. Коттерел, М. Кларк, С. Тернер, Р. Фактор, В. Шлюхтер . Современные теоретические подходы в социологии права анализировали Дж. Коэн, Э. Арато, М. Дефлем, С. Анле, Б. Фливберг, Дж. Саймон, А. Хант, Дж. Уикэм, М. Невес, Г. Тойбнер3.
1 Карбонье Ж. Юридическая социология. М.: Прогресс, 1986; Cotterrell R. The sociology of law: An
introduction. 2nd edition. London: Butterworths, 1992; Deflem M. Sociology of law: Visions of a scholarly
tradition. Cambridge: Cambridge University Press, 2008; Noreau P., Arnaud A.-J. The sociology of law in
France: Trends and paradigms II Journal of Law and Society. 1998. Vol.25. № 2. P.263-277; Machura S.
German sociology of law II The American Sociologist. 2001. Vol.32. № 2. P.41-60; Baumgartner M. The
sociology of law in the United States II The American Sociologist. 2001. Vol.32. № 2. P.99-113; Travers M.
Sociology of law in Britain II The American Sociologist. 2001. Vol. 32. № 2. P. 26-40.
2 Berman H., Reid Ch. Max Weber as legal historian II The Cambridge companion to Weber I Ed. by S. Turner.
Cambridge: Cambridge University Press, 2000. P.223-239; Clarke M. Durkheim's sociology of law II
Sociological perspectives on law/Ed. by R. Cotterrell. Aldershot: Ashgate, 2001. Vol.1. P.281-290; Cotterrell
R. Durkheim on legal development and social solidarity II Sociological perspectives on law I Ed. by R.
Cotterrell. Aldershot: Ashgate, 2001. Vol.1. P.291-302; Turner S., Factor R. Max Weber: The lawyer as social
thinker. London: Routledge, 1994; Schluchter W. The sociology of law as an empirical theory of validity II
European Sociological Review. 2003. Vol.19. № 5. P.537-549.
3 Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М.: Изд-во "Весь мир", 2003; Deflem
М. Introduction: Law in Habermas's theory of communicative action II Habermas, modernity and law I Ed. by
M. Deflem. London: SAGE, 1996. P. 1-20; Anleu S. Law and social change. London: SAGE, 2000; Фливберг Б.
Хабермас и Фуко - теоретики гражданского общества // Социологические исследования. 2000. № 2.
С.127-136; Simon J. Between power and knowledge: Habermas, Foucault and the future of legal studies II Sociological perspectives on law/Ed. by R. Cotterrell. Aldershot: Ashgate, 2001. Vol.1. P.415-429; Hunt A.,
Особого внимания заслуживает концепция гражданского общества, разработанная Дж. Коэн и Э. Арато. Эти ученые провели глубокий анализ политических и правовых идей Т. Парсонса, М. Фуко, Н. Лумана, Ю. Хабермаса. Среди новейших публикаций зарубежных социологов следует выделить книгу М. Дефлема "Социология права", в которой представлен широкий спектр теоретических подходов и результатов эмпирических исследований в данной сфере, хотя основной акцент в работе сделан на развитии американской социологии права. Однако в указанных работах не содержится анализ социолого-правовых концепций П. Бурдье и Дж. Александера.
В отечественной социологической науке проблематика истории зарубежной социологии в целом подробно рассматривалась в трудах Г.С. Батыгина, П.П. Гайденко, З.Т. Голенковой, А.Б. Гофмана, Ю.Н. Давыдова, Н.П. Нарбута, Д.Г. Подвойского, Н.Л. Поляковой, Р.П. Шлаковой1. Основные тенденции развития ведущих теоретических направлений современной западной социологии исследовались в работах В.В. Волкова, И.Ф. Девятко, Ю.Л. Качанова, С.А. Кравченко, В.Г. Николаева, А.Ф. Филиппова, В.Н. Фурса, О. Хархордина, Н.А. Шматко, В.А. Ядова2. Изучением истории отечественной и зарубежной социологии права, взглядов ее отдельных представителей занимались Р.Е. Гергилов, В.А. Глазырин, И.А. Голосенко, А.Н. Медушевский3.
Wickham G. Foucault and law: Towards a sociology of law as governance. London: Pluto Press, 1994; Neves M. From the autopoiesis to the autopoiesis of law II Journal of Law and Society. 2001. Vol.28. № 2. P.242-264; Teubner G. Evolution of autopoietic law II Autopoietic law: A new approach to law and society I Ed. by G. Teubner. Berlin: de Grayter, 1988. P.217-241.
1 Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология Макса Вебера и веберовский
ренессанс. М.: Политиздат, 1991; Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология:
Актуальные проблемы веберовского социологического учения. М.: Мартис, 1998; Гофман А.Б.
Классическое и современное: Этюды по истории и теории социологии. М.: Наука, 2003; Голенкова, З.Т.,
Нарбут Н.П. История социологической мысли в странах Центральной и Восточной Европы: Учеб.
пособие. М.: Изд-во РУДН, 2003; Батыгин Г.С, Подвойский Д.Г. История социологии. М.: Издательский
Дом "Высшее образование и наука", 2007; Шпакова Р.П. Основные положения социологии Макса Вебера
// Немецкая социология / Отв. ред. Р. П. Шпакова. СПб.: Наука, 2003. С. 147-161; Полякова Н.Л.
Западные социологические теории общества XX века: историко-социологический анализ. Автореф.
дисс... д-ра социол. н. М., 2004.
2 Волков В.В., Хархордин О.В. Теория практик. СПб.: Изд-во Европейского университета в С.
Петербурге, 2008; Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности.
М.: Аванти плюс, 2003; Качанов Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической
действительности. М.: Ad Marginem, 1995; Кравченко С. А. Социологическая теория: дискурс будущего //
Социологические исследования. 2007. № 3. С.3-12; Николаев В.Г. Неопарсонсианство в 80-е годы XX
века: Дж. Александер //Личность. Культура. Общество. 2006. Вып. 2 (30). С. 219-235; Филиппов А.Ф.
Теоретическая социология // Теория общества. Сборник. М.: КАНОН-Пресс-Ц, 1999. С.7-34; Фуре В.Н.
Контуры современной критической теории. Минск: ЕГУ, 2002; Шматко Н.А. "Социальное пространство"
Пьера Бурдье // Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. СПб.: Алетейя, 2005. С.554-576;
Ядов В.А. Возможности совмещения теоретических парадигм в социологии // Социологический журнал.
2003. №3. С.5-19.
3 Голосенко И. А., Гергилов Р.Е. Георгий (Жорж) Гурвич как социолог // Журнал социологии и
социальной антропологии. 2000. Том III. № 1. С. 17-33; Глазырин В.А. Методологические основания
становления социологии права в западноевропейской социологии XIX - начала XX веков. Автореф.
дисс... д-ра социол. н. Екатеринбург, 2006; Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский
конституционализм в сравнительной перспективе. М.: РОССПЭН, 1997.
В отечественной литературе достаточно подробно рассматривалась социология права Т. Парсонса и Н. Лумана и в меньшей степени обсуждалась социально-правовая теория Ю. Хабермаса1. Вместе с тем при всей популярности идей М. Фуко у ряда российских исследователей правовые аспекты его концепции почти не затрагивались. Вклад П. Бурдье в развитие социологии права лишь сравнительно недавно получил отражение в российской социологической литературе. Практически не упоминался отечественными исследователями в числе теоретиков социологии права Дж. Александер. Следует отметить также, что в публикациях российских ученых не предпринималось попыток сравнительного анализа современных концепций западной социологии права.
В российской науке с середины 90-х гг. велась дискуссия о предмете социологии права и характере этой научной дисциплины, которая артикулировалась в работах В.А. Бачинина, Г.К. Варданянца, В.В. Барчука, В.А. Глазырина, Ю.И. Гревцова, В.П. Казимирчука, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лапаевой, А.Н. Медушевского, В.М. Сырых, Э.В. Тадевосяна . В ходе дискуссии обсуждалось положение социологии права в нашей стране в советский период и ее современное состояние, но при этом, как правило, отсутствовали ссылки на современные теории западной социологии права. В настоящее время в публикациях отечественных исследователей, посвященных проблемам социологии права, уделяется недостаточное внимание трудам зарубежных специалистов.
В современной науке получили распространение новые подходы к изучению советских правовых институтов. В работах ряда российских и зарубежных историков, политологов и социологов развитие советской правовой системы характеризуется в широком социальном контексте. При этом значительное внимание уделяется взаимоотношениям между правовыми институтами и другими институтами советского общества, прежде всего политическими. В числе авторов таких исследований можно
1 См.: Денежкин А. "Фактичность и значимость" Ю. Хабермаса: новые исследования по теории права и
демократического правового государства // Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М.:
Academia, 1995. С. 181-207; Посконин В.В. Правопонимание Толкотта Парсонса. Ижевск: Изд-во
Удмуртского университета, 1995; Посконина О.В. Никлас Луман о политической и юридической
подсистемах общества. Ижевск: Изд-во Удмуртского университета, 1997; Лапаева В.В. Социология
права. М.: Норма, 2004. С. 123-139; Литвинова О. А. Особенности социологии Н. Лумана (на примере
предметной области права // Социологические исследования. 2007. № 4. С. 13-20.
2 Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права. М., 1995; Варчук В.В. Социология
права - отрасль социологии // Социологические исследования. 1996. № 10. С. 102-109; Тадевосян Э.В. К
вопросу о социологии права // Социологические исследования. 1997. №11. С.62-68; Лапаева В.В.
Социология права как юридическая дисциплина? // Социологические исследования. 1999. № 7. С.47-57;
Гревцов Ю.И. Социология права. Курс лекций. СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2001;
Социология права / Под ред. В.М. Сырых. М.: Юстицинформ, 2004; Глазырин В. А. Методологические
основания социологии права // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия
Социальные науки. Вып. 1(4). Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2005. С.171-177; Медушевский А.Н.
Социология права. М.: ТЕИС, 2006; Варданянц Г.К. Социальный генезис права:
гештальтсоциологический анализ. Автореф. дисс... д-ра социол. н. М., 2008.
выделить В.А. Букова, П. Соломона, Ю. Хаски1. Тем не менее в работах этих ученых не использовались теоретические модели современной социологии права. Зарубежные исследователи обращались и к анализу правовых институтов, сложившихся в постсоветской России2, хотя такой анализ, как правило, осуществлялся с позиций юриспруденции, но не социологии права.
В отечественной социологии определенное развитие получили эмпирические исследования правовой сферы современного российского общества. Однако нельзя не отметить их асимметричный характер. Объектом конкретно-социологических исследований чаще всего становится отношение населения к судебной системе, а также, начиная с середины 90-х гг., институт присяжных заседателей. Изучение профессиональной деятельности адвокатов и судей лишь в последнее время привлекло внимание ряда отечественных социологов3. В такого рода исследованиях лишь в редких случаях использовались отдельные элементы современных концепций западной социологии права.
Проведенный анализ степени разработанности темы диссертационного исследования позволяет утверждать, что теоретико-методологические аспекты становления современных концепций западной социологии права не систематически отражены в отечественной социологической литературе. Аналитические возможности теоретических моделей социологии права недостаточно используются для исследований российских правовых институтов. Указанные обстоятельства в значительной степени определили выбор объекта, предмета, целей и задач исследования.
Цель исследования состоит в историко-социологической реконструкции современного этапа в развитии западной социологии права, критическом анализе современных социолого-правовых концепций, уточнении границ их применимости для исследования правовых институтов российского общества.
Данная цель достигается посредством решения следующих задач:
1 См.: Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков
тоталитаризма. М.: Археографический центр, 1997; Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М.:
РОССПЭН, 1998; Хаски Ю. Российские адвокаты и советское государство: происхождение и развитие
советской адвокатуры, 1917-1939. М.: Ин-т государства и права РАН, 1993.
2 Huskey Е. Russian judicial reform after communism II Reforming justice in Russia, 1864-1996: Power, culture
and the limits of legal order I Ed. by P. Solomon. London: Sharpe, 1997. P.325-347; Jordan P. The Russian
advokatura (bar) and the state in the 1990s II Europe-Asia Studies. 1998. Vol.50. № 5. P.765-791; СоломонП.
Судебная власть в России: сквозь призму административной юстиции // Конституционное право:
восточноевропейское обозрение. 2003. № 3 (44). С. 108-124.
3 Карнозова Л., Климова С. Суд присяжных в постсоветской России - институт гражданского общества?
// Социальная реальность. 2006. № 9. С. 7-31; Корнеева А.Е. Современные адвокаты: профессиональная
практика в процессе трансформации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. Том IX. №
2. С. 132-151; Попова А.Д. Суд присяжных в зеркале общественного мнения// Социологические
исследования. 2007. № 3 С.99-104; Шереги Ф.Э. Социология права: прикладные исследования. СПб.:
Алетейя, 2002.
провести разграничение методологических подходов к анализу права социологической юриспруденции как отрасли правоведения и социологии права как отрасли социологии;
выделить и проанализировать основные этапы развития западной социологии права;
- выявить теоретико-методологические основания современных
социолого-правовых концепций, определить влияние классических
традиций на современные концепции западной социологии права;
- выделить основные национальные школы и ведущие теоретические
направления современной социологии права, рассмотреть особенности
институционализации социологии права в США и странах Западной
Европы;
- раскрыть содержание процесса становления современных
концепций западной социологии права на методологическом и
теоретическом уровне;
на основе сравнительного анализа социолого-правовых концепций Н. Лумана, М. Фуко, П. Бурдье, Ю. Хабермаса, Дж. Александера определить критерии систематизации основных теоретических подходов современной западной социологии права;
осуществить критический анализ теоретических моделей западной социологии права с целью уточнения границ их применимости для исследования российских правовых институтов.
Объект исследования - социология права как отрасль социологической науки.
Предмет исследования - теоретико-методологические аспекты становления современных концепций западной социологии права (1960-2000-е гг.).
Методология и источники исследования:
Методологическими основаниями диссертационного исследования
являются системный подход, сравнительный и исторический методы. В
диссертации применяются общенаучные методы анализа и синтеза,
индукции и дедукции. Диссертационное исследование опирается на труды
классиков социальной мысли, работы современных зарубежных и
отечественных ученых в области истории социологии, социологической
теории, социологии права. Отбор источников осуществлялся на основе
принципов теоретической и методологической репрезентативности.
Теоретическими источниками исследования послужили теория эволюции
форм права Э. Дюркгейма, теория рационализации М. Вебера,
современные интерпретации идей Дюркгейма и Вебера, теория социальной
дифференциации функционализма и неофункционализма,
микросоциологические подходы к анализу социального взаимодействия, концепция дисциплинарной власти М. Фуко, концепция юридического поля П. Бурдье, социолого-правовые идеи Ю. Хабермаса, концепция
гражданской сферы Дж. Александера. Представленная в диссертации периодизация истории западной социологии права ориентируется на работы Ж. Карбонье, Р. Коттерела, М. Дефлема. В диссертации осуществлен анализ современной юридической научной литературы, отражающей дискуссии между представителями юридического сообщества.
Научная новизна исследования:
- проведено последовательное разграничение теоретических
подходов к изучению права, относящихся к социологической
юриспруденции как отрасли правоведения и социологии права как отрасли
социологии;
выделено влияние дюркгеймовской и веберовской теоретических традиций на формирование и эволюцию современных социолого-правовых концепций;
определены роль и место социолого-правовых идей Ж. Гурвича, Н.С. Тимашева, П.А. Сорокина в развитии западной социологии права, выявлено влияние российской традиции на зарубежную социологию права;
- осуществлены историко-социологическая реконструкция и
систематический анализ современных теоретических направлений
американской и западноевропейской социологии права, выделены
особенности институционализации социологии права в США и странах
Западной Европы, введены в оборот отечественной науки новые работы
зарубежных социологов по проблемам социологии права;
выделены отличия критической теории в социологии права от критических правовых исследований;
представлен анализ концепции юридического поля П. Бурдье и социолого-правовых аспектов концепции гражданской сферы Дж. Александера;
проведен сравнительный анализ социолого-правовых концепций Н. Лумана, М. Фуко, П. Бурдье, Ю. Хабермаса, Дж. Александера;
обоснована возможность использования теоретических моделей западной социологии права для исследований советских правовых институтов, осуществлена социологическая концептуализация динамики советских правовых институтов;
с позиций современных концепций социологии права раскрыты особенности трансформации юридического поля и взаимодействия между юридическим полем и полем политики в современной России.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Теоретико-методологический анализ современных концепций социологии права невозможен без проведения систематического различения между социологией права как отраслью социологии и социологической юриспруденцией как отраслью правоведения. В настоящее время это разграничение лишь эпизодически прослеживается в
работах отечественных авторов. Между тем, институционализация отечественной социологии права как отрасли социологии неразрывно связана с необходимостью выйти за пределы правовой теории и опереться на социологическую теорию. Различие в подходах к изучению права коренится в фундаментальных отличиях как целей социологии и юриспруденции, так и теоретико-методологической базы социологии права и социологической юриспруденции. Целью юриспруденции является прежде всего решение конкретных юридических проблем, тогда как социология ориентирована на научные исследования. Социологическая юриспруденция использует данные эмпирических социологических исследований с целью совершенствования права как регулятивной системы, оставаясь при этом на позициях юридической науки. Отличительной особенностью социологии права является то, что право рассматривается как совокупность норм и связанных с ними социальных практик.
-
Классические социологические теории права были разработаны Э. Дюркгеймом и М. Вебером. Оба этих ученых рассматривали право с позиций общесоциологической теории и осуществили сравнительно-исторический анализ эволюции права как социального института. Дюркгейм и Вебер выступают как основоположники двух ведущих теоретических традиций в социологии права. Идеи Дюркгейма были включены в теоретический арсенал таких направлений западной социальной науки, как структурализм и функционализм. Социолого-правовая концепция Вебера оказала влияние на сравнительно-исторические исследования правовых институтов. В рамках дюркгеймовской традиции изучаются прежде всего интегративная функция права в обществе и процесс социальной дифференциации, в результате которого право становится относительно автономной сферой общественной жизни. Последователи веберовской традиции сосредотачивают внимание на процессе рационализации права.
-
Развитию зарубежной социологии права способствовали в том числе и работы российских ученых. Важное значение для становления социологии права имела психолого-правовая теория Л.И. Петражицкого. Популяризации идей Петражицкого в зарубежной социологии способствовали труды Ж. Гурвича, П.А. Сорокина, Н.С. Тимашева, опубликованные уже в зарубежный период их научной деятельности. Данные авторы отказались от абсолютизации психологического понимания права и рассматривали право как социальный институт. Труды этих ученых внесли вклад в формирование социологии права в США и Франции в 40-50-е гг., когда исследования правовой сферы с позиций социологии еще не получили широкого распространения. Однако определенные исторические и институциональные факторы обусловили
ограниченный характер влияния их идей на современные концепции западной социологии права.
4. Особенности институционализации социологии права в США
были обусловлены отсутствием собственной классической традиции и
длительным преобладанием социологической юриспруденции в сфере
социально-правовых исследований. Современный этап эволюции
социологии права начинается в США в 60-е гг. с формированием
функционалистского направления, опиравшегося на идеи Т. Парсонса.
Осуществив синтез дюркгеймовской и веберовской традиций, Парсонс
сделал решающий шаг к созданию современной социологии права как
отрасли социологии. В 60-70-е гг. происходит институционализация
социологии права в ряде европейских стран, прежде всего в Германии и
Франции. В 70-80-е гг. в социологии права проявились общие тенденции
развития западной теоретической социологии в указанный период. Вслед
за распадом "ортодоксального консенсуса" вокруг теории Парсонса
наметилась тенденция к новому синтезу различных теоретических
подходов. При этом основной центр развития теоретической социологии
перемещается из США в страны Западной Европы, что нашло отражение и
в социологии права. Современную англо-американскую социологию права
отличает главным образом эмпирическая направленность, тогда как
немецкие и французские социологи уделяют больше внимания
теоретическим проблемам. В диссертации проанализированы основные
теоретические направления современной западной социологии права:
неофункционализм и различные версии критической теории. В эволюции
современной социологии права выявлена тенденция к переходу от
неомарксизма и неофункционализма к новым вариантам критической
теории, представленным концепциями Ю. Хабермаса и Дж. Александера.
5. Анализ современных направлений социально-правовых
исследований позволил автору выявить различия между критической
теорией в социологии права и критическими правовыми исследованиями
как междисциплинарным подходом к изучению правовой сферы.
Критические правовые исследования, получившие распространение в
США с конца 70-х гг., объединяют представителей различных научных
дисциплин, но главным образом правоведов и криминологов.
Эмпирические исследования с позиций этого подхода направлены прежде
всего на выявление той роли, которую играют представители юридической
профессии в сохранении и воспроизводстве правового порядка. Особое
внимание уделяется анализу идеологических функций права в
современном обществе. Основное различие между данным направлением и
социологией права заключается в том, что представители критических
правовых исследований не рассматривают общесоциологическую теорию в
качестве теоретико-методологической основы.
-
Традиция критической теории в социологии права получила развитие в работах П. Бурдье. Этот социолог не только анализирует формирование юридического поля в широком социальном контексте, но и прослеживает процесс его исторического развития. Концепция Бурдье позволяет осуществить критический анализ реальных социальных отношений и практик, возникающих в юридическом поле, выявить факторы, детерминирующие логику функционирования юридического поля, стратегии юристов, а также цели, средства и специфические следствия юридической деятельности. Исследование совокупности объективных отношений, возникающих между юридическим полем и другими полями, прежде всего экономики и политики, позволяет Бурдье сделать вывод об относительном характере автономии юридического поля в современных западных обществах. Концепция гражданской сферы Дж. Александера опирается на дюркгеймовскую социологическую традицию, анализ социетального сообщества в трудах Парсонса, концепции философии права Р. Дворкина, Л. Фуллера. Концепция Александера сформировалась в ходе идейной эволюции этого социолога от неофункционализма к "умеренной" версии критической теории, которая является нормативно ориентированной. Следуя логике своего теоретического подхода, Александер рассматривает гражданскую сферу в обществе, для которого характерна высокая степень социальной дифференциации. Подчеркивая культурную обусловленность правовых норм и их взаимосвязь с гражданскими ценностями, Александер указывает на необходимость опоры правовых институтов на демократический дискурс гражданской сферы, а также выделяет процедурные основания демократического правового порядка. Рассматривая взаимодействие правовых институтов и гражданской сферы, он характеризует роль права как механизма, формирующего универсалистскую солидарность.
-
В диссертации выделены следующие критерии систематизации современных концепций западной социологии права: отношение к классической традиции в социологии права (преемственность, критический пересмотр, отрицание); определение степени автономии правовой сферы (полная, частичная); определение степени юридификации различных сфер социальной жизни; подход к проблеме соотношения права и морали в современных обществах. Применение указанных критериев позволило провести значимые аналитические различения между основными социолого-правовыми концепциями. Н. Луман не считает необходимым обращаться к реконструкции классических социологических теорий, тогда как Ю. Хабермас и Дж. Александер настаивают на центральном значении классического наследия для сегодняшней социологии. Как Луман, так и Хабермас считают право важнейшим регулятивным механизмом, который воздействует на все сферы общественной жизни. Но Луман расценивает современное право как
полностью свободное от какого-либо влияния моральных норм и следующее исключительно собственной внутренней логике. Продолжая дюркгеймовскую традицию, но в противоположность Луману, Хабермас и Александер выделяют моральные основания правового порядка. Особенностью подхода М. Фуко является то, что он отвергает правовые нормы и моральные принципы как инструменты сохранения социального порядка, подчеркивая лишь значение принуждения на микроуровне в обеспечении социальной стабильности. Наиболее существенные различия по вопросу о степени юридификации различных сфер общественной жизни выявлены между концепциями Фуко и Хабермаса. П. Бурдье признает лишь относительный характер автономии юридического поля. По сравнению с подходами Лумана и Хабермаса, концепция Бурдье в большей степени ориентирована на эмпирические исследования правовой сферы. При анализе различных направлений критической теории выделен критерий наличия или отсутствия нормативного стандарта, что позволило провести различение между нормативными концепциями (Хабермас, Александер) и концепциями, не следующими какому-либо нормативному стандарту (Фуко, Бурдье).
8. Критический анализ ключевых теоретических положений
современных концепций западной социологии права позволил уточнить
границы их применимости в исследованиях советских правовых
институтов. Советское общество периода 20-50-х гг. характеризовалось
радикальной дедифференциацией политических и правовых институтов,
что выходит за пределы моделей объяснения функционалистского
подхода. В дальнейшем происходит частичная дифференциация
политических и правовых институтов, которую отличал строго
иерархический характер. Нормативно ориентированные концепции
западной социологии права сталкиваются с существенными трудностями
при обращении к примеру советской правовой системы, в рамках которой
сохранялся значительный разрыв между правовыми нормами и
социальными практиками. Более адекватной теоретической основой
анализа советских правовых институтов является концепция П. Бурдье,
позволяющая исследовать разные состояния юридического поля и
различные формы его взаимодействия с другими полями. Применение
теоретических моделей социологии Бурдье позволяет выявить тенденцию
юридического поля функционировать как аппарат. Данная тенденция
проявилась в процессе бюрократизации советской судебной системы, в
ходе которого возрастает уровень формальной профессиональной
подготовки судебно-прокурорских работников, усиливается
централизованный контроль за их деятельностью, а основным критерием ее оценки становятся статистические показатели. Однако профессионализация агентов юридического поля не сопровождалась формированием у них особого правового этоса.
9. Применение теоретических моделей современной западной социологии права, прежде всего системной теории и постструктуралистской критической теории, позволяет осуществить социологическую концептуализацию процессов трансформации правовых институтов в постсоветской России. Системный подход Н. Лумана дает возможность выявить наиболее общие тенденции эволюции российских правовых институтов. Концепция юридического поля П. Бурдье позволяет определить характер взаимодействия между группами, обладающими различными интересами и ресурсами в рамках юридического поля. На основе использования указанных подходов сделан вывод, что в 90-е гг. в российском обществе наметились тенденции к переходу от иерархической к функциональной дифференциации политических и правовых институтов, а также к усилению внутренней дифференциации юридического поля. Это проявилось в разнообразии организационных структур, в расширении органов представительства интересов различных профессиональных групп, что сопровождалось конфликтом компетенций между старыми и новыми агентами юридического поля по вопросам юрисдикции и профессиональной идентификации, за перераспределение символического и экономического капитала. Несмотря на институционализацию суда присяжных, правосудие все в большей степени монополизируется профессиональными участниками судебного разбирательства. В 2000-е гг. вновь усиливается иерархический характер дифференциации политических и правовых институтов, получает распространение инструментальное использование судебной системы, возрастает уровень ее бюрократизации.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в ходе исследования результаты имеют теоретическое и практическое значение для теории и истории социологии, социологии права. Социология права представлена в диссертации в ее целостности и дисциплинарной специфике как относительно автономная отрасль социологической науки. В работе использована и систематизирована зарубежная социологическая литература, до настоящего времени не введенная в научный оборот отечественной социологии. Историко-социологическая реконструкция процесса становления современных концепций западной социологии права и их систематический анализ позволяют проследить источники межпарадигмальных и междисциплинарных влияний, раскрыть особенности конституирования социологии права как отрасли социологии. Проведенное исследование расширяет проблемное поле и развивает теорию и методологию отечественной социологии права, способствует ее институциональной автономии. Выявленные в работе возможности использования теоретических моделей зарубежной социологии права позволили осуществить социологическую концептуализацию динамики правовых
институтов советского общества и трансформации юридического поля в современной России.
Полученные автором работы результаты могут быть использованы при проведении эмпирических социологических исследований правовых институтов современного российского общества. Результаты исследования могут найти применение для разработки рекомендаций по дальнейшему осуществлению судебно-правовой реформы в современной России. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании учебных курсов по истории социологии, теоретической социологии, социологии права.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования представлены в публикациях автора: 2-х монографиях и статьях, опубликованных в журналах "Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского", "Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки", "Журнал социологии и социальной антропологии", "Личность. Культура. Общество", "Социологический журнал", "Социологические исследования", "Социология".
Апробация работы осуществлялась в выступлениях автора на научных конференциях, в том числе: "Проблема интеграции философских культур в свете компаративистского подхода" (С.-Петербург, 1996), "Правовая культура как фактор возрождения державности России" (С.Петербург, 1997), "Информационное право: информационная культура и информационная безопасность" (С.-Петербург, 2002), "Правовая культура: проблемы становления и развития" (С.-Петербург, 2003), "Малая социальная группа: социокультурный и социопсихологический аспекты" (Н. Новгород, 2004), "Организация в фокусе социологических исследований" (Н. Новгород, 2005), "Девиация и делинквентность: социальный контроль" (Н. Новгород, 2006), "Государственное регулирование экономики. Региональный аспект" (Н. Новгород, 2007), III Всероссийский социологический конгресс (Москва, 2008).
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения и списка литературы.
Классические теории западной социологии права и их современные интерпретации
Центральное место в социологической теории Э. Дюркгейма занимает понятие социальной солидарности. Французский ученый стремился раскрыть действие социальных факторов, обеспечивающих единство и сплоченность общества. С точки зрения Дюркгейма, основное различие существовало между архаическими, неразвитыми обществами и современным индустриальным обществом. Для первых характерна механическая солидарность, которую отличает господство "коллективного сознания" над индивидуальным сознанием. В таких обществах поведение людей полностью подчинено интересам группы. Коллективное сознание, определяющее это поведение, находит воплощение в обычаях, традициях и прежде всего - в религиозных верованиях.
Согласно Дюркгейму, в ходе общественного развития роль коллективного сознания в регулировании индивидуального поведения неуклонно ослабевает. Однако это не приводит к разрыву социальных связей. Сплоченность общества во все большей степени начинает определяться разделением общественного труда и возрастающей специализацией индивидов в различных видах деятельности. В условиях сложно организованного индустриального общества получает распространение органическая солидарность, которая основана на автономии индивидов, разделении их функций и взаимообмене.
Как подчеркивает Дюркгейм, социальная солидарность представляет собой "чисто моральное явление; не поддающееся самопосебе ни точному наблюдению, ни особенно измерению"1. Для того, чтобы зафиксировать изменения в характере социальной солидарности, необходимо исследовать какие-либо "внешние" факты, отражающие такие изменения. С точки зрения Дюркгейма, важнейшим из такого рода внешних фактов выступает право. Как пишет в данной связи Дюркгеим, "социальная жизнь повсюду, где она долго существует, неизбежно стремится принять определенную форму и организоваться, и право — не что иное, как сама эта организация в ее наиболее устойчивом и точном выражении" . С точки зрения немецкого социолога В. Шлюхтера, социология Дюркгейма - это "в первую очередь сравнительная социология права"3.
Дюркгеим признает, что общественные отношения не обязательно принимают юридическую форму. Кроме того, возможны расхождения между правом и моральными нормами. В то же время французский социолог считает конфликт между правом и моралью признаком социальной патологии. При нормальном состоянии общества "нравы не противоположны праву, но, напротив, суть основание его"4. Дюркгеим приходит к выводу, что в праве получают отражение наиболее существенные разновидности социальной солидарности. Для достижения целей своего исследования Дюркгеим считает необходимым классифицировать различные виды права и на основе этого изучить соответствующие им формы социальной солидарности.
Прежде всего французский социолог указывает на непригодность для решения данной задачи классификаций права, существующих в юриспруденции (например, выделение публичного и частного права). По мнению Дюркгейма, юридические правила следует классифицировать, в соответствии с санкциями, которые с ними связаны. В целом можно выделить два основных вида подобных санкций. Во-первых, это репрессивные санкции, призванные нанести ущерб имуществу, жизни или свободе индивида, виновного в определенном правонарушении; во-вторых,. это реститутивные санкции, направленные исключительно на восстановление порядка вещей, предшествовавшего правонарушению. Как указывает Дюркгейм, "юридические правила надо разделить на два больших вида согласно тому, имеют ли они организованные репрессивные санкции или санкции только реститутивные. Первый охватывает все уголовное право; второй - право гражданское, процессуальное, административное и конституционное, исключая уголовные правила, которые могут там находиться"1.
Согласно Дюркгейму, в обществах, где господствует механическая солидарность, право является преимущественно репрессивным. Преобладание репрессивного права над реститутивным служит показателем ведущей роли коллективного сознания в регулировании социальной жизни. По мере развития общества происходит относительное уменьшение числа репрессивных норм. Как утверждает французский социолог, "чем ближе к нам социальный тип, тем больше в нем преобладание кооперативного права; наоборот, уголовное право занимает тем больше места, чем дальше мы от нашей теперешней организации. Значит, это явление связано не с какой-нибудь случайной и более или менее патологической причиной, но с наиболее существенными чертами структуры нашего общества"". Чтобы подтвердить существование данной тенденции, Дюркгейм обращается к ряду исторических примеров, которые включают первобытные общества, государства Древнего мира (Индия, Палестина, Греция, Рим), страны средневековой Европы.
В работах современных исследователей указывалось, что источники, на которые опирался Дюркгейм, далеко не всегда отличались широтой и многообразием . Так, в книге "О разделении общественного труда"
Дюркгейм практически не использовал эмпирические данные, относившиеся к действию правовых норм в первобытных обществах. Его выводы о характере таких норм неизбежно оставались во многом умозрительными. С другой стороны, правовые кодексы государств Древнего мира и средневековой Европы предоставляли французскому ученому обширный материал для теоретических обобщений.
Основываясь на имевшихся в его распоряжении данных, Дюркгейм выдвигает тезис об исключительно репрессивном характере правовых норм в первобытных обществах. "Насколько можно судить о состоянии права в самых низких обществах, - пишет Дюркгейм, - оно, по-видимому, целиком репрессивно" . Однако, как отмечали впоследствии ряд ученых, результаты этнографических исследований не подтверждают данный тезис . В первобытных обществах, где не существовало писанных законов, репрессивные нормы вовсе не являлись единственными или даже преобладающими.
Социология права функционализма и неофункционализма
Вклад Т. Парсонса в развитие социологии права долгое время оставался недооцененным. В своих работах Парсонс уделял сравнительно небольшое место анализу правовой системы как таковой, рассматривая главным образом ее взаимодействие с другими социальными подсистемами1. Недостаточное внимание к теории Парсонса в современной социологии права не в последнюю очередь объясняется тем, что социально-правовые идеи основоположника структурного функционализма полностью сформировались на сравнительно поздней стадии развития его теории, когда функционалистское направление в значительной мере утратило свое влияние. Лишь в самое недавнее время произошла переоценка значения идей Парсонса для современной социологии права.
С проблематикой социологии права Парсонс впервые познакомился еще во время своей стажировки в Гейдельберге в 1925-1926 гг. Интерес Парсонса к правовой сфере стимулировало его общение в 1930-е гг. с Р. Паундом, видным представителем социологической юриспруденции, возглавлявшем в тот период факультет права Гарвардского университета. В 1960-е гг. Парсонс активно сотрудничал с известным американским правоведом Л. Фуллером, организовав совместно с ним преподавание в Гарварде учебного курса "Право и социология" . Но определяющее теоретическое влияние на социально-правовые идеи Парсонса исходило от классических теорий Вебера и Дюркгейма. Парсонс стремился объединить дюркгеймовскую и веберовскую традиции в социологии: Он опирался на идеи Дюркгейма, характеризуя интегративную функцию правовой»системы и рассматривая процессы социальной дифференциации. У Вебера Парсонс заимствует прежде всего идею рационализации права.
Самой ранней публикацией Парсонса, посвященной социологии права, стала его статья "Взгляд социолога на юридическую профессию" (1954). В конце 50-х - начале 60-х гг. Парсонс совместно с У. Уайтом и Л. Мейхью работал над монографией о правовой системе американского общества, но этот проект не был завершен1. В своих наиболее известных работах, в частности в "Социальной системе", Парсонс уделял праву крайне незначительное внимание. Тем не менее он рассмотрел различные аспекты функционирования правовой системы в ряде статей, а в его работе "Система современных обществ" (1971), посвященной анализу процессов модернизации, подробно обсуждаются изменения структуры и деятельности правовых институтов в разных странах.
Парсонс определяет право как "общий нормативный кодекс, регулирующий действия коллективных и индивидуальных членов общества" . Согласно Парсонсу, автономная правовая система является результатом функциональной специализации и выделения социетальных норм в качестве отдельного элемента нормативной структуры. Парсонс рассматривает правовую систему как важнейший компонент социетального сообщества, т.е. той подсистемы общества, которая обеспечивает его интеграцию. В целом концепция социетального сообщества "представляет собой синтез либеральной концепции гражданского общества, обособленного от государства, и акцента на социальную интеграцию, солидарность и сообщество, характерного для тех социологических традиций, родоначальниками которых являлись Дюркгейм и Теннис"1. Парсонс указывает, что возникающая в рамках социетального сообщества генерализованная правовая, система- разрушает все традиционно сложившиеся статусы и обеспечивает универсальную систему прав и обязанностей, что составляет "наиболее важную отличительную черту современного общества" . Согласно Парсонсу, для современных правовых систем характерен универсализм, т.е. применимость правовых норм ко всем без исключения гражданам, независимо от их статуса.
Парсонс осуществил анализ ряда правовых систем, сложившихся в традиционных обществах и в современную эпоху. Прослеживая историческое развитие правовых институтов, Парсонс особо отмечает влияние институционального наследия Римской империи на формирование западной правовой традиции. С точки зрения Парсонса, решающим отличием римского права от предшествующих правовых систем было развитие определенных элементов формальной рациональности, сопровождавшееся дифференциацией права и религии . В данном случае Парсонс опирается на положения как веберовской, так и дюркгеймовской социологии права.
Римское право послужило точкой отсчета для дальнейших изменений в правовой сфере. Как пишет Парсонс, средневековая католическая церковь "приспособила значительную часть римского права в виде канонического закона для регулирования своих собственных дел и создала внутри клира специальный разряд юридических экспертов. Возможно даже, что "бюрократизация" средневековой церкви имела меньшее значение, чем ее упорядочение средствами универсалистской правовой-системы"4.
От неомарксизма и неофункционализма к новым вариантам критической теории в социологии права
Одним из ведущих представителей современной критической теории в социологии права является Ю. Хабермас. В 1960-е гг. Хабермас в основном разделял теоретические ориентации Франкфуртской школы неомарксизма. Традиция неомарксистской критической теории, которой он следовал в своих ранних работах, опиралась на идеи К. Маркса, М. Вебера, Г. Зиммеля. Вместе с тем Хабермас не принимал безоговорочно подходы таких теоретиков неомарксизма, как Т. Адорно и М. Хоркхаймер1. Отмечалось, что уже в 70-е гг. устарела "привычная квалификация Хабермаса как представителя "второго поколения" Франкфуртской школы"\ Но тем не менее Хабермас неизменно использовал понятие критической теории для обозначения собственных теоретических построений3.
К правовой проблематике Хабермас обращается уже в ранней работе "Структурные изменения общественности". В своем наиболее фундаментальном труде "Теория коммуникативного действия" немецкий социальный мыслитель также уделяет существенное внимание правовым вопросам. В ряде публикаций конца 80-х — начала 90-х гг. Хабермас дополняет и конкретизирует основные положения своей социально-правовой теории. В 1992 г. выходит в свет работа Хабермаса "Фактичность и значимость", которая сразу же расценивается комментаторами как исключительно важный вклад в философию и социологию права. Эта книга подробнейшим образом обсуждалась в социологии и правоведении Германии и ряда других стран. В целом? социально-правовую теорию
Хабермаса отличает междисциплинарный характер. Среди социологических подходов к анализу права наибольшее значение имели для него теоретические модели, представленные в трудах М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса.
В "Теории коммуникативного действия" Хабермас анализирует, в частности, историческое развитие правовых систем западных обществ, описывая процесс "юридификации", в ходе которого сфера действия права постоянно расширяется. В этом процессе можно выделить несколько стадий. Первоначально в европейских абсолютных монархиях возникает монополия государственной власти на легитимное физическое насилие и формируется законодательство, благоприятствующее развитию рыночной экономики. Затем буржуазное конституционное государство XIX в. обеспечивает защиту индивидуальных прав и свобод своих граждан. С возникновением демократического конституционного государства граждане получают возможность участия в политической жизни. Наконец, в XX в. государство всеобщего благосостояния дает гарантии определенных социальных прав, что сопровождается новыми формами зависимости и разрушением существующих типов солидарности.
Исследуя процессы юридификации, Хабермас определяет абсолютистское государство в терминах установления этим государством правового порядка, гарантирующего частную собственность, безопасность и равенство перед законом. Причем такой порядок основывается на объективном законе, а не на субъективных правах. Вместе с тем для данной стадии характерна полная незаинтересованность в жизненном мире, рассматриваемом только как источник все еще продолжающегося сопротивления состороны традиции1.
Отдав абсолютизму приоритет в создании подсистем современного государства и современной экономики, Хабермас видит значение буржуазно-конституционного государства только в плане уменьшения угрозы со стороны одной из этих подсистем - государства. Ценой ограничения всевластия государства было создание экономического общества. Однако, как подчеркивают Дж. Коэн и Э. Арато, с точки зрения "гарантий свободы" одновременное появление правового государства и капиталистической экономики должно характеризоваться как двусмысленное, поскольку в особом типе прав, который был тогда учрежден, центральное место заняли права собственности".
Если правовое государство защищало от государственного аппарата только частную сферу, то следующая стадия - демократическое конституционное государство - дополнило это институциализированной защитой публичной сферы. При этом происходило усиление экономической подсистемы, о чем свидетельствовало доминирующее положение прав собственности среди прочих прав, хотя они и занимали здесь менее важную позицию по сравнению с предыдущей стадией3. Хабермас отмечает и некоторую двойственность в структуре юридификации на этой стадии, если рассматривать ее с точки зрения жизненного мира. Противопоставляя гражданские права политическим, он подчеркивает, что последние были организованы скорее бюрократически, чем автономно, что ограничивало "возможности спонтанного формирования мнения и дискурсивного формирования воли"4.
Ситуация на четвертой стадии в определенном смысле явилась прямой противоположностью по отношению к двум предыдущим стадиям: налагаются новые формы ограничений на функционирование экономической подсистемы и происходит усиление интервенционистского административного государства.
Трансформация юридического поля в постсоветской России: теоретико-социологический анализ
Анализ процессов трансформации юридического поля в постсоветской России может опираться на ведущие теоретические направления современной социологии права. Однако необходимо определить, какие из этих направлений соответствуют поставленной задаче. Очевидно, что следует обратиться в первую очередь к концепциям, которые являются эмпирически, а не нормативно ориентированными. Кроме того, в российском контексте, по-видимому, более адекватными являются концепции, авторы которых основывались на анализе европейской, а не англо-американской правовой традиции.
Прежде всего следует рассмотреть возможность использования системного подхода Н. Лумана применительно к российским правовым институтам. Безусловно, теория Лумана в целом ориентирована главным образом на анализ западных правовых систем. Тем не менее это не означает, что положения системной теории заведомо неприменимы для анализа российских правовых институтов. С точки зрения теории Лумана, например, представляет несомненный интерес вопрос о том, в какой мере в российском обществе произошел переход от иерархической к функциональной дифференциации политической и правовой подсистем.
Следует отметить, что системная теория в социологии права не обязательно должна быть жестко противопоставлена критической теории. Эти теоретические направления в социолого-правовых исследованиях в принципе могут выступать как взаимодополняющие. Возможность разработки "умеренной" версии критической теории, не порывающей полностью с неофункционалистским подходом, продемонстрировал, в частности, Дж. Александер. Однако концепция гражданской сферы Александера является в значительной степени нормативно ориентированной, а также опирается почти исключительно на анализ американского общества. В то же время некоторые положения концепции Александера, очевидно, могут применяться не только в американском социо-культурном контексте.
Среди современных социологических теорий права концепция юридического поля П. Бурдье, по-видимому, позволяет с наибольшей степенью полноты анализировать процессы трансформации, происходящие в российском юридическом поле. Данная концепция дает возможность рассматривать взаимодействие между группами, обладающими различными интересами и ресурсами в рамках юридического поля. Кроме того, эта концепция выявляет как внутреннюю логику развития права, так и воздействие на юридическое поле других полей, прежде всего политического. В отличие от Лумана, Бурдье сосредотачивает внимание на реальных социальных отношениях и практиках, складывающихся в юридическом поле.
В работах ряда отечественных исследователей указывалось, что общая теория полей Бурдье применима к анализу российских реалий1. Отдельные положения социологии Бурдье использовались в исследованиях российских правовых институтов. Например, профессиональная деятельность адвокатов характеризовалась на основе теории форм капитала Бурдье", но при этом не упоминалась его концепция юридического поля. Тем не менее данная концепция может быть успешно использована для изучения юридического поля, сложившегося в современной России .
Теоретическая позиция, на которую мы будем опираться в ходе анализа процессов трансформации юридического поля в постсоветской России, сочетает элементы системной теории Н. Лумана и критической теории, представленной концепцией юридического поля П. Бурдье. Данная позиция близка общетеоретическому подходу Дж. Александера, но не разделяет его акцента на нормативных аспектах анализа правовых институтов. С такой точки зрения будут рассмотрены изменения, происходившие в структуре юридического поля в СССР и России с конца 1980-х гг., и процессы трансформации постсоветской российской судебной системы, включая институционализацию суда присяжных.
В числе изменений в структуре и функциях российских правовых институтов, наметившихся еще в конце 80-х гг., следует выделить трансформацию института адвокатуры. С позиций социолого-правовой теории Лумана данный процесс может быть охарактеризован как усиление дифференциации правовой системы. Однако необходимо учитывать, что, согласно этой теории, в рамках правовой системы происходит дифференциация на центр и периферию. Если судебная система занимает центральное место в правовой системе, то другие правовые институты отнесены к ее периферии. В концепции юридического поля Бурдье характеристике адвокатов как профессиональной группы уделено существенно больше внимания. При обращении к анализу российской адвокатуры мы будем в большей степени ориентироваться на концепцию Бурдье, тогда как трансформация российской судебной системы будет рассмотрена на основе сочетания элементов системной теории и критической теории в современной социологии права.
В конце 80-х гг. перестройка актуализировала латентный конфликт интересов внутри юридического поля, сопровождавшийся разновекторностью реформаторских предложений. Юристы до тех пор являлись профессиональной группой, интегрированной в единодушно признаваемую иерархическую структуру. Но экономический и социальный кризис, связанный с переопределением способа воспроизводства господствующих позиций, выявил тех, кто в силу своего социального положения и диспозиций оказался не склонен соглашаться с уже сложившимся определением их статуса.
Похожие диссертации на Становление современных концепций западной социологии права: теоретико-методологические аспекты
