Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Формирование мировоззрения В.О. Ключевского 12
Раздел 2. В.О. Ключевский о движущих силах отечественного исторического процесса 47
Раздел 3. Основные теоретические положения «школы Ключевского В.О.» и их значение для современной отечественной социологической мысли 97
Заключение 141
Список литературы
- Формирование мировоззрения В.О. Ключевского
- В.О. Ключевский о движущих силах отечественного исторического процесса
- Основные теоретические положения «школы Ключевского В.О.» и их значение для современной отечественной социологической мысли
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Современный этап развития отечественной социологии характеризуется повышенным интересом к наиболее ценным результатам деятельности ученых конца XIX - начала XX века. Идет активное изучение разработанных ими методологии эмпирических исследований, интерпретации социальных фактов, построения социологических теорий и парадигм. Все это имеет положительное значение для становления и укрепления методологических позиций современной российской социологии. В этом контексте не следует забывать о наследии ученых, труды которых были забыты, либо искажены и значение творчества которых осознается только в последнее время.
В частности, на рубеже XIX и XX веков в России возникло новое научное направление, именуемое государственной школой, представленной такими именами, как В.О. Ключевский, Б.Н. Чичерин, СМ. Соловьев, А.Д. Градовский. Именно это научное направление, по словам А.И. Медушевского, составляет тот реальный научный базис, без которого трудно представить дальнейшее развитие социологии.
Видное место среди них занимает фигура Василия Осиповича Ключевского (1899-1911) - крупнейшего историка, одного из основателей нового направления в науке - исторической социологии, основные взгляды которого остаются пока недостаточно изученными.
Историческая социология формировала новую конструкцию методологического аппарата исторической науки и выработала особый социологический понятийный язык истории. Главными элементами своей « Методологии и терминологии русской истории» В.О. Ключевский называл 5 исторических сил: природу страны, физическую природу человека, личность, общество и «историческое преемство». Каждая из этих сил по его утверждению вносит в общество свой запас элементов, которые являются свойствами и потребностями физической или духовной природы человека, их стремлениями и целями, отношениями между собой. Умственный труд и нравственный подвиг он считал самыми мощными двигателями человеческого развития. Главным действующим лицом его истории была не абстрактная «личность» и не «индивид», а общество, те самые «массы» - народ, который мало интересовал других историков. Он уделял много внимания гражданским свободам и правам личности, формированию новых социальных отношений между человеком и обществом.
Поэтому обращение к творческому наследию В.О. Ключевского может быть полезным во многих отношениях. В его работах строго различается, прежде всего «предмет исторического изучения». Подобно тому, как социологи делят свою науку на социальную статику и социальную динамику, и Ключевский В.О. полагал, что история должна изучать «строение общества», «свойства и действия, созидающих и направляющих его сил» и следить за «выработкой» человека и человеческого общежития, за его «успехами» или его «прогрессом». При этом, нужно учитывать, что В.О. Ключевский развивал свою новую науку -историческую социологию не в спокойной атмосфере, а на рубеже перехода и реформирования общества конца XIX - начала XX века, что придает его теоретическим выводам особый смысл и значимость.
Однако, вклад ученого в разработку отечественной исторической социологии до сих пор не получил должной оценки.
Степень разработанности проблемы.
История социального развития дореволюционной России - это тот пласт культуры, который во многом предопределяет тенденции и закономерности современного развития нашей страны. Но исследования дореволюционного этапа отечественной социологической мысли развивались односторонне. Особое внимание уделялось изучению марксистско - ленинским теоретико-методологическим установкам, теориям таких же таких ученых, как В.О. Ключевский, Н.К. Михайловский, М.М. Ковалевский, Б.Н. Чичерин, П.Л. Лавров и других отечественных историков и социологов, не придавалось должного значения в науке. Более того, по мнению известного исследователя творчества В.О. Ключевского - академика М.В. Нечкиной1, его трагедия состояла в том, что он не по - марксистски истолковывал сущность «классов», «капитала», «классовой борьбы», ввиду чего значимость его методологической концепции как немарксистской отрицалась. Отсюда творчество В.О. Ключевского оставалось недостаточно исследованным. Хотя его взгляды освещаются в работах таких ученых, как, И.А. Голосенко2, Е.И. Кукушкина3, А.А. Зимин4, А.Н. Медушевский5, Л.В. Черепнин6, Р.А. Киреева7.
Заслуживают внимания и отдельные высказывания о научном вкладе Ключевского ряда других исследователей, к примеру, о роли его в формировании предмета исторической социологии. Как об известном русском социологе говорят о нем С.Л. Кравченко и Э.В. Тадевосян; Ж.Т. Тощенко упоминает, что в период становления отечественной социологии трудился и В.О. Ключевский, который стал именовать себя «историком-социологом»; В.В. Гулыга, хотя и своеобразно, отмечает, что взгляд В.О. Ключевского - «это взгляд социолога», который, будучи по преимуществу аналитиком, исследует исторический процесс, не заботясь о хронологии, работая понятийными конструкциями; Щербань Н.В. указывает на ту особенность научного метода В.О. Ключевского, которую она видит в сочетании конкретно - исторического и социологического подходов, что позволило ему через использование таких критериев, как личность, природа и человек в комплексе, выявить ведущие и долговременные тенденции в истории страны.
В целом необходимо признать, что в последнее время исследованию социально-политических идей русских мыслителей досоветского периода стало уделяться больше внимания. Так, только на социологическом факультете СГУ им. Н.Г. Чернышевского за последние годы подготовили и защитили диссертации следующие: Больдюсов С.А. на тему: «Теория прогресса в творчестве П.Л. Лаврова»; Михайлова Т.П. на тему: «Социально-правовые воззрения Питирима Сорокина»; Золотая Г.В. на тему: «Социологические аспекты творчества Г.П. Федотова»; Пономаренко О. В. на тему: «В.М. Хвостов как историк социологии»; Кузнецова И.О. на тему: «Социально-политические взгляды Б.Н. Чичерина»; Ардабацкая Ю.Е. на тему: «Социологические взгляды М.М. Ковалевского на эволюцию российской государственной власти»; Мазалова О.Ю. на тему: «Социологические воззрения Н.К. Михайловского и их эволюция в современных условиях».
Определенный интерес к исследованию творчества наших дореволюционных мыслителей проявляют также видные зарубежные ученые: Т. Эммонс, X. Хеккер, Л. Томас, Т. Бон. Примечательно, что личное обсуждение этой проблематики с профессором Йенского университета Т. Боном и ознакомление с материалами, хранящимися в университетских и универсальных библиотеках Мюнхена, Касселя, Геттингена показали, что возрастает научный интерес к работам В.О. Ключевского в Германии.
Однако, ни у нас, ни за рубежом специальных работ по исследованию его вклада в развитие исторической социологии в контексте современной социологической мысли пока нет. Между тем, такая необходимость, на наш взгляд, не вызывает сомнения. Именно эти соображения и обусловили выбор данной диссертационной темы.
Цель и задачи исследования.
Исследовать вклад В.О. Ключевского в теоретическую разработку исторической социологии с учетом региональных особенностей социальной динамики российского общества. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
-проанализировать условия формирования мировоззрения В.О. Ключевского;
-раскрыть его взгляды на движущие силы российского исторического процесса;
-обобщить ключевые идеи и выявить основные положения исторической социологии В.О. Ключевского;
-показать истоки формирования и функционирования «школы В.О. Ключевского» и раскрыть ее основные теоретические положения;
-выявить значение В.О. Ключевского для современной социологической науки.
Объектом исследования выступает научное творчество В.О. Ключевского.
Предметом исследования вклад В.О. Ключевского в социологическое осмысление истории России.
Методологическая основа и теоретические источники исследования явились труды В.О. Ключевского, а также русских социологов конца XIX - начала XX века: СМ. Соловьева, Н.И. Кареева, К.Д. Кавелина, П.Н.Милюкова, С.А. Муромцева, А.Ф. Кони, М.М. Богословского, М.К. Любавского.
В процессе исследования использовались методы системно-структурного, диалектического, сравнительно-исторического и сравнительного анализа. В процессе изучения социологических воззрений на историю развития России В.О. Ключевского автор опирался на конструктивные предложения и обобщения, представленные в материалах дискуссий и обобщений, развернувшихся в научной литературе и периодической печати последних лет. В своей работе диссертантка, будучи на стажировке в университете г. Мюнхена (Германия), опиралась также на изучение основных трудов немецких ученых по данной проблематике Т. Бона и X. Хеккера.
Эмпирическая база исследования. В процессе работы использовался значительный эмпирический материал социологических сборников, периодической печати, научной литературы, материалы конкретных социально-исторических исследований, выполненных университетами различных регионов России, в том числе и в Саратовской области, а также за рубежом (Германия). Автор опирался на конструктивные идеи, выводы и обобщения, развернувшиеся в последние годы не только в научной литературе и средствах массовой информации, а также и в других источниках, в том числе электронных. Поскольку тематика исследования находится на стыке нескольких общественных дисциплин, в работе использовался обширный материал философской, исторической, социологической и религиозной литературы, в котором в той или иной степени рассматривался вклад В.О. Ключевского в разработку исторической социологии.
Научная новизна диссертационного исследования связана с изучением новой проблематики, недостаточно разработанной в социологической литературе. Конкретно элементы новизны состоят в следующем:
-раскрыто общее содержание социально-политического мировоззрения В.О. Ключевского;
-проанализированы работы В.О. Ключевского, посвященные социально-политической проблематике и содержащие важные теоретические выводы, свидетельствующие о возникновении нового направления в науке - исторической социологии;
-выявлены основные теоретические положения и концепции Ключевского о движущих силах русского исторического процесса; -раскрыты основные методологические принципы научной «школы Ключевского»;
-показана оригинальность и теоретическая новизна теоретико- методологических идей «школы Ключевского»; -доказана актуальность социально-политических идей В.О. Ключевского для развития и обогащения теории не только отечественной, но и зарубежной социологии. Цель и задачи исследования, выбор объекта и предмета, а также методологические основы и пути их реализации определяют характер выносимых на защиту положений:
1. Формирование мировоззрения В.О. Ключевского происходило в переломную эпоху отечественной истории, в условиях пореформенной России конца XIX - начала XX века, когда обострилась идеологическая борьба между материалистическим пониманием истории и идеалистическим объяснением общественного развития. Однако Ключевский выступил как оригинальный мыслитель, который пошел своим путем и стал разрабатывать методологические принципы, отличающиеся от общепринятых.
2. В.О. Ключевскому удалось усвоить прогрессивные традиции отечественной науки. Не противопоставляя историю и социологию, он создал новую оригинальную концепцию, на основе которой было рождено новое направление в науке — историческая социология.
3. В.О. Ключевский первым из историков подверг изменению теоретико-философские основы государственной школы русской историографии, представители которой рассматривали философскую систему Гегеля как высшее достижение. Вся его научная и общественная деятельность характеризуется переходом к неокантианской критике Гегелевской философии, к позитивизму.
4. Центральное место в созданной модели В.О. Ключевского принадлежит познанию происхождения, хода и условий, форм и природы человеческого общежития. В результате им был выдвинут тезис о том, что изучение природы общежития должно со временем привести к возникновению науки об устройстве общежития, - социологии.
5. Ключевскому принадлежит приоритет в разработке проблем российской истории с позиций социологии. Ему удалось создать новую методологическую концепцию изучения исторического процесса. В поисках таковой он вышел из рамок историко-юридического течения, обратившись к исследованию социальных проблем, классов и групп, их связи с политическими учреждениями страны, с историей и динамикой социальной структуры общества.
6. На основе своей концепции Ключевский В.О. сформировал «Московскую школу», - создавшую новую научную концепцию в русской историографии, которую и за рубежом называют «научной парадигмой московской школы». Представителями ее были такие ученые, как П.Н. Милюков, М.К. Любавский, Н.А. Рожков, М.М. Богословский, А.А. Кизеветтер, Ю.В. Готье.
7. На основе социологического подхода к анализу развития общества Ключевскому удалось сформулировать отличительные черты его «школы», которая расширила тематику исторического исследования и преобразила облик русской историографии. Творческое наследие Ключевского является значительным вкладом в теорию, историю и методологию социологии, получило дальнейшее развитие в идеях и трудах его учеников и заслуживает дальнейшего всестороннего исследования.
Теоретическая и практическая значимость полученных результатов обогащает историческую социологию, дает приращение знаний в области истории отечественной социологии. Итоги и выводы работы могут использоваться в дальнейших исследованиях отечественного исторического процесса с учетом его общих и специфических закономерностей. Материалы диссертации могут также использоваться в научно-педагогической деятельности, в преподавании спецкурсов исторической социологии, религии, истории социологии и соответствующих разделов регионоведения.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены автором в 5 публикациях. Результаты исследования обсуждались на аспирантских семинарах, заседаниях кафедры регионоведения социологического факультета СГУ, на межвузовских научных конференциях «Некоторые проблемы социально - политического развития современного российского общества в 2001-2005 гг.»
Структура работы. Цель и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы.
Формирование мировоззрения В.О. Ключевского
Среди русских интеллектуалов, вызванных к умственной жизни реформой по освобождению крестьян 1861г., особо выделяется фигура Василия Осиповича Ключевского (1839-1911) - крупнейшего историка, одного из последователей государственной школы русской историографии, основателя исторической социологии, оказавшего сильное влияние на целое поколение обществоведов Росиии на рубеже двух веков. Его сочинения и лекции были, как отмечал Л.В. Черепнин, «...совершенно блестящи по своему художественному оформлению, по своему содержанию. Кроме того, они были проникнуты чувством протеста против деспотизма, против самодержавного режима...»1. Интерес к Ключевскому для современности состоит поэтому, прежде всего в том, что он был историк социологического типа мышления, стремящийся отыскать в истории истоки тех проблем и трудностей, которые возникли перед обществом его времени. «Научный интерес к истории нашего общества, -подчеркивал Ключевский, - был возбуждён его недавней перестройкой, вот почему мы ещё так мало знаем эту историю»2.
В его биографии не было неожиданных, ошеломляющих или интригующих эпизодов. В известной степени биография В.О. Ключевского примечательна в социальном аспекте. Выходец из семьи бедного сельского священника, очень талантливый, трудоспособный и целеустремлённый молодой человек начал свой путь в науке в 1860-х гг., в 1870-х гг. достиг определённого положения, а к началу XX в.-всероссийской известности.
В.О. Ключевский родился в Пензе 16 января 1841 года. Он представлял собой конечное звено длинного ряда поколений: его прадед в середине XVIII столетия был священником, в 1770 г. стал дьячком, в этой должности и умер, дед девять лет был тоже дьячком, а в 1811 году стал дьяконом. Отец, Осип Васильевич, окончив духовную семинарию в 1883 г., получил приход на р. Суре в селе Можаровка Городищенского уезда Пензенской губернии, где и проживал до своей скоропостижной смерти. Маленький Ключевский провёл своё детство среди деревенских ребятишек и хорошо запомнил сельскую жизнь в последние десятилетия крепостного права. Эти впечатления остались у него на всю жизнь и сыграли не поледнюю роль в дальнейшем становлении его идейных установок.
В 1850 г. погиб его отец, и семья оказалась в критическом положении. Его мать, Анна Фёдоровна, при помощи родственников перевезла всю семью в Пензу. Десятилетний Ключевский был определён в духовное училище, а с сентября 1856 г. и до конца 1869 г. прошёл курс местной духовной семинарии. Семейные бедствия сильно отразились на физическом состоянии мальчика, но уже при окончании уездного училища и особенно в семинарии он стал резко выделяться среди своих сверстников, а со второго года семинарского обучения сам начал давать уроки.
В предреформенные годы среди семинарской молодёжи началось брожение, и В.О. Ключевский не отставал от своих товарищей. На этот счёт в одной из работ говорится: «Вскормила его провинциальная семинарская школа с её своеобразной серьзностью схоластического учения, крепкими традициями и тяжелой атмосферой произвола, то ломавшая, а то закалявшая характеры, то редко оставлявшая их без надлома и ущемления»1.
Неприязнь к богословской схолистике привела к тому, что, не смотря на противодействие духовного начальства и отсутствие средств, в марте 1861 г. В.О. Ключевский, не закончив курса, получил увольнительное свидетельство и в июле 1861 г. стал студентом иторико-филологического факультета Московского университета. Здесь он попал в бурную обстановку студенческих волнений сентября-октября 1861 года.
Завершил обучение Ключевский дипломной работой «Сказания иностранцев о Московском государстве», написанной под руководством профессора СМ. Соловьёва, чьи лекции он уже слушал на первом курсе. После высокой оценки сочинения и рекомендации его к печати в конце 1864/65 учебного года В. О. Ключевский был оставлен при кафедре на два года для подготовки к профессорскому званию и написанию кандидатской диссертации. Тема её была определена СМ. Соловьёвым - « Жития святых как исторический источник».
Работа над «Житиями» В.О. Ключевского затянулась на шесть лет. И после истечения формального срока двухгодичного пребывания в аспирантуре перед В.О. Ключевским возник первый и единственный в его служебной карьере сложный момент: необходимо было найти постоянную работу. В 1867 году он получает место репетитора в Московском Александрийском военном училище, а через четыре года заменил руководителя в чтении курса новой всеобщей истории.
В.О. Ключевский о движущих силах отечественного исторического процесса
В России во второй половине XIX века обострилась идеологическая борьба между материалистическим пониманием истории и идеалистическим объяснением общественного развития.
Какие же позиции в этом философско-историческом споре занимал В.О. Ключевский?
Ученый одним из первых русских историков стал разрабатывать методологические проблемы своей науки, справедливо считая метод «необходимым орудием научного исследования». А определение метода Ключевским как «...совокупности приемов для раскрытия истины»1 в значительной мере соответствует современным представлениям о нём2.
Интерес В.О. Ключевского к общетеоретическим вопросам социального познания прослеживается ещё в его первых лекционных курсах, а в 1884-1885 г.г. им был прочитан специальный курс «Методология и терминология русской истории» для студентов Московского университета.
Остановимся на некоторых вопросах, разбираемых историком в указанной работе.
«Предметом исторического изучения» Ключевский считал «происхождение, развитие и свойства людских союзов», которые бывают двух родов: «первичные», или «естественные», и «вторичные», или «искусственные». «Первичные» союзы («первобытное бессемейное общество», семья, род, триба, племя) возникают, по Ключевскому, под воздействием инстинкта, «вторичные» же (государство, церковь) строятся на основе сознательно поставленной цели. Он выдвигал далее понятия «элементов», или «связей», общежития (язык, кровное родство, власть, труд, капитал, обмен и т.д.) и регулирующие эти «элементы» «исторические силы» (природа страны, физическая природа человека, личность, общество).
Некоторые из этих элементов, по его мнению, имеют деятельный характер: это- «потребность», «побуждения» или «интересы», которые вызывают общение между людьми (пол, возраст, капитал). Другие элементы «охранительного характера» представляют собой «нормы» или «отношения» («постоянные правила, установленные привычкой или принуждением»).
Как видим, В. О. Ключевский не отрицал познаваемости исторических процессов, не противопоставлял историю и социологию, как это делали другие современные ему русские теоретики исторической науки. В частности, С.Ф. Платонов считал историю наукой, изучающей лишь конкретные факты в условиях времени и места. Главную задачу этой науки он видел в «систематическом изображении развития и изменений жизни отдельных исторических обществ и всего человечества»1.
Известный же русский социолог Н.И. Кареев определял историю как «биографию народов и всего человечества». Задача истории, по его мнению, состоит не в том, чтобы открывать какие-либо законы (на то есть социология) или давать практические наставления (это-дело политики), а в том, чтобы изучать конкретное прошлое без всяких попыток предсказать будущее, просто для удовлетворения любознательности на разных её ступенях2. Подобные определения задач истории были шагом назад по сравнению с высказываниями В.О.Ключевского. Основная задача его «Методологии» - определение предмета исторического изучения, его задач и методов. Цель истории как науки, по Ключевскому, состоит в «познании происхождения, хода и условий, форм и природы человеческого общежития». Им была выражена надежда на то, что из «изучения природы общежития должна выработаться со временем наука об устройстве общежития, которую можно назвать прикладной историей»1.
Поднимая вопрос об отношении «исторических сил» к «элементам общежития», о которых было упомянуто нами выше, Ключевский приходил к выводу, что последние «суть продукты или проявления деятельности сил». Таким образом, «элементы общежития» можно, согласно нему, разделить не только по характеру (активному или пассивному), но и по происхождению. Источником одних элементов (например, пола, возраста, инстинкта, обнаруживающегося в кровном родстве и пр.) служит физическая природа человека, источником других (права, обмена, порядка) - общество и т.д. К более глубокой и содержательной характеристике мы вернемся позже.
В его «Методологии» также рассматриваются 2 метода социального познания: субъективный и объективный. Субъективный метод изучает количественные показатели, характеризующие процесс образования современного государства (рост населения, территории, производительных сил). Под этим углом знания осуществляется подбор явлений, их оценка и установление между ними связи. При пользовании субъективным методом изучение отправляется не от исторического, а от личного кругозора изучающего, т.е. не от изучаемого объекта, а от изучающего субъекта, и, следовательно, исходным пунктом становится точка зрения «изучающего». История же, написанная при помощи субъективного метода, учит людей избегать ошибок прошлых поколений, т.е. становится «нравственно-педагогическим средством». Кроме того, этот метод отражает положение историка в обществе, его мировоззрение, а история в значительной мере несет отпечаток его культурно-интеллектуального развития.
Основные теоретические положения «школы Ключевского В.О.» и их значение для современной отечественной социологической мысли
Заслуженным авторитетом в отечественной исторической науке конца XIX - начала XX века В.О. Ключевский, прежде всего, пользовался как ученый, который разработал на основе синтеза истории и социологии оригинальную концепцию научного знания - «историческую социологию». «Историческая социология» являла собой новую конструкцию методологического аппарата исторической науки, формировала особый социологический понятийный язык истории. Между тем вопрос о значении социологических выводов Ключевского В.О. до сих пор является дискуссионым, что делает необходимым его внимательное изучение. Заметим сразу, что сама его постановка не нова как в отечественной, так и зарубежной историографии. Еще в самом начале своей научной карьеры М.В. Нечкина пришла к мысли, что «характеристика В.О. Ключевского как социолога, стала одной из очередных задач русской иториографии», так как, по ее мнению, без исследования этого вопроса не мог быть решен другой еще более важный вопрос: каково же место Ключевского В.О. в общей эволюции русской исторической мысли?1 Соглашаясь с этим, вместе с тем подчеркнем, что оценка Нечкиной социологических взглядов Ключевского в целом представляется далеко не бесспорной, как впрочем, и выводы целого ряда отечественных и зарубежных авторов.
Проведенный нами анализ имеющихся по данной проблеме литературы, свидетельствует о немалом исследовательском интересе к ней, при этом высказывания можно сгруппировать соответственно двумя довольно четко выраженными историографическими традициями.
Первая традиция, преобладавшая на рубеже веков и созданная учениками В.О.Ключевского, исходила из признания новаторского характера его историко-социологическои концепции. Оценка Ключевского как «историка-социолога», создателя новой школы подлинно научной истории России, под влиянием которой развивалась вся русская историческая наука, содержалась в отзывах о нём его учеников: П.Н. Милюкова, А.А. Кизеветтера, М. М. Богословского, М.К. Любавского, Н.А. Рожкова, Ю.В. Готье. Наиболее точно ее выразил М.М. Богословский, который охарактеризовал своего учителя словами: «историк-социолог и художник-реалист»1.
Следует отметить, что личность Ключевского как крупного специалиста в области русской историографии рассматривалась, вне всякого сомнения. Расхождения существовали в вопросе, соответствуют ли его личные качества и его влияние как университетского преподавателя статусу родоначальника новой школы, разработчика новой науки. Причем основополагающую роль в этом сыграло мнение ведущего историка-марксиста М.Н. Покровского, который внес значимый вклад в становление новой историографии. « Благодаря своей художественной фантазии Ключевский по нескольким строкам старой грамоты мог воскресить целую картину быта,- писал он, - но научить, как это делается, он не мог столь же мало, столь мало Шаляпин может выучить петь так, как он сам поет» . Несмотря на то, что Покровский отрицал создание своим учителем новой науки, на основе синтеза истории и социологии, Покровский все же соотнес все дореволюционные труды по русской истории под концепцию Ключевского. «Имея ключи к шифру Ключевского, - говорил он в мае 1923 г. своим студентам, - вы имеете ключи ко всей русской историографии, и к Платонову, и к Милюкову...».
Упомянутая традиция не была, однако воспринята большинством российского ученого сообщества. Так, на социологическую оценку Ключевским исторических факторов и в целом на построение исторического процесса указывал известный Петербургский историк А.С. Лапно-Данилевский. Он отмечал: «С той же социологической точки зрения Ключевский различал «предмет исторического изучения»: подобно тому, как социологи делят свою науку на социальную статику и социальную динамику, и наш историк полагал, что история должна изучать «строение общества», «свойства и действия, созидающих и направляющих его сил» и следить за выработкой человека и человеческого общежития, за его «успехами» или его «прогрессом»2. По его мнению, Ключевский, следуя иному социологическому направлению, нежели его учитель Соловьев, обращал особое внимание не на духовные, а на материальный факторы. Как полагал другой петербуржец - А.Е.Пресняков, Ключевский подходил к русскому прошлому не только как «историк-художник», но, прежде всего как «историк-социолог», который «пристально изучает общественную структуру, определявшую своим строем и смену государственных форм» . СИ. Тхоржевский отмечал, что для Ключевского «социология была очень тесно связана с историей», подчеркивая при этом, что своим призванием он считал историческую социологию4. Б.И. Сыромятников ссылался, что, выступая в роли «историка-социолога», Ключевский сам дал имя своему методу -«историко-социологический».
