Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Генезис концепций социальной мобильности в зарубежной и отечественной социологии 18-55
Раздел II. Тенденции социальной динамики и дифференциации городского населения современной России 56-85
Раздел III. Внутригородская мобильность населения г. Саратова: состояние, проблемы, перспективы 86-108
Заключение 109-112
Библиография
- Генезис концепций социальной мобильности в зарубежной и отечественной социологии
- Тенденции социальной динамики и дифференциации городского населения современной России
- Внутригородская мобильность населения г. Саратова: состояние, проблемы, перспективы
Введение к работе
Теоретические проблемы социальной мобильности в мировой и отечественной социологии в той или иной степени разрабатываются с середины XIX столетия. Содержание и подходы к рассмотрению социодинамики отражают как уровень развития социологической науки, так и меняющуюся социальную реальность общества. Отслеживание динамики социальной мобильности позволяет описать характер, природу и закономерности социальных изменений, а также обосновать прогностическую модель социальной мобильности населения с учетом общественных трансформаций.
Развал Советского Союза, и последовавшие за этим политический, экономический, социальный и культурный кризис затронули, без сомнения каждого проживающего в нашей стране. Народ оказался в роли современника переходного периода со всеми атрибутами этого времени, в социальной структуре общества начались крупные структурные сдвиги.
Положительная, восходящая мобильность населения напрямую зависит от объективных факторов, главный из которых - экономическое благосостояние общества в целом. В Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию подчеркивается важность преодоления бедности и повышения уровня жизни населения.
Перед учеными встали задачи изучения природы социальных изменений в обществе, критического осмысления трансформационных процессов. Это связано с необходимостью разработки рекомендаций, которые могли бы быть учены в государственной и муниципальной социальной политике с целью стабилизации развития общества и минимизации отрицательных тенденций.
Теоретико-методологический анализ проблемы социальной мобильности имеет важный прикладной характер, так как реализуется в условиях функционирования различных территориальных общностей, наиболее значительными из которых являются города, потому их роль во всех сферах социальной жизнедеятельности трудно переоценить.
Процессы социальных изменений, протекающие в наших городах, в последнее десятилетие приобрели стремительный характер, оказывая серьезное влияние на все сферы жизнедеятельности города. Это касается, несомненно, и социальной структуры общества в целом. Большие социальные группы и отдельные индивиды, в частности, сменили свою социальную позицию в обществе. За истекшие 15 лет социальная структура изменилась, произошли серьезные сдвиги социальных пластов на всех структурных уровнях.
Изучение этих процессов в свете марксистко-ленинской методологии стало достоянием истории. Перед социологической наукой стоит проблема разработки теоретических положений в специфике концепции мобильности применительно к социальной реальности. Важное значение имеет размер города, региональная специфика и т.д., и то, как процесс социальной мобильности протекает в этих условиях. Необходимо, также, выделить сходство и различие в разных типах территориальных поселений.
Уникальность современной ситуации заключается в том, что процессы социальной мобильности в России обладают некими чертами, которые присущи только российской действительности.
За последнее время в стране сложилось многообразие форм собственности, адаптация людей к новым экономическим и социальным условиям, вхождение в рыночную экономику повлекло за собой изменение социального статуса больших социальных групп населения.
Социально - профессиональная мобильность многих индивидов в городе за эти годы сместилась в сторону частного сектора экономики, но в производительных секторах экономики эта положительная динамика не играет какой - либо серьезной роли, так как большинство "частников" занимаются посреднической деятельностью, не рискуют вкладывать силы и ресурсы в производство.
Самыми крупными явлениями современной мобильности в городе можно назвать приток сельского населения, уменьшение занятого населения в сфере производства и, напротив, увеличение в сфере торговли. Другим важным каналом городской мобильности выступает миграция, прежде всего из стран СНГ.
Современный анализ многих тенденций мобильности представляется сложным. Во-первых, официальная, государственная статистика не располагает достаточными данными по социальной динамике населения, во-вторых, речь идет о социальных процессах в трансформирующемся обществе. Актуальность социологического изучения этой проблемы на конкретно - историческом материале социальной реальности определяется необходимостью восполнить недостаток социальной информации о процессах социальной мобильности населения в городе, что поможет определить вектор их движения.
Степень научной разработанности: Исследование проблемы социальной мобильности было начато одним из самых известных в мировой социологической мысли русским социологом П. Сорокиным.
П. Сорокин считал, что социальная мобильность присутствует в любых типах социальных систем и практически всегда вертикальная мобильность не является свободной. Он также подчеркивал, что характеристики социальной мобильности изменчивы и неодинаковы во
6 времени и пространстве, для разных типов обществ интенсивность социальных перемещений различна.
Вертикальная мобильность, по П. Сорокину, присутствует в той или иной степени в любом обществе и между слоями должны существовать пути, по которым позволительно индивидам перемещаться вверх или вниз из одного слоя в другой. Функции социальной циркуляции, по мнению П. Сорокина, выполняют различные институты. Важнейшими из этих социальных институтов являются: армия, церковь, школа, политические, экономические и профессиональные организации.
П. Сорокин утверждал, что в любом обществе присутствует вертикальная социальная мобильность в трех ее формах: экономическая политическая и профессиональная, причем переход из одного социального слоя в другой не осуществляется без всякого сопротивления, интенсивность переходов изменяется от общества к обществу, а также в границах одного и того же общества в разные периоды его истории, в вертикальной мобильности нет постоянного направления ни в сторону усиления, ни в сторону ослабления ее интенсивности и всеобщности.!
Таким образом, П. Сорокин создал основу для научного изучения важнейшей проблемы в социологии - социальной мобильности, в различных ее проявлениях.
Отдельно проблемами социальной мобильности и социальных изменений в городе занимались и занимаются ученые разных социологических школ и направлений. В западной социологии это М. Вебер, Г. Зиммель, Р. Парк, Л. Вирт, Л. Ледрю, М. Кон, П. Бурдье, П. Бло, О. Данкен и др.
1 См. например: Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М, 1992
М. Вебер большое внимание уделил изучению социальных структур в рамках системного подхода. В системе социальной стратификации Вебер выделял "классы" и статусные группы как основу своей системы стратификации. В методологическом плане данного исследования немаловажно понимание М. Вебером динамики социальных слоев или индивидов. Он считал, что интенсивность перемещений дает основания для установления границ между классами.
Он анализировал город в контексте исторического развития общества, его экономического строя, культуры и политических институтов. Также немаловажная роль в веберовской модели социальной структуры отведена власти, которая призвана осуществлять "легитимный порядок". Границы между классами определяются интенсивностью социальной динамики в обществе, что немаловажно в русле данного исследования.1
Г. Зиммель считал, что основное внимание исследователя должно быть сосредоточено на изучении основных форм социального взаимодействия, к которым относятся социальное расслоение, социальная дифференциация, конкуренция или борьба, рассматриваемые им как проявление биологических законов в развитии общества Специфичность взглядов Зиммеля заключается в рассмотрении социологических проблем через призму чувственного отношения к миру. Многие его идеи получили дальнейшее развитие, как в европейской социологии, так и в американской.2
Социологи экологической школы Р. Парк, Э. Берджис видели в городе естественную социальную лабораторию, в которой посредством
1 См. например: Вебер М Основные понятая стратификации // Социс-1994, №5
2 См.: Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь.- В кн.: Большие города их
общественное, политическое и экономическое значение.
эмпирических методов можно изучать "человеческую природу" и содержание общественной жизни.1
Л. Вирт был приверженцем феноменурбанистической концепции. По мнению Вирта, численность, плотность и неоднородность населения находят свое вьфажение в особой городской культуре, которая характеризуется: преобладанием анонимных, деловых, кратковременных, частичных и поверхностных контактов в межличностном общении; снижением значимости территориальных общностей; затуханием соседних связей. Специфичность подхода Вирта заключается в том, что "фокусом социологического интереса" выступает "взаимодействие".2
Г. Съеоборг, разрабатывая общую социологическую теорию города, стремился "понять и предсказать", какие необходимы теоретические и методологические инструменты для познания социальной и экологической структуры городов или деятельности их жителей.3
В работах Р. Ледрю. Увеличивается интерес к проблемам управления процессом урбанизации, предпринимается попытка определения сущности таких исходных понятий как "урбанизация", "конурбанизация", "урбанизм", "городской образ жизни", "городское общество", "городская экология", "городская культура" и т.д.4
По мнению американских социологов П.М. Бло и О.Д. Данкена, городские мигранты имеют большие возможности добиться желаемого профессионального статуса, чем их отцы, по сравнению с "оседлыми"
1 См.:Раік R. Е., Burgess Е. W., McKenzie R. D. The city. - Chicago: Univ. of Chicago Press,
1967,-XI, 57
2 См.: Современная западная социология: Словарь. М, 1990.
3 См.: Там же.
4 См.: Там же.
гражданами. Переезд в промышленный район сулит больший успех, чем переселение в сельскохозяйственные области.1
В концепции П. Бурдье наиболее значимой для анализа проблемы стратификации представляется его концепция типов ресурсов ("капиталов"), определяющих место в социальной системе Бурдье рассматривает позицию субъекта в социальном пространстве как производную от капиталов.2
М. Кон и его коллеги доказали тесную взаимозависимость между социальными ценностями и стратификационными позициями. В западной социологии исследуется воздействие мобильности на политическое, трудовое, демографическое, территориальное поведение, выполнение профессиональных функций, религиозность, изучается их обратное влияние.3
В современной отечественной социологической науке немало работ, посвящено социальной мобильности в обществе, социокультурной динамике в городах, тенденциям современного движения нашего общества. К ним можно отнести труды Н.Е. Тихоновой, которая считает, что наряду с классическим подходом в изучении социальной структуры как бы "извне", необходимо рассмотрение этой проблематики через призму субъективного подхода, самооценки индивида. Значительный вклад в проблематику динамики социальной структуры российского общества вносят В. Радаев и О. Шкаратан, в частности, важен вывод о том, что, "Социальная мобильность... является формой латентного процесса, образующего
1 См.:Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М, 1996.
2 См.: Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к
рыночной экономике. М., 1999.
* См.: Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М, 1999.
сердцевину преобразований в стратификационных системах — социального воспроизводства"l.
Своими исследованиями в этой области выделяется научный коллектив во главе с Т.И. Заславской. На рубеже 80-х - 90-х гг. профессор Т.И. Заславская предложила структуру советского общества, включающую 78 социальных групп. Позднее Т.И. Заславская стала выделять 4 основные группы. Это деление получило большое распространение среди исследователей социальной мобильности и стратификации.2
Анализом причин трансформаций и направленности социальных перемещений занимались и продолжают заниматься Ю.В. Арутюнян, Л.А. Беляева, Л.А Гордон, Р.В. Рывкина, В.И. Ильин, З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян и др.
Исходная посылка В.И. Ильина состоит в том, что в "обеих (советской и западной) социально - экономических системах действовали, хотя и в различных условиях, одни и те же механизмы социальной стратификации (расслоения) общества". Рассмотрев такие механизмы применительно как к "одномерной стратификации" (в основе которой могут быть власть, возраст, уровень денежных доходов, пол и другие социально - дифференцирующие критерии), так и к "многомерной стратификации", анализ которой он проводил по типам обществ, выделяя, соответственно, сословия, касты, классы, слои, социально - отраслевую и другие типы стратификации. В.И. Ильин, подчеркивал, что в условиях государственного социализма ведущая роль принадлежит синтезу профессионально - должностной и социально -отраслевой стратификации.3
1 Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М, 1996. С.172.
2 См.: Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки, теории.
Новосибирск, 1991.
3 См.: Ильин В.И. Социальная стратификация. Сыктывкар. 1991.
Б.Д. Игитханян выделила четыре основных страта, существующих в современном городе и охватывающих основную массу населения (всего, с учетом элиты и внеслоевой группы, ее система социальной стратификации насчитывала 6 страт).1
В.О. Рукавишников отмечал среди наиболее общих закономерностей изменения социальной структуры в посткоммунистических обществах "инерционность композиции основных структурообразующих элементов, которая выражается в ... относительно медленном изменении пропорций и численности больших социальных групп и слоев".2
Суммарные изменения в социально - классовой структуре, с точки зрения Руткевича3, таковы: а) превращение государственного социализма в государственный капитализм; б) превращение старой номенклатуры в новую, получившую в ходе "антинародной приватизации" в свою собственность средства производства; в) возникновение нового эксплуататорского класса; г) "обнищание" основной массы населения; д) "депопуляция".
Исследования М.Ф. Черныша подтверждают, что в обществе переходного типа наблюдается своеобразная селективная мобильность, когда изменения затрагивают лишь некоторые социальные группы и страты, оставляя в неприкосновенности социальные позиции большинства населения.4
1 См.: Игитханян Е.Д. Процессы социального расслоения в современном обществе.
М::ИС РАН, 1993.
2 См.: Рукавишников В.О. Социология переходного периода // СОЦИС. 1994. №6.
3 См. Руткевич М. Макросоциология. М: РАН, отделение философии, социологии,
психологии и права.
4 См. Черныш М.Ф. Социальная мобильность и массовое сознание. // Социальная
структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в
России. М., 1995.
Мягкий подход, идущий в целом в духе марксистских и неомарксистских традиций стратификации, предлагает Л А Беляева. Отмечая, что в России происходит сейчас переход от сословной структуры к классовой, она подчеркивает, что в настоящее время в процессе становления находятся два экономических класса - класс собственников и класс наемных работников, которые в свою очередь глубоко социально дифференцированы в зависимости от сектора занятости, отраслевой принадлежности предприятий, региона проживания.1
Л.Г. Ионин считает, что характерные для государства всеобщего благосостояния повышение материального уровня жизни, всеобщая экспансия образования и возможность достаточно значительной социально — профессиональной мобильности привели к тому, что неравенство перестало быть ценностно-негативным понятием и превратилось в плюрализацию и индивидуализацию жизненных и культурных стилей.2
Вместе с тем, исследование отдельных научных проблем имеющих отношение к мобильности и стратификации не исчерпывают всего комплекса проблем, возникших в социальной реальности современной России. В научной социологической литературе нет специальных работ, посвященных этой проблематике с учетом новых реалий.
Целью исследования является теоретико-методологический анализ проблем социальной мобильности городского населения в условиях российской социальной реальности.
Поставленная цель определила необходимость решения следующих научных задач:
1 См. Динамика ценностей населения реформируемой России. М: Эдиториал УРСС.
1996.
2 См.: Ионин Л.Г. Культура и социальна структура // СОЦИС. 19%. .№ 3.
- проанализировать и раскрыть концепции и идеи западных и
отечественных социологов по социальной мобильности и, в
частности, мобильности городского населения;
- определить теоретические подходы к анализу проблем
социальной мобильности в современных российских условиях;
выявить закономерности развития мобильности городского населения в условиях развития демократии и рыночных отношений в современном российском обществе;
определить и охарактеризовать механизмы трансформаций социальной структуры городского населения;
- раскрыть эволюцию социальной мобильности населения
г.Саратова.
Объектом исследования является население современного российского города.
Предметом исследования выступает теоретико-методологический анализ социальной мобильности городского населения в условиях трансформации современного российского общества.
Теоретико-методологическую основу исследования составляет
концепция социальной мобильности и стратификации П.Сорокина,
рассматривающая динамику индивидов и групп по социальной
горизонтали и вертикали, учитывающая статусный аспект,
проявляющийся как в разных группах, так и по разным характеристикам этих групп.
Методологической основой настоящего исследования выступает системный подход, анализирующий и описывающий общество как социальную систему через призму структурных взаимоотношений его элементов, что, несомненно, взаимосвязано со структурно -функциональной парадигмой. Также используются некоторые общенаучные методы, в частности, конкретно - исторический, что
обусловливает рассмотрение этой сложной проблемы во взаимосвязи с другими отраслями знаний. Рассматривая общество как целостную систему, автор опирался на позиции О.Конта; а в обосновании взаимосвязи и отличности коллективного и индивидуального сознания - на работы Э. Дюркгейма. Структурный анализ общества, разработанный Т. Парсонсом, стал основой для определения места и роли социальной мобильности в многосложных процессах социодинамики.
В диссертации использованы идеи российских и зарубежных социологов по проблематике мобильности, социального развития городов, динамики социокультурных процессов.
Эмпирическую базу диссертационной работы составляют документы Минэкономики и Минтруда РФ и города Саратова, федеральных, республиканских и областных служб статистики, занятости, а также фактический материал и результаты социологических исследований, опубликованные в социологических журналах. Научная новизна диссертационного исследования.
выявлены генезис и научная содержательность понятия социальная мобильность как важное теоретико-методологическое основание исследования социальной структуры современного российского общества;
в диссертации впервые исследована проблема социальной мобильности городского населения в современных условиях;
раскрыты социальные механизмы современной мобильности городского населения;
выявлены предпосылки и факторы нисходящей социальной мобильности для большей части городского населения в условиях изменения спектра разнонаправленное и интенсивности социальных перемещений;
- обоснованы выводы о соотнесенности общих тенденций в социодинамике различных городов и регионов страны; Основные положения, выносимые на защиту.
1. Социальная мобильность является интегративной
характеристикой общества и позволяет корректно интерпретировать
социальные изменения. Радикальные изменения отношений собственности
и власти привели к формированию новой шкалы равенства-неравенства в
социальной организации города Основная тенденция трансформации
российского города - углубление социальной дифференциации населения.
В то же время трансформация социальной структуры проходит под влиянием ряда факторов, обусловливающих формирование новых социальных слоев, являющихся элементами социальных основ общества смешанного типа. В результате происходит легализация в прошлом скрытых и становление новых социальных слоев как субъектов экономических и других общественных отношений, характерных для многосекторного хозяйства, с усложняющимися и взаимодействующими социально-экономическими, социально-политическими, территориальными и другими интересами.
2. Как на индивидуальном, так и на групповом уровне социальной
мобильности в городе процессы смены социального статуса для большей
части населения носят нисходящий характер. Главная причина нисходящей
социальной мобильности — трансформационный характер общества,
порожденный глубоким экономическим кризисом. Категория безработных в
той или иной мере пронизывает большинство социальных групп и страт,
размывает их границы.
Следовательно, фактическое увеличение доли безработных в городе в период рыночных реформ - прямое следствие нисходящей социальной мобильности. Причем "всеобщность" этого явления наталкивает на вывод о структурном типе социальной мобильности в городе.
З.Анализ факторов, влияющих на мобильность, показал, что они остались прежними, но по значимости их позиции изменились. Так властный фактор и фактор дохода (экономический) поменялись местами. Исследование выявило снижение значения образования как фактора восходящей мобильности. Триада доход-власть-образование для российского города явно диспаритетна в пользу экономического фактора социальной мобильности. Общество теряет канал передачи базовых ценностей и культурных стандартов, что обусловливает однонаправленность в социальной мобильности. Все это приводит к негативным тенденциям для разных слоев городского населения.
4. В России одновременно идут сразу несколько процессов, кардинально меняющих ее стратификационную систему и влияющих на формирование основных социальных групп. Во - первых, это структурная перестройка экономики, во - вторых, - становление в ходе экономических реформ мощного частного сектора, в - третьих, - экономический кризис, который по - разному "бьет" по различным слоям населения. Развитие каждого из этих процессов существенно меняет акценты в расстановке социальных сил, интенсифицирует возникновение новых социальных групп и слоев, вызывает качественные изменения в социальной структуре общества в целом.
Российское общество очень деполяризировано. Четко можно выделить элитную верхушку (очень малую в процентном определении) и социальные низы (диспропорционально большие в количественном измерении). Эти условия сдерживают формирование новых социальных классов, образующих сердцевину общества.
5. Исследование тенденций социальной мобильности г. Саратова показало, что они соотносятся с общероссийскими. Процесс формирования новой социальной структуры города, ее состава идет в трех направлениях. Первое — возникновение новых социальных общностей на основе
плюрализации форм собственности; второе — трансформация государственной формы собственности и изменение положения традиционных классово-групповых общностей (границ, количественно-качественных характеристик, возникновение пограничных и маргинальных слоев и т.д.); третье — появление слоев-страт на основе взаимодействия различных форм собственности.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в приращении научных социологических знаний, в возможности использования основных положений и выводов исследования при разработке и преподавании курсов общей социологии, социологии города и спецкурсов по стратификации общества, в проведении исследований связанных с трансформацией социальной структуры современного российского общества Результаты исследования могут быть учтены в деятельности государственных и муниципальных структур, а также при разработке законодательства, связанного с целевыми социальными программами в сфере социального обеспечения и повышения уровня жизни населения.
Апробация работы. Основные идеи, теоретические положения и выводы, практические рекомендации по итогам исследования были изложены в выступлениях автора на ежегодных научно - практических конференциях Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского 2001-2003гг и на теоретических семинарах социологического факультета СГУ(2002-2004гг), а также в пяти научных публикациях.
Структура работы предопределена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы.
Генезис концепций социальной мобильности в зарубежной и отечественной социологии
Исследование проблемы социальной мобильности было начато одним из самых известных в мировой социологической мысли русским социологом П. Сорокиным. Впервые Сорокин дал определение социальной мобильности в книге "Social Mobility, Its Forms and Fluctuation". "Под социальной мобильностью понимается любой переход индивида или социального объекта (ценности), т.е. всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции в другую... "!. Это событие можно считать точкой отсчета в мировой социологии по изучению социальной структуры общества. Нас интересует, прежде всего, проявления мобильности, ее значение в исследовании социальной реальности, а конкретно городского сообщества. Город - сложнейший организм, находящийся в постоянном развитии, непрерывном изменении, в том числе и своей социальной структуры. Меняется город, его проблемы - меняются представления о нем, находятся новые способы решения этих проблем. Каждая эпоха и каждое общество формируют свои теоретические концепции развития городского организма, выделяя приоритетные исследования, на базе которых складываются теоретические модели. Для нас важным, прежде всего, является изучение города как социальной системы.
На формирование западной социологии города существенное влияние оказали взгляды таких мыслителей как М. Вебера, Г. Зиммеля, Р. Парка, Л. Вирта, А. Хавли, Д. Райсмана, С. Абрамса, Г. Съеоборга, Р. Ледрю и других. В контексте данной работы необходимо назвать исследователей, уделявших особое внимание социальной структуре общества и мобильности социальных групп - это французский социолог ПБурдье, М.Кон, П. Бло, О. Данкен и др.
Несомненно, истоки социологического анализа города как социальной системы заложены в социологическом наследии Макса Вебера. Изучение городской среды М. Вебером укладывается в рамки учения о социальной действительности. Большое внимание Вебер уделил изучению социальных структур. Он анализировал город в контексте исторического развития общества, его экономического строя, культуры и политических институтов. Макс Вебер одним из первых попытался дать социологическое определение города. Он считает, что город это такое большое поселение, где "взаимное личное знакомство друг с другом, отличающую соседскую связь, в нем отсутствует"1. Изучение социальной структуры города М. Вебером основывается на системном видении проблемной ситуации. Для него социальная структура многомерная система, состоящая из больших и малых групп, которые в целом укладываются в рамки "классов", "статусных групп" и "партий"2. МВебер убежден, что классовая принадлежность детерминирована рыночной ситуацией. Принадлежность различных категорий людей к тому или иному социальному слою определяется возможностями приобретать на рынке товары в личное пользование и тот, у кого такой возможности нет, принадлежит скорее к "статусным группам", нежели чем к "классам"3. Таким образом, вершиной социальной стратификации по Веберу являются "классы". К "классам" могут принадлежать как владельцы собственностью, так и не имеющие оной. "Те, кто не владеет собственностью, но кто предоставляет услуги, дифференцируются как по виду этих услуг, так и по способу, каким они делают полезными данные услуги, предоставляемые их получателю на постоянной или временной основе. Но в любом случае мы можем сказать: таково сопутствующее значение понятия "класс"1.
Противоположны по смыслу классам - статусные группы. Основу их образования составляют социальные интеракции индивидов. Здесь собственность не играет единственной и всеобъемлющей роли, это всего лишь одна из многих статусных характеристик. Понятие статус в веберовской модели стратификации одно из самых важнейших. Тем не менее, класс и статус не взаимоисключающие явления. У Вебера стратификационный статус связан с классовым статусом множеством путей и для него социальная страта - "множество людей внутри большой группы, обладающих определенным видом и уровнем престижа, полученного благодаря своей позиции, а также возможности достичь особого роли монополии"2.
Немаловажное значение Макс Вебер уделял отношениям социальных страт и власти. Власть, по его мнению, в обществе в целом и в городе в частности призвана осуществлять "легитимный порядок". "Порядком мы будем называть... условность, если ее значимость внешне гарантирована возможностью того, что любое отклонение натолкнется внутри определенного круга людей на (относительно) общее и практически ощутимое порицание"3. Вебер считает, что легитимность порядка может быть гарантирована только внутренне и он особое внимание уделяет институту карающих групп1. Определенное значение имело в его теории сравнение города с сельской общиной, он указывал на специфические моменты, характеризующие город: занятость неземледельческим трудом основного населения, многосторонность промыслов, наличие рынка, концентрация управленческих функций и т.д.2.
В методологическом плане данного исследования немаловажно понимание М. Вебером динамики социальных слоев или индивидов. Он считал, что интенсивность перемещений дает основания для установления границ между классами. По его мнению, классы образуются там, где минимальна динамика между общностями, но максимальна динамика внутри таких общностей3.
Тенденции социальной динамики и дифференциации городского населения современной России
Исследование социальной структуры современного городского населения России важно, прежде всего, для понимания характера происходящих и будущих трансформаций общества От того, как складывается социальная структура, какие общественные силы имеют наибольшее влияние в экономике и политике, во многом зависят варианты дальнейшего развития страны. Формируясь под воздействием экономических и других общественных факторов, тип социальной структуры общества сам существенно влияет на тенденции развития отношений собственности, правовые, политические, нравственные аспекты системы общественных отношений. Конечно, здесь имеет место взаимодействие - сами особенности социальной структуры определены тенденциями перемен в экономике и политике. Хотя, если исходить из общераспространенного положения о приоритете человеческого фактора в социально-экономических преобразованиях, то именно социальная структура во многом предопределяет характер преобразований.
В современной России на уровне городских сообществ происходят радикальные изменения основ формирования социальной структуры, отличающейся большей, чем прежде, мобильностью и открытостью перехода из одной социальной страты в другую. Уровень культуры и образования городского населения при всех различиях между социально-профессиональными группами существенно облегчает развитие этих процессов, повышает социальный динамизм. Культура и образование различных социально-профессиональных групп в современном городе является основой формирования общих социокультурных потребностей, и тем самым влияет на тенденции социальной мобильности.
Тенденции перемен в социальной структуре в современной России носят противоречивый и разнонаправленный характер. Для того чтобы лучше понять их, надо обратиться к качественной характеристике социальной структуры советского общества.
Сложность анализа социальной структуры советского общества состоит в том, что ее главной характеристикой была своего рода социальная однородность, объединявшая различные слои, группы, классы. Но это была весьма своеобразная однородность. Экономически она определялась тем, что вследствие тотального огосударствления и отсутствия официально разрешенной частной собственности все члены общества, независимо от принадлежности к той или иной социально-профессиональной группе, выступали как наемные работники единого субъекта - государства Такое положение в обществе создавало и некое социальное единство, которое, в частности, выражалось в системе государственных социальных гарантий для населения, относительно уравнивавшей положение людей: общие нормы получения бесплатного жилья, медицинского обслуживания и образования, гарантированность трудоустройства, фиксированной зарплаты и т.д.
Социальному сплочению вначале способствовала прокламировавшаяся общественная цель - движение к коммунизму как обществу социального равенства, благосостояния и расцвета личности. В то же время одновременно со становлением огосударствленной тоталитарной системы и адекватной ей социальной структуры произошел процесс формирования нового фактически господствующего слоя партийно государственной номенклатуры и примыкающих к нему социально привилегированных групп. Соответственно происходила дифференциация социальных возможностей и гарантий.
Но противоречивость существовавшей системы в том и заключалась, что все же происходили социальные и экономические процессы, создававшие некоторые предпосылки движения России (при изменении огосударствленной системы) к обществу иного типа. В частности, научно-технический, интеллектуальный потенциал и уровень образования населения были вполне достаточны для постепенного перехода к постиндустриальной стадии, для развития разных социальных типов хозяйства, для формирования среднего слоя нового типа и вообще прогрессивных перемен и в экономической, и социальной структурах.
Вместо этого реформирование в России как в период реструктуризации советской системы, так особенно после ее краха не сумело переломить негативные экономические и социальные тенденции и усилить прогрессивные. Более того, разрушенные государственные начала, скреплявшие общество, не были заменены новыми объединяющими силами, что значительно усугубило ситуацию.
"Эволюция общества советского типа привела впоследствии российское общество к состоянию стагнации. При попытке нарушить это состояние разразился экономический, политический и социальный кризис".1 Эти слова одного из специалистов теории социальной мобильности в нашей стране О.И. Шкаратана наиболее точно отражают преамбулу социального развития современного российского общества.
Внутригородская мобильность населения г. Саратова: состояние, проблемы, перспективы
Саратов - один из старейших и крупных городов Восточной Европы и России. Главной его особенностью всегда оставалось пограничное положение между европейскими и азиатскими культурами, цивилизациями. Саратов всегда служил своеобразным форпостом взаимодействия между ними и являлся крупным торгово-промышленным городом. Саратов город областного подчинения, основан в 1590г..Город состоит из 6 районов. На 1.01.2000г. их численность такова: Волжский -78,6 тыс.чел., Кировский -146,2 тыс.чел., Октябрьский - 124,4 тыс.чел., Заводской 197, 5 тыс.чел., Ленинский - 275,8 тыс.чел, Фрунзенский - 51,5 тысчел.
Саратов - один из крупнейших промышленных центров России. Машиностроение, в т.ч. станкостроение (станкостроительное ПО; заводы -тяжёлых зуборезных станков и др.); электротехническая промышленность (электроагрегатное ПО; заводы - свинцовых, щелочных аккумуляторов, электротермического оборудования и др.).
Заводы: авиационный энергетического машиностроения; подшипниковый, дизельный, нефтяной, электронного машиностроения и др.
Нефтеперерабатывающая и химическая (ПО "Нитрон", завод резинотехнических изделий), деревообрабатывающая, лёгкая, пищевая (мукомольно-крупяная и др.) промышленность. Завод технического стекла.
В городе сложилась развитая система образования, в распоряжении горожан множество учреждений культуры и искусства, в соответствии с действующими нормативами население хорошо обеспечено музыкальными и художественными школами, музеями, и библиотеками. В городе около научно - исследовательских и проектно - конструкторских институтов и филиалов, 14 ВУЗов. Театры: оперы и балета, драматический, юного зрителя, кукольный, филармония, цирк, планетарий. Музеи: художественный имени А.Н. Радищева, краеведческий, дом-музей Н.Г. Чернышевского, этнографический, музей писателя К. А. Федина.
В то же время в последние годы наблюдается снижение качества образования и общего уровня духовности горожан, значительная часть населения не посещает театры, концерты, клубы, библиотеки, не заинтересовано в получении дополнительного образования. К числу основных проблем, тормозящих развитие сферы образования и досуга относятся: низкая материально- техническая обеспеченность, рост территориальной дифференциации в доступности объектов социально-культурной сферы, процесс "размывания" сугубо городской культуры за счет притока в город сельского населения и разобщенности городской интеллигенции.
Саратов имеет средние оценочные показатели по позициям потенциала населения, развитости производственной и социальной инфраструктуры. Конкурентные позиции города снижают низкие оценочные значения параметров естественного движения населения (рождаемость, смертность) при достаточно высоких параметрах миграционных процессов, и относительно слаборазвитая сфера услуг. Конкурентные позиции Саратова по привлекательности состояния городской среды являются относительно слабыми. Здесь город входит в группу аутсайдеров, где находятся Омск, Челябинск, Уфа, Оренбург, Самара и др. Но в целом, в сравнении с другими городами России Саратов вполне конкурентоспособен.
Главной целью развития города является повышение качества и уровня жизни населения города. Достижение этой магистральной цели допустимо при решении следующих задач: обеспечение устойчивых темпов экономического роста; повышение реальных доходов населения; увеличение объемов инвестиций в экономику; улучшение качества услуг населению;
Между показателями уровня жизни населения и темпами развития экономики есть прямая связь. С одной стороны, экономический рост представляет необходимое условие, обеспечивающее повышение уровня жизни населения. С другой стороны, увеличение показателей благосостояния населения - продолжительности жизни, образовательного уровня, доходов, обеспечения социальными благами является мощным катализатором экономического роста.
После 1998 г. экономика города демонстрирует устойчивые и быстрые темпы роста. Валовой продукт растет с 1999 г. Увеличивается его удельный вес в валовом региональном продукте. По показателю роста объемов промышленного производства Саратов находится на уровне других городов Приволжского федерального округа В I полугодии 2002г. он составил 100,7% к I полугодию 2001г. (К примеру, за аналогичный период времени эти показатели составили 108,1% в Нижегородской области и 95,5% в Кировской области.)1
Рост экономики заметно увеличил доходы населения, что, в первую очередь, нашло свое отражение в резком увеличении спроса на жилье. По этому параметру Саратов неоспоримый лидер Приволжского федерального округа В I полугодии 2002г. процент строительства жилых домов в Саратове по отношению к I полугодию 2001г. составил 185,0%. (Для сравнения за аналогичный период времени в Самаре150,6%, Перми 66,1%)1 Хотя, разумеется, прямую корреляционную зависимость в данном случае проводить нельзя, так как проекция наносится на весь социальный состав населения города, а как уже отмечалось выше социальное расслоение характеризуется наличием слоя населения с сверхдоходами, что, несомненно, затрудняет выяснение реальной картины в городе. Тем не менее, этот факт наглядно подтверждает связь между высокими темпами экономического роста и благосостоянием жителей города.
В 2002 г. как среднемесячная зарплата, так и среднемесячные доходы на душу населения опередили минимальный потребительский бюджет. Реальные денежные доходы населения, в % к I полугодию2001г. составили106,2% (В Кирове 116,1%, в Самаре 103,4%). Средняя начисленная заработная плата в июне 2002 года составила 4317,7 рублей. (4375,3 рублей - Пермь, 2435,3 - Чебоксары). В целом по Российской Федерации этот показатель составил 4460,1 рублей.2
Стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг в июне 2002 г. 2744,4 рубля, что составляет 92% к среднероссийскому уровню. В Уфе 2508,2 рубля - 84% к среднероссийскому уровню. Самара 3235,3 рубля-108%.
