Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Эволюция социальных знаний о безопасности в социально-исторической ретроспективе 15
1. Социологическое и социально-философское осмысление проблем безопасности в западном социологическом наследии 16
2. Идейно-теоретические истоки и социокультурные основания безопасности в русской социологии 43
Глава II. Теоретико-методологические основания социологического анализа безопасности 62
1. Безопасность как научная проблема в современном социологическом знании 63
2. Концептуализация понятия «безопасность» с позиций социокультурного подхода в контексте социологии безопасности 88
Глава III. Социологический анализ формирования системы безопасности в современной России 109
1. Особенности формирования системы безопасности в трансформирующемся российском обществе (социально-институциональный аспект) 109
2. Особенности формирования культуры безопасности России в контексте цивилизационного диалога 138
Заключение 160
Список использованной литературы
- Социологическое и социально-философское осмысление проблем безопасности в западном социологическом наследии
- Безопасность как научная проблема в современном социологическом знании
- Особенности формирования системы безопасности в трансформирующемся российском обществе (социально-институциональный аспект)
Введение к работе
Актуальность исследования. Проблема безопасности приобретает в современных условиях для России первостепенное значение. Кардинальные геополитические изменения последнего десятилетия существенно трансформировали всю систему международных отношений. Они сопряжены с современным положением России в мировом сообществе, формированием глобальных источников угроз безопасности нового поколения, к которым можно отнести социокультурные, социально-политические, социально-экономические последствия реализации однополярной модели мирового устройства, интернационализацию экстремизма и терроризма, слабую степень контролируемости информационных процессов и т.п.
Принципиально иными стали угрозы национальной, общественной и личной безопасности и, соответственно, задачи по их своевременному выявлению, предупреждению и парированию. Для России эти задачи являются особенно сложными, так как решать их приходится в условиях становления демократической государственности и трансформации социальной системы российского общества. Переход российского общества к качественно иному социально-политическому, социально-экономическому и духовному укладу связан с кардинальными структурными изменениями всех сфер общественной жизни. Этот процесс обусловлен снижением уровня защищенности всей социальной системы, а также отдельных ее структурных частей, общностей, социальных групп, личности от воздействия внутренних и внешних угроз, вызовов и опасностей.
Таким образом, для современного состояния российского общества безопасность выступает в качестве определяющего фактора в сохранении и устойчивом функционировании всей социальной системы и ее структурных составляющих.
В настоящее время в научной литературе накоплен обширный материал по различным аспектам безопасности, однако, научная практика в этой области нуждается в новом теоретико-методологическом осмыслении, в поиске новых концептуальных решений. Следует отметить, что в рамках традиционного подхода к проблемам национальной безопасности, теоретические разработки вплоть до настоящего времени отличались одномерным взглядом как на саму природу безопасности, так и на возможные пути обеспечения этой безопасности. Реалии сегодняшнего дня позволяют говорить о концептуальном сдвиге в научном осмыслении безопасности к более всеобъемлющим концепциям социально-гуманитарной безопасности, подчеркивающим необходимость обеспечения благополучия всех граждан и их семей, целесообразного развития и сохранения фундаментальных ценностей и традиций народов Российской Федерации, сбалансированных отношений личности, общества и государства, способности эффективно преодолевать любые внешние угрозы, руководствоваться своими национальными интересами. Возникает потребность в разработке новых подходов к проблемам безопасности.
Следует отметить, что институализация социологического знания в этой области на уровне специальной социологической теории среднего уровня -социологии безопасности, которая активно развивается в последнее время, во многом определяет характер и сущность проблемной ситуации.
Все вышеизложенное выступает весомыми аргументами, обуславливающими необходимость глубокого научного анализа теоретико-методологических аспектов формирования социологического знания о безопасности, особенно в условиях трансформирующегося российского общества.
Степень научной разработанности проблемы. Рассматриваемая в диссертационном исследовании проблема безопасности носит комплексный и междисциплинарный характер, что подразумевает необходимость расширенного подхода к определению характеристик ее разработанности. Прежде всего, следует отметить наличие устойчивых социально-философских и социологических традиций исследования проблем личности, общества, государства и аспектов их безопасного взаимодействия и развития, отраженных в трудах Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, ученых эпохи Просвещения (Ж.-Ж. Руссо, Ф. Вольтера, Д. Дидро, Ш.-Л. Монтескье и др.), во взглядах Д.С. Милля, А. Сен-Симона и Ш. Фурье. В период классического этапа развития социологии (XIX - начало XX века) концептуализируются основные подходы к исследованию проблем безопасности в рамках позитивизма (О. Конт) и марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс и др.).
В социологии XX века наибольший вес обрела структурно-функциональная парадигма понимания социальной безопасности как социального согласия по Э. Дюркгейму. Для социологического осмысления проблем безопасности важны идеи функционального единства, развитые Р.Мертоном. Особого внимания заслуживает социологическая концепция безопасности «в социальности» Ф. Тенниса. Принципиальное методологическое значение для социологической интерпретации проблем безопасности имеет первичность анализа социокультурных факторов в социально-историческом контексте анализируемых социальных ситуаций и фактов по М. Веберу.
Социологические представления о феномене и проблематике безопасности в западной социологии XX века оформлялись в контексте феноменологии Э. Гуссерля, А. Щюца и этнометодологии Г. Гарфинкеля. Также следует отметить представителей франкфуртской школы социологии (Ф. Поллок, М. Хоркхаймер и др.). Для наиболее углубленного понимания феномена безопасности следует обратиться к учениям представителей социально-психологического направления в социологии (А. Маслоу, Д. Макклеланд, К. Юнг), а также к концепциям представителей символического интеракционизма (Л. Уорд, У. Самнер, Дж. Мид, Ч. Кули, У. Джеймс), «гуманистического психоанализа» - Э. Фромма, неомарксистов - Г. Маркузе и Т. Адорно и др. Начиная с 50-х годов активное развитие получили исследования проблем безопасности в условиях ускоренного развития общественных процессов постиндустриального и информационного общества (Клод Леви-Стросс, Т. Парсонс, К. Р. Поппер, Э. Гидденс, У. Бек, А. Турен, П. Бурдье, Н. Смелзер и др.).
Предпосылки становления российской социологии и социального познания проблем безопасности осуществлялись в контексте социальной философии, включая наследие А.Н. Радищева, славянофилов (И.В. Киреевского, А.С. Хомякова, К.С. Аксакова) и западников (П.Я. Чаадаева, В.Г. Белинского, А.И. Герцена); русских материалистов (М.А. Бакунина, Н.Г. Чернышевского, Д.И. Писарева) и русских позитивистов (П.Л. Лаврова, Н.К. Михайловского, Н.И. Кареева, К.Д. Кавелина, М.М. Троицкого, Н.М. Коркунова) и др. Взгляды на проблемы безопасности оформлялись в трудах выдающихся представителей неокантианского направления русской социологии - Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, А.С. Лаппо-Данилевского, В.М. Хвостова и ряда других мыслителей. Равным образом отдельного внимания заслуживают социологические труды Питирима Сорокина, где были обоснованы теоретико-методологические основы социокультурного подхода, принципы социального гуманизма и социальной справедливости, необходимые для раскрытия феномена культуры безопасности. Проблемы социокультурного своеобразия и безопасности российской цивилизации были осмыслены представителями евразийского течения в русской социологии - Н.С. Трубецким, П.Н. Савицким, Н.Н. Алексеевым, Л.П. Карсавиным и др.
Произошедшие с середины 90-х годов XX века коренные преобразования в социально-экономической, социально-политической, социокультурной и других сферах общественной жизни обусловили и трансформацию научных представлений о проблемах безопасности. Собственно, изменилась в
соответствии с новыми реалиями парадигма безопасности, что отразилось в переходе от ранее господствующих силовых моделей и методов обеспечения безопасности государства, которое рассматривалось в качестве главного объекта и одновременно субъекта этих процессов, к рассмотрению проблем безопасности отдельных индивидов, социальных групп, общества.
Анализ реального состояния современных социальных процессов в России активизировал научный интерес к проблемам системного обеспечения безопасности личности, общества и государства и исследованию нового характера внешних и внутренних угроз и причин их возникновения (Г.В Осипов, Р.Г. Яновский, В.Н. Иванов, В.И. Добреньков, А.В. Возжеников, А.С. Капто, А.А. Прохожев, Г.В. Силласте, Г.И. Осадчая, В.К. Левашов, СВ. Кортунов и др.), взаимосвязи проблем безопасности и устойчивого развития (А. Д. Урсул), отдельных видов безопасности, таких, как экономическая (И.Я. Богданов), социальная и военная безопасность (Л.И. Шершнев, В. В. Серебрянников, А.Т. Хлопьев, Ю.И. Дерюгин, Н.Н. Ефимов и др.), информационная (Е.Ю. Митрохина, В.Я. Нечаев, Г.В. Грачев), безопасность личности (Ф.К. Мугулов) и др1.
Особым вкладом в разработку общетеоретических и теоретико-методологических основ социологического анализа проблем безопасности стали труды В.Н. Кузнецова1, в которых было предложено и обосновано продвижение от геополитического и геоэкономического подходов к гуманитарному анализу безопасности современной цивилизации - к геокультурному подходу, к новой геокультурной парадигме как основе мировоззрения XXI века. Это обусловило продвижение социологического анализа проблем безопасности по следующей схеме: социология безопасности — социология культуры безопасности — геокультурный социологический подход к проблемам безопасности, к проблемам формирования и функционирования объединяющей российской идеологии.
Таким образом, в настоящее время накоплен огромный фактический и теоретический материал по проблемам безопасности, в современной социологической, социально-философской, социально-политической, общественнонаучной и специализированной литературе представлено множество определений понятия «безопасность», раскрывающих его социальную, культурную и природную сущность, также и множество различных концептуальных подходов к осмыслению проблем безопасности России в современных условиях. В последние годы безопасность стала предметом многих диссертационных исследований в области теории национальной безопасности, социологии, экономики, политологии, философии, пси хологии1, однако следует отметить, что комплексного теоретико-методологического осмысления происходящих процессов и преобразований, всестороннего рассмотрения личности, общества и государства как объектов безопасности и субъектов социальных взаимодействий, сегодня явно недостаточно.
Одновременно с этим необходимо добавить, что масштабы и характер современных угроз, вызовов безопасности в России, на наш взгляд, диктуют необходимость консолидации усилий ученых — представителей социологии, социальной философии, социальной психологии, экономики, политологии, культурологи и т.д. при реализации комплексного междисциплинарного подхода к анализу проблем безопасности в нашей стране и поиска эффективных путей для создания условий безопасного и устойчивого развития России в XXI веке.
Объект диссертационного исследования — становление и развитие социологического знания о безопасности общества и особенности его институционализации в условиях трансформирующегося российского общества.
Предмет исследования — анализ процесса формирования системы безопасности в трансформирующемся российском обществе.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы раскрыть теоретико-методологические аспекты формирования и развития
социологического знания о безопасности общества и дать анализ системы безопасности современного российского общества.
В соответствии с поставленной целью, представляется возможным решение следующих исследовательских задач:
провести социально-исторический анализ теоретических и
методологических подходов к проблемам безопасности в западном и
российском социологическом наследии;
- раскрыть особенности научного осмысления «безопасности» как социологической категории;
- провести концептуальное раскрытие понятия безопасности с позиций социокультурного подхода в контексте социологии безопасности;
- раскрыть особенности формирования системы безопасности в трансформирующемся российском обществе;
- показать особенности формирования культуры безопасности России в
процессе цивилизационного диалога.
Теоретические и методологические основы диссертации. Теоретико-методологическую базу диссертационного исследования составили труды зарубежных и отечественных ученых в области социологии, социальной философии, политологии, культурологии, социальной психологии, посвященные проблемам личности, общества и государства и раскрывающие различные аспекты их взаимодействий в различных областях жизнедеятельности, анализирующие особенности процессов обеспечения их безопасности. В процессе исследования автором привлекались нормативно-правовые государственные документы РФ.
Методологические принципы диссертационного исследования были разработаны на основе анализа фундаментальных трудов ряда современных отечественных социологов и философов. Среди них - коллектив Центра социологии национальной безопасности Института социально-политических исследований РАН и научной школы, посвященной анализу проблем культуры безопасности под руководством член-корреспондента РАН В.Н. Кузнецова. Среди использованных в диссертационном исследовании методов необходимо назвать сравнительно-исторический, структурно-функциональный, системно-деятельностный, институционально-сетевой. При этом автор основывался на важнейших общеметодологических принципах и методах познания социальной действительности: объективности, системности, научного диалога.
Научная новизна и научная значимость данного диссертационного исследования может заключаться в следующем:
- раскрыты особенности теоретико-методологического осмысления проблем безопасности в западном социологическом наследии;
- выявлены идейно-теоретические и социокультурные основания исследования проблем безопасности в русской социологии;
доказано, что безопасность как категория социологического анализа представляет собой сложный социальный феномен, анализ которого в социологическом исследовании возможен при реализации междисциплинарного подхода, который предполагает интеграцию самых различных социально-философских, социально-политических, социально-культурных и социально-психологических концептуальных оснований, что позволит получить многомерное измерение его основных объектов; выявлены закономерности процесса формирования системы безопасности в трансформирующемся российском обществе, обусловленные социально-институциональными изменениями, где основной связующей тканью для всех взаимодействующих элементов выступает культура безопасности; сформулированы методологические принципы формирующейся концепции цивилизационного диалога как адекватного ответа на глобальные вызовы современности.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть в определенной мере использованы при реализации комплексного анализа безопасности личности, общества и государства как основы создания современной системы и культуры безопасности. Кроме того, материалы диссертации предназначены для применения в практике учебно-педагогической работы при разработке учебных пособий и курсов лекций по социологии безопасности.
Апробация и внедрение результатов исследования:
Основные теоретические положения диссертационного исследования излагались соискателем в докладах и выступлениях на следующих научных конференциях и семинарах:
1) Ежегодная научная международная конференция «Ломоносовские чтения-2003». Выступление на заседании секции «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». Подсекция «Социология безопасности российского общества» (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 25 апреля 2003 г.).
2) II Всероссийский социологический конгресс «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». Выступление на заседании секции «Социология безопасности» (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 1 октября 2003 г.) Доклад на заседании Круглого стола «Молодежь в социологическом поиске альтернатив вызовам и угрозам безопасности российского социума в XXI веке» (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2 октября 2003 г.).
3) Межведомственный междисциплинарный научный семинар на тему «Формирование военной идеологии России: состояние и проблемы» (Москва, Ин-т философии РАН, 1 декабря 2003 г.).
4) XXI Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2004». Доклад на заседании секции «Социология безопасности» (Москва, 13 апреля 2004 г.).
5) Ежегодная научная международная конференция «Ломоносовские чтения — 2004». Выступление на заседании секции «Социология безопасности» 16 апреля 2004 года.
Содержание и результаты диссертации нашли свое отражение в следующих публикациях:
1) Соломатжа Е.Н. Социально-психологические аспекты информационной безопасности // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: в 3-х томах. Т. 2. - М., Альфа-М., 2003. - 0,25 п.л.
2) Соломатжа Е.Н. Молодежь в социологическом поиске альтернатив вызовам и угрозам безопасности российского социума в XXI веке // Информационный сборник «Безопасность». 2003. № 9-12 (65). - 0,5 п.л.
3) Соломатина Е.Н. Возможности применения методов исследования агрессии в социологии безопасности // Доклады II Всероссийского социологического конгресса «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 2-х тт. - М.: Альфа-М, 2004. - Т. 1. -0,25 п.л.
4) Соломатина Е.Н. Социально-философское и социологическое осмысление проблем безопасности в трудах русских социологов XIX - начала XX веков // Россия и социальные изменения в современном мире: Материалы Международной научной конференции «Ломоносов-2004»: Сборник статей молодых ученых/Ред. кол.: В.И. Добреньков и др. - М.: МАКС Пресс, 2004.- 0,5 п.л.
5) Особенности социокультурного взаимодействия личности и общества в контексте социологии безопасности // Безопасность Евразии. 2004. №4.-1 п.л. (в печати).
Результаты диссертационного исследования апробированы в учебных программах спецкурсов и спецсеминаров по социологии безопасности.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих каждая по два параграфа, заключения и списка используемой литературы.
Социологическое и социально-философское осмысление проблем безопасности в западном социологическом наследии
Научные подходы к исследованию широкого круга проблем безопасности имеют в своей основе достаточно развернутые методологические предпосылки, вопросы безопасности отражены в той или иной мере в структуре многих социально-философских и социологических концепций представителей зарубежной мысли прошлого, однако, сама постановка проблемы безопасности значительно отличалась от современной и рассматривалась в системе общих представлений о личности, обществе и государстве. Тем не менее, необходимость научного осмысления опыта развития общественных форм приводила мыслителей прошлого к вопросам места человека в мире, его влияния на процессы, происходящие в жизни и обратное влияние этих процессов на человека, что свидетельствует о гносеологической значимости проблемы безопасности.
Представления о феномене и социальной природе безопасности были генерализированы в эпоху античности, где оформлялись социально-философские взгляды на проблемы безопасности социального бытия.
Собственно, Платон (427-347 до н.э.) подвел философский итог развития в античном мире цивилизационных основ, многие из которых стали исходными предпосылками формирования современных принципов свободного и справедливого мироустройства, гармонично сочетающего паритет интересов личности, общества и государства. В своем труде «Государство», он рассматривает безопасность его граждан как важнейший принцип государственного устройства. Исходным положением у Платона можно считать тезис об изначальном интересе человека в обеспечении справедливости как основы жизненного порядка. Отсюда следуют несколько важных выводов:
Все, что не соответствует представлению людей о справедливости, несет в себе прямую угрозу и личности, и обществу (в социокультурном его понимании). Справедливость рассматривалась как высшее благо для человека1, и, как сейчас принято идентифицировать такого рода социально-философскую категорию, как основу общественного порядка, а также объект его безопасности.
В качестве объекта личной и общественной безопасности справедливость приводит людей к необходимости формирования коллективной системы ее защиты от внутренних и внешних угроз: «Отсюда взяло свое начало законодательство и взаимный договор»2, то есть государство, следуя логике Платона, генетически связано с личностными потребностями в безопасности и справедливом порядке, ее поддерживающем.
Соблюдение в обществе и в межличностных отношениях принципов справедливости (как этической основы безопасности) требует определенного поведения личности, которое регламентируется не только внутренними для человека нравственными правилами (которые могут и не отвечать требованиям справедливости), но и социально-регулятивными и законодательно-институциональными нормами: «... никто не бывает справедливым по своей воле, но лишь по принуждению».
Рассуждая об опасностях, угрожающих существованию государства и общественному благополучию, Аристотель (384-322 гг. до н.э.) фактически создает их типологию на основании выделения групп интересов и потребностей. При этом большое значение приобретают субъективные, как сейчас принято говорить, факторы, а именно качество субъекта управления государством и общественными процессами: «Суметь понять зарождающееся зло в самом его начале — дело не первого встречного, а опытного государственного мужа»1. При этом, важное значение, имеет и качество человека, соответствующего данному обществу, воспитанного в духе соответствующего государственного строя. Общество, если следовать логике Аристотеля, заинтересованное в сохранении сложившихся устоев, обеспечиваемых типом государственного устройства, должно заботиться о воспроизводстве необходимых гражданских личностных качеств и создавать препятствия для проявления их антиподов, несущих в себе угрозу. Наилучшим же государственным строем он признает тот, «организация которого дает возможность всякому человеку благоденствовать и жить счастливо»2, то есть обеспечивать потребности, интересы и безопасность личности.
Особый вклад в социально-философское осмысление проблем безопасности сделал Томас Гоббс (1588-1679гг.), разработав теорию общественного договора. Полагая, что в человеческом сообществе нет врожденной склонности к сотрудничеству, в общении люди ищут пользы для себя, людская же ненависть и зависть - причины мятежей и войн. Стабильность и безопасность в обществе возможны, если слава и почести возданы всем. Обойденными всегда оказывается большинство. Эгоизм, зависть, естественная борьба за выживание в условиях среды, когда "homo homeni lupus est" («человек человеку - волк») в догражданском обществе порождают социальное противоборство и неизбежные «войны всех против всех». Однако страх смерти, потребность в безопасности, инстинкт самосохранения побуждают людей объединяться в гражданское общество, где общественный договор и юридические законы прекращают «войну всех против всех» и вынуждают заботиться о всеобщей безопасности.
Безопасность как научная проблема в современном социологическом знании
Безопасность как научная проблема получила свое современное развитие практически сразу после начала системных трансформаций российского общества с пересмотра концептуальных основ теории национальной безопасности. Собственно, изменилась в соответствии с новыми реалиями сама парадигма безопасности, что отразилось в переходе от ранее господствовавших силовых моделей и методов обеспечения безопасности государства, которое рассматривалось в качестве главного объекта и одновременно субъекта этих процессов.
Одной из составляющих советской парадигмы безопасности было то, что потребности государства в области безопасности считались приоритетными при определении целей развития общества и приводили к использованию мер принуждения личности к следованию нормам и правилам «социалистического общежития», а на практике это означало формирование идеологически адекватных существующему строю типов личности и борьбу с любыми проявлениями инакомыслия. В таких условиях само понятие «безопасность» рассматривалось строго в контексте задач обеспечения государственной безопасности и отражало советскую модель противодействия внешним и внутренним угрозам.
Избранные подходы предполагали концентрацию значительных национальных ресурсов в сфере развития военной мощи государства (в основном за счет сохранения высокого уровня милитаризации экономики страны) и силовых, фактически репрессивных, структур. Некоторые показатели, выделенные западными учеными в конце 80-х гг. XX века для определения «национальной силы» государства, свидетельствуют о значительном потенциале СССР в обеспечении состояния безопасности на уровне сверхдержавы1. Например, при исходном значении каждого показателя 100% -способность СССР вносить вклад в развитие мировой науки и технологии, по мнению зарубежных авторов, составлял 79%, валютно-финансовые ресурсы оценивались по их возможности влиять на мировые экономические процессы в 93%, природно-географические условия превосходили наиболее богатую страну, США, более чем в 2 раза (206%), а по эффективности оборонительных сил было отмечено равенство двух сверхдержав (по 100%). Высоко оценивались усилия советской дипломатии - по сотрудничеству в области обороны 119% (выше США) и по имеющемуся дипломатическому потенциалу 97% (для сравнения: США - 100%, ФРГ - 50%, Япония - 23%).
Системный кризис начала и середины 90-х гг. показал необходимость глубокого и разностороннего научного анализа происходящих в российском обществе перемен. Проводившиеся в те годы экономико-статистические, социологические, политологические, социально-психологические, этнографические, медицинские и другие исследования показывали, что потенциальные угрозы национально-государственным интересам уже реально превратились в опасности и имеют конкретные формы выражения в различных сферах жизнедеятельности. Наиболее ярко это проявилось в экономике и социальной сфере, международном и военно-политическом положении России. При этом под угрозами безопасности понималась совокупность условий, процессов, тенденций, создающих потенциальную возможность негативного отклонения в системном развитии российского общества. Опасность же рассматривалась как определенная характеристика реального отклонения в развитии, показывающая уровень приближения, или преодоления предельно допустимых значений состояния устойчивого развития и безопасности.
Современное состояние общественных процессов имеет множество различных характеристик, в число которых в качестве практически основных входят обостряющиеся проблемы безопасности социальных субъектов различного уровня организации — личности, социальных групп, общества, государства. Сегодня, в контексте этой тематики, наиболее разработанной с научных, политико-управленческих и практически прикладных позиций считается проблема национальной безопасности. «Под национальной безопасностью или безопасностью нации понимается защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства в различных сферах жизнедеятельности от внутренних и внешних угроз»1. Следует отметить, что такая формулировка впервые была закреплена еще в 1992 г. в Федеральном Законе «О безопасности», который послужил на целое десятилетие вперед не столько гарантийной основой обеспечения безопасности социальных субъектов в России, сколько темой широкой научных дискуссий и исследований. Исходным положением в Федеральном Законе «О безопасности» была закреплена следующая формула: «Безопасность - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз» , а основными принципами обеспечения безопасности: «законность, соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства; взаимная ответственность личности, общества и государства по обеспечению безопасности; интеграция с международными системами безопасности»1.
Кризисные явления 90-х гг. XX столетия, постоянные эксперименты по их преодолению и реально надвигающиеся угрозы в различных областях жизнедеятельности обеспечили приоритет проблем безопасности, что отразилось уже в другом государственно-правовом документе - Концепции национальной безопасности Российской Федерации , утвержденной Указом Президента РФ № 24 от 10 января 2000 года, который законодательно закрепил определение национальной безопасности РФ как «безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации»3, определил первоочередность задач по обеспечению национальных интересов России , а также выделил основные направления безопасности личности, общества и государства с учетом новых сложившихся внешних и внутренних для страны реалий. В результате, вопросы безопасности стали рассматриваться не только с чисто научной, когнитивной, точки зрения, но и в практической политической, экономической, социальной и других подобных плоскостях как основа национальной стратегии развития.
Особенности формирования системы безопасности в трансформирующемся российском обществе (социально-институциональный аспект)
Современное состояние российского общества показывает, что на состояние безопасности всей социальной системы, а также отдельных ее структурных частей, социальных общностей и групп, отдельной личности, большое влияние оказывают неравномерности институционального характера1. Это связано в первую очередь с нарастанием темпов социальных изменений и проблемой адекватности их результатов потребностям общественного развития.
Темпы и характер социальных изменений уже к началу 90-х гг. выявили ряд существенных противоречий в процессах трансформации системы, которые привели ее не к модернизации, а, фактически, к распаду и необходимости формирования новой структуры. Эти противоречия, тем не менее, не были сняты дальнейшими преобразованиями и продолжали (в некоторых случаях сохранились до настоящего времени) оставаться действующими.
В этой связи, нельзя не согласиться с утверждением В.А. Ядова, что главная особенность российского трансформирующегося общества состоит не в самом преобразовании, поскольку преобразуется вся миросистема, но скорее в том, что «мы находимся в высокоактивной стадии социальных трансформаций, когда нестабильность трансформируемой социальной системы близка к состоянию "динамического хаоса" (по И. Пригожину)»1. Этим нынешнее российское общество отличается от стабильно трансформирующихся обществ с прогрессирующей экономикой и устойчивой социально-политической системой.
Так, в экономике новые формы хозяйственных отношений вошли в противоречие с механизмами командно-административной системы государственного управления, а интересы нового социального слоя предпринимателей (собственников) - с институциональными нормами распределительных отношений, общественной морали, хозяйственного права. Последовавшие изменения до сих пор носят далеко не завершенный характер, особенно в области государственного управления и защиты прав собственников, что создает предпосылки для проявления различного рода угроз и обществу, и личности в сфере экономики.
В политике наибольшему изменению подверглась структура власти, ранее основанная на доминантном положении КПСС, имевшей значение институционального источника всех политических процессов в обществе. Сегодня политическую структуру общества нельзя назвать завершенной, многопартийность не стала фактором стабилизации политического процесса, а его источники до конца не определены, так как гражданское общество еще не получило соответствующего развития и не создало необходимых институтов и механизмов. Поэтому можно считать вполне реальными как угрозу разбалансированности политических интересов и стагнацию политической воли общества и государства, так и опасности скатывания к тоталитарным формам воздействия на политическое сознание и политические процессы в целом.
В социальной сфере патерналистски ориентированная система социальной защиты и социального обеспечения, которая охватывала своей деятельностью большую часть населения страны, не смогла адаптироваться к но вым реалиям рыночных отношений, либерализовавшим не только права, но и ответственность отдельного человека за свое собственное социально-экономическое положение и социальный статус.
Главным проявлением деформации социальной сферы стала беспрецедентно резкая поляризация доходов российских граждан. По этому показателю современная Россия значительно обогнала развитые страны мира и вплотную приблизилась к слаборазвитым странам. 10% богатых людей богаче 10% бедных в 60-79 раз! Это означает, что страна расколота на кучку миллиардеров и миллионеров, с одной стороны, и бедствующее большинство, с другой. Они живут в разных измерениях, не понимают друг друга, имеют разные ценностные ориентации и никогда не смогут достичь согласия и примирения.
Поляризация общества не может не порождать социальную дезинтеграцию, напряженность и целый ряд негативных социальных явлений, одним из которых является острейший демографический кризис. Демографическая ситуация в современной России характеризуется крайне низкой рождаемостью и сверхвысокой смертностью, которую следует оценить не иначе как катастрофу: согласно оптимистическому варианту прогноза демографической динамики России, разработанному Госкомстатом, население страны к 2016 г. сократится до уровня 138,7 млн. человек, по пессимистическому варианту - упадет до уровня 128,7 млн. человек2. Общий анализ современной демографической ситуации в России показывает, что за последние десять лет проявились следующие негативные тенденции:
- устойчивая депопуляция и прогрессирующее старение населения; низкий уровень рождаемости, не обеспечивающий простого воспроизводства населения;
- сверхсмертность населения трудоспособного возраста, высокая младенческая смертность, неблагоприятная динамика показателей здоровья населения и ожидаемой средней продолжительности жизни;
- усложнение миграционной ситуации вследствие нерациональных потоков внутрироссийской, в том числе экономической, и межгосударственной миграции; дальнейшее значительное сокращение численности населения вследствие естественной убыли населения, не компенсируемой миграционным приростом;
- изменение соотношения в трудовой структуре населения в сторону значительного увеличения доли лиц старше трудоспособного возраста.
Сложившиеся тенденции демографической ситуации представляют угрозу национальной безопасности России. Общее сокращение численности населения и, как результат, снижение плотности его расселения, создают опасность ослабления политического, экономического и военного влияния России, возможность дополнительных притязаний на территорию РФ. Сокращение численности молодежи неизбежно вызовет опасность обострения проблем комплектования вооруженных сил, правоохранительных органов и иных силовых структур, что представляет собой угрозу сохранения оборонного потенциала страны. Сокращение численности детей и подростков приведет к возникновению проблем формирования трудовых ресурсов, способных воспроизводить и развивать материальный и интеллектуальный потенциал РФ, уменьшению объемов подготовки квалифицированных кадров в общеобразовательных, профессиональных и высших учебных заведениях, разрушению системы подготовки кадров, что может создать угрозу усиления внешней технологической зависимости России.
