Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКЕ ПОДХОДЫ К ПРЕПОДАВАНИЮ И ИЗУЧЕНИЮ СОЦИОЛОГИИ КАК НАУКИ И УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ 13
1.1 Обучение и изучение социологии 14
1.1.1 Социология как наука 16
1.1.2 Наука и философия социологии 28
1.2 Современная социология в глобальном масштабе 39
1.2.1 Социология «Большая Четвёрка» - символы глобальной Социологии 39
1.2.2 Наступающий многополярность современной глобальной социологии 44
1.2.3 «Передний край» в Глобальной Социологии 48
1.3 Российское и канадское «социологическое воображение» 57
1.3.1 Социология в 21-ом веке в Канаде 57
1.3.2 Является ли возвращение социологии в Россию победоносным? 66
1.3.3 Роль канадских ученых в мировой общественной мысли 80
1.3.4 Социология России и Канады: эхо голосов во всем мире 92
ГЛАВА II. ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОДХОД К СОЦИОЛОГИИ КАК НАУКИ И УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ В РОССИИ И КАНАДЕ 103
2.1 Ранние условия развития социологии в России и Канаде 104
2.1.1 Россия и Канада - Контекст диссертации 105
2.1.2 Краткая история российской социологии ИЗ
2.1.3 Краткая история канадской социологии 120
2.1.4 Канадцы и Русские в состоянии говорить глобально 128
2.2 Социология в России и Канаде: университет как новая институциональная Форма 134
2.2.1 Институциональный характер Российской и Канадской социологии 135
2.2.2 Социология науки в России, Канаде и в мире 144
2.2.3 Социология в России в секулярную поликонфессиональную эру 157
2.2.4. Разумные приспособления и соборность 163
Заключение 177
Список использованных источников и литературы 182
Приложение: Рефлексивный момент 203
- Обучение и изучение социологии
- Современная социология в глобальном масштабе
- Ранние условия развития социологии в России и Канаде
Введение к работе
Актуальность исследования. В ситуации перемен в социально-экономической и политической жизни, а также в условиях культурной диверсификации социологические школы и традиции как в Канаде, так и в России сталкиваются с вызовами своей самобытности. Сопоставив представления и идеи этих двух источников, соискатель высветил нынешнюю ситуацию, развивающуюся в условиях «глобализации социологии». Каждая национальная социологическая традиция вносит свой вклад в научное общение, развернувшееся внутри ориентированной на человека науки и учебной дисциплины, называемой социологией.
Сравнительный анализ российской и канадской социологии науки способствует возможности построения глобальной социологической науки или, по крайней мере, помогает становлению всеобщего социологического подхода, имеющего отношение ко всем людям независимо от места их проживания. В работе анализируется история, методология и теория социологии, в центре внимания две страны - Россия и Канада, которые рассматриваются в качестве субъектов происходящего в социологической науке процесса глобализации. В нынешней ситуации «мирового экономического и финансового кризиса» общество находится в состоянии сумятицы и напряженности. Возможно ли тогда «глобальное общество»? Важно в таком случае предложить аутентичную, упорядоченную социологическую альтернативу развития социологии как науки и учебной дисциплины представлениям, доминирующим в профессиональной социологической среде так называемой «Большой Четвёрки» (Франции, Германии, США и Великобритании), а также выявить возможности сотрудничества между профессиональными социологами, представителями академического сообщества России и Канады в реализации будущих проектов.
В сегодняшней России происходит масштабная структурная перестройка в сфере высшего образования, что частично является результатом подписания страной Европейской Болонской декларации. Участие в Болонском процессе приведет к большей интеграции и адаптации России к системе европейского высшего образования и определения её места в нём. Вместе с тем существуют внутренние национальные тенденции, отчасти связанные с поставленной гражданским обществом задачей «модернизации высшего образования», решение которой должно улучшить состояние общества в XXI веке. Однако преподаватели или исследователи в России в процессе реализации целей обучения остаются такими же, что и в Канаде и во всём мире. Процесс обучения социологии и занятие ею как наукой являются частью проекта, демонстрирующего определённый подход к знанию, в рамках которого как студенты, так и преподаватели выполняют своё предназначение, стремясь понять окружающий мир природы, а также социальный, культурный, политический и экономический ландшафт, в котором они обитают.
Проблема исследования. Социология в своей современной форме развивается не по какой-либо единой парадигмы. Поэтому мы говорим, что это мультипарадигмальная область знания (В. Ядов, Дж. Ритцер), включающая в себя различные базовые темы, как в сходных, так и в различных социокультурных сферах или прилегающих к ним областях. Особенность современной социологии состоит в расширении области исследования; значительное внимание социологи стали уделять изучению информационной среды, массовых коммуникаций, процессам передачи знаний. Точно так же социология не фундирована лишь на «национальной» основе, не замыкается на сугубо национальные представления об общественных явлениях в существующих государствах. На использовании в исследовании этих двух подходов и построена данная работа.
Отправной точкой данного исследования является приверженность идее объединения социологических знаний в некую «разумную» всеобщность, являющуюся целостной характеристикой современного университетского или академического знания. Мы считаем, что существующая раздробленность социологического знания, происходящая в результате разделения научной работы и выделения специализированных областей, ведёт к отрицательным результатам в деле модернизации образования в соответствии с принципами нео-Просвещения. Последнее предполагает широкое распространение социологических знаний в глобальном мире, среди различных социальных групп в разных странах. Предназначение университетского образования — предлагать человечеству знание и обучение, которые могут быть гармонично объединены в нынешнем многообразном мире. Университет является «местом обучения универсальному знанию» (Дж.Г. Ньюман, 1999, с. XVII). Смысл понятия «университет», таким образом, содержит в себе «единство в многообразии». Особое положение социологии как науки и учебной дисциплины представляется актуальной темой научного исследования уже само по себе, но также и в связи с её взаимодействием с другими областями знания.
Степень изученности проблемы. В диссертационном исследовании анализ степени научной разработанности темы опирается на разнообразные источники. На протяжении ста лет своего существования социология в Канаде была предметом изучения различных исследователей. К ним относятся: Б. Блишен, Ф. Джонс, К. Нагель, Дж. Портер, С. Кларк, Дж. Лоубзер, Р. Оссенбург, У. Манн, Дж. Куртис, Д. Коннор и Дж, Харп, Г. Раму и С. Джонсон, Л. Войлок, А.Т. Хедли и Т. Уарбуртон, Д. Кэмпбелл, Т.Г. Гинсберг и Г. Рейбур, Г. Раш, Е. Кристенсен и Дж. Малкомсон, У. Кэрролл, Р. Брим и Б. Фокс, К. Сен-Пьер, Л. Макдональд, Г. Лаксер, Р. Леру, М. Эйхлер, М. Шор, Д. Нок, Г. Хиллер, М. Фоурнье, Р. Хелмс-Хайс, Дж. Джонстон. Совсем недавно Н. Маклоклин провёл исследование жизнеспособности социологии в англоязычной Канаде, рассматривая её с позиций настоящего и возможного будущего и отвечая на вопрос, возможна ли социология как наука в будущем. Несколько откликов на статью Маклоклина, помещённые «Канадском Социологическом журнале», способствовали началу оживлённой дискуссии по этой теме, включая реакцию на эту публикацию Д. Баер, Б. Кертис и Л. Вейр, Р. Мерфи, Дж. Симпсон, Р. Сайди, Дж. Уоррен и М. Уайт. К числу более специальных исследований относятся работы Р. Мэтьюз, Дж. Стил, посвященные канадским университетам, а также изучение Ж. Кормье
4 особенностей движения «канадизации»; к последним же работам относится презентация Р. Накхай исследования тендерной тематики профессорами канадских университетов. Рассмотрение С. Польстером деятельности канадских исследовательских кафедр (Canada Research Chairs) стало основой для оценки инициатив федерального правительства по развитию науки и научных исследований, в том числе и в области социологии.
Список работ по изучению российской социологии также широк и включает в себя разнообразные монографии и статьи, рассматривающие проблемы возникновения, роста и развития этой науки. Использованные в настоящей работе тексты и материалы включают как классические, так и современные источники. К числу авторов, чьи работы признаны классическими в этой области, относятся П.А. Сорокин, М.М. Ковалевский, Н.А. Кареев; широко известны труды Н.А. Бердяева, П.А. Флоренского, С.Л. Франка и др., Ф.Г. Добржанского и Н. Тимашева. Более поздние работы - это публикации И.А. Голосенко и Р.П. Шпаковой. Тематика социологии науки представлена трудами С.А. Кугеля, И.А. Майзеля, И.И. Леймана, Д.М. Гвишиани, Ю.Г. Волкова, СР. Микулинского и Е.З. Мирской. Среди представителей современной русской социологической традиции упомянем С.С. Бразевича, А.О. Бороноева, П.И. Смирнова, Ю.Н. Давыдова, П.П. Гайденко, М.К. Горшкова, Г.В. Осипова, В.А. Ядова, Г.С. Батыгина, Ж.Т. Тощенко, А.Г. Здравомыслова, И.С. Кона, Л.Д. Гудкова, С.Г. Кирдину, В.В. Василькову, Д.В. Иванова, Н.Г. Скворцова, Е.А. Кукушкину. Исследование последней, посвященное развитию социологии в России, стало особенно важным в процессе освоения нами данной области знания. Среди важных специальных работ, посвященных анализу высшего образования в России, выделим монографию А.В. Резаева, где детально проанализированы философские основания, на которых строилось высшее образование в России с момента его возникновения, обозначены проблемные точки и перспективы развития социальных наук в системе российского высшего образования. Интерес представляет также работа проф. А.В. Резаева «Диверсификация российского
5 высшего образования», оказавшаяся весьма полезной для понимания современного состояния высшей школы в России.
Ни в одной из названных работ как российских, так и канадских исследователей не проводился сравнительный анализ концептуальных построений и институций двух стран.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является социология в России и Канаде, эксплицируемая как наука и как учебная дисциплина. Предметом исследования является сравнительный анализ в концептуальном и институциональном аспектах социологии как науки и учебной дисциплины в России и Канаде.
Цель и задачи исследования. Цель работы - предложить аутентичную, упорядоченную социологическую альтернативу взглядам представителей так называемой «Большой Четвёрки» (Франции, Германии, США и Великобритании). Данное исследование выявляет возможности сотрудничества между социологами России и Канады в реализации будущих проектов и В' целом ставит ряд актуальных вопросов. За рамки работы вынесены предложения по улучшению образовательных планов и программ, проведение количественно-статистических аналитических исследований или предложения по созданию нормативной структуры в области социологии для использования в местном, национальном или глобальном масштабе. Одна из целей нашей работы - привлечь внимание к нескольким поставленным задачам, что может способствовать поиску ответов на них и проведению дальнейших исследований:
Способствовать научной дискуссии между российской и канадской социологией.
Рассмотреть современную и классическую литературу по социологии как науке.
Выявить различия между научно-техническим и духовно-философским аспектами знания, проанализировав вклад М. Вебера в социологию как науку и учебную дисциплину.
Дать характеристику существующим парадигмам, крупным персоналиям и новым движениям в области мировой социологии.
Определить место и значение знаковых фигур в ориентированных на человека общественных науках Канады и России соответственно их влиянию на академическую составляющую социологии.
Сделать обзор истории развития социологии в России и Канаде, рассмотрев при этом ключевые концепции, влиятельные фигуры и современные институциональные структуры в университетском социологическом образовании двух стран.
Провести концептуальный анализ социологии науки как подструктуры в рамках более широкой сферы социологии в качестве примера того, чем является социология науки, рассматриваемая как «наука» и как «учебная дисциплина» в составе современного академического знания.
Прояснить важность социологии как практического инструмента в светском, поликонфессиональном и мультикультурном социальном1 пространствах России и Канады, сконцентрировав особое внимание на академических решениях, предлагаемых в обеих странах. Теоретические и методологические основания исследования.
Современное историко-теоретическое социологическое исследование вряд ли может использовать единую методологию научного поиска, оно опирается на целый ряд теоретико-методологических оснований, которые приспособлены для решения конкретных исследовательских задач. В работе использован широкий спектр методологического арсенала современной социологии, выводы и результаты сделаны посредством теоретико-методологическом инструментарии современной философии и методологии науки, социальной философии - от Маркса до герменевтических приемов и постструктуралистских гипотез.
В работе выполнен сравнительный анализ деятельности важных в истории социологии персоналий: российских и канадских, а также представителей других стран. Во второй главе для анализа структур
7 социологических факультетов и кафедр в системах высшего образования России и Канады использован неоинституциональный подход.
Выбранную в работе стратегию исследования можно рассматривать скорее как «системную» или «матричную», нежели как «историческую» или «последовательную». В этом смысле представленный текст не смоделирован в соответствии с устоявшимися «западными» образцами в духе «Истории западной философии» Б. Рассела, и работа, возможно, не будет понята, если её читать в рамках привычных подходов и представлений. Отметим при этом, что не всегда проводятся прямые сравнения между соответствующими структурами, институтами, персоналиями или концепциями российской и канадской социологии.
Гипотезы исследования. Существует два главных предположения, у каждого из которых есть аргументы в свою пользу. Первое: обучение и сам процесс занятия социологией как наукой и учебной дисциплиной нацелен на обнаружение единства в разнообразии и баланса между научно-техническим и духовно-философским знанием в обществе. Второе: социология стремится к тому, чтобы стать научным явлением, но она не является «чисто» научной там и тогда, где и когда она пересекается с иными дисциплинами - другими общественными науками, естествознанием, философией, мировоззренческими науками или религией. Социология предлагает идеи и решения, которые приносят пользу людям в конкретной общественной среде и тогда, когда она наукообразна, а также тогда, когда она «не научна».
Эмпирическая база исследования. Поскольку до настоящего времени не проводилось сравнительного изучения канадской и российской социологии, обзор привлекаемой литературы включает тексты, написанные по данной теме в обеих странах, а также материалы, отражающие национальные традиции социологии. Затем выполнен сравнительный анализ объектов исследования. Большая часть этих материалов на английском языке, однако, сюда входят и русскоязычные тексты, переведённые на английский. Использованы как база для исследования и российские публикации, которые не переводились на
8 английский язык. Наконец, привлечено некоторое количество франкоязычных публикаций, обращение к которым было необходимым для анализа франко-канадской социологической литературы. Последняя представлена как важная область исследования, хотя проанализирована здесь не столь подробно.
Непосредственное и активное участие автора на протяжении всех четырёх лет пребывания в Санкт-Петербурге в жизни социологического сообщества города как в рамках организаций - СПбГУ, Европейского университета, Смольного колледжа свободных искусств и наук, Центра независимых социологических исследований, Института истории естествознания и техники им. СИ. Вавилова, так и в пределах конференций, семинаров, лекций, заседаний кафедр, научных советов и других мероприятий и событий, дало возможность получить представление о функционировании и развитии социологии в России.
Наконец, с российскими учёными - представителями естественных и гуманитарных наук - было проведено восемь углублённых интервью на тему нынешнего положения науки в России, что явилось частью выполненных полевых исследований, и хотя последние не составляют ядро исследовательской базы работы, они способствуют получению итоговых результатов.
Научная новизна работы:
Впервые устанавливаются общие перспективы российской и канадской социологии, что дополняет всеобщие представления в этой области знания, сближает их по отношению друг к другу, и в то же время отделяет от взглядов, присущих «Большой Четвёрке».
Сравнивается понимание социологии в странах «Большой Четвёрки», представляющее собой концептуальное ядро мировой социологии. Вместе с тем впервые рассматриваются в единстве российские и канадские альтернативные национальные традиции в этой области знания с целью определения их суверенного вклада в социологию
Выясняется способ преодоления разрыва между англо-американскими и германо-российскими традициям в современной академической сфере. Это становится возможным, если к гуманитарным и общественным наукам привлекать внимание в большей степени, чем к естественным наукам.
Предлагается оригинальная платформа, на которой российская социология может вновь войти в состав мировой социологии, или эта последняя - выказать дань уважения российским традициям, что будет способствовать лучшему пониманию коллегами тех трудных времён, которые пережила российская социология в прошлом веке.
Утверждается, что социология является суверенной академической областью в рамках гуманитарно-социальных наук, а также ценным научным инструментом для понимания общества, даже если не рассматривается в качестве «научной», в ситуации доминирования естественно-физических стандартов «научности».
Канадская социология представляется как «тяготеющая к равновесию / балансу» наука и академическая дисциплина в том смысле, что она сочетает историко-компаративистские и интерпретационные характеристики с идеями эмпирической изменчивости.
Выявляется взаимосвязь и преемственность традиций российского науковедения начала XX века, а также возрождающейся социологии науки конца XX - начала XXI веков.
Положения, выносимые на защиту:
Изучение социологии как науки и учебной дисциплины при компаративистских исследованиях неизбежно включает в себя непосредственное участие в полевой работе (сборе на местах статистических данных), т.е. применение рефлексивной методологии для изучения общественных организмов и индивидуумов.
Анализ духовно-философского знания будет способствовать процессу выделения российской и канадской социологической науки из
10 совокупности других национальных традиций, а также поможет выявить, что утеряно или приобретено в сегодняшнем университетском социологическом образовании, если научно-техническое знание становится доминантой в сравнении с духовно-философским знанием.
Предположение, что социология не всегда научна, не подвергает сомнению её суверенитет как области знания. Однако утверждение, что социология не обладает суверенитетом в собственной сфере исследования, наглядно показывает, что автор таких взглядов либо не социолог, либо представитель антисоциологического направления.
Канадская и российская социология являют собой уникальное сочетание концепций, институтов и персоналий, несущее в себе как консервативные, так и либеральные идеи, широко известные положения и находящиеся в забвении, континентальные и аналитические, ориентированные на Запад и на Восток, эмпирические и герменевтические. Это приводит к появлению иных мировоззренческих позиций, отличных от традиций представителей «Большой Четвёрки».
Концептуальное и институциональное развитие в России и Канаде социологии как науки и академической дисциплины требует большего внимания к известным личностям из прилегающих областей знания, таким как Г. Альтшуллер, Г. Шедровицкий, Ф. Добржанский, Г. Грант, X. Иннис и М. Маклюэн. Это может послужить развитию прикладной социологии и определению ею своего места в системе гуманитарно-общественного научного знания.
Апробация работы. Основные выводы и положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на российских и международных конференциях: «Социологическая эпистемология и методология в XXI веке». Первые Ковалевские чтения, Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, Санкт-Петербургский государственный университет, Россия, 16-17 ноября 2006; «Макс Вебер, проблемы рациональности и России». Институт Алексантери, Университет Хельсинки, Финляндии, 3-4 мая 2007; «Кто выиграл научную революцию?» Институт исследования природы (ISN). Массачусетсский технологический институт (M.I.T.), Бостон, США, 9-13 июня 2008; «Социологическое исследование и общественные дебаты». Первый форум Международной Социологический ассоциации. Барселона, Испания, 5-7 сентября 2008; «Россия и Канада: различные континенты и общие вызовы». 9-ая российская ассоциация двухлетней Международной конференции канадских исследований. Санкт-Петербург, Россия, 25-27 сентября 2008; Всероссийский Социологический конгресс. Москва, Россия, 22-25 октября 2008; «Наука в 21-ом столетии: смена поколений». Международная школа социологии науки и техники, Санкт-Петербургский Филиал Института истории естествознания и техники им. СИ. Вавилов, Санкт-Петербург, Россия, 17-19 ноября 2008; «Либерализация исследований в науке и технике: изучение научной политики». Международная конференция, Индийский технологический институт, Канпур,' Индия, 4-6 февраля 2000; «Питирим А. Сорокин и современные проблемы социологии». Санкт-Петербургский государственный университет, Россия, 16- \ 17 апреля 2009.
Теоретическая и практическая значимость заключается в возможности, более глубокого понимания развития социологии как науки и учебной дисциплины в России и Канаде и в предложении упорядоченной социологической альтернативы взглядам представителей ведущих социологических стран. Диссертационное исследование выявило возможности сотрудничества между российскими и канадскими социологами в реализации будущих научных проектов.
Полученные соискателем результаты стали теоретической и методологической базой для докладов, с которыми автор выступил на девяти научных конференциях. В период обучения в аспирантуре соискатель, опираясь на результаты диссертационного исследования, прочел магистрам факультета социологии курс «Глобальная социология». В дальнейшем материалы работы диссертанта могут быть использованы в курсах по истории социологии, по социологии науки и др.
12 Структура и объем диссертационной работы:
Диссертация, изложенная на 205 страницах машинописного текста, состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 264 наименований, и приложения.
Обучение и изучение социологии
Сначала мы обратимся к некоторым определениям, чтобы представить тему, которую эта работа затрагивает.
Что является «социологией»? Первое, что следует отметить, - существует многообразная социология, отнюдь не единственная. Как и сочетание латинских и греческих терминов - socins- и -logos — характер этой научной и учебной области утверждался постепенно, исторически.
М. Вебер дает следующее определение: «Социология ... - наука по своему смыслу есть интерпретация общественных действий с причинным истолкованием их направлений и последствий» (1968 [1921], с. 4). Мы поддерживаем данное определение социологии в своей работе, поскольку оно предполагает баланс между позитивной и рефлексивной социологией. Этот взгляд представляется современной позицией социологического самопознания. Вебер впервые поместил в центр своего исследования интерпретацию и индивидуальные значения, что стало поворотом к осознанию важности информации и коммуникации о том, что интерпретируется. Последнее представление мы подчеркиваем неоднократно в этой работе. Таким образом, хотя мы видим и некое разнообразие значений, метафор и представлений о социологии и постоянных дискуссий на тему, каким «общество» является или не является, мы должны здесь согласиться с определением Вебера.
Предлагая определение «науки», каждый также сталкивается с разнообразием доступных возможностей. Как говорит С. Фуллер, «первое, что мы обнаруживаем при изучении науки, - это то, что наука является множественной; науки многообразны» (Fuller 2005). Мы принимаем именно такой подход к терминам «наука» и «научный» в этой диссертации. Аналогично, Д. Ливингстон, применяя территориальный подход к понятию, говорит, что «термин «наука» - это мнимое единство, маскирующее несоизмеримые виды деятельности, которые спекулируют на ярлыке» (Livingstone 2003, с. 15). Это определение наиболее соответствует той науке, в которой познание касается социума - социологии. В любом случае и в России, и в Канаде мы имеем множество социологии, а не единую национальную парадигму.
Социологию, таким образом, следует рассматривать не как что-то одно, но как некую совокупность. Другими словами, социология реализует себя как «научная» в многообразии различных выражений: от эмпирического сбора-данных, социального анализа и анкетного тестирования до теоретических методологий и представлений, создания интервью и сбора утверждений, контент-анализа социологических перспектив в литературе, и т.д. Действительно, центральная проблема для нас - это идея о том, что социология составляет дисциплину в академической среде, о которой Вагнер писал, что она «обещает человечеству лучшую жизнь» (Wagner 2008). Без этого главного посыла социологии благоприятно воздействовать на общество, мы рассматриваем перспективу социологии как полностью корыстную и как поэтому непригодную для создания смысла человеческой жизни. Здесь мы рассматриваем социологию и как научную, и как учебную сферы, и в обеих сферах она стремится улучшить человеческую жизнь.
В представленном тексте мы обратимся к понятиям «позитивной науки» и «рефлексивной науки», которая признана как действительная форма современной социально-гуманитарной мысли. Ограничения науки очевидны в ее рефлексивной форме, так как здесь существуют альтернативные сферы знания, такие как философия, мировоззрение, идеология и/или религия (или теология). «Естественная философия» - то, как называлась «наука» прежде, чем современное значение «науки» появилось в западноевропейских странах. Все же наука, как форма знания, появилась во всем мире со времен античности и может рассматриваться и как глобальное, и как локальное или региональное явление.
Мы различаем англо-американскую традицию с ее трехчастным разделением на: 1) естественные науки, 2) общественные науки и 3) гуманитарные науки, и немецко-российскую традицию с ее двучастным разделением: 1) естественные науки (naturwissenschaften) и 2) социально-гуманитарные науки (geisteswissenschaften).
Конечно для человека, воспитанного в англо-американской традиции науки, было бы непривычным услышать, что термин «science» применялся к таким областям знания, как история или литература, как термин «наука» применяется в России. Английский термин «scientist», введенный В. Вевеллом (W. Whewell) в 1834 году, противопоставлен российскому термину ученый («scientist or scholar»), который может применяться и как к ученому-естественнику («scientist»), и как к ученому-гуманитарию («scholar»). Так как эта диссертация пишется в рамках российской традиции (хотя бы географически), далее мы будем использовать термин «наука» или термин «ученый» как то, что исследуется, и те, кто исследуют «научные» и «академические» измерения области, названной социологией. Другими словами, социология - по определению научная область согласно русскому языку, и нет необходимости это оспаривать.
«Исследование существующих вещей может быть единственно предметом науки, поскольку это исследование помогает знанию того, как должны жить люди». - Л.Н. Толстой (1989, с. 152) Говоря о теме преподавания и исследования социологии, нужно принять во внимание надлежащие отношения между преподавателями и студентами социологии. М. Вебер поднял эту проблему, когда написал в своем известном труде «Наука как призвание», что «преподаватель может демонстрировать Вам необходимость выбора» ([1989] 1919, с. 26). С таким диапазоном тем, теорий, методов и дисциплин, доступных для исследования в современной социологии, вполне уместно начать данную главу с Веберовского наделения возможностью выбора студентов в сочетании с интеллектуальной ответственностью ценностно-нейтральной профессуры.
Исследование того, как социология преподается и изучается, означает исследование роли преподавателей и студентов в аудитории, где и существует социология в университетских рамках. Как отмечает Вебер, «Если кто-то хочет превратить университетский лекционный зал в место, где могут обсуждаться вопросы практической ценности, то он с необходимостью должен разрешить неограниченную свободу обсуждения со всех точек зрения самых фундаментальных вопросов» (1978, с. 75).
Обращаясь к «практическим ценностям» социологии и к «фундаментальным вопросам» человеческих законов мы можем также рассмотреть и то, что социология позитивных ценностей может предложить современному академическому и научному знанию вообще. Эти ценности и вопросы поднимаются в отношениях между преподавателями и студентами социологии.
Социология как научная и учебная дисциплина появилась в начале XIX века после того, как ее преподавал и занимался ею А. де Сен-Семон, французский философ и преподаватель математики. О. Конт ввел термин «социология». С новой наукой идей в гуманитарно-социальной сфере, Конт стремился встроить эту область во власть, которая поможет реорганизовать общество «к лучшему», и таким образом внести такой тип «порядка» и «прогресса», который мог бы быть оценен с позиций положительных результатов. Действительно, один из самых непреходящих вкладов Конта в его «позитивной философии» является теория «трех стадий», с которой все социологи хорошо знакомы.
Конт устанавливает, что все общества развиваются в линейном процессе развития; естественно-органический «закон развития», который отражает «принцип прогрессивной цивилизации, врожденной человеческой природе» (1974 [1822], с. 113). По его мнению, было неизбежным, что общества будут построены сначала вокруг теологического и военного ядра, а позже вокруг метафизического и юридического ядра, наконец, вокруг позитивного или научного и индустриального ядра. Этот «закон трех стадий» изменения цивилизации представлен как неизбежный «закон развития», другими словами, «постоянный закон, основанный на природе вещей», с которым социологи (тогда он все еще называл это «социальной физикой») могли изучить и измерить «прогресс цивилизации». (Там же, с. 141) Современная альтернатива этому «социально-эволюционному» подходу представлена в Приложении. Однако линейный процесс движения человеческого общества к позитивному знанию долго оставался в поле зрения социологии.
Современная социология в глобальном масштабе
Хотя канадцы часто осторожно говорят о своих собственных успехах и достижениях в различных сферах деятельности, культуры, образования и науки, с уверенностью можно признать наряду с К. Доусоном, что «развитие социологии как науки было самым примечательным в Америке» (1940, с. 158). Как канадскому наблюдателю, мне легко признать, что это может произойти частично из-за внутренне направленного характера американских социологических исследований и социальной научной школы вообще. Несмотря на эту тенденцию, объем исследований, инноваций и изобретений новых методов, теорий и подходов, парадигм и исследовательских техник в Америке, конечно, внушителен.
От У.Г. Самнера (1840-1910), Л.Ф. Уарда (1841-1913) и А. Смолла (1854-1926), Ф. Блэкмара (1854-1931), Ф. Гиддингса (1855-1931), к Дж. Аддамса (1860-1935), К.П. Гилмана (1860-1935), У.И. Томаса (1863-1947), Р. Парка (1864-1944), К.Х. Кули (1864-1929), У.Е.Б. ДюБуа (1868-1963), до Т. Парсонса (1902-1979), Р. Мертона (1910-2003), Г. Хоманса (1910-1989), Л. Козера (1913-2003), Ч. Миллса (1916-1962), Г. Гарфинкеля (род. 1917), Д. Белла (род. 1919), П. Бергера (род. 1929), И. Валлерстайна (род. 1930), Р. Коллинса (род. 1941) и К. Кэлхуна (род. 1952) (и это еще неполный список) - американская социология играла конструктивную роль на мировой арене. Американская Социологическая Ассоциация (ASA, основанная в 1905 г.) - сегодня наиболее многочисленная из национальных социологических ассоциаций в мире. Однако, здесь возникает вопрос: до какой степени количественные индикаторы, которые характеризуют во многом американскую социологическую традицию, определяют измерение качества или фактического вклада социологии в области глобальных идей и исследований - вот еще одна тема для рассмотрения (см. главу II).
Однако, законное первенство идеи социологии как научной и учебной дисциплины принадлежит французам. Не только О. Конт (1798-1857), ученик де Сен-Семона (1760-1825), ввел термин «социология», но также и Э. Дюркгейм (1858-1917), который основал первый европейский факультет Социологии в 1895 г. в Университете Бордо. Первый социологический журнал «L Annee Sociologique» был издан в 1898 г., его редактором стал Дюркгейм. Вплоть до современного периода французские социологи играли существенную роль в мировой социологии. Например, М. Виворка является президентом (2009) Международной Социологической Ассоциации, а вклад А. Турена (род. 1925) в социологию недавно торжественно отмечался на Форуме 2008 в Барселоне группой испанских, американских и французских социологов. Франция, конечно по праву претендует на место одной из главных социологических наций по первенству, изданным работам, уровню международного влияния.
Аналогично, немецкий вклад в социологическую мысль был огромен и продолжает быть внушительным в мировой науке. К. Маркс (1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1895), В. Дильтей (1833-1911), Ф. Теннис (1855-1936), Г. Зиммель (1858-1918), В. Зомбарт (1863-1941) и М. Вебер (1864-1920) формируют значительное ядро притяжения в европейской социологии. Позже, О. Розеншток-Хюсси (1888-1973), У. Бенджамин (1892-1942), М. Хоркхаймер (1895-1973), Н. Элиас (1897-1990), Г. Маркузе (1898-1979), и Т. Адорно (1903 41 1969) стали известными именами среди многих других немецких социологов того времени. Позже наиболее известными в немецкой социологии и социальной философии стали такие имена: Т. Лукманна (род. 1927), Н. Луман (1927-1998), Ю. Хабермас (род. 1929), Р. Дарендорф (род. 1929), У. Бек (род. 1944) и X. Йоас (род. 1948). Немецкая социологическая традиция создала несколько школ, среди них наиболее значительны франкфуртская школа и лейпцигская школа. Сегодня самый большой факультет Социологии в Европе находится в Университете Билефельда. Действительно, немецкая социология является одним из ключевых центров мировой социологической мысли.
Британская школа социологии, конечно, была менее производительной по сравнению с другими тремя . Хотя публичное присутствие социологии в недавней работе Э. Гидденса, наиболее часто цитируемого ученого в социальных науках в 2000-2007 гг.14, наряду с ранними работами Г. Спенсера, несомненно, является исключением в этом списке. Доусон отмечает, что социальная философия была более распространена в «Англии, а не в Америке» (1940, с. 156). Также в Великобритании процветала и социальная антропология. Рост антропологии (включая, и социальную антропологию, но не сводим лишь к ней) в значительной степени обязан колониальной истории Англии, и социологии, которая часто рассматривается как играющая второстепенную роль антропологически натуралистической (например, Ч. Дарвин) или социально-философской точки зрения. Г. Спенсера (1820-1903) часто называют первым в Англии и одним из первых в мире социологов.
Ранние условия развития социологии в России и Канаде
Для придания работе некоторой контекстуальное приведем краткий обзор социологического воображения в Канаде. В Канаде существуют споры о национальной идентичности («кто мы как канадцы?»), отраженные в канадской социологии и в терминах франко- и англо-канадской традиций. В государственном гимне поется о «нашем доме и родине» («Terre de nos аїеих») и воздается должное главе государства («Боже, спаси королеву»). В то же самое время мы живем теперь в «светской эпохе» (Taylor 2007), в которой аборигенам (то есть «первым народам, инуитам и метисам) в некоторых случаях было отказано в их неотъемлемом праве на свою землю, и в прошлом, их иногда в юности насильственно извлекали из своих общин (интернатная школьная система). Другими словами, канадцы живут в парадоксальную эру, мы/они гордимся нашим/их историческим и духовным наследием, при этом отделяя его от общественной сферы. Канадцы вообще стремятся принести извинения за прошлые ошибки, при этом пренебрегая ими в общественном центре внимания. Вопросы плюрализма, национализма и индивидуализма (вкл. «права человека»), и понятие коллективного со-существования (get-along-ism), толерантности - основные элементы действительности для канадца XXI века.
Что означают эти особенности общества в Канаде, чем они являются для социологов и для социологии в целом, и есть цель исследования данной работы в рассмотрении социологии как научной и учебной дисциплины в сравнении с российскими реалиями.
В России новое социологическое воображение принимает форму, основанную на официальном возвращении социологии в университеты, на независимые факультеты с конца 1980-х годов. Сегодняшний голос России в контексте мировой социологии находится в средоточии пересмотра самой себя в свете своей уникальной социально-культурной истории и национально-политических событий. Социология в России сегодня является полипарадигмальной, а не управляемой единственной политико-философской идеологией. Таким образом, в социологии существует не один последовательный голос, а скорее целая какофония голосов, каждый из которых предлагает потенциально новый путь развития. Сегодняшняя Россия сталкивается с вопросами иммиграции из стран СНГ, с эмиграцией ученых и других талантливых людей в различные части мира, с угрозами военного расширения НАТО на границах, и со слабостью российской влияния на ее теперь независимых соседей. Существует кризис здоровья в России, с ужасающе низким уровнем продолжительности жизни ее граждан, особенно у мужского населения, и прирост населения находится все еще на спаде, несмотря на недавний демографический взрыв, который стимулируется частично федеральным финансированием российских семей. Что касается образовательной сферы, несколько академиков обращались с письмом в 2007 г. к президенту В.В. Путину, в котором обращали внимание не необходимость продвижения «светской науки» перед лицом сегодняшнего роста Православия. Письмо было спровоцировано в ответ на включение курса «Основы православной культуры» в общественных школах России. Позже (в сентябре 2009 г.) в школах Санкт-Петербурга и Москвы был введен новый курс по религии, который будет введен в следующем году во всех школах России. Это говорит о «клерикализация» российского общества, в отличие от «секуляризации» обществ в Западной Европе и Северной Америке. Каждая из этих особенностей составляет часть социо-культурной ситуации, в которой готовилась эта диссертация, и представляет задачи современного высшего образования.
В России в последние годы были введены кандидатские экзамены для кандидатов наук по истории и философии науки, что означает движение университетов в сторону от существующего в них идеологического вакуума. Таким образом, если ранее кандидатский экзамен был по философии, что для советского периода было средством обучения идеям марксизма, диалектического материализма или научного атеизма, то с введением нового экзамена, который более сконцентрирован на истории и на конкретной дисциплинарной области, в которой обучается кандидат, научная и учебная среда, возможно, будет освобождена от идеологических ограничений. Здесь можно задаться вопросом: действительно ли в российском высшем образовании установился «нейтралитет» или это всего лишь переход к следующему, идеологически патриотическому представлению о гражданском обществе и науке. Тема остается открытой и интереснейшей по своей сложности.
Социолог М. Вебер выдвинул идею относительно нейтралитета в сферах образования. Наш анализ российской и канадской социологии фактически начинается и заканчивается его идеями. Основополагающий для данной работы текст Вебера - «Наука как призвание», был подготовлен в 1918-1919 гг. как лекция для студентов. Это была одна из последних работ Вебера, в которой подробно излагаются его социологические взгляды в контексте преподавания и изучения социально-гуманитарной науки как особого академического призвания. Вебер рассказывает студентам, как «следовать своему призванию», таким образом, признавая границы и пределы социально-гуманитарной науки, не как «чистой науки», не как философии или теологии. Наука, философия и теология, согласно Веберу, все имеют свои особые исходные предпосылки, и, таким образом, каждая должна быть оценена и исследована в своих собственных терминах. «Каждое достижение в науке означает новые «вопросы», - отмечает Вебер, - оно по своему существу желает быть превзойденным. С этим фактом должен смириться любой, кто желает посвятить себя науке» (Weber 1989 [1919], с. 12). Подход Вебера к «науке», таким образом, должен рассматриваться и как знак защиты, и как поддержка создания новых представлений, стратегий и подходов, так, чтобы ученые, как в естественнонаучной, так и в гуманитарной сферах, могли получить «интеллектуальную целостность», чтобы понять важность и ограничения своей выбранной области.
Вебер выдвинул идею относительно «нейтралитета ценности» для преподавателей, в то же самое время, предупреждая, что студенты не должны быть подвергнуты нигилистическим идеям, которые угрожают развитию их (студентов) характера. Вебер предупредил, что социология, как и другие науки, могла бы превратиться в дисциплину, которая стала бы «оцепенелой», продвигаемой «специалистами без духа». Эта опасность была реализована наиболее остро в середине - конце XX века на примере советской науки. Вводя такие понятия, как «харизма», «идеальный тип», «разочарование» и «модернизация мира», Вебер делится своими идеями со студентами, которые смогут затем двигаться далее, преодолевая оцепенение, которое он видел в Германии того времени, частично, возможно, как результат движения «массового образования» в сторону консюмеризма, который импортировался из Америки. «И про последнего из людей этого культурного развития истинно сказано: «специалисты без духа, сенсуалисты без сердца; эта ничтожность воображает, что она достигла уровня цивилизации, прежде небывалого» (Weber 1997 [1904-05], с. 130). На сегодняшний момент в национальном развитии России и Канады есть неотложная потребность еще раз пересмотреть предупреждение Вебера, относящееся к современным светским нациям-государствам.
