Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕМА ГОРОДА И ИНДУСТРИАЛЬНОЙ УРБАНИЗАЦИИ В ТРУДАХ КЛАССИКОВ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ 14
1.1. Социальная сущность города и процесса урбанизации в трактовках основоположников европейской социологии 19
1.2. Город как социальная лаборатория: исследования Чикагской школы 44
1.2.1. Социально-экологический подход Р.Парка 47
1.2.2. «Экспансия города»: проект Э.Берджесса 58
1.2.3. Теория «урбанизма» Л.Вирта 63
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФОРМ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ УРБАНИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ТЕОРИЯХ 73
2.1. Реорганизация социального пространства: подход Д.Харви 79
2.2. Городская среда и городская организация в концепции М.Кастельса 95
2.3. «Глобальный город» в исследованиях С.Сассен 116
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 140
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 149
- Социальная сущность города и процесса урбанизации в трактовках основоположников европейской социологии
- Город как социальная лаборатория: исследования Чикагской школы
- Реорганизация социального пространства: подход Д.Харви
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В настоящее время на Земле проживает 6,1 миллиардов людей, из них 3 миллиарда1 — в городах. К 2030 г. население планеты, как предполагают специалисты, увеличится еще на 2 миллиарда. Этот прирост обусловлен в основном увеличением численности городского населения. Каждый день в мире на свет появляется 190 000 новых горожан, двое каждую секунду. В 2030 г. в городах будут проживать 4,9 миллиарда человек .
Беспрецедентный рост городов-гигантов начинается в мире со второй половины XX века, а урбанизация, как исторический процесс повышения роли городов в развитии общества, наполняется новым социальным содержанием. Особенности современной урбанизации состоят в ее динамизме, в активном воздействии на организацию социального пространства, в универсальности стилей и, одновременно, в появлении новых качественных показателей в ряде решающих для городской жизни сфер.
Данные тенденции позволяют говорить об урбанизации как о глобальном социальном процессе, сущность которого обусловлена не только ростом городского населения, но и концентрацией важнейших экономических, финансовых и политических функций в крупнейших городах мира.
Интенсивный прилив населения в города, сосредоточение в них разнообразных видов деятельности, разрастание крупных городов и агломераций, урбанизация сельской местности вызывают обострение социальных противоречий, которые, в свою очередь, приводят к межнациональным, культурным, экономическим и политическим конфликтам. Эти и многие другие черты глобальной урбанизации, которые в полной мере можно отнести и к России, заставляют ученых, прежде всего, социологов, вырабатывать новые подходы к многочисленным проблемам, возникающим в связи с бурным ростом и развитием городов, к осмыслению сущности современного этапа урбанизации.
К сожалению, в отечественной социологии до сих пор не выработаны целостные научные подходы к анализу специфики процесса урбанизации. В сложившихся условиях определенного вакуума теоретической мысли невозможно создать прочную методологическую основу, в которой нуждаются эмпирические исследования, имеющие непосредственный выход на практику.
Следовательно, сегодня, когда урбанизация становится одной из острых глобальных проблем, особенно актуальными и практически значимыми представляются концепции как классиков западной социологической науки, которые фундаментально занимались анализом сущности и содержания процесса урбанизации в индустриальную эпоху, так и современных зарубежных социологов, выработавших принципиально новые подходы к анализу форм постиндустриальной урбанизации.
Степень научной разработанности проблемы
В социологической науке накоплен значительный теоретический материал, касающийся исследований урбанизации как социального процесса.
Тема города и индустриальной урбанизации постоянно звучала в трудах классиков европейской и американской социологии2. В современной социологической теории проблемы города и постиндустриальной урбанизации разрабатываются в различных аспектах. При этом активно расширяется объем, углубляется тематика и усложняется содержание исследований, в которых анализируется воздействие урбанизации на развитие общества.
Особую сферу исследования формируют работы, посвященные городам как носителям урбанизационных процессов, специфике их изменений во времени, социально-экономического содержания, культурного потенциала3.
В настоящее время в зарубежной социологии имеется достаточное количество научных трудов, ориентированных на соотнесение урбанизации с общей социальной эволюцией, когда первая рассматривается в локально временном или пространственном ограничении, на разных исторических этапах своего развития. Существенно усложнилось содержание исследований, в центре внимания которых глобальные функции городов и воздействие глобальных процессов на их развитие; факторы, оказывающие влияние на организацию городского пространства и на формирование новой иерархии городов и др.
В целом, при изучении урбанизации зарубежные ученые предлагают собственные исследовательские подходы, оценивают и апробируют различные принципы анализа урбанизации как глобального процесса современности.
В теоретических работах российских социологов еще в начале прошлого столетия внимание концентрировалось на проблемах развития и функционирования города, управления им . С 30-х годов в советской социологии наступило длительное «общетеоретическое затишье», в основном преобладали работы сугубо прикладного характера.
Вновь отечественные исследователи вплотную обратились к изучению феномена урбанизации лишь в 70-х годах XX века. В своих трудах они анализировали социальную структуру города, специфику отдельных сфер городской жизни, проблемы безопасности в городе и т.д .
За последние годы в отечественной литературе появилось значительное количество публикаций7, авторы которых ищут подходы к различным проблемам городской жизни и освещают отдельные частные результаты процесса урбанизации. Однако раскрытие темы урбанизации в большинстве исследований происходит лишь на уровне осмысления результативных моментов ее воздействия на развитие конкретных обществ или всего общества в целом, без выявления структуры и механизма такого воздействия, а также анализа функциональных закономерностей урбанизации в ее внутреннем движении.
В процессе исследования урбанизации не структурировано общее познавательное пространство, включающее разные, но взаимосвязанные проблемные ситуации, актуальные вопросы, решение которых выступает важным условием при выявлении сущностных особенностей этого феномена.
Таким образом, при значительном количестве работ, широте и разнообразии тем, охваченных отечественными исследователями города и урбанизации, трудно говорить о наличии четких теоретических концепций, рассматривающих урбанизацию как глобальный социальный процесс современности, которые в известной степени сформировались в западной социологии.
Объект исследования - урбанизация как глобальный социальный процесс современности.
Предмет исследования - социологические концепции индустриальной и постиндустриальной урбанизации, разработанные в трудах западных социологов.
Цель диссертационного исследования состояла в том, чтобы на основании анализа и систематизации классических и современных концепций города и урбанизации, разработанных в трудах западных социологов, показать сущность урбанизации как глобального социального процесса, выделить его основные этапы и раскрыть их социальное содержание, а также определить перспективные направления научного поиска, адекватные современным российским условиям.
Целевая направленность исследования конкретизировалась в следующих задачах:
- выделить основные классические и современные социологические концепции города и урбанизации в западной социологии и показать их преемственность;
- проанализировать проблемы города и индустриальной урбанизации в трудах основоположников европейской социологии;
- рассмотреть социально-экологический подход Чикагской школы;
- представить новейшие концепции форм постиндустриальной урбанизации ведущих современных зарубежных исследователей — Д.Харви, М.Кастельса, С.Сассен;
- обозначить и концептуализировать новые понятия, разработанные в рамках теоретического анализа урбанизации как глобального социального процесса;
- разграничить основные этапы процесса урбанизации и показать социальную специфику каждого из них;
- определить возможность применения выводов современных зарубежных исследователей урбанизации в отечественной социологической науке, а также в практике управления городским развитием.
Теоретическая база и методологическая основа диссертационного исследования
Теоретической базой настоящей диссертации послужили: 1) труды классиков зарубежной философии и социологии: К.Маркса, Ф.Энгельса, Э.Дюркгейма, Ф.Тенниса, Г.Зиммеля, М.Вебера, Р.Парка, Э.Берджесса, Л.Вирта, в которых конкретизировалось, с точки зрения социологии, понятие урбанизации, раскрывалось социальное содержание процесса роста городов8;
2) научные произведения, затрагивающие отдельные аспекты урбанизации, но существенно повлиявшие на творчество социологов ;
3) теоретические разработки современных зарубежных исследователей1 ;
4) фундаментальные работы отечественных ученых11. Методологическую основу диссертационной работы составили общесоциологические принципы научного исследования: историзма и социального детерминизма; использовался комплексный подход к изучению процесса урбанизации. Важную роль играли сравнительно-исторический и генетический методы, применяемые в теоретическом исследовании по социологии.
Научная новизна диссертационной работы определяется следующими основными моментами. В настоящей работе:
- широко признанные традиционные и современные концептуальные подходы к городу и урбанизации рассмотрены в рамках общей социологической теории, в контексте глобализации социальных процессов;
- представлены, с позиций их конкретно-научного содержания, новейшие концепции постиндустриальной урбанизации, разработанные в трудах современных западных социологов - Д.Харви, М.Кастельса, С.Сассен;
введены в научный оборот отечественной социологии и концептуализированы понятия, связанные с глобальными аспектами процесса урбанизации: «урбанизма», «агломерации», «глобального города», «урбанизации природы человека», «урбанизации капитала», «урбанизации сознания», «реорганизации социального пространства» и др.;
- разграничены основные этапы процесса урбанизации, охарактеризованы их сущность и социальное содержание;
- обозначены перспективные направления теоретического анализа урбанизации как глобального социального процесса, а также показана возможность применения основных выводов западных социологов в отечественной науке и практике.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Трактовка урбанизации как глобального социального процесса, оказывающего ныне все более разностороннее влияние на развитие общества, определяет важность его изучения, прежде всего, социологической наукой. Для глубокого понимания сущности современной урбанизации необходимо ее рассмотрение с точки зрения общей социологической теории, в контексте глобализации социальных процессов.
2. Исторически урбанизация связывалась с увеличением доли городских жителей в результате миграции сельского населения, с повышением роли городов. Однако современная урбанизация далеко выходит за рамки роста и функционирования городского пространства, поскольку обозначает, прежде всего, социальный процесс, среда которого не только город, а общество в целом. Процессы урбанизации и интегрирующие их города в наибольшей степени определяют потенциал общества и выполняют важную функцию обеспечения условий его развития.
3. В научном осмыслении урбанизации как глобального социального процесса наибольшую важность представляет анализ влияния масштабных социальных явлений на процесс урбанизации: интенсификации, концентрации производства, изменения отраслевых и территориальных пропорций, структуры занятости, социальной мобильности и миграции.
4. Трансформация социально-экономического, культурного развития общества ведет не только к переструктурированию социального пространства города, но и к необходимости нахождения новой парадигмы его развития, что связано как с собственно городской динамикой социально-пространственных процессов, так и с разрушением и одновременно со становлением новой среды обитания в глобальном масштабе.
5. Главным элементом этой парадигмы, разработанной в трудах современных западных исследователей - Д.Харви, М.Кастельса, С.Сассен, является подход к урбанизации не просто как к процессу создания, производства, расселения, освоения различного рода ресурсов и территорий, и формирования в связи с этим урбанизированной среды, но, прежде всего, как к сложному социальному процессу, который во многом складывается из многомерной совокупности параметров жизни человека.
6. Отечественные социологи могут конструктивно использовать концептуальные построения западных исследователей, особенно в части трактовки особенностей урбанизации как глобального социального процесса современности, адекватно применять его к российским условиям. Видение проблемы города во всем многообразии ее особенностей, предложенное зарубежными социологами, может способствовать познанию и изучению продолжающейся урбанизации российскими исследователями, изменения которой во времени должны совпадать с новым общетеоретическим уровнем ее осмысления.
Научная значимость и практическая ценность диссертации заключается в возможности использования основных ее результатов и выводов для дальнейших исследований урбанизации как глобального социального процесса. Отдельные положения данной работы могут применяться для разработки принципов построения современного социального знания в целом.
Практическая ценность диссертационного исследования заключается в том, что собранный и систематизированный теоретический и фактологический материал может быть полезен в практике управления городским развитием России.
Он также может применяться в процессе преподавания теории и истории социологии, при подготовке специальных курсов, учебных пособий и хрестоматий.
Апробация исследования
Основные идеи диссертации были изложены автором на научных конференциях: «Ломоносовские чтения - 2002»; «Ломоносовские чтения -2003», «Ломоносовские чтения — 2004», «Сорокинские чтения — 2004», «Апрельские чтения - 2004», а также на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы».
Теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, применялись в процессе педагогической практики диссертанта на социологическом факультете Московского государственного университета им. М.В .Ломоносова.
Основное содержание диссертационной работы отражено в научных публикациях автора.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Социальная сущность города и процесса урбанизации в трактовках основоположников европейской социологии
Европейская традиция исследований процесса урбанизации и социальной жизни больших городов восходит к работам таких классиков мировой социологии как Э.Дюркгейм, Ф.Теннис, Г.Зиммель, М.Вебер. Интерес к проблемам города, появившийся у теоретиков социологии, становится понятен в контексте общественного развития того времени, к которому относятся их работы.
Классики социологии были одними из первых, кто начал анализировать и активно изучать изменения, происходящие в современном мире, и возникающие вследствие этих изменений проблемы в обществе.
Так, конец XIX века — период интенсивной урбанизации, стремительного роста городов, резкого увеличения их числа и возрастания их значения во всех областях жизни общества. Быстрый рост городов, связанный с промышленным переворотом и развитием капитализма, привел к колоссальному перевороту в «устройстве» общества и повлек за собой бесчисленные социальные проблемы.
Следовательно, сущность городской жизни не могла остаться за пределами внимания социологов.
Одним из первых обратился к причинам возникновения и развития городов, а также к проблемам большого города основатель социологической науки Эмиль Дюркгейм. Этот ученый, пытаясь объяснить источники социальных изменений в обществе, неоднократно обращался к городу, который представлял для него необходимый этап в развитии общества. В процессах образования и роста городов он видел подтверждение своей теории разделения общественного труда и социальной солидарности, которая основывается на представлениях о сложности путей социального развития_общества.
По Э.Дюркгейму, рост численности и плотности населения, интенсификация миграции, ведут к концентрации индивидов, а возникающая между ними конкуренция приводит к углублению разделения труда, что постепенно способствует дифференциации и специализации индивидов.
Социальные изменения в обществе, а в частности, усиление роли городов, происходят вследствие прогресса разделения труда, который прямо пропорционален моральной или динамической, а также материальной плотности общества .
Разделение труда прогрессирует тем больше, чем больше индивидов имеют возможность воздействовать и реагировать друг на друга. Это сближение Э.Дюркгейм называет динамической или моральной плотностью общества, которая может производить свое действие только тогда, когда действительное расстояние между индивидами каким-то образом уменьшается.
При этом Э.Дюркгейм подчеркивал, что «если общество, уплотняясь, вызывает развитие разделения труда, то последнее, в свою очередь, увеличивает уплотнение общества. Но это не важно, ибо разделение труда
остается производным фактом, и, следовательно, прогресс разделения труда происходит от параллельного прогресса социальной плотности»25.
Таким образом, как считал социолог, уплотнение общества в процессе развития ведет к возрастанию моральной плотности и умножает внутрисоциальные отношения. Вследствие этого социальная жизнь видоизменяется, коллективное сознание, которое обеспечивало моральное основание для контроля общества над поведением отдельных индивидов, ослабевает, а индивидуальное становится все более сложным.
В свою очередь, причину, объясняющую такой прогресс разделения труда, по мнению Э.Дюркгейма, следует искать в определенных изменениях социальной среды . Рост народонаселения и усиливающаяся в связи с ним интенсивность социальной жизни, отмечал ученый, присущи современному индустриальному обществу, которое характеризуется увеличением числа городов.
Концентрация деятельности и ее развитие посредством углубления разделения различных видов труда, интенсивного обмена его результатами, более рационального использования пространства обуславливает усиление контактов, интенсификацию общения между людьми. Она определяет характер их расселения, неизбежно приводит к дальнейшему росту и скоплению населения в городах.
«С этого времени даже обитатель небольшого городка уже живет не только жизнью маленькой группы, окружающей его непосредственно. Он завязывает отношения с отдаленными местностями, тем более многочисленными, чем более продвинулась концентрация... городок имеет меньше влияние на него уже только потому, что его жизнь шире этих узких рамок, его интересы и привязанности простираются далеко за их пределы. Благодаря всему этому местное общественное мнение меньше давит на каждого из нас, а поскольку коллективное мнение общества не в состоянии заменить предыдущего, ибо оно не может так близко надзирать за поведением всех граждан, коллективный надзор безвозвратно ослабляется, общее сознание теряет свой авторитет, индивидуальная изменчивость возрастает»27. К этой причине Э.Дюркгейм также добавлял неизбежное влияние больших городов на малые и последних - на деревни. «Но это влияние второстепенное, приобретающее, кроме того, значение только по мере возрастания социальной плотности» .
Город как социальная лаборатория: исследования Чикагской школы
В 20-е годы XX века центром социологических исследований города в США становится Чикагский университет. Этому способствовало то обстоятельство, что в одном из крупнейших университетов, на факультете социологии и антропологии сотрудничали ученые, которые сконцентрировали свой научный интерес на выявлении объективной информации о социальных проблемах города. Следует отметить, что стремление социологов, направленное на изучение и решение проблемных ситуаций и конфликтов в городах, предопределило характер теоретико-методологической ориентации социологических исследований городской жизни.
Исследовательские интересы социологов Чикагской школы во многом были стимулированы процессом роста городов, и в первую очередь Чикаго, где была основана школа.
Урбанизация, наряду с ростом и развитием индустрии, сопровождалась миграцией населения из села, а также огромным притоком в США иммигрантов из других стран, чрезвычайно различных по уровню своего положения и культурного развития. Это приводило к обострению социальных противоречий, глубоким изменениям буквально во всех сторонах социальной жизни, вело к возникновению различных форм дезорганизации городской жизни1 . Как отмечал один из представителей Чикагской школы Л.Вирт: «Никогда еще такие огромные массы настолько разных людей, какие мы обнаруживаем в наших городах, не оказывались заброшенными в столь тесный физический контакт друг с другом, как в крупных городах Америки. Города вообще и американские города, в частности, вобрали в себя пестрое разноцветье народов и культур, а также крайне дифференцированных образов жизни, которые зачастую почти никак друг с другом не сообщаются, в отношениях между которыми может царить величайшее взаимное безразличие, самая широкая терпимость, иногда суровая борьба, но между которыми неизменно имеется разительнейший контраст»110.
Большой приток мигрантов, прежде всего, трудоспособного возраста и ищущих работу, в города приводил к резкому обострению городских проблем. Растущий уровень бедности, безработицы, преступность, жилищный вопрос в определенной степени способствовали относительному усилению социально-политической, этнонациональной напряженности в обществе.
Создавая качественно новые условия жизни, урбанизация вызывала, тем самым, противоречия между этими условиями и устаревающими видами и
формами жизнедеятельности. Городская среда нуждалась в новых формах коллективности, мобильности, общения и социального контроля.
Эти изменения, происходившие в обществе, и вызванные ими последствия привлекли внимание социологов к изучению жизни в городах. Социологи Чикагской школы считали изучение городской проблематики необходимым условием понимания важнейших проблем современной жизни, тех изменений, которые происходят в обществе, и в социальном порядке в целом.
Так, по мере усложнения социальных отношений, возникала необходимость обеспечения нормального функционирования социальной системы, что ставило перед социологами задачу изучить движущие силы процесса урбанизации и его социальные последствия, представить рекомендации в области регулирования роста и развития городов, разработать формы контроля над социальной дезорганизацией в городах.
Важно подчеркнуть, что проблема развития городов была настолько серьезна, что в первые десятилетия XX века американская социология в значительной степени развивалась как социология городских проблем. В условиях отсутствия систематических знаний о социальных процессах, происходящих в городах, исследования социологов, подтвержденные эмпирически, играли важную роль.
Следует отметить, что сам термин «урбанизация» в работах социологов Чикагской школы почти не встречается. Процесс урбанизации социологи исследуют, уделяя большое внимание понятию «город», а также факторам, влияющим на его развитие. Город рассматривается ими в качестве социальной среды, в контексте становления и развития индустриального общества. Он оказывался для них воплощением современного им общества и сосредоточением социальных проблем. Исследование города давало социологам Чикагской школы возможность познания характерных черт и особенностей общества в целом. Они считали, что город является «естественной средой обитания цивилизованного человека. ...Город и городское окружение представляет собой наиболее самостоятельную и, в целом, наиболее успешную попытку человека переделать мир по велению своего сердца. Однако, это не только мир, сотворенный человеком, но и мир, в котором ему суждено жить. Таким образом, создавая город и городское окружение, человек переделывает и самого себя, даже не осознавая природы своей задачи»111.
Исходя из этих соображений, социологи, считая возможным рассматривать города как хорошее исследовательское поле, выдвинули программу «Город как социальная лаборатория» , в рамках которой были проведены основные исследования и сложились теоретико-методологические позиции Чикагской школы.
Реорганизация социального пространства: подход Д.Харви
Одним из известных современных социологов, который внес значительный вклад в изучение процесса постиндустриальной урбанизации, является профессор Университета им. Джонса Хопкинса в Балтиморе Дэвид Харви.
Он известен как автор работ «Общество, город и пространственная экономика урбанизма» (1972), «Социальная справедливость и город» (1973), «Сознание и городской опыт: исследования истории и теории капиталистической урбанизации» (1985), «Урбанизация капитала» (1985), «Городской опыт» (1989), «Условие постсовременности» (1989), посвященных пространственному воплощению социальных процессов в городах.
Д.Харви считает, что город - это «высшее достижение человечества, он воплощает знания высокого уровня на исключительно сложном, мощном и величественном физическом ландшафте и объединяет общественные силы, способные произвести удивительные социотехнические и политические инновации. Однако это также и центр нищеты и запущенности, глубочайшего неудовлетворения, острых общественных и политических конфликтов. Это таинственное, неизведанное место, полное волнений и беспокойства, свободы, возможностей и отчуждения, страстей и сдержанности, космополитизма и исключительной узости взглядов, насилия, инновации и протестов» .
Развитие урбанизации делает город первичным уровнем, на котором индивидуумы испытывают, переживают и реагируют на все трансформации социальной структуры. По мнению ученого, это позволяет говорить о том, что полный анализ процесса урбанизации заключается также и в выявлении основ формирования сознания в повседневной жизни208.
Д.Харви рассматривает город с точки зрения организации пространственной среды и создания среды искусственной.
Социолог считает, что любая общая теория города должна некоторым образом связывать социальные процессы в городе с пространственней формой, которую принимает город. Он называет это «построением моста между теми, кто обладает социологическим воображением, и теми, кто наделен пространственным или географическим воображением» .
Следует отметить, что интерес ученого к пространственному измерению человеческой деятельности объясняется, главным образом, его теоретической подготовкой в области географии. Однако, соглашаясь с утверждением Э.Гидденса, касающегося того, что отношения пространства-времени являются «составными частями социальных систем», социолог считает, что вопрос пространства слишком важен, чтобы рассматривать его только в рамках географии. По мнению Д.Харви, его должны воспринимать всерьез все социологи независимо от их убеждений, так как отсутствие понятийного аппарата, который бы позволял включать пространство, пространственные отношения, контроль над пространством, а также такие понятия как «место», «место действия» в любую социальную теорию, часто делает несостоятельными основные выводы этой теории 1 .
Также ученый не соглашается со многими социологами, отвергающими идею о том, что урбанизация может быть отдельным объектом теоретического анализа и считающими, что исследования процесса урбанизации вносят реальный, но относительно незначительный вклад в понимание деятельности гражданского общества . Д.Харви подчеркивает необходимость выделения города как основной единицы социологического анализа.
Д.Харви отмечает: «Город - это сложный организм. Часть трудностей, с которыми мы сталкиваемся при его анализе, может быть объяснена присущей ему сложностью. Однако наши проблемы также могут быть связаны с неправильным представлением о ситуации на понятийном уровне. Если наши понятия неадекватны или противоречивы, мы не можем даже надеяться на то, что нам удастся правильно определить проблемы и сформулировать соответствующие принципы их решения... город не может быть концептуализован в терминах существующих дисциплинарных структур. Однако до сих пор не создана междисциплинарная основа для анализа и тем более для построения общей теории города. Социологи, экономисты, географы, архитекторы, градостроители и так далее не выходят за рамки своих изолированных понятийных систем. В каждой дисциплине город используется как лаборатория для проверки гипотез и теорий, однако ни в одной дисциплине нет гипотез и теорий о самом городе. Это первая проблема, которую необходимо преодолеть, если мы хотим когда-нибудь понять (не говоря уже о том, чтобы контролировать) сложную структуру, которую представляет собой город. Однако для того, чтобы сделать это, мы должны решить некоторые исключительно сложные методологические и концептуальные проблемы»
Прежде всего, Д.Харви считает, что город как искусственная форма и урбанизм как образ жизни должны изучаться отдельно друг от друга, поскольку они разделены в реальности. «Когда-то эти понятия были синонимами, но ситуация изменилась... с приходом индустриализации и проникновением рыночного обмена во все секторы и области жизни была преодолена вражда между городом и деревней. Город, пригород и сельская местность сейчас включены в процесс урбанизации».
