Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Идейно-теоретические истоки социологической концепции А.И. Стронина 18
1.1. Формирование и эволюция научного мировоззрения исследователя 18
1.2. Теоретико-методологическая база работ А.И. Стронина 35
Глава 2. Содержание и развитие социологической концепции А.И. Стронина 43
2.1. Особенности методологии ученого 43
2.2. Анализ общества в трудах исследователя 56
2.3. Учение А.И. Стронина о социальной динамике 65
Глава 3. Теоретико-методологическое новаторство в концепции А.И. Стронина и его актуальность 81
3.1. Элементы структурно-функционального анализа и метод «диалектического изолирования» 81
3.2. Элементы теории социальной стратификации 97
3.3. Работы А.И. Стронина и теория организации 102
Заключение 117
Список используемой литературы 123
- Формирование и эволюция научного мировоззрения исследователя
- Особенности методологии ученого
- Элементы структурно-функционального анализа и метод «диалектического изолирования»
Введение к работе
Актуальность исследования. Абсолютное большинство теоретиков и методологов социологии в настоящее время акцентирует внимание лишь на анализе современного состояния западной и российской социологии, ее новейших достижений. Но исследование современных проблем опирается на результаты деятельности многих поколений социологов. И, хотя в социологии важнейшее значение имеет именно результат - некий набор понятий и способы его применения в прикладных исследованиях, но удовлетворять социологов он может лишь до тех пор, пока не возникает проблема, то есть, какие-либо очевидные противоречия и логические неувязки. В этом случае приходится подвергать анализу используемый исследователями механизм, который состоит из теоретических понятий. А раскрыть смысл и содержание этих понятий можно, лишь обратившись к тому, как они возникали. При возникновении проблемы приходится осуществлять анализ процесса формирования основополагающих понятий социологии, обращаясь к творческому наследию ученых предшествующих периодов.
Актуальность исследования теоретико-методологического наследия отечественной дореволюционной социологии обусловлена особенностями современной российской науки. В настоящее время перед российской социологией стоят задачи анализа наиболее актуальных и значимых социальных проблем и выработки рациональных путей их решения. Выполнение данных задач представляется невозможным без учета классического наследия социологической науки, без исследования накопленного ею опыта и критического его обобщения с учетом новых реалий. Поэтому вполне закономерным является обращение к наследию русских социологов XIX - начала XX веков. Осмысление этого наследия востребовано современной действительностью, это - восстановление исторической справедливости и, в то же время, социологическое осмысление проблем современной действительности.
Переоценка ценностей в духовной сфере, происходящая в настоящее время, актуализирует и творческое наследие Александра Ивановича Стронина (1826 -
1889) [75, с. 287 ], крупного русского мыслителя, философа, социолога, публициста, литератора и педагога. Поскольку А.И. Стронин позиционируется в социологической науке как социолог-органицист [75, с. 287; 33, с. 281; 28, с. 314; 23, с. 38; 21, с. 23 и т.д.], его наследие актуализируется в связи с повышением интереса к натуралистическим теориям. Особый интерес к теоретическим поискам А.И. Стронина обусловлен также тем, что он был одним из первых русских мыслителей, способствовавших становлению социологии как науки, разработке ее понятийно-категориального аппарата, ее методологическому обоснованию.
Актуальность данного исследования определяется и созвучием многих идей, всего творческого наследия А.И. Стронина тенденциям современной социологической науки, а также современным социально-политическим реалиям. Не только его идеи о единстве биологического и социального, о гармонии во взаимоотношениях между людьми и элементами общества, но и его высказывания об общественной роли интеллигенции, о будущем устройстве общества, о роли знания и информации в новых общественных условиях весьма актуальны в настоящее время.
Степень разработанности темы. Следует отметить, что интерес к творчеству А.И. Стронина на протяжении всего периода исследований работ российских мыслителей был крайне неравномерным, и, в настоящее время, его социологическое наследие остается практически неизученным. Он принадлежит к той группе русских социологов, которые мало известны даже в России за пределами узкого круга специалистов, и их взгляды не удостоились сколько-нибудь заметного рассмотрения в отечественной социологической литературе.
При жизни исследователя главные его социологические труды активно рецензировались и обсуждались представителями различных направлений российской общественной мысли (Н.К. Михайловский, Е.В. де Роберти, П.Н. Ткачев, В.Д. Спасович, Д.Л. Мордовцев, Н.И. Кареев и др.) [56; 61; 72; 100; 79; 37]. Это обусловило различные подходы к оценке идей А.И. Стронина со стороны критиков. Условно можно выделить два подхода к оценке трудов А.И. Стронина: негативный, политически-идеологизированный и позитивный, аналитический.
Негативная критика звучала со стороны Н.К. Михайловского, П.Н. Ткачева и др. Н.К. Михайловский, занимаясь в этот период разработкой субъективного метода в социологии, выступил в своих статьях с резкой критикой «аналогичного метода» в изучении истории [56]. Как отмечает Н.И. Кареев, статья Н.К. Михайловского «...имела более широкую задачу, нежели критика взглядов Стронина в тот период существования...социологии, когда вопрос о ее методе стоял на очереди, а такие произведения, как «История и метод», компрометировали новую науку» [36, с. 92]. Н.К. Михайловский отмечал, что Стронин анализирует групповые конфликты и борьбу социальных групп, используя дарвиновский закон борьбы за существование и объясняя «выживание» сильнейших тем, что они обладали средствами эксплуатации слабейших. Но с точки зрения субъективной социологии биологическая доктрина, возвышавшая победителя в социальной борьбе, была презренной и ошибочной. В целом же, с точки зрения Михайловского, объяснение сущности общественного неравенства было как бы апологией этого неравенства. С резкой критикой работы А.И. Стронина «Политика как наука» выступил и П.Н. Ткачев [100], который также рассматривал в идеях А.И. Стронина прежде всего социальный консерватизм.
С позитивной критикой выступили В.Д. Спасович, Е.В. де Роберти, Д.Л. Мордовцев, Н.И. Кареев. В.Д. Спасович, публицист, историк, литературовед, анализируя труды А.И. Стронина, зафиксировал, что «Политика как наука» была опытом разработки одной из наименее изученных проблем в социологии. В.Д. Спасович указал, что А.И. Стронин изучил духовную сферу жизни общества в ее взаимосвязи с социально-экономическими и политическими процессами, законы построения общества, «впечатлений» и «рефлексов», проанализировав причины, проявления и последствия социальных явлений [51, с. 36].
Е.В. де Роберти, давая, в целом, позитивную оценку работе А.И. Стронина «Политика как наука», отмечал, что чем более частными являются обобщения и социальные законы, выделяемые А.И. Строниным, тем более труд его приобретает научное значение. Некоторые части труда критик признавал даже образцовыми, содержащими ценные социальные наблюдения [72, с. 2]. В частности, важными
наблюдениями являются: выявление А.И. Строниным процессов «инкорпорации» и «экскорпорации» в обществе, роли политических партий.
Н.И. Кареев, давая критическую оценку монографии «История общественности», охарактеризовал данную работу как социологическую попытку разработки теории исторического прогресса, исследующей закономерности социальных явлений. Он оценил систему социологических понятий А.И. Стронина как одну из лучших в отечественной социологической науке [37]. Кареев увидел сходство «Истории общественности» по ее замыслу с «Азбукой социальных наук» В.В. Берви-Флеровского. Позднее, при написании работы «Введение в изучение социологии», Н.И. Кареев использовал в ней материал всех трех монографий А.И. Стронина [51, с. 50]. Д.Л. Мордовцев дал позитивный отклик на «капитальный труд» Стронина (его «Историю общественности»), поставив его в ряд знаменитых работ по философии истории, исследующих мировые законы жизни [50, с. 263].
Следует отметить, что лишь после смерти А.И. Стронина были предприняты попытки дать общие оценки жизни и творчества ученого в некрологах и энциклопедических словарях [59; 63; 107; 62 и др.]. Здесь дается краткая и неполная характеристика его педагогической, общественной и научно-исследовательской деятельности. В качестве ученого он позиционируется как представитель механицизма и органицизма. В различных воспоминаниях [31; 26 и др.], вышедших до 1917 года, рассматривалась лишь педагогическая и общественно-просветительская деятельность А.И. Стронина.
В течение советского периода анализу творчества А.И. Стронина практически не уделялось внимания. Лишь к концу данного этапа в рамках истории России изучению подверглась общественно-просветительская деятельность исследователя. В этом отношении следует отметить работу В.Е. Кельнера, который акцентирует внимание на исследовании просветительской деятельности ученого и подробно анализирует его брошюры из цикла «Народной энциклопедии» [38]. В.Е. Кельнер констатирует, что А.И. Стронин описывает социальную структуру, сложившуюся к началу 70-х годов XIX века в пореформенной России, и, в целом,
демонстрирует взгляды, характерные для крестьянской демократической мысли второй половины XIX века.
Лишь в постсоветский период, когда началось изучение различных социальных проблем, освоение классического и современного западного, а также дореволюционного российского наследия социологической науки, имя исследователя, как яркого представителя российской социологии, начинает фигурировать на страницах учебных пособий, энциклопедических изданий и в трудах исследователей [28; 45; 54; 64; 75; 103; 78; 33 и др.]. Осуществляются попытки анализа работ А.И. Стронина с точки зрения его вклада в развитие российской социальной мысли.
Так, В.Р. Лейкина-Свирская [48; 49; 50] исследует в своих работах жизненный и творческий путь исследователя, достаточно подробно характеризует основные направления его деятельности, анализирует его основные труды, акцентируя внимание на изучении взглядов А.И. Стронина по таким проблемам как общественная роль интеллигенции, развитие общества, панславистские идеи, демократические идеи.
А.В. Маркова [51], также подробно излагая в своей монографии творческую биографию исследователя, предпринимает попытку выявить идейные истоки его научного творчества, проанализировать методологические основы его концепции, описать его взгляды на структуру и динамику общества, но акцентируя внимание на анализе философских проблем политики.
Е.И. Кукушкина, публикуя отрывок из работы А.И. Стронина «История общественности», предваряет публикацию небольшим предисловием, в котором отмечает, «...бросается в глаза...охват широкого круга явлений и процессов, во взаимосвязи и взаимовлиянии которых Стронин видит основу целостности социального организма. Он обращает внимание на тот факт, что лишь благодаря постоянному и непрерывному взаимодействию таких элементов общественности, как семья, школа, язык, литература и их «чувствительный проводник» - ребенок, существует и развивается общественный организм» [44, с. 166-167]. Кукушкина считает, что ни одно из понятий, используемых Строниным в «Истории
общественности», нельзя считать устаревшим в настоящее время. А это значит, что современным исследователям необходимо самым тщательным образом изучать сделанные нашими предшественниками (в том числе и А.И. Строниным) научные открытия, чтобы в своей работе опираться на прочный фундамент отечественной социологической мысли [44, с. 168].
Таким образом, анализ степени изученности социологических взглядов А.И. Стронина свидетельствует о том, что отдельные аспекты его творчества и социологической концепции рассматривались, обсуждались и изучались как современниками исследователя, так и последующими поколениями ученых. Но, отмечая определенные достижения в изучении социально-философского и социологического наследия российского исследователя, становится очевидным, что социологическая концепция А.И. Стронина в ее целостности и комплексности в настоящее время является неизученной. Как в дореволюционной, так и в современной отечественной литературе рассматривались лишь отдельные аспекты творчества, что явно недостаточно для целостного понимания концепции российского ученого. Поэтому логичным и необходимым является исследование творчества А.И. Стронина с целью комплексного изучения его социологической концепции.
Целью данной работы является комплексный анализ идей, представленных в социологической концепции А.И. Стронина и характеризующих вклад российского исследователя в развитие социологической науки.
Для достижения данной цели необходимо решение следующих задач:
1) выявление идейно-теоретических истоков социологической концепции
российского исследователя;
анализ методологических основ социологической позиции мыслителя;
характеристика взглядов А.И. Стронина на общество, его структуру и динамику, на законы общественного функционирования и развития;
оценка комплекса идей, составляющих теоретико-методологическое новаторство российского ученого.
Объектом исследования является социологическая концепция, выдвинутая А.И. Строниным в его научных текстах.
Предмет исследования - теоретическое и методологическое содержание социологической концепции А.И. Стронина, а также основные проблемы, представляющие собой новаторство российского исследователя и характеризующие его вклад в развитие социологической мысли.
Источниковой базой диссертации являются социологические тексты А.И. Стронина; критические тексты, посвященные осмыслению элементов его социологической концепции; а также научные работы исследователей, привлекаемые для осуществления сравнительного анализа.
Основными социологическими трудами исследователя являются: Стронин А.И. История и метод. СПб., 1869; Стронин А.И. Политика как наука. СПб., 1872; Стронин А.И. История общественности. СПб., 1885. В данных работах последовательно и во взаимной связи излагаются идеи, формирующие социологическую концепцию исследователя [88; 92; 89].
Представляют интерес также критические тексты как дореволюционных, так и современных российских исследователей: статья Михайловского Н.К. «Аналогический метод в общественной науке («История и метод. Соч. А. Стронина»)», опубликованная в журнале «Отечественные записки» в 1872 году в 7 номере; статья данного же критика «Литературные и журнальные заметки», опубликованная в журнале «Отечественные записки» в 12 номере 1872 года; критическая статья Ткачева П.Н. «Ташкентец в науке», опубликованная в журнале «Дело» в 12 номере 1872 года; статья Спасовича В.Д. «Опыт построения социологии», опубликованная в журнале «Вестник Европы» в 4 номере 1873 года. Следует отметить серию статей Евгения де Роберти «Наши социологи. «Мысли о социальной науке будущего». Соч. П.Л. Ч. I. СПб. 1872. - «Политика как наука». Соч. А. Стронина. СПб. 1872.», опубликованных в газете «Санкт-Петербургские ведомости» в номерах 19, 58 и 125 1873 года, представляющих собой тщательный разбор труда А.И. Стронина и позитивную критику на данную работу. Для характеристики взглядов российского исследователя на проблемы социальной
динамики важна статья Кареева Н.И. «Чем должна быть теория прогресса? (А.И. Стронин. История общественности. СПб. 1885.)», опубликованная в журнале «Русское богатство» в номерах 1, 2, 3 1886 года. Труды современных авторов, такие как статья Лейкиной-Свирской В.Р. «Три книги А.И. Стронина», опубликованная в периодическом издании «Исторические записки» в 115 томе в 1987 году, а также монография Марковой А.В. «Философия политики А.И. Стронина», опубликованная в 1995 году, дающие описание и характеристику трудов российского мыслителя [56; 61; 100; 79; 72; 37; 50; 51].
Существуют также работы дореволюционных и современных российских и зарубежных социологов, теоретико-методологическим идеям которых созвучны некоторые идеи, разрабатываемые А.И. Строниным в его трудах. Монография О. Конта «Курс положительной философии», опубликованная в Санкт-Петербурге в 1894 году в переводе на русский язык. Труд Г. Спенсера «Основания биологии», опубликованный в 2-х томах в Санкт-Петербурге в 1870 году. Сборник работ Г. Спенсера «Опыты научные, политические и философские», опубликованный в Минске в 1998 году. Работа Д.С. Милля «Система логики силлогистической и индуктивной», опубликованная в Санкт-Петербурге в 1865-1867 годах. Сборник работ М. Вебера «Избранные произведения», опубликованный в Москве в 1990 году. Монография Т. Парсонса «Система современных обществ», опубликованная в Москве в 1997 году и др. [80; 16 и др.].
Методологическая основа исследования. В качестве методологической основы в диссертационном исследовании используются структурно-функциональный, системный, социокультурный подходы, совокупность которых обеспечивает современную научную характеристику и объективную интерпретацию социологической концепции А.И. Стронина. Для анализа научной литературы и документов в данной работе используются как общенаучные методы (логический, методы анализа, синтеза, систематизации), так и специальные методы научного исследования (сравнительно-исторический, генетический, герменевтический). Генетический метод позволяет выявлять стадии и этапы в развитии научного мировоззрения исследователя, зафиксировать динамику его концепции. Структурно-
функциональный подход состоит в выделении элементов социологической концепции А.И. Стронина и определении их места и роли в системе социологического знания. Системный подход предполагает анализ концепции российского исследователя как целостного комплекса взаимосвязанных компонентов. Сравнительно-исторический метод основан на выявлении сходства и различия между социальными идеями различных мыслителей (различных эпох) с целью установления общих и специфических для них характеристик. Социокультурный подход предполагает анализ социологической концепции А.И. Стронина в общекультурном контексте. Герменевтический метод предполагает изучение отдельных фрагментов текста как самостоятельных смысловых единиц, что позволяет выявить элементы социологической концепции А.И. Стронина. Научная новизна исследования заключается в следующем:
впервые в отечественной социологии осуществлен комплексный анализ научных идей российского социолога второй половины XIX века А.И. Стронина и доказано наличие в трудах ученого социологической концепции как стройной, последовательной и логичной системы взаимосвязанных идей о природе социального знания, его структуре и методологии, о специфике социологии как науки, о ее объекте и предмете, о природе, структуре и динамике общества, о закономерностях функционирования и развития социальной системы;
выявлена специфика формирования научных взглядов российского социолога под влиянием различных факторов в рамках основных направлений его деятельности на разных этапах жизненного пути, проанализированы идейно-теоретические истоки социологической концепции А.И. Стронина, ее теоретико-методологические основы;
осуществлен анализ научных взглядов российского исследователя на общество, его структуру и развитие, в частности, продемонстрировано наличие в его взглядах на общество механистических, организмических, психологических, системных и структурно-функциональных представлений, доказано, что исследователь является представителем социологического реализма, сторонником прогрессистско-циклического подхода к анализу процесса социального развития;
выявлено значение использования А.И. Строниным различных научных подходов, известных в рамках современного ему этапа развития социального знания, для выдвижения идей, актуальных и в настоящее время: попытка отраслевой дифференциации социального научного знания, одна из первых попыток осуществления структурно-функционального анализа общества, разработка метода «диалектического изолирования», аналогичного методологии «идеального типа» М. Вебера, попытка осуществления стратификационного анализа общества на основе естественных, экономических, политических, образовательных, территориальных критериев, что было не характерно для социологических работ XIX века, выработка идей, близких идеям синергетического подхода, теории организации и самоорганизации;
показана перспективность дальнейшего исследования социологической концепции А.И. Стронина, особенно, в контексте структурно-функционального анализа, системного подхода, теории социальной стратификации и мобильности, теории организации;
впервые в научный оборот введены источники, ранее не рассматривавшиеся в социологической науке.
Основные положения, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:
Социологическая концепция А.И. Стронина представляет собой стройную, последовательную и логичную систему взаимосвязанных идей о природе социального знания, его структуре и методологии, о природе, структуре и динамике общества, о закономерностях функционирования и развития социальной системы. Социология для А.И. Стронина является лишь частью единого, целостного социального знания. Российский исследователь рассматривает социологию как науку о функционировании общества. Объектом социологии является общество как единый целостный организм. Предметом же - социальная структура общества, взаимосвязь и взаимодействие ее элементов.
Социологическая концепция А.И. Стронина формировалась под влиянием идей таких социальных мыслителей как Аристотель, П.Д. Гольбах, Дж. Локк, Дж.
Вико, И.Г. Гердер, О. Конт, Г. Спенсер, Э. Тайлор, Дж. Леббок. Влияние О. Конта и Г. Спенсера проявилось в использовании российским ученым объективных методов естественных наук для исследования общества, в анализе А.И. Строниным общества, социальных явлений и процессов с позиций социального механицизма и социального органицизма, в его взглядах на общество как целостную и динамичную систему, в разработанной им классификации наук. Идеи Гольбаха позволили исследователю сформировать представление об обществе как надындивидуальной социальной реальности, оказывающей влияние на формирование, развитие и деятельность личности. Учение Аристотеля о структуре общества и идеи Дж. Локка о разделении властей были использованы А.И. Строниным для анализа социальной структуры. Осуществляя анализ социальной динамики, А.И. Стронин опирался на идеи Дж. Вико о цикличности социального развития, И.Г. Гердера о прогрессивном, поступательном развитии общества, на эволюционистские идеи Э. Тайлора и Дж. Леббока, что позволило исследователю сформировать оригинальную концепцию развития общества, сочетающую в себе принципы линейности и цикличности протекания социальных процессов.
3. А.И. Стронин в своих взглядах на общество выступает как представитель социологического реализма. Общество представляет собой надындивидуальное, целостное образование. Представление российского исследователя об обществе включает в себя механистические, организмические, психологические, системные и структурно-функциональные элементы. Основываясь на позициях социального механицизма, А.И. Стронин «конструирует» коническую модель общества, сочетающую в себе пирамидальную и пространственно-концентрическую модели и позволяющую исследователю продемонстрировать структуру общества и функциональную взаимосвязь ее элементов. Сравнение общества с биологическим организмом дает возможность представить общество как целостную систему, показать органический характер взаимосвязей между ее элементами, продемонстрировать способность социальной системы к самоорганизации и саморазвитию. Общество предстает в социологической концепции исследователя как целостная система разнообразных элементов - социальных групп, видов
деятельности, осуществляемых данными группами, и продуктов, результатов этой деятельности. Элементы психологизма проявились в исследовании А.И. Строниным взаимодействия общества со средой, осуществляемого посредством механизма «впечатлений» и «рефлексов», а также выявления одного из важнейших факторов социальных явлений - психологического, наряду с социальными и естественными факторами, влияющими на функционирование и развитие социальных явлений.
4. Рассматривая функционирование и развитие общества, А.И. Стронин
выделяет общие законы (биологический, социологический и политический), а также
ряд частных. Согласно общему биологическому закону, общество проходит три
стадии в своем развитии: прогресс, застой, регресс, который завершается общим
упадком и «смертью». Для А.И. Стронина, как для сторонника теории циклического
развития, характерно восприятие «гибели» общества как начала нового цикла.
Согласно общему социологическому закону, социальные структуры развиваются в
ходе многоуровневого цикла в направлении их усложнения и дифференциации.
Согласно общему политическому закону социальные изменения происходят
благодаря взаимодействию общества и среды. Исследователь вводит понятия
«инкорпорация» и «экскорпорация», используемые в процессе анализа интеграции
инноваций в структуру общества, а также экстрагирования из общества
нефункциональных элементов.
5. Отдельная роль в изучении научного наследия А.И. Стронина принадлежит
выявлению его новаторства в области методологии. Как представитель
направлений, использующих естественнонаучные подходы и методы в
общественных науках, А.И. Стронин приблизился по ряду позиций к положениям
структурно-функционального анализа. Общество характеризуется А.И. Строниным
как целостный системный социальный объект, имеющий структуру, являющуюся
инвариантной. Осуществляя структурно-функциональный анализ общества,
исследователь охарактеризовал составляющие общество элементы и их функции,
изучил взаиморасположение данных элементов в их иерархии, отметил, что в
обществе существует глубокая специализация и взаимозависимость элементов, в
нем происходят изменения организации в направлении усложнения структуры и
специализации ее элементов. А.И. Стронин также поставил проблему наличия в обществе элементов, обладающих институциональной природой, и выявил в социальной системе элементы, которые могут быть охарактеризованы как функциональные эквиваленты.
Разработка А.И. Строниным оригинального метода «диалектического изолирования» является примером инновации российского исследователя в области разработки новых научных методов. Метод «диалектического изолирования» является способом образования абстрактных понятий. Для А.И. Стронина образование абстрактных идеальных понятий посредством метода диалектического изолирования выступает не как цель, а как средство научного познания самого явления, его характерных качеств и свойств. Идея разработки А.И. Строниным метода «диалектического изолирования» оказалась близкой идее конструирования «идеального типа», представленной в работах выдающегося немецкого исследователя М. Вебера.
В концепции А.И. Стронина представлены основные элементы теории социальной стратификации. Он осуществляет многомерный анализ общества, основываясь на естественных, экономических, политических, образовательных, территориальных критериях выделения социальных групп общества. Исследователь выделяет в структуре общества иерархически расположенные слои, отличающиеся друг от друга неравным доступом к важнейшим благам, и отмечает наличие в качестве отдельного элемента общества интеллигенции как особой социальной группы, преимущественно занимающейся интеллектуальной деятельностью, причем, специфику общества составляет то, что представители данной социальной группы инфильтрованы в различные слои общества. А.И. Стронин, описывая положение интеллигенции в обществе, близко подошел к идее социальной мобильности.
8. В ходе создания своей социологической концепции исследователь,
осуществляя научную работу на стыке различных подходов и наук, развивает ряд
аспектов теории организации, таких как целостность социальной организации,
наличие управленческой подсистемы, наличие обратной связи, иерархическое
строение, открытость во взаимодействии с внешней средой, динамизм, способность к самоорганизации. Процесс организации общества А.И. Стронин воспринимал как последовательный и стадиальный. Признаками организованного общества А.И. Стронин считал целостность, наличие управления и иерархического строения. Исследователь подчеркивал, что развитие социальной организации происходит в результате ее взаимодействия со средой, так как каждая «организация» представляет собой явление для одних организаций и среду для других социальных объектов. По мнению исследователя, сбалансированное развитие организации возможно исключительно при наличии действующей системы «обратной связи». Рассматривая общества, государства, человечество в целом как организованные системы, А.И. Стронин подчеркивал необходимость наличия в их рамках внутреннего разнообразия в качестве обязательного условия их функционирования и развития. Социальные организованные системы включают в себя элементы, характеризующиеся способностью к самоорганизации по образцу общественного целого.
Научно-практическая значимость работы. Результаты работы способствуют более полному освоению истории социологической мысли, служат источником новых идей и гипотез в социологии. Материал, содержащийся в диссертации, может быть использован при подготовке учебных курсов истории российской социологии, социологии организаций, отдельных спецкурсов и пособий по ним. Работа имеет значение для анализа приоритетов российской социологии в процессе развития мировой социологической мысли.
Апробация работы. Отдельные положения диссертации были изложены автором в ряде научных статей; обсуждались на научных конференциях: Научно-практическая конференция студентов и преподавателей педагогического факультета ТвГУ «Традиции и новации в профессиональной подготовке будущего педагога» (Тверь, 2002 год); Всероссийская научная заочная конференция «Образование в XXI веке» (Тверь, 2003 год; Тверь, 2004 год); VI Конференция Европейской социологической ассоциации (Испания, Мурсия, 2003 год); VII Конференция Европейской социологической ассоциации (Польша, 2005 год); 37-й
Международный конгресс Международного института социологии (Швеция, Стокгольм, 2005 год, 5-9 июля).
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры теории и истории социологии Санкт-Петербургского государственного университета 12 января 2006 г. и была рекомендована к защите.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав и заключения. Во введении обоснована актуальность темы исследования, определена степень изученности темы, поставлены цель и задачи исследования, указаны объект и предмет исследования, рассмотрена методология исследования. В первой главе анализируется творческая биография исследователя, характеризуются основные направления его деятельности, выявляются истоки и основы его социологической позиции. Во второй главе осуществляется анализ методологических основ социологической системы российского ученого, анализируются его взгляды на проблемы социальной структуры и динамики. В третьей главе рассматривается комплекс идей, составляющих теоретико-методологическое новаторство российского ученого. В заключении подводятся итоги исследования, дается оценка социологических взглядов А.И. Стронина.
Формирование и эволюция научного мировоззрения исследователя
Видный представитель российской интеллигенции, публицист, социальный философ и социолог второй половины XIX века Александр Иванович Стронин оставил богатое и многогранное наследие. По оценкам дореволюционных и современных российских исследователей, А.И. Стронин являлся представителем натуралистического направления отечественной науки, разделявшим во взглядах на общество идеи органицизма [43; 44; 51; 54; 72; 63; 61]. Он создал фундаментальные труды по теории и методологии социального познания, внеся свой вклад в развитие мировой социологической мысли. Изучение социологического творчества А.И. Стронина предполагает не только анализ его концепции, но и исследование процессов формирования и развития его научного мировоззрения.
Проследить эволюцию творчества исследователя, выделить в нем определенные периоды, которые отличаются один от другого изменением условий его творческой деятельности под влиянием внешних факторов (увольнения с работы, ареста, ссылки и т.д.) позволяет анализ дневников, опубликованных и рукописных работ, а также фактов биографии А.И. Стронина [83; 84; 85; 86; 87; 81; 82; 88; 89; 90; 92; 93; 94; 95; 96; 97; 98; 6; 11]. Каждый из этих периодов отличается самостоятельностью, характеризуется определенным изменением целей и задач творческой деятельности, характером и уровнем поднимаемых и разрабатываемых исследователем проблем, но отдельные проблемы проходят через все периоды творчества ученого.
Современный российский исследователь, подвергший глубокому научному анализу социально-философское наследие мыслителя, А.В. Маркова подразделяет весь жизненный путь исследователя на две части, выделив в его рамках период до начала научного творчества и период собственно этого творчества. Причем, по мнению А.В. Марковой, основным критерием для выделения периодов творческой биографии А.И. Стронина является написание им основных научных трудов [51, с. 12]. Следует отметить, что подобная периодизация позволяет проследить процесс формирования личности исследователя, а также выделить основные направления деятельности социолога, которые характеризуют каждый из данных периодов. Если в течение первого этапа, согласно периодизации А.В. Марковой, доминирующими являлись педагогическая и общественно-просветительская виды деятельности, то для второго периода были характерными, наряду с государственной службой, публицистическая, научно-исследовательская, и вновь, общественно-просветительская деятельность. Прежде чем приступить к характеристике основных направлений деятельности А.И. Стронина, следует, на наш взгляд, кратко остановиться на анализе некоторых фактов его биографии.
Родился будущий исследователь 20 февраля 1826 года (по старому стилю) в слободе Ракитиной Хотмышского уезда Курской губернии [11, л. 2] в семье крепостного крестьянина [75, с. 287]. Детство А.И. Стронина прошло в семье. Огромное влияние на формирование личности будущего ученого оказал его отец Иван Стронин, человек «необыкновенного ума» [83, л. 4], которого А.И. Стронин глубоко уважал. Мать исследователя, Екатерина Ивановна Щедрина, также была достаточно образованной женщиной, посвятившей себя воспитанию детей [51, с. 12-13].
Следует отметить, что отец социолога, сам не имея возможности получить систематическое образование, приложил все усилия к тому, чтобы его сыновья стали образованными людьми. Юного Стронина в 1833 году направили на обучение в Прилуцкое уездное училище, которое он окончил в 1837 году [83, л. 16]. Затем, уже как «вольноотпущенный», перешел во Вторую киевскую гимназию [48, с. 8], так как в 1837 году его отец в награду за свое усердие и честность добился у князя Б.Н. Юсупова для своих детей вольной [11, л. 2].
После окончания гимназии в 1844 году А.И. Стронин становится студентом Киевского университета [83, л. 17]. Будущий исследователь поступил на юридический факультет, где и проучился целый год, но после первого курса осуществил переход на словесный факультет [83, л. 17]. Ряд современных исследователей характеризует данный поступок как отражение новых взглядов А.И. Стронина, его нового мировоззрения, которое начало складываться именно в период обучения в университете [51, с. 13]. В данный период своего жизненного пути А.И. Стронин придавал огромное значение воспитанию в себе человеческого достоинства, считал важным влияние биографий «порядочных людей», из которых особо отмечал В.Г. Белинского [51, с. 14]. В 1848 году А.И. Стронин окончил университет со «...званием действительного студента, с правом получить степень кандидата...» [6, л. 9], а 31 декабря 1849 года будущий исследователь был утвержден в степени кандидата первого отделения философского факультета [6, л. 9].
Сразу после окончания Киевского университета с 1848 года началась преподавательская деятельность А.И. Стронина. Следует отметить, что педагогическая деятельность, которой посвятил себя А.И. Стронин, начиная свою служебную карьеру, была одной из наиболее важных сторон многогранной деятельности исследователя, основным источником для изучения которой является его личный архив, хранящийся в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки.
А.И. Стронин, считая свою педагогическую деятельность в целом удавшейся [83, л. 18], дает ей характеристику в своем дневнике. В течение первых лет работы учителем он осуществлял поиск наиболее удачного сочетания авторитарного и демократического стилей руководства ученическим коллективом. В Полтаве будущий исследователь окончательно выработал такой стиль руководства коллективом, который позволял завоевать и любовь, и уважение [83, л. 18]. Как отмечал сам А.И. Стронин, приемы и методы преподавания он разрабатывал только на основе собственной практической деятельности, так как никаких педагогических курсов тогда не было. Лишь впоследствии он случайно узнавал, что тот или другой прием, казавшийся ему его собственным, давно был рекомендован то Песталоцци, то Сократом [83, л. 19].
Особенности методологии ученого
Зарождение социологической науки в XIX веке потребовало разработки методологической базы исследования социальных явлений. Под методологией обычно понимают систему наиболее общих принципов, подходов и методов, составляющих основу какой-либо науки, совокупность приемов исследования, применяемых в ней. Так как исследователь принимал и, в той или иной степени, использовал системы О. Конта, Г. Спенсера, Дж. Милля, А. Кетле и других [51; 80], а, также разрабатывал свой метод аналогики, то можно констатировать его принадлежность к таким натуралистическим направлениям позитивистской парадигмы как социальный механицизм и социальный органицизм. Как позитивист А.И. Стронин разрабатывал новую систему знания об обществе на базе использования законов и методов естественных наук, систему теоретического знания, основанную на сборе, обработке и анализе социальных фактов. Причем, для А.И. Стронина были характерны механистические и биологические интерпретации явлений общественной жизни.
Проблема метода в сфере социального знания была поставлена еще О.Контом [51, с. 77]. Последний связывал данный вопрос с проблемой субъективного и объективного метода. Дж. Милль же поднял проблему соотношения дедуктивного и индуктивного методов в сфере различных социальных наук. Определенный вклад в разработку данной проблемы внес и Г. Спенсер [40, с. 37]. Так или иначе, у всех исследователей данного периода одной из главных проблем являлось определение специфики методологии обществознания. И, именно, в указанных направлениях развивалась данная проблема в русской философии и социологии второй половины XIX века. Показателем этого явилась разработка субъективного метода в социологии П.Л. Лавровым и Н.К. Михайловским [28, с. 291-292].
Творчество А.И. Стронина развивалось также в направлении поиска наиболее адекватных подходов и методов социального познания. Характеризуя состояние социально-гуманитарного знания в середине XIX века, А.И. Стронин отмечает, что существует две группы наук. Первая группа - это математические и естественные науки, а вторая — это общественные и философские науки. Причем, как отмечает Стронин, указанные группы наук имеют существенные различия. Исследователь констатирует, что первая группа (математические и естественные науки), в отличие от наук второй группы (общественных и философских), занимается сбором и обобщением фактов, а также выявлением законов [89, с. 3]. Во второй группе наук, по мнению исследователя, содержится лишь произвольное, бессмысленное и неметодическое собрание различных «достопримечательностей» [88, с. 5]. В науках общественных и философских царит беззаконие, отсутствует научность, господствует мнение [88, с. 6].
Ученый считает, что должны произойти значительные изменения во второй группе наук, должна быть изучена природа общества, мнение здесь должно быть заменено общественной наукой, «нерожденной еще социологией» [88, с. 14]. Причем, исследователь использует различные термины для обозначения формирующейся науки об обществе: «общественная наука» [88, с. 14], «социология» [88, с. 14], «социальное естествознание», «наука нравственная» [88, с. 20], «обществоиспытание» [88, с. 20].
Исследователь исходит из того, что методы в обществознании в его время еще не были окончательно разработаны. Свою первоначальную задачу он видел в том, чтобы определить, какой из двух существующих методов в науке, дедукция или индукция, наиболее применим к обществознанию. А.И. Стронин указывал на то, что дедуктивные методы математики не могут применяться к обществознанию, поскольку последнее не является сферой точных наук.
Российский исследователь считает, что общественные науки должны в своем развитии ориентироваться на естествознание, усвоить методы и приемы «естествоиспытания» [88, с. 20]. Причем, отмечает А.И. Стронин, «обществоиспытание» должно использовать метод естествоиспытания, т.е. индукцию, а не метод математики - дедукцию [88, с. 21]. По определению исследователя «...индукция...это такой путь изучения, при котором идут от предметов к идее, от множественности к единству, от частностей к обобщениям, а не наоборот, причем единственно верные средства отправления суть: или опыт над этими частностями, или наблюдение над ними» [88, с. 21].
Выбрав индукцию в качестве основного метода в общественных науках, А.И. Стронин систематизирует ее виды и пытается выявить особенности применения индукции к изучению общества. Так, исследователь констатирует, что в математике применима эвидентика, основанная на очевидности [88, с. 24], в философии -аттентика, основанная на внимании [88, с. 26]. Промежуточным видом индукции является индукция естествознания - экспериментам, опирающаяся на опыт [88, с. 27]. Придя к выводу о необходимости использования в общественных науках метода естествознания, А.И. Стронин отмечает, что прямое перенесение экспериментам для исследования общественных явлений неправомерно, так как «общественное» имеет свою специфику, которая требует переработки метода. Результатом подобной переработки является разработка А.И. Строниным такого вида индукции как обсерватика [88, с. 28]. Российский исследователь понимает обсерватику как наблюдение над феноменами, которые не могут повторяться.
Определяя особенности применения индуктивного метода в общественных науках, А.И. Стронин отмечает такое его достоинство как точность, проверяемость и повторяемость получаемых с его помощью результатов. Полученные таким образом обобщения и законы носят эмпирический характер.
Но А.И. Стронин отмечает, что в настоящее время в естествознании также применяется в различных его вариантах метод дедукции. В ходе анализа дедуктивного метода А.И. Стронин выделяет такие его разновидности как «аналитика», «диалектика» и «гипотетика», причем, последняя подразделяется исследователем на «гипотетику индуктивную и гипотетику дедуктивную» [88, с. 118]. В естествознании, преимущественным образом, используется метод гипотез или гипотетика. Сущность данного метода заключается в том, что, сталкиваясь с каким-либо неизвестным явлением, исследователь идет от идеи к фактам [88, с. 119]. При этом гипотеза, объясняющая явление, либо разрабатывается вновь, либо заимствуется из числа уже известных и доказанных.
Элементы структурно-функционального анализа и метод «диалектического изолирования»
Многие дореволюционные и современные критики вполне справедливо отмечают, что А.И. Стронин разрабатывал свои идеи в русле позитивистского направления, а, конкретнее, в рамках его натуралистических ориентации. Но, на наш взгляд, социологическое наследие отечественного мыслителя не может быть подвергнуто столь однозначной оценке, так как концепция А.И. Стронина является более сложной и многоаспектной. Она содержит идеи, созвучные концептуальным разработкам как современников исследователя, так и последующих поколений социологов, а, потому актуальные и в настоящее время. К подобного рода идеям относятся элементы структурно-функционального подхода, выявляемые в ходе анализа содержания социологических трудов исследователя.
Следует отметить, что структурный функционализм является одним из наиболее развитых и детально разработанных подходов в современной социологии. Специфика данного подхода заключается в том, что он позволяет исследовать любое социокультурное явление или процесс как организованную структурную целостность, в которой каждый элемент имеет определенное функциональное значение.
Исследователи отмечают, что эволюция структурно-функционального анализа как метода происходила в рамках нескольких периодов. Так, предысторию структурно-функционального подхода связывают с идеями органицизма, прежде всего, с именем Г. Спенсера. Основы структурно-функционального анализа, его исходные методологические принципы были заложены школой Э. Дюркгейма. Британской школой антропологии - прежде всего А. Рэдклиф-Брауном и Б. Малиновским - представлен так называемый «ранний» функционализм, а собственно классический американский структурный функционализм стал формироваться с 1930-х годов под влиянием идей П.А. Сорокина, прежде всего, в работах Т. Парсонса. В 1950 - 1960-е годы структурно-функциональный подход являлся доминирующим в социологии и был представлен двумя основными вариациями: функциональным императивизмом Т. Парсонса и функциональным структурализмом Р. Мертона [2, с. 1098].
В целом, как считают исследователи, в историко-социологической ретроспективе можно утверждать, что «линия структурно-функционального анализа» является в социологии, фактически, дисциплинообразующей. Она охватывает весь период классической социологии, весь период неклассической социологии, а частично «проникает» и в постклассический период, в рамках которого «линия структурно-функционального анализа» представлена системно-процессуальными моделями, а также концепцией самореферентных систем Н. Лумана. Она наиболее адекватно воплотила в себе конституирующий для социологии принцип социологизма, впервые отчетливо артикулированный Э. Дюркгеймом [2, с. 1099].
Сущность структурно-функционального подхода может быть сведена к следующим основным положениям.
1. Общество, общности и любые социальные объекты рассматриваются как целостные системы, состоящие из элементов, функционально взаимосвязанных друг с другом [1, с. 109].
2. Системный объект характеризуется иерархическим строением [1, с. 112].
3. Системный объект обладает способностью адаптации к условиям окружающей среды [1, с. 113].
4. Системный объект характеризуется способностью интегрировать отдельные элементы [1, с. 113].
5. Структура социального объекта инвариантна, неизменна и характеризует сложность объекта [35, с. 120-121].
6. Структурная сложность целостного объекта возникает в результате структурной и функциональной дифференциации, специализации элементов, которая обеспечивает функциональную зависимость и социальное единство [35, с. 133-134].
7. Каждый элемент любого социального объекта выполняет определенную функцию, роль по отношению к другому элементу или системе в целом и способствует сохранению социальной системы как целостности. В рамках целостности существует такая функциональная зависимость между элементами, при которой изменения одного элемента оказываются производными (функцией) от изменений другого элемента [2, с. 1098].
8. Функции являются объективными следствиями человеческой деятельности, наблюдаемыми следствиями подсистем по отношению к более широким системам [3, с. 428]. Функции способствуют достижению и сохранению целостности и стабильности социальной системы.
9. Функция элемента задается на основе принципа «включения», интеграции в систему, то есть, выводится из характеристик и потребностей целого [35, с. 133].
10. Определенные функции не могут не выполняться и обладают принудительной силой, что приводит к функциональной детерминированности социальных институтов [30, с. 36].
11. Функция может иметь альтернативы или функциональные эквиваленты. Различные функциональные потребности могут быть удовлетворены некоей областью структурных альтернатив: одно явление может иметь различные функции, и также одна функция может выполняться различными явлениями [3, с. 430].
12. Функции могут быть явными и латентными. Явные функции являются результатами человеческой деятельности, которые предусмотрены субъектами деятельности. Латентные функции - это результаты человеческой деятельности, которые являются побочным, непредусмотренным ее продуктом [3, с. 428].
13. В системе существуют также дисфункции, то есть, такие объективные последствия человеческой деятельности, которые приводят к дезадаптации социальной системы, нарушают ее устойчивость и, аккумулируясь, вызывают социальные изменения. Введение в контекст структурно-функционального анализа понятия «дисфункция» позволяет изучать аномию, возникающую в результате противоречий в социальной системе, а также перейти к анализу механизмов, вызывающих социальные изменения, анализу динамики общества [3, с. 428, 431].
