Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальное действие и социальный конфликт.
1. Современный конструкционизм и понятие социального действия.
2. Конфликтная природа социального действия и проблема рациональности социологического исследования.
3. Социальный конфликт: оценка социального действия как социального конфликта и механизм протекания социального конфликта.
4. Социальный конфликт как социальное явление: типы коллективного поведения и понятие «социального движения».
Глава 2. Социальное действие и социальный порядок.
1. Социальный порядок, социальная организация и социальная дезорганизация.
2. Социальное действие и социальный порядок: функция государственной власти в современном обществе.
3. Субъекты и критерии оценки социального действия как социального конфликта, значимого для социального порядка.
4. Роль правоохранительных органов в современных модернизирующихся обществах: сравнительный анализ опыта полиции Турции и милиции России.
Заключение.
Приложение к 4 параграфу 2 главы.
Список литературы.
- Современный конструкционизм и понятие социального действия.
- Конфликтная природа социального действия и проблема рациональности социологического исследования.
- Социальный порядок, социальная организация и социальная дезорганизация.
Введение к работе
Актуальность темы исследовании. Опыт современной социологической практики показывает, что социология сталкивается с необходимостью определения новых, соответствующих состоянию современного общества, методологических подходов к традиционной для социологического исследования теме социального действия как социального конфликта. В диссертационном исследовании данная тема рассматривается именно в таком ключе, исходя из реалий современных развитых индустриальных и модернизирующихся обществ. Характерной их особенностью является возникновение социальных феноменов «общества потребления» и «социального государства», и связанное с этим значительное, но сравнению с эпохой классовых конфликтов, ослабление конфликтного потенциала, его дифференциация и рассеивание на разнообразные локальные этнические, национальные, трудовые и т. д. конфликты. В политической сфере данное обстоятельство выражается в максимальной спецификации политических позиций, ведущей к умножению числа партий и общественных групп, их представляющих. В экономической - в максимальной нюансировке потребительских вкусов и соответственно форм производства товаров, эти вкусы удовлетворяющих и провоцирующих.
Социальный характер развитых обществ определяет в политической сфере ориентацию на сохранение и развитие представительной демократии, механизм осуществления которой признаётся идеальной формой существования современного государства, несмотря на все издержки, свойственные данной форме правления. Система демократического волеизъявления необходимым образом включает в себя противоречие между идеальным, абстрактным принципом равенства права на подобное волеизъявление и пространством реальной возможности воплощения данного права, то есть возможности изменения социальной реальности в соответствии с идеей социальной справедливости, как бы последняя ни понималась различными субъектами социального взаимодействия. Однако именно механизм представительной демократии позволяет минимизировать потенциальную силу проявления конфликтного потенциала в обществе, переводя его в русло демократической дискуссии, посредством нормативного определения форм, в которых различные политические силы получают возможность манифестировать и отстаивать собственные требования по изменению социальной реальности. Данное обстоятельство определяет переориентацию современного социологического исследования социального конфликта с анализа форм его непосредственною проявления на исследование утверждений-требований о социальных проблемах, продвигаемых на
публичных аренах социального взаимодействия. Вопрос об определении условий возникновения социального конфликта с целью его предотвращения сменяется вопросом об условиях эффективного продвижения утверждений-требований о социальных проблемах, как выражениях конфликтного потенциала в социальной системе, и способах решения заявленных проблем. Негативное представление о социальном конфликте как о препятствии для нормального функционирования социальной системы, замешается позитивным представлением о социальном конфликте как форме публичного выявления негативных условий существования социальной системы в рамках процедуры демократического обмена мнениями.
Фундаментальные черты современных демократических обществ, выраженные в теоретических понятиях общества потребления, социального государства, представительной демократии, - по существу, отражают свойственные им способы регулирования конфликтных социальных взаимодействий. Более того, данные характеристики подразумевают, что конфликтное измерение социального действия выявляет его собственную природу как в виде разнообразия форм потребления и борьбы за социальные права, так и в виде экономических и политических механизмов, обеспечивающих их возможность. Современные формы социального порядка являются поэтому специфическими способами регулирования социальной активности посредством перевода конфликтного потенциала общественной жизни в публично определённые политические позиции и соответственно подразумевают политические механизмы влияния общественности на государственную власть и её участия в исполнении властных функций. Наличие широкого спектра разнообразных общественных, политических и профессиональные организаций, подразумеваемых в понятии общественности, готовых отстаивать гражданские права различных групп населения и общества в целом является подлинной основой современного демократического общества. Собственно сама социальная форма конфликтного противостояния общественности и власти оказывается возможной только при условии наличия демократических механизмов регулирования экономической и политической жизни общества. Нормальное функционирование современной демократической системы, по сути, обусловлено наличием и постоянным производством разнообразных способов видения социальной реальности, определяемых посредством их отличия друг от друга, выраженных в форме требований по изменению наличного порядка социальной жизни и установленных в форме публичного продвижения утверждений о социальных проблемах, требующих решения, и самих решений, требующих принятия и исполнения.
Различные способы видения социальной реальности определяют различие в стратегиях социального действия соответствующих субъектов социальной активности и их взаимонаправленность, поскольку всякое специфическое представление социальной реальности необходимым образом претендует на универсальность, а его воплощение в действительность представляется необходимым для нормального функционирования общества в целом. Поэтому социальное взаимодействие с этой точки зрения выступает в виде процесса взаимного противостояния, манифестации и урегулирования отношений между различными формулировками способов видения самого социального взаимодействия и социальными субъектами данные формулировки манифестирующими и поддерживающими. Взаимное различение, специфический конфликт представлений о социальной реальности, как выражение социальной активности субъектов социального действия, оказывается поэтому формой существования социальной реальности как таковой и её разнообразных контрагентов.
Таким образом, современное социологическое исследование тематики социального действия как социального конфликта необходимым образом включает в себя рассмотрение следующих взаимосвязанных проблем: вопроса о способах установления и продвижения социальных проблем в современном демократическом обществе, проблемы происхождения и выявления структурных особенностей отношений общественности и власти, а также проблемы политического определения социальной реальности, как специфически современной формы социальной активности. В диссертационном исследовании данная тематика рассматривается в русле коиструкционистской парадигмы социологического анализа, для которой характерно методическое внимание к исследованию конструирования конкретных субъективных смыслов социального взаимодействия в каждой конкретной ситуации такого взаимодействия, исследовательский интерес к конкретным формам функционирования разнообразных способов видения социальной реальности в рамках той или иной общественной структуры. При этом в конструкционизме способы представления социальной реальности систематически рассматриваются как формы активного влияния на саму социальную реальность, что и обусловило использование данного социологического подхода при написании диссертации. Подобный взгляд на социальную реальность современных демократических обществ обладает высокой степенью актуальности и эвристической ценностью, поскольку пытается понятийно зафиксировать событие конфликтного порождения социальной реальности, динамического конструирования её собственного смысла.
Состояние изученности проблемы. Представленная выше проблематика диссертационного исследования определила отбор теоретических источников, на которые оно было ориентировано. С одной стороны, в диссертации систематически учитываются традиционные социологические направления, исследующие проблему конструирования смысла социальной реальности, специфических способов её видения, и, прежде всего, работы Макса Вебера и феноменологическое направление в социологии, инициированное трудами Альфреда Шюца, так называемый, «феноменологический копструкционизм». Последний представлен в первую очередь теорией социального конструирования реальности П.Бергера и Т.Лукмана, а также работами других представителей феноменологической традиции в социологии: М.Натансона, Р.Гратхоффа, X.Кельнера и др. Однако, эти, теперь уже ставшие традиционными взгляды на конструирование смысла социальной реальности, представленные в «понимающей» социологии и феноменологической традиции не ставили акцента как на конфликтном характере производства социальной реальности, так и на важнейшем динамическом аспекте такого производства, на анализе форм утверждений-требований о социальных проблемах и процессе их публичного продвижения.
С другой стороны, в диссертационном исследовании рассматриваются основные теоретические традиции социологического исследования социального действия как социального конфликта. При этом анализ данных социологических традиций исследования социального конфликта осуществляется с точки зрения представления социального конфликта, как результата и формы манифестации социальной проблемы. К основным социологическим подходам к исследованию социального конфликта в этой связи относятся:
- подход социальной патологии (ЧЛомброзо и его последователи; С.Смит и Ч.Гендерсон, Л.Е.Оболенский и др.), в соответствии с которым социальные проблемы представляют собой препятствия "нормальной" работе социального организма, своего рода болезнь или патологию, порождающую социальные конфликты, при этом истоки социальных проблем усматриваются в изначальной, "врожденной" неспособности ряда индивидов к "нормальному" поведению;
- подход социальной дезорганизации (Ч.Г.Кули, У.Томас и Ф.Знанецкий, У.Огборн, А.Коэн и др.): социальные конфликты и проблемы как проявления социальной дезорганизации;
- подход ценностного конфликта (К.Кейс, Л.Франк, Р.Фуллер и Р.Маерс и др.): социальные проблемы как результат определения значительным числом людей некоторых объективных условий как угрожающих важным для этих людей ценностям; с этой точки
зрения люоая социальная проблема состоит из объективного условия и субъективного определения;
- функционалистский подход (Р.Мертон, Р.Нисбет): социальные проблемы как дисфункциональные условия, вызывающие социальные конфликты в общественной системе;
-синтеракционистский подход (Э.Лемерт, Г.Беккер и др.): социальные проблемы и конфликты как следствия социетальной реакции ("наклеивания ярлыков");
- критический подход (Р. Дарендорф и марксисты: И.Тейлор, П.Уолгон и Дж.Янг, Р.Куини, У.Чэмблисс, Э.Платт): социальные проблемы и конфликты как необходимые следствия системы классового господства;
- конструкционистский подход (Г.Блумер, М.Спектор и Дж.Китсыоз, И.Шнейдер, Дж.Бест, С.Хилгатнер, Ч.-Л.Боск и др.): социальные проблемы как конфликтная деятельность индивидов или групп, выдвигающих утверждения-требования относительно некоторых предполагаемых (в качестве реальной социальной проблемы) условий.
Последний подход собственно и представляет собой современную форму конструкционизма в социологии. Он восходит к идеям символического интеракционизма Джорджа Герберта Мида, а также к результатам эмпирических социологических исследований проводившихся социологами Чикагской школы - первой социологической школы в американской науке. Данный подход был концептулыю оформлен и обозначено именем конструкционизма М.Спектором и Дж.Китсыозом в их работе «Конструирование социальных проблем». Его важным для данного исследования вариантом стала концепция «публичных арен» С.Хилгатнера и Ч.-Л.Боска.
В диссертационном исследовании, вслед за конструкционистским определением социального действия как социального конфликта, социальные проблемы рассматриваются не как объективные статичные условия социальной реальности, а как определенные динамичные конструкции, представляющие собой деятельность по выдвижению утверждений-требований относительно предполагаемых условий. Таким образом, традиционная как для отечественной, так и для западной социологической науки объективистская трактовка социальных проблем как вида социальных условий уступает место субъективистскому пониманию социальных проблем как вида социальной деятельности по их формулировке и публичному продвижению.
Подавляющее большинство социологических работ по теории социальных проблем -произведения западных, главным образом, американских авторов. Немногочисленные отечественные исследователи феномена социальной проблемы (В.И.Куценко и др.) сосредоточивались на объективном условии, определяя социальную проблему, прежде
всего, как социальное противоречие. Однако необходимо отметить, что в российской социологической науке в последнее время предпринимаются попытки отойти от объективистского анализа социальных проблем, свидетельством чего являются исследования Г.В.Еремичевой и Ю.Симпуры, а также И.Г.Ясавеева, проведенные с использованием конструкционистского подхода. Кроме того, имеется теоретическая концепция направленная на объединение субъективного и объективного момента определения социальной проблемы, представленная в работах О.И.Иванова.
Таким образом, несмотря на то, что познание феномена социальной проблемы имеет серьезные традиции в социологической науке и осуществлялось с различных теоретических позиций, социальные проблемы изучались, главным образом, исходя из их понимания как объективных условий для возникновения социального конфликта. Однако, следует отметить также и то, что собственно конструкционистская теория и методология имеют односторонний характер. Подчёркивая субъективный характер социального действия по утверждению, посредством продвижения конкретных социальных проблем, определённого образа социальной реальности, конструкционисты рассматривают отношение общественности и власти в современном обществе как непосредственную данность и не исследуют их специфического различия. В диссертационном исследовании проводится строгое различение двух форм утверждения-требования, утверждения-требования общественности и утверждения-требования власти, и выявляется их функциональная и смысловая противоположность.
Помимо этого в диссертации показывается, что всякая субъективистская трактовка социального действия ограничена принципом эффективности данного действия. А условия эффективности продвижения социальной проблемы зависят от объективных характеристик мест институциональной организации пространства и времени продвижения социальных проблем. В концепции С.Хилгатнера и Ч.-Л.Боска такие места получили название «публичных арен», основными характеристиками которых являются:
• динамика конкуренции между представителями различных проблем,
представленных на публичных аренах;
• пропускная способность арен;
• институциональные, политические и культурные факторы, влияющие на отбор из
числа конкурирующих проблем;
• образцовые формы взаимодействия между аренами, служащие средством
распространения активности проблемы от одной арены к другой;
• сети, выдвигающих и стремящихся контролировать определённые проблемы,
функционеров, каналы коммуникации которых пересекают различные арены.
В диссертации отмечается, что названные объективные условия публичного продвижения социальных проблем не являются единственными, поскольку продвижение утверждения-требования о социальной проблеме также ограничено различными формами отправления государственной власти, как субъекта решения социальных проблем, на которые вынуждена ориентироваться общественность. При этом показывается, что данные условия являются объективными, поскольку представляют собой внешнюю форму для успешного продвижения утверждения-требования о социальной проблеме, но, тем не менее, • исторически меняющимися в результате деятельности субъектов публичного продвижения соци&тьных проблем.
Описанная теоретическая сторона исследования дополнена в диссертационном исследовании сравнительным эмпирическим анализом социальной проблемы взаимодействия правоохранительных органов и общественности в трансформирующихся общественных структурах России и Турции.
Объект и предмет исследования.
Объект диссертационного исследования: взаимоотношения общественности и власти в трансформирующихся (модернизирующихся) обществах.
Предмет диссертационного исследования: конструирование социального действия как социального конфликта двух его противоположных сторон: общественности и власти.
Цель и задачи исследования.
Цель исследования. Цель настоящей работы - представив нетрадиционный -конструкционистский - подход к социальному действию и показав его применимость, в частности, в исследованиях трансформирующегося общества, с позиций этого подхода определить социальный конфликт как процесс противоречивого социального взаимодействия общественности и власти, направленный на публичное установление определённого способа видения социальной реальности и его реализацию.
Задачи исследования.
Достижению этой цели способствовала постановка и решение следующих задач:
• исследование теоретических оснований и критика основных течений конструкционистской теории социального действия в социологии;
• теоретические обоснование социального действия как социального конфликта двух его противоположных сторон: общественности и власти;
анализ конструкционистской методологии с точки зрения оценки социального действия как социального конфликта и конструкционистский анализ механизма протекания конфликта; • определение социального конфликта как социального явления;
• конструкционистское обоснование определения социального порядка как формы конфликтного взаимодействия общественности и власти, не сводимой ни к её нормативному определению, ни к субъективным представлениям непосредственных субъектов данного взаимодействия о смысле и характере их деятельности;
• анализ понятия социального порядка в качестве системы различных возможных (теоретически конструируемых в социальном пространстве и времени) способов взаимодействия общественности и власти;
• выделение субъектов и анализ общих критериев оценки социального действия как социального конфликта, значимого для социального порядка;
• эмпирический анализ роли правоохранительных органов в структуре взаимодействия общественности и власти на примере России и Турции.
Методологическая основа исследовании. В качестве теоретико-методологической основы данного исследования выступают положения и принципы, разработанные в рамках исторической социологии и деятсльпостного подхода к социальному изменению П.Бурдье, Э.Гидденса, Г.Блумера, в частности, положение о том, что изучение социальной реальности в статичном состоянии является неплодотворным, что необходимо отказаться от рассмотрения обществ, структур, социальных групп в качестве объектов в пользу рассмотрения их как процессов; а также конструкционистские принципы исследования социальных проблем как деятельности по выдвижению утверждений-требований относительно предполагаемых условий, предложенные Г.Блумером, М.Спсктором, Дж.Китсыозом, И.Шнейдером, Дж.Бестом и др. Особое место в этом ряду занимаю! М.Спсктор и Дж.Китсыоз, а также С.Хилгатнер и Ч.-Л.Боек, поскольку их точка зрения па конструировнис социальных проблем (М.Спектор и Дж.Китсыоз), и теория «публичных арен» (С.Хилгатнер и Ч.-Л.Боск), определили непосредственные аналитические рамки диссертационного исследования.
Метод исследовании. Основным методом эмпирического анализа в диссертации является вторичный анализ статистических и качественных данных о социальных проблемах российского и турецкого обществ. Для России это данные, собранные службами изучения общественного мнения (ВЦИОМ, Фонд «Общественное мнение», Аналитический центр Юрия Левады), академическими институтами, такими, как Институт социально-политических исследований РАН и Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, официальными статистическими
организациями (Госкомстат, Главный информационный центр МВД РФ, отдел статистики Министерства юстиции РФ), а также данные контент-анализа периодических изданий. Для Турции это данные, собранные Институтом Социальных Наук, частными и государственными университетами, государственными организациями: Главным Управлением безопасности, Жандармерией Главного Командования, Министерством Юстиции, Институтом Государственной Статистики (ИГС); а также данные сообщений масс-медиа (передач телевизионных каналов, газет, журналов, электронных изданий).
Вторичный анализ и интерпретация статистических и качественных данных о социальных проблемах российского и турецкого обществ осуществлялся посредством метода контент-анализа. Теоретические рамки контент-анализа эмпирического материала представляет разработанное в диссертационном исследовании положение о том, что минимальным условием, служащим мерой оценки возможной демократичности той или иной общественной системы современного государства и его институтов, служит отсутствие страха перед представителями органов внутренних дел у всякого законопослушного гражданина, и соответственно наличие системы публичного общественного контроля за действиями этих органов. Исходя из данного теоретического положения были выделены и использованы в качестве основы эмпирического исследования следующие основные показатели измерения характера отношений общественности и правоохранительных органов:
Уровень страха перед представителями органов внутренних дел у всякого законопослушного гражданина;
Наличие эффективной системы общественного контроля за действия правоохранительных органов, эффективно поддерживаемой государственной властью;
Обязательное наличие широкой публичной полемики в СМИ по поводу случаев предположительно нелегитимного использования физического насилия
правоохранительными органами;
Быстрота и положительный характер реакции государственной власти на выявленные случаи недопустимого применения силы;
Общие статистические показатели отношения общественности к органам государственной власти в сопоставлении с уровнем протестной активности населения на публичных аренах демонстраций.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
• Впервые в российской социологической науке дан конструкционистский
• анализ проблем социального действия и социальной реальности.
• Конструкционистская теория социального действия дополнена обоснованной в данном исследовании конструкционистскои теорией социального действия как социального конфликта общественности и власти, что является новым вкладом в конструкционистскую социологическую теорию. При этом показано, что социальный конфликт общественности и власти является конфликтом двух форм утверждения-требования: утверждения-требования общественности к власти о неблагоприятном условии в обществе и утверждения-требования власти к общественности о необходимости исполнять предписываемые в её решении об устранении данного условия социальные роли
• Показано, что социальное взаимодействие общественности и власти является специфической формой активной манифестации определённого видения социальной реальности, которая, тем не менее, не сводима ни к норме права, ни к субъективному представлению контрагентов данного взаимодействия, и сама в себе заключает конструктивный смысл социального взаимодействия как такового, не очевидный с точки зрения отдельных членов социального взаимодействия. Данное положение является новым в теоретическом фундаменте социологического исследования конструкционистского типа. При этом подобное расширение конструкционистского исследования общества предоставило возможность дать непротиворечивое решение некоторых методологических проблем конструкционизма и теоретически обосновать определение общественной реальности как процесса и результата конфликтного взаимодействия общественности и власти. Само общество предстало продуктом основополагающего конфликта двух способов высказывания по поводу проблематичной реальности конкретного общества, обращенных друг к другу.
• Впервые в конструкционистскои социологической традиции сформулировано понятие социального порядка как системы различных возможных (теоретически конструируемых в социальном пространстве и времени) способов взаимодействия общественности и власти. Данные способы представлены в качестве объективных, и, тем не менее, исторически изменяемых, условий осуществления общественностью публичного продвижения утверждений-требований о социальных проблемах, а также условий реализации властью собственных решений социальных проблем.
• Впервые в социологической традиции проведён сравнительный конструкционистский анализ социальной проблемы взаимодействия правоохранительных органов и общественности в трансформирующихся общественных структурах России и Турции.
Теоретическое и практическое значение.
Теоретическое значение диссертационной работы заключается в том, что в российскую социологическую науку впервые вводится целый комплекс теоретических проблем связанных с проблематикой социального действия как действия но конструированию социальной реальности, обосновывается конфликтный характер определенных типов социального действия, направленного на утверждение манифестируемого в таком действии способа видения социальной реальности, и выявляются границы возможной практической деятельности по конструированию социальных проблем.
Практическое значение диссертационного исследования обусловлено тем, что сновные положения работы могут быть использованы при подготовке соответствующих теме общих и специальных курсов по теории и методологии социологии, а также социальной философии и политологии. Кроме того, они могут иметь важное значение в проведении прикладных социологических и политологических исследований.
Апробации работы. Основные положения диссертации отражены в трех статьях, Праздник 1 мая как форма взаимодействия между властью и общественностью.// Российское общество и власть: Проблемы взаимодействия, Тезисы научно-теоретической конференции. Спб. 2004. СП 1-115. Типы социального контроля.// Приоритеты социально-экономического развития. Сборник научных материалов годичного 43 собрания Санкт-Петербургских научных советов но экономическим проблемам Российской академии наук. Спб.2005. С.240-245. «Общественность и правоохранительные органы в современной России»// Регион: политика, экономика, социология. 2006. №-1. Материалы исследования прошли также обсуждение на аспирантских семинарах кафедры теории и истории социологии факультета социологии СПБГУ и докладывались на заседании этой кафедры.
Структура работы: Диссертация состоит из введения, двух глав по четыре параграфа в каждой, заключения, приложения к четвёртому параграфу второй главы, содержащего статистические таблицы и опросные листы, и библиографического списка использованной литературы.
Современный конструкционизм и понятие социального действия.
Конструкционистская социологическая теория, как она представлена в современной социологической мысли может быть отнесена к широкому спектру теоретических течений в социологии, утверждающих онтологический и методологический приоритет понимания социальных явлений, в качестве результата решений, действий, взглядов и.т.д. людей как отдельных индивидов. Подобная индивидуализирующая направленность социологических исследований, разрабатываемых в рамках коыструкциопизлш, в свою очередь, определяет их критический настрой по отношению к объективистским методам познания социальной реальное, характерным для структурі ю-функционалисткой традиции социологической мысли. Эта основная черта свойственна всем направлениям конструкционизма, как и представление о том, что социальная реальность есть плод её конструирования с, сознании отдельных актантов социального процесса. Однако, хотя близкие по содержанию взгляды характерны для многих социологов и социологических школ1, само понятие конструирования реальности в качестве основного социологического понятия применяется именно социологами-кострукционистами. В современной социологии можно выделить два направления конструкционизма , различающихся, на наш взгляд, не только но своим идейным истокам, но и по своей идейной направленности.
Первое направление, представленное в работах американских социологов Г.Блумера, М.Спектора, Дж.Китсьюза, Дж.Беста, И.Шнайдера, С.Хилгатнера, Ч.-Л.Боска и др., восходит к идеям символического интеракционизма Джорджа Герберта Мида, непосредственным учеником которого был Герберт Блумер, а также к результатам эмпирических социологических исследований проводившихся социологами Чикагской школы - первой социологической школы в американской науке. Г.Блумер в первый период своей научной деятельности также входил в число её представителей. Он же, посути, является идейным вдохновителем и предтечей течения в американской социологической мысли, обозначенного его основателями М.Спектором и Дж.Китеыозом именем конструкционизма. В своей работе «Конструирование социальных проблем» они концептуально оформили и обозначили перспективы того направления социологической работы, которое было задано Г.Блумером. Предварительно так же отметим, что данная разновидность конструкционизма развивается в тематическом русле так называемой «социологии социальных проблем» . А поскольку её представители придерживаются той точки зрения, что адекватно структура общества может быть описана только через его динамические аспекты, то и проблематика конструирования социальных проблем, по их мнению, исчерпывает фундаментальные вопросы социологического познания.
Второе направление представлено в первую очередь теорией социального конструирования реальности П.Бергера и ТЛукмана, а также работами других представителей феноменологической традиции в социологии: М. Натансона, Р. Гратхоффа, Х.Кельнера и др.. Это направление обозначилось на пересечении американской и немецкой ветвей социологической традиции и сформировалось под непосредственным влиянием идей Альфреда Щютца, ещё до Второй мировой войны эмигрировавшего в США и на основе феноменологического метода своего учителя философа Эдмунда Гуссерля построившего здание феноменологической социологии. Прежде всего, необходимо отметить основные черты или общие положения социологического исследования, характерные для этих двух направлений конструкционизма.
1) И в том, и в другом из представленных направлений социальное действие определяется через понятие символического конструирования реальности отдельными индивидами. Т.е. согласно подобной точке зрения оно осуществляется в форме осмысленного конструирования индивидами значений реальности и их использования в дальнейшей деятельности. Соответственно, общество при таком подходе представляется результатом подобного конструирования символических значений, а так же резервуаром уже готовых значений, с которыми индивид необходимо сообразуется, принимая, отвергая или деформируя эти значения в процессе конструирования своей реальности. Это неизбежно, поскольку готовые значения сами имеют соответствующих носителей -других индивидов, включённых в социальное взаимодействие. Таким образом, реальность и общества, и отдельного индивида предстаёт в виде постоянно воссоздаваемого и изменяемого наброска, т.е. не мыслится вне процесса своего конструирования.
2) Очевидно, что такая трактовка реальности социального действия предполагает представление о проблемной природе социального действия. Уже само действие конструирования значения того или иного объекта (каковым является и другой человек) есть ііи что иное, как его интерпретация (символизация) или последовательность практических и теоретических с ним взаимодействий, т.е. проблема, которая репіаегся в процессе взаимодействия. Так же и Я сам, «я - субъект», в процессе решения оказываюсь для себя другим, «я - объектом»4, поскольку вынужден соотносить свои действия как с результатами, положительными, отрицательными или нейтральными, предыдущих взаимодействий в общей интерпретации значения объекта, так и с запросами самого объекта взаимодействия. Например, чайник может быть горячим, и тогда нужно воспользоваться полотенцем или чем то подходящим, чтобы взять его в руку. Так же и в случае интерсубъективного взаимодействия, я, пытаясь осуществить собственные намерения, вынужден при этом сообразовывать свои действия с действиями и решениями по отношению ко мне других людей. По словам Г.Блумера, «Какое бы действие не предпринимал человек, он всегда мысленно для себя обозначает различные вещи, которые надо принять во внимание в ходе этого действия. Он должен отметить, что хочет сделать и как он должен это сделать; он должен отметить для себя различные условия, те, которые могут быть полезны для его действия, и те, которые могут помешать его действию; он должен принимать во внимание требования, ожидания, запрещения и угрозы, которые могут возникнуть в ситуации, в которой он действует. Его действие строится шаг за шагом посредством процесса формирования значений. Индивид объединяет в единое целое свое действие и руководит им, принимая во внимание различные вещи и интерпретируя их значимость для своего будущего действия.
Конфликтная природа социального действия и проблема рациональности социологического исследования.
Как было показано в предыдущем параграфе нашего исследования, конструкционистская теория социального действия в обоих своих основных вариантах, феноменологической социологии знания и конструкционистской теории социальных проблем, сталкивается с теоретическим затруднением определения социального действия на его Собственной основе. В случае феноменологической социологии знания, социальное действие определяется на основе определения общества как взаимосвязанной системы статусных ролей. При этом феноменологический конструкционизм так же сталкивается с проблемой теоретической неразличимости нормальных и анормальных форм групповой активности. В случае конструкционистской теории социальных проблем исследователь вынужден явно или неявно определять социальное действие по выдвижению утверждений-требований об изменении существующего положения вещей посредством допущения объективности условия социальной проблемы.
Однако, на наш взгляд, в случае конструкционистской социологии социальных проблем можно обнаружить определённую логику развития проблематики определения социального действия со стороны его смыслопорождающей функции. Иными словами, в проблематике данного направления копструкционистской социологической мысли, по нашему мнению, уже имеется в скрытом виде определение социального действия на его собственном основании, а не посредством чего-то иного, будь то определение общества как такового, или определение объективной исторической ситуации.
А именно, как мы видели, теоретическая полемика в среде конструкционистов этого направления, направленная на определение онтологических и методологических оснований конструкционисткого подхода к социальным изменениям, привела к определённым выводам относительно допущения объективности социального условия в процессе коллективного определения социальных проблем. Строгие конструкцію)чисты не признают возможность допущения объективности проблематической ситуации, указывая на то, что даже официальные статистические данные, якобы объективно отражающие ситуацию в том или ином обществе, являются такими же утверждениями-требованиями, как и все остальные. Контекстуальные конструщионисты «допускают с разумной долей уверенности, что они могут обладать знанием социальных условий. Они признают социально конструируемую природу... информации о социальных условиях, но допускают, что такая информация может быть использована для описания (хотя и несовершенного) контекста, в котором происходит выдвижение утверждений-требований»34.
И в том, и в другом случае проблема ставится с точки зрения противопоставления субъективного определения условия (ситуации) в качестве проблемы и его объективного существования помимо субъективного определения. Даже само конструкционистское определение условия проблемы как предполагаемого кем-то (выдвигающими утверждение-требование) условия указывает на неизбежность сохранения конструкционистами нейтральной дистанции по отношению к этому условию на уровне научного метаязыка описания социальной реальности. Причиной этому служит невозможность достоверно определить в каждом случае меру субъективной уверенности выдвигающих утверждение-требование в объективности проблемной ситуации. Именно такой субъективной уверенностью должен обладать и сам социолог, указывающий на расхождение между теми или иными утверждениями-требованиями и предполагаемой на основе эмпирических данных объективной реальностью проблемы. В этом смысле строгий конструкционист утверждая только предполагаемый характер всевозможных условий социальных проблем, на словах заявляя о неизбежной вовлечённости исследователя в процесс вьщвижения утверждений-требований, на деле абстрагируется от этого процесса. А контекстуальный конструкционнст указывая на практическую допустимость утверждений об объективных условиях существования социальных проблем в научном исследовании, в действительности непосредственно включается в процесс публичного обсуждения этих проблем.
Однако фактом является и то, что вне зависимости от степени субъективной уверенности самого социолога в объективности собственных теоретических построений утверждение-требование имеет место. А социальная проблема, выдвигаемая посредством этого утверждения-требования, соответственно имеет свою судьбу на публичных аренах. Более того, в том же положении, что и социолог могут находиться и активисты групп по выдвижению утверждений-требований. Они вовсе не обязательно должны верить в объективность неблагоприятных социальных условий, которые по их словам вызывают проблему, требующую продвижения на публичных аренах. Функционер проблемы вовсе не обязательно испытывает эмоции по поводу этих условий. Он должен сформировать эмоциональный отклик в нейтральной массе общества, убедить других в важности решения проблемы. Иными словами, всякое утверждение-требование само, как и речь социолога, представляет метаязык описания доселе скрытой от внимания общественности реальности конкретного общества.
Можно определить основные черты такого метаязыка утверждения-требования.
1) Этот метаязык описания социальной реальности, может не иметь ничего общего с реальным положением дел, или как точно указывают конструкционисты, указывать на проблему там, где её прежде не видели, хотя объективно условия для выдвижения проблемы давно имелись. Именно с этого пункта впервые начинает конструкционистский анализ социальных проблем Г.Блумер, указывая, что «Социологическое признание социальных проблем идёт в кильватере социетального признания, меняя направление вместе с веером общественной идентификации социальных проблем... Бедность была серьезной социальной проблемой для социологов полвека назад, затем практически исчезла с социологической сцены в 1940-е и в начале 1950-х гг.„ а затем вновь появилась в наше время... Загрязнение окружающей среды является социальной проблемой современного типа для социологов, хотя существование и проявление угрожающей экологической ситуации насчитывает не один десяток лет» . Более того такой метаязык и не предполагает реальных условий для своего осуществления, поскольку утверждает проблему. Иными словами, он сам по себе есть форма требования некоторого иного положения дел, изменения постулируемой им ситуации кризиса. Он по определению оторван от наличной социальной реалыюсти. Он её творит, выделяя новые, до этого не доступные коллективному осознанию, предметы социетального признания и определяет их как таковые. Иными словами, эти предметы просто не существуют как такие-то и такие-то вне этого определения.
Социальный порядок, социальная организация и социальная дезорганизация.
Проблема условий и фундаментальных оснований возможности социального порядка в ближайшем приближении социологически опознаётся в качестве проблемы его возможных нарушений, дестабилизации, неустойчивости, в конце концов, как проблема создания эффективной социальной организации, способной противостоять разнообразным дезорганизующим общество тенденциям. Сложность и настоятельность данной проблемы возрастает в силу того, что эти тенденции не являются чем-то внешним самой общественной организации. Напротив, они воплощают тенденции её собственного бытия, которое в своей сути является ни чем иным, как сферой противоречивой, конфликтной процедуры обобщения и нормализации индивидуальных человеческих действий. В предыдущей главе нашего исследования, мы продемонстрировали это, показали, что именно социальный конфликт является наиболее общим условием нормального функционирования общества, его структуры.
Данность наличного социального порядка в сознании не только учёного, но и в жизни х- всякого действующего субъекта непосредственно соседствует с данностью социального конфликта, воплощённой, по меньшей мере, в разнообразных микроструктурах социального действия, основанного на необходимости подчинить воле действующего субъекта разнообразные обстоятельства, встречающиеся на пути к цели. В качестве таких обстоятельств в условиях социального взаимодействия неизбежно выступают другие действующие субъекты со своими, часто неотличимыми от его собственных, целями. Данные цели при этом вовсе не в каждом случае ограничиваются стремлением к достижению взаимопонимания в порядке осуществления многообразных форм человеческого взаимодействия, но напротив постоянно демонстрируют тенденцию к соперничеству отдельных индивидов и групп по их поводу. Взаимопонимание при этом предполагает общий этос или своеобразный групповой интерес, освящённый традицией и принимаемый как таковой. Скажем, если бы институт семьи не воспринимался всеми её членами как само собой разумеющаяся реальность, то исчез бы и повод к действию направленному на взаимопонимание в рамках данной конкретной семейной группы, и на первый план вышли бы отношения власти и подчинения, свойственные стратегическому действию, направленному на успех. Эти два вида социального взаимодействия: коммуникативного, направленного на достижения согласия в освящённом традицией ролевом действии и целерациопальпого, единственным критерием истинности которого является, успешность в достижении индивидуальной цели, - непосредственно противоречат друг другу, хотя и отражают реальность существования одной и той же человеческой общности и психологическую реальность каждого индивида ей принадлежащего. Всякая норма социального взаимодействия в этом смысле есть абстракция данных противоречивых отношений, а понятие социального порядка, по сути, может быть сведено к совокупности правил нормализующих как сами цели социального взаимодействи, так и каналы социального взаимодействия, к этим целям ведущие.
Система норм, закрепляющих иерархические порядки подчинения субъектов социального действия друг другу (причём в одних отношениях один и тот же субъект оказывается доминируемым, а в других доминирующим), таким образом, определяет общественный порядок, и усваивается в процессе социализации. Проблема, однако, заключается в том, что незыблемость социального порядка напрямую зависит не просто от уверенности субъектов нормализованного социального действия в том, что и все другие субъекты принимают нормативные правіша игры, но в том, что субъект социального действия, принимая нормы, должен принять и издержки их функционирования. Он должен принять фундаментальное несоответствие между иерархически нормированной системой присвоения общественного капитала (символического и материального) и собственными потребностями и претензиями. Иными словами, ему необходимо принять реальное несоответствие между общественной и личной составляющей конечной цели существования социального порядка.. Общественная цель социального порядка при этом сводится к его консервации в качестве устойчивой структуры социального бытия, которую и необходимо субъективно принять. Но в то же время эта цель декларируется, как идеальное условие достижения каждым субъектом своей личной цели. В этом смысле идея социального порядка должна совмещать в себе норму (форма достижения общественной цели - социального порядка) и дифференцированные личные цели субъектов социального взаимодействия (содержание -символический и материальный капитал этим целям эквивалентный). Однако на практике данное только мыслимое положение дел невозможно, поскольку практически совместимы только норма и наличный общественный капитал (символические и материальные ресурсы общества). Поэтому в действительности идея социального порядка (норма его функционирования) предполагает принятие одним действующим субъектом полной или относительной неудачи действия другого, а другим своей собственной полной или относительной неудачи. Социальная действительность, таким образом, изначально определяется фундаментальным для её воспроизводства характером: несовпадением сущего и должного.
Сознание данного несоответствия в разнообразных областях общественной практики (от самых интимных до предельно публичных сфер человеческого бытия) формирует культуру, поскольку основано на переживании того, что реально в наличном бытии субъекта социального действия не дано. Иными словами, социальный порядок в ситуации конкретного социального взаимодействия никогда не дан целиком, всегда необходимо усилие по его поддержанию. И в этом смысле понятие согщального порядка не мо.жет быть сведено к его собственным нормативным основаниям. Как целое социальный порядок может только воображаться, либо наблюдаться с символически ограниченной точки зрения, когда субъект социального взаимодействия определяет мир исходя из своей закреплённой в его социальном статусе позиции. Ясно, что обитатель рабочей окраины смотрит на мир иначе, чем житель фешенебельного района, и уж конечно по-разному они расценивают одни и те же социальные проблемы, которые только в воображении социального утописта могут рассматриваться в качестве проблем всего общества. Хотя, разумеется, многие из них могут таковыми стать, и привести ситуацию в обществе на грань Социального взрыва. Соответственно данному обстоятельству всякий социальный порядок неизбежно включает в своё определение помимо нормативной заданности момент субъективного решения , исторические формы легитимации которого неизбежно становятся важнейшим предметом исследования для социальных наук, и, прежде всего, социологии и юриспруденции.
