Методология социологического анализа социальных механизмов формирования избирательной системы России Афанаско Денис Геннадьевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения влияния общества на формирование избирательных систем 13

1. Теоретико-методологические основания изучения избирательных систем 13

2. Социальные механизмы формирования и функционирования избирательных систем 48

Глава 2. Становление избирательной системы России 93

1. Влияние трансформации социальной структуры российского общества на субъекты, формирующие избирательную систему России 93

2. Особенности формирования и функционирования избирательной системы современной России 118

Заключение 155

Библиография 159

Приложение 174

• Теоретико-методологические основания изучения избирательных систем
• Социальные механизмы формирования и функционирования избирательных систем
• Влияние трансформации социальной структуры российского общества на субъекты, формирующие избирательную систему России

Введение к работе

Последние пятнадцать лет российское общество переживает процесс глубокой социальной трансформации. Исчезают старые и возникают кардинально новые социальные институты, изменяется стратификационная структура, а, следовательно, формируются новые социальные слои и группы, определяется их роль в преобразовании общественных отношений и механизмы взаимодействия между ними, изменяется ментальность представителей данных социальных слоев.

В этих условиях складывается одна из важнейших сфер общественной жизни, которая связана с выборами в органы государственной власти -российская демократическая избирательная система, призванная обеспечивать адекватное и пропорциональное представительство в органах публичной власти интересов всех социальных слоев общества. Но реальное функционирование такой системы зависит от социального контекста, формирующего эту систему, и в котором это функционирование происходит. Другими словами, оно зависит от воздействия общественных групп и социальных институтов на элементы, составляющие избирательную систему. Различные социальные группы формируют механизмы, которые могут приводить к надлежащему или ненадлежащему действию российской избирательной системы, способствовать ее демократическому функционированию или извращать и деформировать его. Ненадлежащее функционирование избирательной системы приводит как к отказу от участия в выборах значительного процента населения страны, так и к голосованию за кандидатов, явно не защищающих интересы своих избирателей, т.е. к нелегитимности выборных органов. Все это, безусловно, ведет к неадекватности представительства различных социальных слоев в органах государственной власти. Поэтому, встает законный вопрос о том, какие механизмы способствуют правильному функционированию избирательной

системы, а какие являются причиной возникновения негативных последствий ее функционирования.

Способствовать решению проблемы выявления указанных несоответствий может комплексный социологический анализ данной сферы, неразрывно включающий в себя, как изучение влияния общества на формирование избирательной системы, так и собственно ее функционирование. Подобный подход позволит, во-первых, исследовать роль воздействия зарождающихся социальных слоев российского общества на социальные институты, формирующие избирательную систему, механизмы такого воздействия и, во-вторых, выявлять реальное состояние и режим функционирования избирательной системы России.

Изучение социальных механизмов формирования избирательных систем позволит, таким образом, не только выявлять, но и объяснять причины антидемократических процессов, сопровождающих выборы, находить правильные решения для предотвращения подобных процессов, прогнозировать их. На наш взгляд, подобное комплексное исследование избирательной системы, учитывающее влияние на нее общества, положительно отразится на дальнейшем ее изучении. Анализ подобных сложных явлений обычно затрагивает лишь их формальные стороны, что приводит к необоснованным, а иногда и неправильным однобоким выводам.

В настоящее время проводится большое количество исследований по данной проблематике, причем в их фокус попадают как микро-, так и макроуровни, начиная от электорального поведения индивидов и групп, и заканчивая институциональными механизмами избирательного процесса. Однако зачастую подобные исследования ограничиваются рассмотрением лишь отдельных аспектов проблемы и поэтому носят фрагментарный характер.

Научная проблема заключается в фактическом отсутствии комплексного, системного взгляда на проблему выборов, в недостаточной

разработанности теоретико-методологических подходов к изучению механизмов формирования избирательных систем. Одним из способов преодоления подобной недостаточности при исследования данной проблемы может стать применение системного анализа во взаимосвязи со структуралистско-конструктивистским (объединительным) подходом в социологии, использующим преимущества как макро-, так и микросоциологии.

Степень научной разработанности проблемы

Сложность и многоплановость объекта исследования требует обращения к научным источникам, посвященным, с одной стороны, теоретико-методологическому его основанию, а, с другой стороны, отражающим множественность конкретных аспектов исследуемой проблемы.

Необходимость комплексного рассмотрения данной проблемы предполагает привлечение общенаучной методологии системного подхода. Посвященная данной проблеме литература составляет первую группу источников. Это работы, раскрывающие, во-первых, суть системного подхода и, во-вторых, процедуры моделирования, таких авторов как Л. Берталанфи, И.В. Блауберг, Дж. ван Гиг, В.И. Данилов-Данильян, Ф.И. Перегудов, А.А. РЫБКИН, Э.М. Мирский, В.Н. Садовский,

Ф.П. Тарасенко, А.И. Уемов и др.

Применение системного анализа и процедуры моделирования к исследуемой проблеме, являющейся частью социальной реальности невозможно без рассмотрения основных парадигм в социологии. Выбор рабочего подхода к изучению социальной реальности и анализу социального объекта предполагает обращение к научным трудам авторов, работающих в русле структуралистской - М. Дюверже, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон, конструктивистской - П. Бергер, Т. Лукман А. Шюц, и объединительной парадигмы - Р. Будон, П. Бурдье, Э. Гидденс, П. Штомпка и др.

Третью группу источников составляют работы, в которых разрабатывается методология исследования социальных механизмов. Это, прежде всего, научные исследования российских ученых Т.И. Заславской, Р.В. РЫБКИНОЙ, М.А. Шабановой, Л.Я. Косалса, Ю.М. Плотинского, А.В. Кочеткова. Кроме того, данная проблематика рассматривается в работах таких западных исследователей как Дж. Элстер, Д. Гамбетта, Р. Будон, А. Стинчкомб, Р. Хедстрем, Т.С. Шеллинг.

Особую важность представляют исследования, посвященные социальной стратификации России, анализирующие, с одной стороны, характер деятельности социальных слоев и групп по изменению социальных институтов общества и, с другой стороны, их деятельность в рамках, заданных этими институтами. Это работы Т.И. Заславской, М.К. Горшкова, СП. Перегудова, А. Севастьянова и др.

Но социальные институты избирательной системы в выше названных источниках специально не рассматриваются, в связи с чем необходимо обратиться к следующей группе источников. Прежде всего, это литература, посвященная исследованию систем государственной власти и права развитых демократических государств и России, так и механизмов влияния на эти институты различных социальных групп, социальной сущности государства и права. Здесь можно выделить работы П. Бромхэда, А. Демишеля, М. Дюверже, А.И. Ковлера, М.А. Крутоголова, Н.С. Крыловой,

В.В. Маклакова, А.А. Мишина, В.А. Туманова. В работах этих авторов также рассматриваются правовые основы избирательных систем, как формальные, так и реальные стороны их функционирования. Непосредственно данным проблемам уделяют внимания такие политологи и правоведы как А. Блэ, Г.В. Голосов, А.В. Зиновьев, А. Массикот, И.С, Поляшова, Р. Таагепера, М. Уоллерстайн, М. Шугарт и др.

Большую роль в исследуемой проблеме играет группа источников, посвященная социологическому изучению политических партий и партийных систем, важнейших социальных институтов формирующих

избирательные системы. В них находят освещение вопросы социальной сущности различных типов политических партий, особенности их функционирования, деятельности во время избирательного процесса. Прежде всего, это работы М. Острогорского, Р. Михельса, М. Дюверже, П.А. Берлина, Дж. Сартори, С.Н. Пшизовой, О.В. Гаман-Голутвиной и др.

Особую роль в избирательной системе играют средства массовой информации. В данном диссертационном исследовании, прежде всего, используются работы авторов, изучающих сферу социологии массовой коммуникации, раскрывающие социальную сущность и направленность функционирования этих институтов, их манипулятивных возможностей. Здесь необходимо выделить Б.Н, Бессонова, П. Бурдье, Б. Бэгдикяна, Л. Вирта, Г. Гербнера, Л. Гросса, П. Лазарсфельда, Р. Мертона, Г. Шиллера. Кроме того, рассматриваются работы, в которых исследуется роль СМИ, в избирательном процессе. В связи с этим необходимо отметить Р. Агеева, В.Н. Амелина, М. Бетшнайдер, И. Кирпичева, В. Устименко.

Несмотря на то, что многие авторы рассматривают проблемы избирательного права, роль партий и СМИ в избирательном процессе и другие аспекты этой области социальной реальности, в научной литературе отсутствует комплексный подход, исследующий социальные механизмы формирования избирательных систем.

Социальная и теоретическая значимость исследуемой проблемы, степень ее разработанности, предопределили выбор цели и задач исследования.

Цель исследования

Целью исследования является разработка методологии анализа механизмов влияния социальных групп, органов государственной власти, избирательного права, политических партий и партийных систем, средств массовой информации на формирование и функционирование избирательной системы, выявление на основе данной методологии особенностей российской избирательной системы.

Задачи исследования

Достижение поставленной цели предполагает последовательное решение следующих задач:

1. Обосновать теоретические основы социологического анализа избирательных систем и уточнить сущность и содержание понятия «избирательная система».

2. В рамках структуралистско-конструктивистского подхода построить модель влияния элементов общественной структуры: социальных групп, органов государственной власти, избирательного права, политических партий и партийных систем, средств массовой информации, на формирование избирательной системы.

3. Выявить и описать принципы, которые должна реализовывать идеальная демократическая избирательная система.

4. Выявить социальные механизмы формирования избирательной системы, обуславливающие демократический и недемократический режимы функционирования данного института.

5. Раскрыть процесс трансформации современного российского общества и выявить влияние его элементов на становление избирательной системы.

6. Выявить особенности избирательной системы России, особенности формирующих ее социальных механизмов, социальных механизмов, задающих ее функционирование.

Объект исследования - формирование и функционирование избирательной системы.

Предмет исследования - социальные механизмы формирования и функционирования избирательной системы России.

Теоретическая и методологическая базы исследования

Методологическую базу исследования составляет системный подход в социологии, в соответствии с которым построена модель влияния общества на формирование избирательной системы. Построение такой модели было бы

невозможным без обращения к соответствующим теоретическим подходам к исследованию социальной действительности. Данное диссертационное исследование основывается на структуралистско-конструктивистском подходе, который разрабатывается в трудах французского социолога П. Бурдье.

Эмпирическую базу исследования составляют:

- конституции и избирательное законодательство России, Германии, Великобритании, США, Франции и других исследуемых стран;

- официальная статистика, посвященная выборам в органы государственной власти России и других исследуемых стран;

- результаты социологических исследований, проводимых ИКСИ РАН, АРПИ, ВЦИОМ, направленных на изучение российского общества, его состояния в целом, проблем выборов в России;

- газетная и журнальная публицистика, освещающая ход федеральных предвыборных кампаний в России и других исследуемых странах;

- основополагающие документы российских политических партий Единая Россия, КПРФ, ЛДПР, Родина, СПС, Яблоко.

Научная новизна

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Выявлены социальные группы, создающие социальные механизмы формирования избирательных систем, приводящие к демократичному и недемократичному характеру их функционирования. На основе этого раскрыто функционирование избирательной системы как динамически развивающейся системы, меняющей вектор своего развития в зависимости от доминирования тех или иных социальных групп.

2. Установлено, что в основе социальных механизмов формирования избирательных систем лежат как структурные, так и ментальные факторы.

3. Выявлены особенности влияния различных социальных групп российского общества на процесс формирования избирательной системы России в условиях трансформации.

4. Выявлены особенности избирательной системы России, характера ее функционирования и факторы, препятствующие ее демократическому функционированию.

Теоретическая значимость исследования заключается в возможности использования его основных положений и выводов в дальнейшей разработке соответствующей проблематики социологии политики, социологии выборов, социологии права, социологии политических партий, социологии массовой коммуникации, теории электорального поведения. В работе раскрыты механизмы влияния социальных групп на деятельность социальных институтов, формирующих избирательные системы, а именно на органы государственной власти, избирательное право, политические партии и партийные системы, средства массовой информации; влияния данных институтов на формирование и функционирование избирательной системы.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные положения проведенного диссертационного исследования могут быть использованы для выработки предложений по усовершенствованию российского избирательного законодательства, деятельности политических партий и средств массовой информации во время избирательного процесса в целях дальнейшей демократизации избирательной системы России, а также при чтении лекций и разработке методических пособий по курсам общей социологии, социологии политики, социологии права, социологии коммуникативных систем.

Положения, выносимые на защиту

L В демократических странах Запада (Великобритания, Германия, США, Франция) социальные механизмы формирования избирательной системы, субъектами которых являются представители элитных слоев,

заключаются в манипуляциях с нормами избирательного права, подчинении стратегий политических партий политике «электоральной эффективности», использовании СМИ для манипуляции поведением избирателей, что приводит к недемократическому характеру функционирования избирательных систем. Напротив, представители массовых групп формируют другой тип механизмов, оказывая влияние на избирательные системы посредством демократических массовых партий, преимущественно в рамках поддержки депутатов от этих партий и их представителей в органах исполнительной власти, что приводит к демократическому функционированию избирательных систем.

2. В основе социальных механизмов формирования избирательной системы лежат практики индивидов, направленные на формирование избирательного права, стратегий политических партий и СМИ во время избирательного процесса, которые определяются не только их положением в социальной структуре общества, но также их габитусами и степенью артикуляции их групповых интересов.

3. Российская элита, особенно ее политическое крыло, состоящее из высших государственных чиновников, в настоящее время фактически единолично формирует избирательное право, определяет работу избирательных комиссий, контролирует деятельность основных политических партий, телевизионных каналов во время избирательного процесса. Представители массовых групп российского общества практически не имеют реальных механизмов воздействия на данные процессы.

4. Факторами, препятствующими демократическому функционированию российской избирательной системы, являются: несовершенство избирательного законодательства, не обеспечивающее фактическое равенство кандидатов и избирателей во время избирательного процесса, при голосовании и при подведении его результатов;

доминирование в партийной системе политических парий, защищающих интересы одного социального слоя - элиты (Единая Россия, ЛДПР, Родина); широкое использование представителями элитных групп возможностей СМИ для манипуляции поведением избирателей во время избирательного процесса, доминирование политического крыла элиты в политической сфере, слабая артикуляция групповых интересов массовых групп в условиях социальной трансформации.

Апробация работы. Работа была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры методологии социологических исследований социологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в докладах автора на Ломоносовских чтениях и в научных публикациях автора.

Теоретико-методологические основания изучения избирательных систем

Представление элементов общественной структуры как факторов, обуславливающих формирование избирательной системы, выявление механизмов такого влияния, предполагает привлечение для исследования данной проблемы положений системного подхода.

Данный подход, рассматривает исследуемые объекты как системы, представляющие собой целостность, характеризующуюся принципиальной несводимостью свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимостью данных свойств из свойств целого, зависимостью каждого элемента, свойства и отношения системы от его места, функций и т.д. внутри целого.

Одним из важнейших требований системного подхода является выделение в исследуемых объектах структуры, представляющей собой сеть связей и отношений между элементами, при помощи которой возможно описание системы2.

Кроме того, данный подход учитывает взаимозависимость системы и среды: система формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой, являясь при этом ведущим активным компонентом взаимодействия. Данный компонент учитывает также и иерархичность отношнии: каждый компонент системы в свою очередь может рассматриваться как система, а множественность описания каждой системы -и исследуемая в данном случае система представляет собой один из компонентов более широкой системы.

Такое рассмотрение объектов, предполагающее, как уже было сказано, исследование объекта в целостности, выделение его структуры, взаимосвязей между его элементами и т.д., позволяет изучать механизмы его функционирования, другими словами объяснять, как происходят процессы, сопровождающие его существование.

Практическое применение системного подхода к исследуемой проблеме связано с такой процедурой, как моделирование. В силу принципиальной сложности каждой системы, ее адекватное познание требует построения множества различных моделей, каждая из которых описывает лишь определенный аспект системы . В связи с этим, на практике строится модель изучаемого объекта лишь с интересующими исследователя связями и отношениями, раскрывающими предмет и решающими задачи конкретного исследования.

Но при конструировании таких моделей необходимо учитывать специфику области реальности, которая подлежит исследованию. Поэтому для их построения привлекают соответствующие теоретические концепции. Таким образом, результатом применения системного подхода к изучению социальных явлений и процессов является конструирование концептуальных моделей, базирующихся на социологических концепциях, отражающих сущностные свойства исследуемых социальных объектов, в той мере, в какой это соответствует целям и задачам того или иного исследования.

Перейдем от общеметодологических приемов к теориям и методам, при помощи которых изучают социальную реальность. Как уже было сказано, без социологических теорий и концепций невозможно построить модель, адекватно отражающую интересующий нас объект социальной действительности.

Вопрос о целесообразности использования того или иного подхода при изучении социальной действительности в каждом случае должен, на наш взгляд, решаться в зависимости от содержания исследуемой проблемы, от специфики той стороны социологического объекта, который является предметом исследования.

Однако, подход к исследованию - это не просто инструментарий, он должен нести в себе теоретические посылки, позволяющие взглянуть на объект с той точки зрения, которая дала бы возможность исследователю высветить сущностные характеристики объекта, отличающие его от других социальных объектов.

В современной социологии существует большое количество подходов к изучению и пониманию социальной действительности, однако все они могут быть, в основном, сведены к двум крупным течениям (парадигмам) -структурализму или макросоциологии и социальному конструктивизму или микросоциологии.

Представители первого подхода рассматривают в качестве предмета социологического познания общество и его структурные образования, подчеркивают качественное своеобразие социальных явлений, их несводимость к социально-психологическому уровню. Различные микроявления и процессы, такие как поведение отдельных личностей, межличностные отношения и т.п., рассматриваются представителями этого направления как проявления закономерностей макроуровня. То есть, приверженцы такого подхода делают акцент на структурах, которые более или менее жестко предопределяют поведение людей.

Но данный подход не может претендовать на исчерпывающее и достаточное средство понимания и изучения социальной действительности, так как вводит элементы фатализма, игнорируя или принижая роль активного субъекта в воспроизведении, сохранении и развитии этой действительности. На наш взгляд, выделение социальной структуры и функций ее элементов дает далеко не полную информацию об изучаемом объекте.

Социальные механизмы формирования и функционирования избирательных систем

Функционирование социальных институтов, непосредственно формирующих избирательную систему, обусловлено влиянием на данные институты представителей различных социальных слоев, при помощи генерируемых ими практик. Именно взаимодействие данных социальных субъектов (социальных слоев и социальных институтов, формирующих избирательную систему) составляют социальные механизмы формирования избирательных систем. В основе различных социальных механизмов лежат практики различных социальных слоев, обусловленные их групповыми интересами и габитусами. Рассмотрение данных механизмов начнем с социально-групповой структуры общества и практик, характерных для разных ее представителей в этой сфере.

Ранее мы выявили принципы, в соответствии с которыми выделим социальные слои. Напомним, что такие принципы не равнозначны, а образуют собой иерархию статусных признаков, первый приоритет в которой отдается обладанию экономическим и политическим (управленческим) капиталам. Затем идет уровень образованности и культуры, разделение на умственный и физический труд. Подобный способ для построения стратификационной модели использует Т.И. Заславская55. На основе этих принципов в данном исследовании выделим два основных социальных слоя: высший слой или элита - реально правящий класс в обществе и остальные, массовые группы. Подобное разделение характерно для теории элит, которая возникла во второй половине XIX в. Ее родоначальниками являются В. Парето и Г. Моска. Оба итальянских мыслителя исходили из идеи о наличии в сфере управляющей деятельности каждого общества двух значительно обособленных групп - правящих и управляемых. Исследователи утверждали, что в обществе всегда правит «ничтожное меньшинство» в виде «политического класса» (Г. Моска) или «правящей элиты» (В. Парето).

Немецкий исследователь, Р. Михельс утверждал, что в обществе действует «железный закон олигархии», суть которого состоит в том, что создание даже в современных демократических странах крупных организаций неизбежно ведет к олигархизации и формированию элиты, так как руководство ими не может осуществляться всеми членами организации. Происходит выделение руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов, отрываются от них и подчиняют политику собственным интересам руководства, заботятся, прежде всего, о сохранении своего привилегированного положения.

По мнению Парето, элита в широком смысле состоит из людей, достигших в отдельных сферах деятельности - науке, культуре, бизнесе и т.п. - наивысших позиций и престижа. Однако высший слой разделен, по утверждению автора, на две подгруппы - правящую и неправящую элиты. К правящей элите должны быть отнесены те, кто играют важнейшую роль в сфере управления обществом, прямо или косвенно заметно влияют на правительственную политику. Остальные, достигшие высот в своих областях деятельности, образуют неправящую элиту.

В данном исследовании под термином «элита» будет пониматься именно «правящий класс», т.е. люди, играющие первостепенную роль в сфере управления обществом. По мнению Р. Миллса, к правящей элите относятся те, кто занимает наиболее важные позиции в сферах экономики, государственного управления, военных структурах. «Властвующая элита состоит из людей, занимающих такие позиции, которые дают им возможность возвыситься над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие крупнейшие последствия ... Они командуют важнейшими иерархическими институтами и организациями современного общества. Они руководят крупными корпорациями, они управляют механизмом государственной власти и претендуют на ее прерогативы. Они направляют деятельность военного ведомства. Они занимают в социальной системе стратегически командные пункты, в которых ныне сосредоточены действенные средства, обеспечивающие власть, богатство и известность, которыми они пользуются»56.

Итак, представители элиты составляют меньшинство в обществе, но меньшинство, обладающее огромными капиталами, в первую очередь политическими и экономическими. Это делает их основными активными субъектами, формирующими важнейшие социальные и политические институты. Как утверждает Миллс, отнюдь не связанные структурой тех или иных институтов, современные элиты могут легко сломать одну структуру и создать другую, в которой они затем будут играть совершенно иные роли57. Одним из важнейших мотивов, заставляющих их изменять в своих интересах социальные институты, является желание сохранить принадлежащие им позиции и капиталы. Но, ввиду своей малочисленности, представители элитного слоя добиваются изменения институтов не при помощи демократических процедур, публичного согласования интересов, а при помощи принадлежащих им капиталов. Р. Миллс считает, что захват правящим классом контроля над важнейшими областями жизни является главной причиной упадка демократии.

Влияние трансформации социальной структуры российского общества на субъекты, формирующие избирательную систему России

В настоящее время российское общество переживает процесс глубокой социальной трансформации. За последние пятнадцать лет коренные изменения произошли практически во всех сферах его жизнедеятельности. Неузнаваемо изменились институциональная, стратификационная структуры России, ментальность основных социальных слоев. Однако трансформация российского общества еще далеко не завершена, поэтому мы можем говорить о его переходном характере.

В данных условиях происходит становление избирательной системы современной России. В указанный период началось формирование важнейших социальных институтов, определяющих ее функционирование: система государственной власти, избирательное законодательство, многопартийная система и политические партии, модель социального функционирования средств массовой информации. Определились также роли различных социальных слоев в формировании указанных социальных институтов, самой избирательной системы России. Для того чтобы понять особенности российской избирательной системы, необходим анализ тех условий, в которых осуществлялось ее становление, анализ российского трансформационного процесса.

По мнению многих исследователей, социальная трансформация подразумевает кардинальные изменения всех общественных сфер: это и изменение политической системы, и обновление экономических основ общественной системы, и смена духовно-культурных ориентиров общественного развития .

Т.И. Заславская под социальной трансформацией понимает постепенное, но в то же время радикальное и относительно быстрое изменение социальной природы общества. К главным отличительным особенностям российской трансформации автор относит: направленность на изменение не отдельных частных сторон, а сущностных черт, определяющих социетальный тип общества; постепенность и относительно мирный характер протекания; принципиальную зависимость хода и результатов процесса от деятельности и поведения правящей верхушки, от адаптационного поведения массовых общественных групп; общественных институтов.

Главным и прямым результатом трансформационного процесса, по мнению Т.И. Заславской, является качественное преобразование основополагающих или типообразующих институтов данного общества. Однако само по себе оно представляет скорее внешний показатель социальной трансформации общества.

Более глубинным результатом последней является изменение социально-групповой структуры. Институциональная и социально-групповая (социальная в узком смысле) структуры представляют собой различные, но неразрывно связанные между собой стороны более сложного и многомерного феномена - социальной структуры общества в широком смысле. Причем институциональная подструктура расположена ближе к поверхности общественной жизни, носит более явный характер и намного больше управляема, а социально-групповая, напротив, более скрыта, латентна, и не приемлет прямых способов управления.

Преобразовать социально-групповую структуру общества можно лишь косвенно - через реформирование основополагающих институтов. Зато любое существенное изменение этих институтов вызывает соответствующие сдвиги в социально-групповом строении общества. В этом смысле институциональную структуру, по мнению Т.И. Заславской, можно назвать «ведущей», а социально-групповую - «ведомой». Правда это не означает, приоритет первой подструктуры по сравнению со второй.

Однако в условиях социальной трансформации общества, положение скорее обратное: более весомыми критериями их оценки служат сдвиги в социально-групповой подструктуре. Важнейшим типологическим качеством последней является характер социальной стратификации, т.е. разделения общества на иерархические слои, различающиеся типом деятельности, уровнем социального статуса, образом жизни и социальным престижем.