Методология социологического анализа социально-политического конфликта на постсоветском пространстве Бабейко Янис Федорович

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Теоретические и методические основы социологического анализа социально-политического конфликта на постсоветском пространстве

1. Социально-политический конфликт как объект социологического анализа

2. Особенности методики социологического анализа социально-политического конфликта на постсоветском пространстве

3. Сравнительно-исторический метод в системе методов анализа социально-политического конфликта на постсоветском пространстве

Глава II. Причины и особенности развития и разрешения социально-политического конфликта на постсоветском пространстве (на примере молдово-приднестровского конфликта)

1. Исторические, этнические и политические причины и особенности развития молдово-приднестровского конфликта

2. Политико-правовое обеспечение легитимного порядка как способ разрешения молдово-приднестровского конфликта

Заключение 123

Библиография 129

Приложение 144

• Социально-политический конфликт как объект социологического анализа
• Особенности методики социологического анализа социально-политического конфликта на постсоветском пространстве
• Исторические, этнические и политические причины и особенности развития молдово-приднестровского конфликта

Введение к работе

Актуальность социологического анализа социально-политических конфликтов на постсоветском пространстве диктуется самой ситуацией, условиями глубокого кризиса, в котором оказались после распада СССР народы бывших союзных республик. Конфликты на постсоветском пространстве не имеют локального значения, они оказывают воздействие на стабильность существования других стран. Усиливаются тенденции, ведущие к нарушению гражданского мира в социальной и политической жизни народов и стран постсоветского пространства. Возрастает радикализм социально-политических преобразований, ведущий к расколу общества на части с прямо противоположными политическими целями, к созданию материально-технической и идеологической базы уже наличествующих и возможных конфликтов. Наибольшую опасность представляют конфликты, которые одновременно охватывают все уровни социальной и политической структуры общества и вовлекают максимально возможное в конкретных условиях число участников.

В связи с этим, необходимо комплексное систематическое изучение социально-политических конфликтов с учетом того факта, что противостоящие субъекты зачастую стремятся к овладению власти. Власть представляет собой надежную гарантию от реальных или возможных угроз социального и политического бесправия, несправедливости, незащищенности.

Как следствие этого, большое значение имеет выявление факторов, способствующих:

- устранению раскола, антагонизма, вопиющей несовместимости накопления национальных ценностей в руках, как правило, стоящего у власти богатого меньшинства, с одной стороны, и дальнейшего материального и духовного обеднения в ходе реформ большинства населения, с другой;

- устранению явлений, по сути, означающих накопление критической массы социального взрывчатого вещества, способного вызвать массовые стихийные, неуправляемые действия субъектов противостояния;

- наконец, установлению легитимных государств на постсоветском пространстве, способных предотвратить решение каких-либо внутренних, равно как и межгосударственных, международных проблем с помощью насилия.

Потребности современной науки и общественной практики также требуют:

- новой систематизации теории социальных и политических конфликтных отношений;

- всестороннего и постоянного развития в целом методологии социологического анализа социально-политического конфликта;

- раскрытия особенностей современных социально-политических конфликтов на постсоветском пространстве;

- большого внимания к комплексному социологическому анализу конкретных социально-политических конфликтов на постсоветском пространстве, изучению их исторических, демографических и политических факторов, в том числе такого острого и долго текущего конфликта как молдово-приднестровсий - важного условия их урегулирования и разрешения.

В тоже время в научной литературе остается недостаточно полным анализ сущности и содержания конкретных современных социально-политических конфликтов, их определяющих характеристик и факторов, функций и особенностей. А имеющий место анализ ограничивается рамками общетеоретического характера. В них, как правило, обращение к вопросам методологии анализа конкретных социально-политических конфликтов -лишь фрагментарно в связи с рассмотрением других вопросов.

Степень разработанности проблемы

Исторически признание необходимости изучения конфликтных коллизий, столкновений восходит к работам мыслителей XVII-XVIII веков (Томас Гоббс, Феофан Прокопович, Василий Татищев, Шарль Луи де Монтескье, Дени Дидро, Жан Жак Руссо, Адам Смит, Георг Вильгельм, Фридрих Гегель и др.). Томас Гоббс, в частности, обращает внимание на необходимость изучения многообразных противоречий, противостояний, из которых "соткана" жизнь человеческого общества1.

Непосредственно к конфликту, как социальному явлению, впервые обращается Адам Смит в работе "Исследования о природе и причинах богатства народа" (1776). Его причину А. Смит видел в "делении общества на классы" и социальной поляризации2. Дени Дидро и Жан Жак Руссо связывают социальные конфликты с "усложнением" (в ходе исторического прогресса, перехода от "одной цивилизации к другой") жизни людей3.

Но в их трудах, впрочем, как и в работах мыслителей первой половины XIX века (Г.В.Ф. Гегеля, О. Конта, М. Сперанского и других), не содержится непосредственного обращения к теории социально-политического конфликта. Содержится лишь позитивная оценка роли социального и политического "противоборства в развитии общества"4.

Отсутствием непосредственного обращения к социально-политическим конфликтным отношениям (в комплексе) характеризуется рассмотрение теории конфликта в наиболее распространенных во второй половине XIX века концепциях. Согласно концепции Ч. Дарвина и Г. Зиммеля, например, закон противоборства и выживания - универсален5. Его действие, по мнению последнего из них, будет наблюдаться до тех пор, пока не будет достигнуто политическое "равновесие между народами и расами"6. Ими, таким образом, подчеркивается действие этно-политического фактора, но опускается сила действия социального.

Вторая концепция - марксистская. В ней на первый план противоборства выводятся "столкновения" социального характера, которые "в будущем", вместе с изменением "природы" социальных отношений, "исчезнут из жизни людей"7. Здесь, следовательно, подчеркивается сила действия социального фактора, но отпускается анализ действия в комплексе социального и этно-политического факторов.

Хотя и значительно более глубоким, но все же неполным освещением проблемы социально-политического конфликта характеризуются и современные теории конфликта, среди которых можно выделить концепцию Л. Козера, конфликтную модель общества Р. Дарендорфа, общую теорию конфликта К. Боулдинга8. По мнению Р. Дарендорфа и П. Сорокина, социальные и политические конфликты - опасная "общественная болезнь", которую следует "многогранно изучать", чтобы "всячески избегать", стремясь к социальному и политическому согласию, "равновесию, состоянию сотрудничества" народов, социально-политической стабилизации общества9.

Не полностью разработан вопрос социально-политического конфликта и в работах исследователей советского и постсоветского пространства. Это объясняется, прежде всего, тем, что в целом проблематика конфликта, особенно социально-политического характера, долгие годы в СССР была запретной для общественных наук. Лишь в начале 90-х годов XX столетия стала изучаться более интенсивно и многогранно10. На сегодняшний момент в социологической науке существует ряд исследований, как теоретических, так и практических, проведенных отечественными учеными. В. Андреева, А. Дмитриева, А. Здравомыслова, Ф. Бородкин, Е. Васильев, В. Кременюк, Е. Степанов, Р. Яновский, Л. Дробижева, С. Калтахчян, А. Лазарева, Т. Сулимова являются наиболее известными исследователями конфликта в отечественной науке.

Подходы отечественных исследователей к анализу сущности и содержания социальных и политических конфликтов могут быть разделены на следующие группы:

В первую группу входят подходы, содержащиеся в работах В. Андреевой, А. Дмитриева, А. Здравомыслова. Комплексно применяя структурно-функциональный и поведенческий подходы, ими делается акцент на уровневую институционализацию социальных и политических конфликтов в рамках правовых государств и гражданских обществ11.

Во вторую группу входят подходы авторов работ, в которых конфликты рассматриваются как источники социально-политических изменений в истории стран и народов (Ф. Бородкин, Е. Васильев, В. Кременюк, Е. Степанов). Социальные и политические ситуации, коллизии ими изучаются с применением в основном эволюционно-генетического и системного методов12.

Третья группа включает подходы, содержащиеся в работах Н. Бабилунги, Б. Бомешко, И. Галинского. В них рассматриваются социальные и политические процессы (в том числе конфликтные), главным образом в аспекте необходимости выявления механизмов их возникновения и развития, определения содержания и методов регулирования социальных и политических конфликтов на основе диалектико-исторического подхода .

В четвертую группу автором включены подходы, применяемые в работах Л. Дробижевой, С. Калтахчяна, А. Лазарева, Т. Сулимовой и др.14 В

них анализ социальных и политических конфликтов, прежде всего, проводится на базе бихевиористского подхода; применяется метод типологизации конфликтных акций (социальные, политические, политико-правовые, этно-культурные, культурно-политические, международные, региональные, религиозные).

В последние годы в российской социологии было защищено ряд диссертационных работ, посвященных изучению трансформационных процессов на постсоветском пространстве. А.Н. Ерохин рассматривал произошедшие этнополитические процессы в российском обществе15, В.Н. Петров исследовал этнические миграционные процессы на региональном уровне16, Л.В. Шведова исследовала влияние социально-политического 1 7 конфликта на процесс стереотипизации сознания населения и др.

Методически общей для отечественных исследователей современных социально-политических конфликтов является идея необходимости выработки (учеными всех заинтересованных стран и народов) единого проекта, в соответствии с которым их общие усилия были бы направлены на мероприятия по постепенному и последовательному налаживанию экспертно-конфликтологического мониторинга общественных ситуаций в их разновидности, сложности и целостности ; на мероприятия, способные открыть новые возможности для решения региональных и международных конфликтов, в том числе социально-политических, как в рамках постсоветского пространства, так и общемирового.

Как показывает проведенный анализ, в работах исследователей стран постсоветского пространства налицо недостаточная разработанности данной темы, в тоже время подчеркивается ее актуальность, как с точки зрения практической целесообразности, так и теоретической значимости, как на уровне внутригосударственных, так и международных отношений.

Цель исследования - обосновать теоретические и методические подходы, позволяющие раскрыть процессы возникновения и развития, сущность и содержание, особенности социально-политического конфликта на постсоветском пространстве.

Для реализации данной цели, в диссертации решались следующие задачи:

- обосновать теоретический подход к социологическому анализу социально-политического конфликта, пониманию его сущности и содержания;

- определить методику изучения социально-политического конфликта на постсоветском пространстве;

- раскрыть роль сравнительно-исторического метода при анализе социально политического конфликта на постсоветском пространстве;

- выявить исторические, этнические и политические причины и особенности развития молдово-приднестровского конфликта;

- выявить способы политико-правового обеспечения социально-политического порядка как способа разрешения молдово-приднестровского конфликта.

Теоретический объект исследования - социально-политический конфликт на постсоветском пространстве.

Эмпирический объект исследования - жители Молдовы, Приднестровья, Крыма, Грузии, Абхазии и Южной Осетии.

Предмет исследования - методология социологического анализа социально-политического конфликта на постсоветском пространстве.

Теоретико-методологическими основами исследования являются концепции Д. Аптера, Р. Дарендорфа, Л.М. Дробижевой, Э. Козера и Ю.Г. Волкова, В.А. Чуланова.

Эмпирическую базу исследования составляют:

• материалы социологических исследований, проведенных в Молдове, Приднестровье, Крыму и на Кавказе в 1994, 1997 и 2000 годах;19

• материалы статических сборников, публикации участников переговорного процесса, экспертов; результаты проведенных исследований молдавскими, приднестровскими, крымскими и кавказскими учеными, опубликованные в научных работах, материалах, а также материалы ОБСЕ ;

• выводов Экспертной комиссии Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) по переговорному процессу в молдово-приднестровском конфликте;

• материалы, собранные диссертантом непосредственно во время событий 1991-1992 годов в Приднестровье;

• материалы, полученные в результате интервьюирования политических и научных деятелей ПМР и других исследуемых регионов, а также в результате изучения материалов различных научных и политических форумов в Республике Молдова (РМ) и ПМР

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:

- раскрыты сущность и содержание социально-политического конфликта, его отличительные особенности, обусловливающие методический подход к его социологическому анализу;

- выявлены источники конфликтного противоборства в поле социально-политического взаимодействия больших социальных групп;

- разработана методическая стратегия анализа социально-политического конфликта на постсоветском пространстве;

- выявлена особая роль сравнительно-исторического метода и метода экспертных оценок и самооценок, которые адаптированы применительно к социологическому анализу социально-политического конфликта на постсоветском пространстве;

- раскрыты исторические, этнические и политические причины и особенности возникновения и развития конфликта на постсоветском пространстве.

Практическая значимость исследования

Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и предложения представляют практическую ценность, прежде всего в том, что они могут быть использованы:

- при выработке методов реализации политики предупреждения антагонистического характера социально-политических конфликтов и урегулирования существующих;

- при выработке и реализации стратегии и тактики действия экспертных комиссий в переговорных процессах;

- при разработке практических мер по развитию взаимодействия народов, совместно проживающих на постсоветском пространстве, на основе социально-политического регулирования и этнического саморегулирования;

- при выработке и реализации практических программ решения вопросов развития культуры межнационального общения.

Положения, выносимые на защиту

1. По своей сущности социально-политический конфликт представляет собой столкновение интересов больших социальных общностей по поводу базовых ценностей и суверенитета территории, выражающееся в форме борьбы за власть.

По своему содержанию социально-политический конфликт охватывает взаимодействия больших социальных групп в системе отношений противоборства по поводу сохранения или изменения социально-политического статуса государственного образования, социально-политических ценностей, овладения ведущими позициями в институтах и структурах государственной власти.

2. Источником противоборства в социально-политическом конфликте выступают различия интересов субъектов в социальном и политическом поле взаимодействия, возникающие на основе понимания субъектами конфликта собственных стратегических, долгосрочных интересов, связанных с объективной необходимостью единения усилий для решения социально- политических задач.

3. Методическая стратегия социологического анализа социально- политического конфликта состоит в комплексном сочетании различных методов: системно-диалектического, сравнительно-исторического и методов социологического исследования: включенного наблюдения, массового опроса и метода экспертных оценок и самооценок.

4. Сравнительно-исторический метод позволяет выявить исторически сформировавшиеся базовые потребности и интересы сторон, субъектов конфликта, общее и особенное в решаемых ими проблемах, на основе чего выявляется историческая преемственность в применении средств регулирования и гармонизации социальных и политических отношений в регионе.

Метод экспертных оценок и самооценок обеспечивает изучение статусной балансировки противоборствующих сил на исследуемом социально-политическом пространстве.

5. Молдово-приднестровский конфликт является социально-политическим конфликтом с элементами межэтнического характера и представляет собой столкновение социальных и политических сил региона, имеющих свою геополитическую специфику и ориентации.

Апробация диссертационной работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры методологии социологических исследований социологического факультета Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова. Основные положения диссертации были представлены на научных конференциях (Итоговая научная конференция преподавателей и сотрудников Приднестровского государственного университета им. Т.Г. Шевченко; Международная конференция "Молдовани України: історична ретроспектива та сучасність"; Международный симпозиум "Приднестровье-2000".), статьях в сборниках МГУ им. М.В. Ломоносова г. Москвы, "Объединенном научном журнале" и "Федерация".

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, а также заключения, библиографии и приложения.

Социально-политический конфликт как объект социологического анализа

Социологический анализ социально-политического конфликта предполагает, прежде всего, выявление его сущности и содержания.

Для того чтобы определить сущность и содержание социально-политического конфликта как одной из разновидностей конфликта вообще, рассмотрим подходы к этой проблеме мыслителей различных стран и времен в истории человечества.

Древнегреческие философы и мыслители стремились связать свои представления о сущности конфликта в основном с общей системой взглядов на природу мироздания. Так, для Гераклита, все, включая общество, подвержено вечному космическому круговороту, взаимопревращению, в том числе враждебным столкновениям в системе "норм человеческого общения" . Эпикур, критически относясь к "вечности враждебных столкновений" в нормах человеческого общения, считал, что осознание негативных последствий враждебных столкновений, в сущности, вынудят когда-нибудь людей постоянно жить в бесконфликтном мире .

В содержательно-сущностном же плане не менее противоречивую оценку социальным и политическим конфликтам дали гуманисты и просветители XVI- XVIII веков. Одни из них (К Макиавели, Ж. Боден) рассматривают социальные и политические конфликты исходя из большой роли в социальной жизни, в политической деятельности "свободной воли человека", "законов жизни", "земных потребностей людей" . При этом мотивами "социального и политического действия", (в том числе в конфликтогенном поле) ими признаются "реальные человеческие интересы", проявляющиеся, в первую очередь, в стремлении к "увеличению материальных благ", в естественности борьбы за власть, естественности правовой защиты государства, интересы которого ставятся выше интересов отдельного человека или группы населения.

Другие мыслители, Ф. Рабли, Ф. Бекон, Д. Дидро, Ш. Монтескье, концентрируя свое внимание главным образом на осуждение "враждебных социальных и политических столкновений", рассматривали социальные и политические конфликты как пережиток варварской эпохи. Они полагали, что ликвидация феодальных государственных образований, устоев, приведет к "вечному миру" между общностями людей24.

Третьи авторы - И. Кант, Т. Гоббс и др. основой своих суждений о сущности конфликта (в том числе социального, политического) сделали положение о том, что фактическое "состояние мира между людьми", общностями людей, живущих по соседству, "не есть естественное состояние мира", оно должно еще быть установлено, то есть природа отношений между людьми, общностями людей изначально враждебна .

Анализ сущности и содержания социальных и политических конфликтов характерен для исследований XIX века. Например, в работах философа, социального и политического мыслителя Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, главным образом обосновывается "позитивная роль" "вооруженных" социальных и политических "противоборств" в развитии общества. Хотя при этом, будучи сторонником "сильного государства", он выступает против возможных "смут и общественных беспорядков" внутри страны, способных ослабить "государственное единство".

Подобным же подходом характеризуются и взгляды на теорию социальных и политических конфликтов представителей двух наиболее распространенных концепций второй половины XIX века. Согласно первой из них, в отношении между социальными общностями, народами и расами "закон противоборства и выживания - универсален". Эта концепция в конфликтологии связана с именами Ч. Дарвина, Г. Зиммеля и Г. Спенсера. Ч. Дарвин и Г. Спенсер данный закон относили к жизни человечества в целом. Г. Спенсер считал конфликт неизбежным и важным стимулом социального прогресса. Г. Зиммель же утверждал, что действие данного закона будет наблюдаться лишь до тех пор, пока в процессе общественного развития не будет достигнуто "равновесие между народами и расами" .

К виденью Г. Зиммеля близка вторая концепция этого времени -марксиская концепция. Вместо противоборства народов и рас в ней на первый план выводятся столкновения социального и политического характера, опускается этно-политический фактор: утверждается, что в будущем, вместе с исчезновением причин политических революций, конфликтов, вместе с изменением природы социальных отношений, вместе с установлением "гармоничного общества", из жизни исчезнут социальные и политические отношения противоборства. Исключения составят лишь взаимоотношения в рамках "промышленных фабрик" .

Мыслители XIX века в анализе социальных и политических противоборств ограничиваются в основном суждениями общеконфликтологического характера. В их работах нет непосредственного обращения к анализу сущности, содержания, специфики, особенностей конкретных социальных и политических конфликтов.

Особенности методики социологического анализа социально-политического конфликта на постсоветском пространстве

Каждое социологическое исследование, анализ тех или иных феноменов реальности, претендующее на целостность и законченность, имеет свою специфику и может осуществляться различными методами, соответствующими особенностям данного феномена. В связи с этим, важно определить, какие особенности социально-политического конфликта, обусловливают подход к методическому построению его исследования.

Как было автором показано выше, любой конфликт имеет общие структурные и содержательные составляющие, на анализ которых должно быть направлено эмпирическое исследование:

субъекты конфликта;

кто из субъектов конфликта является агрессором, а кто обороняется;

предмет конфликта (ресурсы, статус, ценности);

повод конфликта (проблема, спорный вопрос);

цели, средства и действия субъектов конфликта;

условия, уровень, масштабы, острота и сферы возникновения социально-политического конфликта.

Методика эмпирического исследования социально-политического конфликта на постсоветском пространстве имеет свои особенности, которые определяются содержательными характеристиками социально-политического конфликта вообще и их специфическим проявлением на постсоветском пространстве в частности.

Социально-политическим конфликтам на постсоветском пространстве присущи, прежде всего, весьма не схожие, сложные механизмы протекания. Эти конфликты могут классифицироваться по многим основаниям, в том числе по:

- причинам возникновения (объективного и субъективного характера, рационального и иррационального); - последствиям противоборства;

- масштабам и остроте протекания (микро- и макро конфликты, локальные, региональные и международные, мирные и вооруженные);

- формам проявления (явные, динамические и скрытные); времени протекания (постоянные, продолжительные и кратковременные).

При этом необходимо подчеркнуть, что социально-политический конфликт не может быть изучен, учитывая лишь какое-то одно из перечисленных оснований, даже если оно важнейшее в системе средств выявления его сущности и содержания, причин и особенностей возникновения и развития, анализа условий его урегулирования и разрешения. Только в своем единстве и противоречивости эти основания могут охватить конфликтные отношения в каждом из исследуемых регионов как по вертикали (лидеры - ведомые массы, руководящие государственные структуры -подчиненные, контролирующие органы - подконтрольные им социальные и политические организации), так и по горизонтали (региональные, межгосударственные, международные, социально-политические конфликты). Только в своем единстве они способны раскрыть содержание процессов изменения условий, масштабов и остроты социально-политических конфликтов.

Можно выделить существенные отличительные особенности социально-политического конфликта от любого другого конфликта, которые обусловливают методику исследования.

Во-первых, социально-политический конфликт, наряду с другими, характеризуется как система разнообразных позиций и состояний сторон, которые находятся в органической и сложной зависимости от его структуры (во времени и пространстве), составными частями которой выступают:

- организации и органы руководства противоборствующих сторон, субъектов конфликта; - замыслы, планы, директивы и тайные соглашения лидеров противостоящих сторон;

- средства и способы реализации стратегических и специально-тактических операций;

- особенность ситуации в регионе, где конфликт происходит.

Особенностью ситуации, например, в исследуемом регионе молдово приднестровского конфликта является то, что после июня 1990 года (когда Молдавия перестала существовать как союзная республика) и марта-июня 1992 года (когда официальные власти Молдовы предприняли прямое вооруженное нападение на Приднестровье) население последней, в своем большинстве, высказало недоверие, неодобрение предложениям властей Молдовы о создании на территории края "Заднестровской самоуправляемой территории" со специальным статусом. Более половины опрошенных (54,5%) высказали нежелание жить в рамках "унитарного Молдовского государства" и 87% - в рамках "государства с перспективой превращения во второе румынское государство".63

Исторические, этнические и политические причины и особенности развития молдово-приднестровского конфликта

Прежде чем выявить основные особенности молдово-приднестровского конфликта, необходимо раскрыть его исторические, этнические и политические причины, а именно:

1. Исторические особенности развития региона;

2. Участие в конфликте совместно проживающих на территории этно- и социально-политических общностей;

3. Степень удовлетворения потребностей и интересов проживающих на территории общностей;

4. Характер национальной ориентации: тяготение к укреплению и развитию полиэтничности или к национальной унификации.

В качестве базовой причинной характеристики молдово-приднестровского конфликта выступают конкретно-исторические особенности развития региона, развития в нем социально-политических отношений, социологический анализ которых предполагает ответ на следующие вопросы:

- как "исторически происходило освоение и заселение территории", на которой сегодня имеют место исследуемый конфликт;

- как "складывалась и изменялась социально-политическая структура" населения названного региона в зависимости от разного рода воздействий извне;

- кто были местные жители региона, чем они занимались, их "образ жизни, социально-политическая и культурная ориентация";

- чем вызывались и как происходили смены этнических общностей людей, "их исторические передвижения";

- как удовлетворялись интересы развития этнических и социально-политических общностей по поводу сохранения или, наоборот, изменения полиэтничности региона, движения к национальной унификации"94.

Рассматривая особенности исторического развития региона, необходимо выделить следующее. Предков нынешнего населения Приднестровья (восточной части РМ) относят к периоду формирования Молдовского княжества (1359 г.). Однако сама территория Приднестровья в состав княжества тогда не входила. Но и в те времена, когда оно входила в состав молдавского государства, в том числе и в его новейшей истории, всегда отличалась от других его регионов значительным своеобразием, которое определялось тем, что она издавна являлась зоной активного взаимовыгодного межэтнического общения (прежде всего молдаван, украинцев и русских). Еще в конце XIV-начале XV вв., по мнению молдавского летописца XVII века Мирона Костина, среди других этнических общностей по численности в этом регионе выделяются "русины-украинцы", а так же "русины-поселяны". Они, наряду с такими городами как Черновцы, Хотин, Орхей, Сорока "населяли ... всю область Днестра"95.

Начиная с 1479 года, регион проходит через многовековой турецкий геноцид, через польско-турецкие, русско-турецкие и другие войны. В 1791 году территория нижнего Приднестровья, а в 1793 году и остальная часть Приднестровья, вошли в состав России. А с 1812 по 1917 годы и Приднестровье, и Бессарабия входят в состав Российской империи. Это период в истории региона прошел без кровопролитных войн, конфликтов (через которые регион прошел с 1479 по 1812 годы), что не могло не сказаться положительно на процесс общения, культурного взаимодействия национальностей, роста количества и численности последних. К середине XIX века "молдаване составляли 32%, украинцы - 43%, русские - 7%, немцы — 10%, болгары - 5%, остальные национальности - около 3 % сельского населения Тираспольского уезда. В городах левобережья Днестра русские составляли 32%%, евреи - 29%, молдаване - 21%, украинцы - 14%, армяне, немцы, поляки - 4 %"96.

Тесное культурное взаимодействие различных национальностей сопровождалось процессами межэтнической интеграции, в том числе смешивания традиций, обычаев, исторического опыта, частично взаимной сменой этнического самосознания, что не могло не привести (и привело) в конечном счете, к постепенному формированию особого психологического типа совместно проживающих в Приднестровье людей. Их отличительными чертами характера становились терпимость, открытость, дружелюбие как выражение толерантности. Без них нормальная жизнедеятельность как общества в целом, так и отдельных людей, безотносительно к какой этнической общности они принадлежат, была бы здесь невозможна97.

В настоящее время, построенные на выше перечисленных принципах отношения между различными этносами Приднестровья отражают собой пример достойный подражания не только для народов постсоветского пространства, но и любого цивилизованного союза народов. По данным переписи населения 1989 года молдаване в Приднестровье составляют 39,9%, украинцы - 28,3%, русские - 25,4%, другие национальности 6,4%98. Исторический подход к анализу этнического состава в регионе также убеждает, что здесь не было и нет этнического большинства. К настоящему времени сложился примерный паритет в численности трех главных этнических составляющих.