Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические подходы к изучению социальных представлений 16
1.1. Проблема социальных представлений в истории общественной мысли и в современных теориях 16
1.2. Исследовательские подходы к изучению феномена социальных представлений 23
1.3. Социальные представления об этнических группах: особенности изучения этнических стереотипов 33
Глава 2. Методологические принципы изучения социальных представлений об этнических группах на эмпирическом уровне 55
2.1. Исследовательские подходы к измерению социальных представлений об этнических группах 55
2.2. Психосемантические методы и их возможности в исследовании социальных представлений об этнических группах 66
Глава 3. Измерение социальных представлений об этнических группах в рамках эмпирического исследования (по результатам социологического исследования) 77
3.1. Концепция и процедура исследования 77
3.2. Особенности инструментария исследования социальных представлений об этнических группах 84
3.3. Результаты исследования социальных представлений об этнических группах на эмпирическом уровне 92
3.3.1. Результаты анализа и социальные представления о различных этнических группах в разных регионах, полученные с использованием семантического дифференциала. 92
3.3.2.Методика множественных идентификаций: создание семантических пространств и анализ близости образов для респондентов 125
Заключение 145
Список использованной литературы 152
- Исследовательские подходы к изучению феномена социальных представлений
- Социальные представления об этнических группах: особенности изучения этнических стереотипов
- Психосемантические методы и их возможности в исследовании социальных представлений об этнических группах
- Особенности инструментария исследования социальных представлений об этнических группах
Исследовательские подходы к изучению феномена социальных представлений
Интерес к проблеме социальных представлений является характерной чертой социальных наук на протяжении последних десятилетий. Концепции социальных взаимодействий Э. Дюркгейма, М. Вебера, Дж. Г. Мида, А. Шюца, Т. Куна, М. Фуко и других стали основой для дальнейших изысканий в этой области. Теоретические модели в социологических науках разрабатываются как средства конструирования социального опыта.
Концепции конструирования реальности Т. Лукмана и П. Бергера нашли свое отражение в современных социально-психологических теориях, основывающихся на психологических аспектах измерения окружающей реальности. Для измерения окружающей реальности необходимо понимание механизмов ее конструирования, что влечет за собой постановку основного вопроса данного направления: "каким образом субъективные значения становятся объективной фактичностью?
Социологический и психологический анализ социальной реальности представляет собой противостояние позитивизма и конструктивизма. В рамках позитивизма возникает социальный когнитивизм, ставший в настоящее время основой разработки теорий социального знания в психологии. В рамках конструктивизма (герменевтическая парадигма) объединяются социальный конструкционизм и позиционнную теорию.
Ведущими школами в разработке перечисленных концепций являются англоамериканская и французская школа социальных представлений20.
В социальных науках последователи когнитивизма делали акцент на анализ роли когнитивных факторов в социальном поведении индивидов. Постепенно задача когнитивизма была трансформирована в попытку выявить особенности познания социальных объектов (идей, ценностей) и социального мира индивидом.
Говоря о конструктивизме, следует понимать, что это междисциплинарное явление, которое объединяет все социальные науки. Конструктивизм стал новой концептуально-аналитической схемой, базирующейся на качественно другой (неэмпирической) теории науки, ее функций и потенциала. Поскольку реальную картину мира когнитивисты видели в изучении когнитивных механизмов, основная критика была направлена на противоречие с позитивизмом, изучающим объект путем сбора экспериментальных данных, их обобщения и проверкой опытным путем21.
Таким образом, пересмотр парадигмы социального познания в сторону позитивизма начинается, когда «под сомнение ставится теория знания как ментального представления»22. Произошел сдвиг от анализа, присущему естественным наукам, к социально-психологическому анализу. Социальные взаимодействия отличаются своей неустойчивостью, изменчивостью, влиянием культурных и других факторов. Социальное поведение не может быть универсальным, не может быть обобщено и лишено возможности создания универсальных моделей. В конструктивизме речь идет об изучении текущей картины мира, значимой только в рамках конкретного культурного, исторического и социального контекста. При этом важную роль играет термины коммуникации - лингвистические особенности, в рамках которых строится понимание мира. Описание социальной практики конкретными лингвистическими шаблонами дает возможность построения конкретных когнитивных и поведенческих образцов.
Выражаясь в этих образцах, социальная практика переходит от индивидуального к социальному. Социальный конструктивизм обуславливает знание о мире как совокупность локальных культурных отношений между членами социальной группы, определенных текущими социальными процессами. Социальное поведение, являясь основной смысловой активностью, делает основой психологического осмысления функции мышления, структуру речи, особенности обмена символами и прочее. Интерпретация действий, языка, социального мира является их конструированием, а вопрос об объективности интерпретации решается признанием отсутствия независимой (существующей вне интерпретации) социальной реальности23. Конструирующие функции языка представляются формами социальной практики и выходят на первый план.
Говоря о конструктивистской парадигме нельзя не упомянуть концепцию значения слова Л.Витгенштейна. Значение слова связано с "языковой игрой" - конкретным видом социальной практики, отвечающей общепринятым правилам. Словообмен является составной частью более широких форм культурного обмена. Проблема способов употребления языка в рамках культуры привлекла различных исследователей и переросла в проблему следования правилу, совпадающего с практикой применения правила.
Социальные представления об этнических группах: особенности изучения этнических стереотипов
В научный оборот понятие стереотип впервые ввел У. Липпман. В своей книге "Общественное мнение"44 он впервые систематизировал имеющиеся знания о стереотипах. По мнению Липпмана, индивид проживает на планете, но живет лишь в своем небольшом мирке – занимается определенным делом, общается с узким кругом знакомых. Однако он может судить о таких вещах, с которыми лично никогда не был связан и не имел дела. Таким образом, мы имеем представление о гораздо большем числе фактов и явлений, чем мы могли реально наблюдать. Липпман подтверждает свою теорию тем фактом, что описание одной и той же действительности не совпадает у разных людей. Очевидец всегда привносит в свое описание собственные уникальные ощущения и комментарии. Факты не полностью "приходят" в сознание индивида – часть их конструируется в сознании. Факты, которые индивид видит, зависят от того, к чему индивид привык и от социально-культурной обстановки, в которой он вырос.
Можно утверждать, что усвоение значения вещей или, иначе говоря, формирование навыка понимания является проблемой определения, стабильности и непротиворечивости того процесса или явления, которое первоначально было непонятным и нестабильным. Чтобы охарактеризовать предмет, не обязательно его видеть, достаточно просто определения. В процессе восприятия окружающего мира индивид учится находить то, что уже определено в его культуре. Следовательно, индивид воспринимает предметы через стереотипы своей культуры. Более того, даже увиденный факт, зависит от того, к чему мы привыкли, от тех знаний, которые мы имеем из нашего жизненного опыта и которые усвоили из культуры. Это происходит потому, что память индивида, в основном, не чувствительна к деталям и тонкостям, в памяти возникают стереотипные образы. Они присущи всем сферам человеческой деятельности. Индивид сталкивается с принятыми образцами, то есть стандартными вариантами интерпретации. Это связано с тем, что индивид выделяет из окружающей среды те знаки, которые доступны для его распознавания. Знаки представляют собой некие символы идей, а идеи становятся для индивида системой образов. Человек видит предмет, который рождает в его сознании какие-либо ассоциации. В действие приходит механизм с экономии усилий. Для индивида попытка увидеть все явления в подробностях, будто он не имеет предыдущего опыта, а не как типы и способы обобщения, требует значительных затрат сил.
Индивидуализированное понимание является неотъемлемой частью тесного личного общения. Однако общественные отношения стали так разнообразны, что многие необходимые для жизнедеятельности индивида контакты опосредованы (например, контакт между работодателем и наемным работником). Здесь возможность близкого знакомства отсутствует, поэтому недостающая информация восполняется с помощью стереотипов, содержащихся в сознании.
Среди механизмов воздействия самые тонкими и распространенными являются те, что создают и поддерживают систему стереотипов. Индивид получает знания о мире еще до того, как получает непосредственный личный опыт, следовательно, представление о большей части процессов и явлений формируется до того, как индивид непосредственно сталкивается с ними. Существование стереотипов возможно, поскольку окружающая человека среда обладает неким осмысленным единообразием.
Существует возможность обнаружить, в какой момент возникает та или иная идея, которая потом разделяется всеми индивидами конкретной общности. История может быть такой возможностью. Изучение истории позволяет узнать, какие традиции, литературные произведения, языковые средства дали почву для возникновения того или иного предрассудка в сознании человека. Однако мы можем говорить о сознании группы людей, только если сможем отличить "инстинктивное устройство сознания" от стереотипов. Стереотипы играют роль в построении ментального мира, к которому приспосабливается индивид. Стереотип передается передается из поколения в поколение как нечто авторитарное, последовательное, и, следовательно, кажется частью физиологии индивида. Однако не существует подтвержденных научных разработок, которые стали бы основой доказательства того, что люди рождаются с определенными политическими привычками, присущими гражданам определенной социальной общности. Схожие политические предпочтения людей, проживающих в одном государстве, являются результатом общих принципов воспитания в процессе социализации – «когда речь идет о схожих политических предпочтениях людей данного государства, то объяснения этого сходства следует искать, прежде всего, в принципах воспитания в детском саду и в школе, во влиянии церкви»45.
Кроме эффекта экономии усилий можно выделить еще одну причину следования стереотипам: "Системы стереотипов могут служить ядром личной традиции, способом защиты положения индивида в обществе"46. Стереотипы представляют собой "упорядоченную и непротиворечивую картину мира, где нашли свое место привычки и вкусы индивида"47. Являясь неполной, стереотипная картина мира представляет собой то, к чему индивид уже приспособился. В связи с этим любое изменение стереотипов воспринимается как подрыв основ мироздания.
Система стереотипов не представляет собой нейтральную систему. Стереотипы служат основой самоуважения индивида, защищают положение в обществе и права индивида, обеспечивают понимание индивидом своей значимости. Таким образом, стереотипы являются не просто способом замены разнообразия и беспорядочной окружающей реальности на стройное представление о ней.
Психосемантические методы и их возможности в исследовании социальных представлений об этнических группах
Большое количество теоретических и эмпирических исследований в настоящий момент накопилось на тему изучения состояния отношений внутри общества и восприятия одними этносами других. Большой пласт литературы посвящен анализу восприятия российскими гражданами бывших народов СССР.
Другое крупное направление исследований - попытка описания этнических авто- и гетеростереотипов, присущих россиянам в восприятии представителей различных национальностей, населяющих Россию. Данные исследования имеют основной целью измерение восприятия стран ближайшего соседства как индикатора геополитической обстановки.
Проблемам этнических ауто- и гетеростереотипов посвещен ряд исследований, включающих, в частности, анализ феноменов фаворитизма и этноцентризма.
Однако можно отметить недостаточное внимание исследователей к проблеме изучения образа отдельных регионов, стран, а также особенности категорийного аппарата, через который происходит оценка. При этом стоит заострить внимание на том, что в восприятии россиян все еще трансформируется сама система деления стран. Процессы, происходящие на геополитическом уровне, вносят изменения в устоявшуюся структуру деления. Привычное для индивида различия капиталистических и социалистических стран стираются, а новые структуры в настоящий момент определены недостаточно четко. Кроме того, российское общественное сознание также находится в процессе трансформации и поиске понимания своего нового места на геополитической карте.
Исследования проблем социальных представлений об этнических группах психосемантическими методами имеет свою традицию. Применение психосемантических методов в настоящий момент достаточно прочно вошло в исследовательскую практику. Психосемантические методы могут быть использованы для анализа широкого круга социальных явлений. Предметы изучения достаточно разнообразны - от этнических стереотипов до образов стран, межпоколенные стереотипы, моральное самосознание, «образ» профессии и прочее99.
Проблема получения информации о глубинных структурах психики человека, которую можно использовать для создания социологической модели, является важной проблемой социологического исследования. В основе сознания индивида лежат определенные закономерности, главная из которых заключается в том, что в человеческой психике есть неосознаваемые феномены, которые не облечены в словесную форму и имеют эмоциональную окраску. Наличие этого аффективного уровня в сознании респондента широко известно в социологии100. Соответственно для исследования этого уровня сознания необходимы методы, адекватные его природе. Поскольку истинные мотивы поведения индивидом не осознаются, аффективные компоненты социальной установки, связанные с поведением, при применении анкетных опросов остаются за пределами анализа.
Это связано с тем, что язык является надындивидуальным образованием, в то время как аффективные структуры имеют психологическую природу и связаны с индивидуальным личностным смыслом. Поэтому, для анализа сложных социально-психологических образований, которые глубоко затрагивают аффективный уровень респондента, необходимо учитывать обе реальности сознания индивида – опосредованную через языковые формы и отраженную в виде субъективных переживаний101.
Таким образом, в попытке адекватного описания аффективного уровня индивидуального сознания, появилась необходимость поиска новых методов в социологии. В связи с этим исследователи обратились к достижениям психологии. В рамках психологических исследований широко известны две группы методов для анализа неосознаваемых феноменов. К ним относятся проективные и психосемантические методы102.
Основа психосемантической методики – построение субъективного семантического пространства. Семантическое пространство представляет собой совокупность организованных в определенном порядке признаков, описывающих и определяющих объекты некой содержательной области. Построение семантического пространства – это описание явления в простых формах восприятия. Семантическое пространство помогает респонденту перейти от значений когнитивного уровня в область смыслов аффективного уровня103.
Процедура формирования семантического пространства включает три этапа. На первом этапе выделяются семантические связи анализируемых объектов, устанавливается смысловое сходство между ними. Здесь применимы методики ассоциативного эксперимента, субъективное шкалирование, семантический дифференциал и т.д. Второй этап заключает в себе выделение факторов, лежащих в основе исходной матрицы. Третий этап построения семантического пространства – интерпретация полученных факторов.
Одним из психосемантических методов является метод семантического дифференциала, разработанный Ч.Осгудом104. Применяя данный метод исследователь может обозначить личностную оценку социальных объектов. Специфика метода заключается в использовании антонимичных шкал, позволяющие описать объект с точки зрения простейших форм восприятия. Человек оценивает объект, исходя из ассоциаций, возникающих при сопоставления изучаемого объекта с предложенной шкалой. В каждой шкале фиксируется пять-семь делений. Респондент отмечает степень предложенного качества изучаемого объекта. Связанные между собой шкалы объединяются в факторы, которые в свою очередь создают семантическое пространство. Связь и объединение шкал в факторы возможна благодаря явлению синестезии – психологический механизм, при котором становится возможным перенос восприятия одного объекта на другой.
Осгуд отмечал, что с помощью семантического дифференциала можно зафиксировать не объективные характеристики, а смысловое значение, те оценки, которые возникают при восприятии объекта. Таким образом оценивается не объект и его характерные черты и свойства, а сам индивид, то есть субъект. То есть измеряется личностный смысл, который индивид вкладывает в оценку объекта. Здесь речь идет о донотативном и коннотативном значении – если первое надиндивидуально и объективно, то последнее относится к аффективному уровню восприятия индивида.и субъективно.
Особенности инструментария исследования социальных представлений об этнических группах
Результаты исследования стереотипов различными методами дали представления об этнических образах на различных срезах их восприятия.
Принимая во внимание результаты исследования методом семантического дифференциала, можно сделать вывод о том, что респонденты из различных регионов воспринимают образ той или иной этнической группы по-разному.
Ведущими качествами образа "русских" представляются такие характеристики, как гостеприимность, общительность, смелость, ответственность и лень. В целом, образ "русского" представляется в сознании респондентов из всех регионов как положительный. Положительные характеристики приписывались образу "русского" не реже, чем в половине ответов, в то время как отрицательные приписывались примерно в четверти случаев. При оценке методом семантического дифференциала этнической группы "русские" наиболее близки оказались представления респондентов из Азии и Европы. Также близки оценки студентов из Азии и Африки. Наиболее различны представления представителей России и Америки.
Наиболее положительный образ, по мнению респондентов из всех регионов, был отмечен у "китайцев". Китайцев считают трудолюбивыми, скромными, вежливыми, воспитанными, целеустремленными и ответственными. В среднем, положительные качества "китайцев" были отмечены в 70% ответов. Негативной была лишь каждая пятая характеристика, приписанная китайцам. Наиболее различны в оценке китайцев при использовании метода семантического дифференциала оказались представители регионов Россия и Америка. Однако, в целом, оценка "китайцев" во всех регионах близка.
В отличие от образа "русских" и "китайцев" образ "кавказцев" представляется, скорее, негативным. Респонденты охарактеризовали "кавказцев" как агрессивных, гордых, темпераментных, хитрых, наглых, высокомерных и грубых. В соотношении положительных и отрицательных характеристик образа преобладают отрицательные оценки. Примерно половина всех приписанных характеристик была отрицательной, в то время как положительные качества приписывались лишь в 25% случаев. Наиболее различны представления о "кавказцах" у студентов из России и Европы. Также далеки и оценки представителей Европы и Азии. Крайне близки в своих оценках студенты из Африки и Америки.
Образ "араба" представляется респондентам, скорее, негативным. Арабов характеризует хитрость, темпераментность, гордость, общительность и гостеприимность, агрессивность и наглость. В целом, по всем регионам положительные качества, как и отрицательные, приписывались "арабам" в 40% случаев, то есть нельзя сказать об однозначной позитивной или негативной направленности образа. Можно отметить схожесть представлений об "арабах" у респондентов из разных регионов. Наиболее различными стали представления студентов из Европы и Америки, а наиболее схожими - у студентов из Европы и Азии.
Образ "африканца" в представлении респондентов, скорее, негативен. Африканцев респонденты считают общительными, темпераментными, вежливыми, хитрыми и наглыми. Положительные и отрицательные характеристики "африканцев" крайне различны у разных регионов. Наиболее негативные качества приписывались африканцам респондентами из России и Азии, а наиболее позитивные - студентами из Африки. Оценка с использованием метода семантического дифференциала также указала на то, что наиболее далеки представления об "африканцах" у представителей России и Африки. Наиболее близки в своих оценках были студенты из Америки и Азии.
Говоря о методике множественных идентификаций, отметим, что результаты сопоставления образов в различных регионах характеризуют только определенные социальные группы (студенты РУДН). Представления о нормах поведения в зависимости от национальности и страны рождения респондента, могут совпадать или быть кардинально отличными, что еще раз свидетельствует о том, что проблема этнического стереотипа требует детального изучения, поскольку особенности восприятия в каждой культуре разные и нет единого представления для всех. В то же время в целом можно говорить об этнических стереотипах бытового поведения, приписываемых этносу в целом. Данный вывод может быть верен для этнических групп, представленных в РУДН и вошедших в нашу выборку. Однако для более широких обобщений требуется расширение выборки.
В рамках собственного исследования была сделана попытка апробации применения психосемантического подхода к выявлению этнических стереотипов, что является необходимым в условиях постоянного межличностного контакта различных этнических групп в ходе обучения в РУДН. Вновь отметим, что исследование проводилось на базе собственного эмпирического исследования методом семантического дифференциала. Полученные данные в целом соответствуют предыдущим результатам, этнографическим данным и т.д., что свидетельствует о релевантности предложенной методики применительно и к другим этническим группам.
Выделенные на основе факторного анализа дескрипторы могут касаться не только бытовой сферы поведения. Сфера применения методики может быть гораздо шире и касаться, например, национальных отношений и т.д. Построение субъективных семантических пространств различных национальных культур, позволяет размещать внутри них различные образы -легендарных людей, политиков, героев художественной литературе и т.п., что может выявлять отношение к ним и реконструировать миропонимание этнической (или социальной) группы, систему национальных стереотипов в различных областях. Нарастающие этнические проблемы общества касательно общения с представителями другой национальности, культуры, в настоящее время не имеющие адекватных способов решения, делают изучение этнических стереотипов и категорий межличностного восприятия различных этнических групп весьма актуальными и перспективными.
