Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию проблемы социального прогресса 22
Раздел II. Формирование идей социального прогресса в субъективной социологии 83
Раздел III. Проблема социального прогресса в работах М.М.Ковалевского и его последователей 128
Раздел IV. Богословские представления о прогрессе 165
Раздел V. Революционные идеи социального прогресса 192
Раздел VI. Трансформация современного российского общества как выражение социального прогресса 213
Заключение 261
Список использованной литературы.
- Формирование идей социального прогресса в субъективной социологии
- Проблема социального прогресса в работах М.М.Ковалевского и его последователей
- Революционные идеи социального прогресса
- Трансформация современного российского общества как выражение социального прогресса
Формирование идей социального прогресса в субъективной социологии
Приступая к анализу проблемы прогресса в отечественной социологии, следует, прежде всего, определиться с самой категорией «прогресс», её местом в системе социологических понятий; выявить специфические условия и предпосылки возникновения этой проблемы в отечественной социологии. Эти задачи и решаются в данном, первом разделе исследования.
Даже беглого взгляда на современный мир достаточно, чтобы убедиться в необычайной пестроте и разнохарактерности событий и процессов: одни народы бурно развиваются и вырываются вперед, другие отстают в своем развитии, находятся в состоянии стагнации, кризиса, бедствия. В одних странах успешно формируется и функционирует гражданское общество, развивается демократия, укрепляется экономическая и политическая стабильность, в других - нарушаются права и свободы членов общества, усиливается социальная напряженность, происходят конфликты и войны.
Возникает вопрос: куда же идет мир, в каком направлении движется человечество, есть ли равнодействующая всех действующих на исторической арене сил, общий вектор происходящих в мире многообразных, разнородных и разнонаправленных изменений? Это один из важнейших и сложнейших вопросов социальной теории, на который далеко не однозначно отвечали в прошлом и отвечают ныне представители различных наук, в том числе и социологии.
Проблемное поле ответов на этот вопрос сконцентрировано на понятии прогресса вообще и социального в частности. Хотя в последние годы и высказывалась точка зрения, что идея прогресса была унаследована современными общественными науками из философской мысли XVII-XIX веков, нельзя не согласиться с польским социологом П. Штомпкой, видевшем интеллектуальные истоки понятия «прогресс» в далеком прошлом . При детальном знакомстве с данным понятием, можно увидеть, что идея прогресса формировалась в течение столетий, постепенно обогащая свое содержание и приобретая современный сложный смысл. По словам Роберта Нисбета, в течение трех тысяч лет в западной цивилизации ни одна идея не была более важной или такой же важной, как идея прогресса .
Стремление заглянуть в свой завтрашний день всегда было присуще человеку, и оно находило свое выражение в сказаниях книг судеб, волшебном зеркале, социальных утопиях и фантастической художественной литературе. Представления о грядущей жизни занимали особое место в народном фольклоре, искусстве и религии; они предшествовали философским учениям о развитии общества. Неудивительно, что понятие прогресса (от латинского progressus -движение вперед) является широко известным, означающим изменения от низшего к высшему, от простого к сложному.
При этом, однако, важно подчеркнуть следующее положение. Хотя о прогрессе человечества говорят и спорят с давних времен, и сама идея прогресса и борьба вокруг нее вели человеческую мысль к пониманию процессов общественного развития, к появлению социологии как науки, становление идеи прогрессивной направленности общественного развития в общественных науках шло очень медленно и с величайшим трудом. Это объясняется тем, что представления о будущем общества непосредственно выражают отношение людей к существующему обществу, к данному социальному строю и, тем самым, основательно задевают важнейшие интересы людей. Поэтому все вопросы понимания будущего зависят от характера развития общества и ныне служат сферой острой борьбы.
В целом, первые «ростки» идеи прогресса можно было обнаружить в эпоху античности. Многие древнегреческие авторы полагали, что мир находится в процессе роста, постоянно раскрывая заложенные в нем тенденции. Не случайной является, в этой связи, мысль Гераклита: «Все течет, все изменяется». Но в трудах древнегреческих авторов не только отмечалась изменчивость мира, констатировалось, что в своем движении он проходит через фиксированные стадии (эпохи), постоянно качественно улучшаясь. Об этом, в частности, говорил Платон, рассуждая в «Законах» о совершенствовании социальной организации, которая продвигается от зародыша к более развитым формам. Его ученик Аристотель в своем фундаментальном труде «Политика» прослеживал эволюцию политического организма от семьи и первобытной общины до греческого города-государства (полиса), которое трактовал как идеальное политическое устройство. Протагор представил детальную реконструкцию прогресса в культуре.
Но не только античная мысль явилась той питательной средой, на которой постепенно формировались идеи прогресса. Как достаточно верно отмечает П. Штомпка, второй важный источник идеи прогресса коренится в еврейской религиозной традиции.
Проблема социального прогресса в работах М.М.Ковалевского и его последователей
И.Я.Левяш отмечает, что прогрессивной является деятельность, направленная на удовлетворение развивающихся потребностей передовых общественных сил, прежде всего - трудящихся масс, каждой личности, входящей в эти классы и социальные группы1. По мнению Л.В.Николаевой, общественный прогресс - это объективная общесоциологическая закономерность восходящей направленности истории, выражающейся в усилении воздействия общества на природу, качественном преобразовании форм человеческой жизни, совершенствовании человеческого индивида как личности, в убыстрении темпов всего социального процесса, детерминируемых развитием производства материальных благ и осуществляющихся через творческую революционно-преобразующую деятельность народных масс . Близкое, хотя и не идентичное, понятие социального прогресса дала В.М. Ломовицкая. В ее представлении, «социальный прогресс представляет собой поступательное развитие материального и духовного производства, приводящее к освобождению человека от экономического, политического гнета, от гнета естественно-природных сил, к росту его (человека) материальных и духовных потребностей и возможностей .
Несколько иное, менее идеологизированное, определение социального прогресса дано в Российской социологической энциклопедии: «Социальный прогресс - тип развития социальной сферы, процесс происходящих в ней изменений, при которых она или отдельные ее элементы, отдельные социальные явления переходят на более высокую - в соответствии с объективными критериями - ступень, стадию зрелости либо происходит количественное нарастание присущих соответствующим социальным явлениям позитивных характеристик»1.
В настоящем разделе приведены, конечно, не все определения социального прогресса. Но даже те из них, которые взяты в качестве примера, позволяют говорить о том, что их различие заключено в критерии, который кладется в определение сущности данной категории.
В общественных науках сложилось несколько подходов к рассмотрению критериев прогресса вообще и социального в частности. Условно можно выделить «плюралистический» подход и так называемый «монистический» подход. Сторонники первого, «плюралистического» подхода, настаивают на невозможности выработки одного, единого критерия и предлагают ряд показателей или, как отмечает И.Я. Левяш, по меньшей мере, комплексный критерий, включающий несколько показателей2. Приверженцы «монистического» подхода считают возможным и даже необходимым, наряду с определением специфических критериев, выработать единый, общесоциологический подход, причем некоторые авторы не ограничиваются этим, а стремятся придать единому критерию универсальный характер.
Попытки выработать единый критерий предпринимались достаточно давно, еще в эпоху античности. В частности, в доктрине «провиденциализма» в качестве критерия прогресса выдвигалась божественная воля. В средневековье основной критерий прогресса виделся в совершенствовании религии (А.Блаженный). Также в средневековье сформировались еще две противоположные точки зрения на критерий прогресса. В частности, Роджер Бэкон выдвинул в качестве критерия прогресса рост научных знаний. В его представлении научные знания, накапливаясь с течением времени, все более совершенствуются и обогащаются.
В дальнейшем данную точку зрения разделяли Кондорсе, Д.Вико и родоначальник социологической науки О.Конт. При этом последний считал, что изменения в обществе обусловлены многими факторами, но решающим из них является развитие разума, то есть интеллектуальная эволюция, вследствие чего изучение развития человеческого знания представляет собой исходную основу для исследования социального движения вообще. По мысли О.Конта, в своем развитии разум прошел три стадии, которые соответствуют трем стадиям в развитии общества. На первой, теологической стадии общество и природа объясняются действием сверхъестественных сил. На второй, метафизической, сущность общества и явления природы объясняются через абстрактные философские принципы. Наконец, на третьей, позитивно-научной стадии человеческий разум сосредоточивается на исследовании реальных фактов.
Наряду с данной точкой зрения, как уже отмечалось выше, в средневековье возникает и иной подход к определению критерия прогресса (его условно можно назвать эгалитаристским). Его родоначальниками можно считать канцлера (впоследствии объявленного святым) Т.Мора и Т.Кампанеллу. В качестве единого критерия прогресса они выдвигали равенство и справедливость.
По мере развития общества и производства, углубления научных знаний и представлений, трансформировались и подходы к определению критерия прогресса. Представители доктрины «героизма» в качестве такого критерия выдвигали деятельность великих людей -монархов, законодателей, президентов, революционеров. Один из творцов теории «органицизма», Г.Спенсер, видит первопричину прогресса в изменениях строения социального организма, его способности расти и усложняться. В своем исследовании «Прогресс, его закон и причина» он отмечает: «Бесконечные факты служат доказательством того, что всякая форма прогресса идет от однородного к разнородному, а это происходит потому, что каждая перемена имеет следствием несколько перемен. И замечательно, что там, где факты наиболее доступны и изобильны, там эти истины очевиднее всего»
Революционные идеи социального прогресса
Говоря о том, что «прогресс» слагается из последовательной смены известных общественных и политических состояний, в связи сразвитием знания, с ростом населения, с изменениями, происходящими в производстве и обмене», М.М. Ковалевский видит его сущность в закономерной тенденции роста человеческой солидарности . Социология как целостная наука и призвана объяснить «прошлое и настоящее разнообразнейших форм человеческой солидарности и природу последней» .
Солидарность, как считал мыслитель, не может быть сведена только к одной какой-либо стороне, например, психологическому проявлению, отражающему усиление чувства единства между людьми. Психологическая сторона солидарности - существенная, но не единственная грань общественного прогресса. Исходя из этого, он считает, что анализ солидарности должен вестись не только в психологическом смысле, как это делали некоторые представители субъективного направления, в частности Н.К.Михайловского.
При анализе сути солидарности, по мнению М. Ковалевского, необходимо совместить субъективный подход с объективным. Отстаивая эту позицию, русский социолог выделяет две стороны проявления солидарности. Внешне солидарность проявляется как объективно порождаемая общность, единство особей. Ее объективные признаки выражаются в историческом изменении социального уклада жизни людей, смене форм собственности, в совершенствовании различных социальных учреждений. Но данная объективная сторона невозможна без второй, внутренней, выражающейся в субъективно осознаваемом стремлении к единству, замиренности.
Как отмечает исследователь, «всякая группа является, прежде всего, замиренной средой, из которой устранен элемент борьбы; место ее занимает солидарность, или сознание общности интересов и взаимной зависимости друг от друга» .
Развитие солидарности представляет собой не только сложный, но и многогранный процесс. С одной стороны, развивается чувство солидарности, проходящее последовательно три своеобразных этапа (ступени) - чувство (сознание) родового единства, патриотизм и космополитизм. Параллельно с этим, рост солидарности идет по всем направлениям, включая внутренние и внешние аспекты жизнедеятельности группы и общества в целом. В результате, и политика, и государственное устройство, и экономическая, и духовная сферы испытывают на себе воздействие солидарности и, в свою очередь оказывают существенное влияние на ее рост.
Достаточно важным, с точки зрения М.М. Ковалевского, был вопрос об истоках солидарности. Он решительно выступает против теорий, которые пытались объяснить истоки общественности теологическими или формально-логическими причинами. Рассматривая вопрос об истоках солидарности, мыслитель обращается к данным, представляемым биологией. Это не являлось случайностью. Как верно отмечает А.П. Казаков, обращение к отысканию биологических причин возникновения общественной солидарности было вызвано успехами дарвинизма и распространением воззрений социал-дарвинизма в социологии. Соглашаясь с тем, что борьба за существование - эмпирический факт, М. Ковалевский не хотел полностью переносить дарвиновский закон на развитие человеческой истории. В результате борьбе за существование вражде и ненависти он, как и П.Л.Лавров и Н.К. Михайловский противопоставляет солидарность .
Исторически первую, исходную форму социальной организации социолог видел в роде. В его представлении, борьба за существование и инстинкт самосохранения расширяли и укрепляли солидарность, приводя постепенно к образованию родовых объединений. Род, как особая форма социальной организации, формировался в процессе выделения внутри человеческого стада отдельных групп, в которых запрещалось брачное сожитие и не допускалось проявления чувства мести по отношению к другим членам группы. Основой данной первичной замиренной среды, которую олицетворял род являлись во-первых экономическая общность (общность имущества) и, во-вторых, - религиозное единство (вера в происхождение от общего предка).
В ходе анализа родовой организации значительное место отводилось Ковалевским изучению семьи, процессу ее становления и эволюции. В смене типов семьи мыслитель выделил три пути: 1) самопроизвольный процесс установления все более прочной связи между супругами; 2) установление власти мужа над женой и власти отца над детьми; 3) формирование и развитие индивидуальной семьи, представляющей добровольное соглашение, основанное на взаимном соблюдении прав и обязанностей .
Трансформация современного российского общества как выражение социального прогресса
Недостатком таких работ, на наш взгляд, является слабая теоретическая проработанность самой категории «научно-технический прогресс». Из названных нами книг только в одной: «Научно-технический прогресс: взаимодействие факторов и тенденций развития» - имеется специальная глава «Социально-политические факторы и социальный смысл научно-технического прогресса», посвященная анализу сущности НТП. Более или менее обстоятельно в главе анализируются единство социального и научно-технического прогресса в условиях ускорения развитие социально-природных взаимоотношений и ряд других проблем . Основное же содержание работы посвящено проблемам развития науки в условиях социализма.
В других работах ставятся и решаются весьма конкретные, специфические вопросы культурно-технического уровня трудящихся, изменение отношения к труду, социальная мобильность, здоровье трудящихся, благосостояние населения, всестороннее развитие личности и т.д. и т.п.
К проблеме прогресса неоднократно обращался и видный отечественный социолог, академик Г.В.Осипов. Из его работ особо выделим монографию «Техника и общественный прогресс». М., 1959 г. и статью «Современный эволюционизм и проблема социального прогресса» . Ее ценность, на наш взгляд, заключается прежде всего в том, что автор знакомит советских читателей с новыми идеями и теориями западной социологии по проблемам эволюционизма и социального прогресса, расширяя тем самым возможности советских ученых для знакомства с западными коллегами. В статье констатируется также снижение интереса западных социологов к изучению самой категории «прогресс» .
Содержательной является точка зрения автора по соотношению понятий «социальная эволюция», «общественное развитие» и «прогресс»4: «Эволюционное развитие, с точки зрения марксистской социологии, вызывает прогресс, но не сводится к нему, поскольку является более широким и включает в себя все изменения, происходящие в обществе как в периоды восходящего, так и нисходящего развития, а также в такие моменты, когда история, по выражению Гегеля, «не продвигалась вперед».
Понятия «прогресс» и «общественное развитие» могут совпадать лишь в смысле направленности общественного движения. Но последнее содержит также моменты регресса даже тогда, когда общество развивается по восходящей линии. Прогрессивное развитие системы не исключает, а, наоборот, предполагает регресс тех или иных отдельных ее элементов и связей, поскольку прогресс выступает обязательно и как отрицание сущего. Именно это имел в виду Маркс, когда отмечал, что «вообще понятие прогресса не следует брать в обычной абстракции» .
То же самое подчеркивал и В.И. Ленин. Он писал, что «представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно» .
Г.В.Осипов ставит вопрос и о наиболее общих показателях прогресса: «Степень овладения обществом стихийными силами природы, происходящего на материальной базе развития производительных сил и выражающегося в росте производительности труда, степень освобождения общества из-под гнета стихийных общественных сил, от эксплуатации, социально-политического неравенства и т.д., развитие личности в плане все более широкого вовлечения масс в сознательное, социально значимое творчество - вот наиболее общие показатели исторического прогресса» .
В статье особо ведется речь о роли человека в преобразовании общества . Конечно, автор также приходит к выводу о том, что генеральное направление социального прогресса в наши дни лежит на пути социализма и коммунизма, на пути развития научно-технической революции3.
Обратимся к еще одной работе, в которой проблема прогресса решается в мировом масштабе. Речь идет о книгах Г.Х.Шахназарова . Особый интерес представляет монография «Социализм и будущее». Здесь нужно оговориться, что Г.Х.Шахназаров ведет речь о человечестве в целом и о его социалистическом будущем, не выделяя особо проблемы СССР, хотя, естественно, речь идет и о нем, как главном звене тогдашней социалистической системы.
По словам автора, книга представляет собой опыт комплексного исследования тенденций общественного развития и оценки его перспективы; автор высказывает суждение о темпах и характере прогресса человечества в эпоху революционного перехода от капитализма к социализму. И для сегодняшнего читателя в определенной мере вызовут интерес страницы книги, которые посвящены разбору различного рода, в том числе и социологических, теорий будущего западноевропейских и американских ученых .
Для нашего исследования интересна заключительная глава книги «Предположение о будущем». Здесь автор высказывает свои взгляды о будущем мироустройстве на период приблизительно до 2030 года. Он выделяет основные факторы и формы их взаимодействия при исследовании грядущего. К ним он относит: 1) Содержание эпохи; 2) Движущие силы; 3) Общественный строй; 4) Международные отношения; 5) Общечеловеческие потребности; 6) Мир.
Далее автор приводит таблицы, в которых под заголовками «Мировой социализм», «Мировой капитализм», «Переходное (смежное) общество», «Государства, их союзы и организации», «Интернациональные движения», «Информация и общественное мнение», «Жизнеобеспечение», «Преодоление слаборазвитое», «Экология», «Мир» высказываются предположения о содержании процессов и дается оценка их вероятности: «Весьма вероятно» (вв), «Вероятно» (в), «Маловероятно» (мв) и «Невероятно» (нв).
