Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основания изучения государственно-гражданской и этнической идентичностей 17
1. Общетеоретические подходы к изучению феномена идентичности 18
2. Подходы к изучению государственно-гражданской и этнической идентичностей 27
3. Теоретические подходы к изучению межэтнических установок 32
Глава II. Дискурсы российской идентичности начала XXI в 40
1. Официальный дискурс государственно-гражданской идентичности 41
2 Презентация российской идентичности в национально- патриотическом дискурсе 60
3. Дискурс идеологов либерально-демократического направления 79
Глава III. Государственно-гражданская и этническая идентичности московских студентов. Потенциал толерантности 87
1. Интегрирующие представления в государственной идентичности 94
2. Этническая идентичность студентов 112
3. Межэтнические установки и потенциал толерантности 121
Заключение , 133
Библиография 137
Приложение 150
- Общетеоретические подходы к изучению феномена идентичности
- Официальный дискурс государственно-гражданской идентичности
- Интегрирующие представления в государственной идентичности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Жизнь в современном обществе с меняющими информационными потоками, перемещением капиталов и работников ставят людей перед необходимостью по-новому осмысливать себя в обществе, определять соотнесение себя с различными социальными группами, пересматривать устоявшиеся социальные идентификации. Британский социолог 3. Бауман в книге «Индивидуализированное общество» начинает главу об идентичности с высказывания своего коллеги Стюарта Хэлла: «В последние годы наблюдается постоянный взрыв интереса к концепции идентичности»1. Это было написано в 1996 г. С того времени интерес и дискуссии вокруг феномена идентичности только возрастали. Это связано с тем, что через идентичность групп изучаются существенные черты современной жизни, состояние общества в странах, регионах, социальных, этнических группах. Актуальность социологического изучения идентичности продиктована необходимостью объективно отразить ее позитивные и негативные проявления, дабы обратить внимание общества на проблемные ситуации, предупредить развитие ксенофобии и экстремизма,
В 1990-е гг. идентичность граждан в российском обществе находилась в состоянии кризиса, менялись базовые представления в ее структуре, снижалось ее значение в сравнении с региональной и этнической идентичностями. Большинство людей работоспособного возраста в России пережило изменения очертаний границ государства, смену общественных отношений, изменение представлений о месте государства в мировом сообществе. Какова новая идентичность людей в Российской Федерации? От того, кем себя чувствуют россияне - уверенными гражданами достойного государства в мировом сообществе или маргиналами, людьми, ответственными за свое отечество, готовыми воспринимать изменения рыночной экономики или остающимися в лоне патерналистских ценностей, зависит оценка состояние общества и самими россиянами, и специалистами
Бауман 3. Индивидуализированное общество. M., 2002. С. 17.
за рубежом, прогнозирующими развитие партнерских отношений с нашей страной.
Состояние государственно-гражданской идентичности - не только призма, через которую рассматривают общество, но и важный фактор мобилизации людей, их солидаризации. Именно поэтому в последнее время институты государственной власти, так же как и лидеры политических направлений, озабочены формированием идентичности с ценностями, в которых они заинтересованы. Идентичность россиян остается полем дискуссий общественных сил.
Сложность изучения государственно-гражданской идентичности связана с тем, что современный официальный дискурс, транслируемый властью, функционирует одновременно с дискурсом оппозиционных идеологов. Важно выявить, насколько тот и другой дискурс являются отражением конструкций в сознании людей и, прежде всего, молодежи, которой принадлежит будущее, и насколько сам дискурс формирует массовые представления в государственно-гражданской идентичности, в том числе среди студенчества - интеллектуального резерва страны.
Молодежь, в том числе студенчество ВУЗов и факультетов социально-гуманитарного профиля, является той группой, изучение которой позволяет с известной корректировкой строить прогнозы состояния общественного сознания. Выявить реальные тренды в государственно-гражданской и этнической идентичности студенческой молодежи важно не только потому, что по ним можно судить о тенденциях в содержании идентичностей, но и потому, что сами они будут в дальнейшем участвовать в формировании самосознания будущего поколения. Все это определяет актуальность темы диссертации.
Степень научной разработанности проблемы. Исследование идентичности - личностной и социальной - ее содержания, механизмов формирования, функций привлекало ученых различных дисциплин -психологов, социологов, философов, антропологов.
В классической социологии (М. Вебер Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, К. Маркс), проблема отношения общества и индивида рассматривалась в контексте объективных и всеобщих закономерностей развития общества. В соответствии с этим индивид - продукт изменяющихся отношений между людьми, его идентичность задается системой социально-экономических отношений, нормами культуры, доминирующими ценностями.
Проблемы идентичности рассматривались в рамках символического интеракционизма Дж. Г. Мидом, Ч.Х. Кули, а также в рамках психоаналитической традиции: формирование индивидуальной, личностной идентичности рассматривали 3. Фрейд, Э. Фромм, К. Хорни, К.-Г. Юнг, в их работах затрагивались и проблемы идентичности молодых людей.
Концепция социальной идентичности оформилась в рамках когнитивной психологии. Для нашей темы особое значение имеют труды X. Беккера, Дж. Дэвиса, С. Московичи, П. Приза, Дж. Тернера, Р. Тернера, Т. Триандиса, Г. Тэжфела, Э. Эриксона4, согласно подходу которых идентичность определяется посредством логических операций сравнения своей группы с другими группами по ряду значимых параметров. Также в контекстуальное рассмотрение в диссертационном исследовании включены ролевой принцип и значение идеологии.
В рамках символического интеракционизма и феноменологии проблема идентичности разрабатывалась П. Бергером, Г. Гарфинкелем, И.
2 Мид Дж. Г, Интернализованные другие и самость/УАмериканская социологическая мысль. М., 1996; Mead
G. Н. Mind, self and Society. Chicago, 1934; Кули Ч.Х. Человеческая природа и порядок. М., 2000.
3 Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого Я//Фрейд 3. Избранное. Кн. 1.М., 1990; Фромм Э.
Анатомия человеческой деструктивное М., 1994; Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990; Хорни К.
Невротическая личность нашего времени; Самоанализ. М., \993; Юнг К.-Г. Архетип и символ. М., 1991
А ДэвисДж. Социология установвдУАмериканская социология. Перспективы, проблемы, методы. М, 1972; Московичи С. От коллективных представлений к социальным//Вопросы социологии. Т.1.1992. № 2; Preez Р. du. The Politics of Identity. Ideology and the Human Image. 1983; Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1995; Turner J. С, Oakes P. J. Self-categorization theory and social influence//!». В. Paulus (Ed.) The psychology of group influence/ Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1989, pp. 233-275; Turner J.C. Social categorization and the self-concept: a social cognitive theory of group behavior. In; E.J. Lawler (Ed.). Advances in group process. Theory and research. Vol. 2. Connecticut, 1985; Tajfel H. (Ed.) Social Categorization in the Social Psychology of Intergroup Relations. London, 1978; Tajfel H. Social Identity and Intergroup Relations. New York, 1982; Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 1996; Эршсон Э. Идентичность; юность и кризис. М., 1996; Erikson Е. Psychosocial Identity/A Way of Looking at Things: Selected Papers 1930—1980 (Editor: S.P. Schlien, New York, 1995).
Гофманом, Т. Лукманом, А. Щюцем5, внимание которых было обращено на механизмы формирования социальной идентичности в процессах межличностного взаимодействия в повседневной практике.
Человек как активный субъект собственной жизнедеятельности -предмет рассмотрения проблем социальной идентичности в теориях П. Бурдье, Э. Гидценса6. Проблематика идентичности является одной из центральных в теориях постмодерна (3. Бауман, У. Бек, И. Валлерстайн, Д. Келлнер, Дж. Фридман, Э. Хобсбаум7 и др.).
В отечественной науке соотношение индивидуального и социального рассматривались в рамках культурно-исторического направления социальной психологии Л.С. Выготским и А.Н. Леонтьевым . В работах B.C. Агеева, Г.М. Андреевой, Д.В. Ольшанского, П.Н. Шихирева, Г.Г. Дилигенского9 большое внимание уделялось социальной и социально-культурной обусловленности социальной идентичности.
Безусловно, для данного исследования важна концептуализация идентичностей В.А. Ядовым' и разработка методологии и методики изучения идентичностей его коллегами - Т.С. Барановой, Е.Н. Даниловой,
Бергер П. Общество в человеке//Социологический журнал. 1995. №2. С. 162-180; Бергер П. Приглашение в социологию: Гуманистические перспективы. М., 1996; Гарфиикель Г. Исследования по этнометодологни. СПб., 2007; Гофман И, Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.( 1995; Шюц А. Структура повседневного мышления//Социологические исследования, 1988. № 2. С. 129-137; Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках//Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994.
6 Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов»//Вопросы социологии. 1992. T.I. № 1, С. 17-37;
Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Бурдье П. Структуры, габитус, практики//Современная
социальная теория: Бурдье, Гиддеис, Хабермас. Новосибирск, 1995. С. 17-39; Гидденс Э. Социология. М.,
2005
7 Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002; Бек У. Что такое глобализация? Ошибки
глобализма - ответы на глобализацию. М., 2001; Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI
века. М., 2003; Kellner D. Popular culture and the construction of post modern identities/ZModern and Identity/ Ed.
by Lash S., Friedman J. London, 1952. P. 141-177; Fridman J. Cultural Identity and Global Process. London,
Thousand Oaks, New Dehli, 1995; Hobsbawm E. Terence Ranger, eds., The invention of Tradition. 1983.
8 Выготский Л.С. Вопросы возрастной психологии. Собр. соч. в 6 тт. М., 1984. T.4.; Выготский Л.С.
Проблема сознания!Выготский Л.С. Собр. соч. в 6 тт. М., 1982. Т.1. Вопросы теории и истории психологии,
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М,, 1975.
9 Агеев B.C. Механизмы социального восприятия//психологический журнал. 1989. Т. !0. № 2, С, 67-73;
Андреева Г. М. Психология социального познания. М, 2005; Ольшанский Д.В, Основы политической
психологии. Екатеринбург, 2001; Шихирев П.Н. Социальная установка как предмет социально-
психологического исследованиям/Современная социальная психология США. М., 1979; Шихирев П.Н.
Современная социальная психология. М., 2000; Дшигенский Г.Г. Российский гражданин девяностых годов:
генезис постсоветского сознания. М., 1998
10 Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе//Социологические исследования. 1994. № 1.
С. 35-52; Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной
идентичности личности//Мир России, 1995, № 3-4. С. 158-181.
О.Н. Дудченко, С.Г. Климовой, Т.З. Козловой, А.В. Мытиль". В исследовании культурно-исторических тенденций формирования социальной идентичности большую роль играли работы И.С. Кона . Исследования Ю.Л. Качанова, Н.А. Шматко13 внесли вклад в изучение идентичности с использованием теории символического капитала.
Специальные исследования, посвященные соотношению
государственно-гражданской и этнической идентичностей осуществлены Л.М. Дробижевой, СВ. Рыжовой, Г.У. Солдатовой14. В последние годы к этим проблемам обращались А.Г. Здравомыслов, М.Ф. Черныш . Психологические подходы к изучению этнической идентичности представлены в работах Н.М. Лебедевой, Т.Г. Стефаненко16 и др.
В связи с темой исследования имеют значение отечественные исследования по проблемам молодежи, которые начались со второй половины 1960-х гг. В 1991 г. при Институте Социологии АН СССР был
11 Баранова ТС. Психологическое исследования социальной идентичности личности//Социалькая
идентификация личности-2. Под ред. В.А. Ядова. М., 1994. С. 202-234; Данилова ЕМ. Через призму
социальных идентификаций (Сравнительное исследование жителей России и Полыпи)//Россия
реформирующаяся. М., 2004. С. 220-239; Данилова Е.Н. Контуры социально-групповых идентификаций
личности в современном российском обществе/УСоциальная идентификация личности. М., 1994; Дудченко
А.Н., Мытиль А.Б. Социальная идентификация и адаптация личности//Социальная идентификация
личности-2. М., 1994. С. 179-201; Климова С.Г. Возможности методики неоконченных предложения для
изучения социальной идентификации//Социальная идентификация личности. М, 1993. С. 69-S3; Конова Т.З.
Самоидентификация некоторых социальных групп по тесту «Кто Я?»// Социальная идентификация
личности-2. М., 1994. С. 130-153;
12 Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М, 1984.
13 Кочанов Ю.Л. Агенты поля политики: позиции и идентичностъ//Вопросы социологии. 1992. Т. 1. № 2. С.
69-75; Канонов Ю.Л., Шматко И.А. Семантические пространства социальной идентификации//Социальная
идентификация личности. М., 1993. С. 47-68.
н Дробижева Л. М. Государственная и гражданская идентичность: выбор и подвижность//Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России. М,, 2006. с. 10-29; Дробижева Л.М. Постперестроечный национализм; различия в понимании и уроки// Этносоциология. Социология конфликтов. Методические материалы. M., 2004; Дробижева Л. М. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость//Россия реформирующаяся, М., 2002. С. 213-244; Дробижева Л. М. Толерантность и рост этнического самосознания: пределы совместимости//От толерантности к согласию. М., 1997; Дробижева Л. М. Ценности и символы в контексте новых концепций этничности/Щенности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. М., 1994; Рыжова С. В. Русское самосознание и православная идентичность; между миролюбием и экстрем измом//Россия реформирующаяся: ежегодник - 2004. М., 2004. С, 318-344; Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998.
^Здравомыслов А.Г. Национальное самосознание россиян//Мониторинг общественного мнения, 2002, № 2 (58). С. 48-54; Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986; Черныш М.Ф. Этнические и общегражданские идентичности в сознании россиян,'/ Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России. М., 2006. С. 103-113.
16 Лебедева Н.М. Исследования по этнической и кросскультурной психологии. М., 1999; Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М., 1999; Идентичность и толерантность: Сб. статей/Под ред. Н.М. Лебедевой. М., 2002
создан Центр социологии молодежи (рук. В.И. Чупров ), ведущий работу над теоретическими и прикладными проблемами социологии молодежи.
В настоящее время исследованиями проблем социокультурной детерминации процесса воспитания и формирования ценностных ориентации молодежи занимаются такие ученые, как В. С. Боровик, А.Э. Воскобойников, Ю.Д. Железнов, Ю.А. Зубок, Н.С. Кожеурова, Л.А. Микешина, К.Т. Мяло, С.Г. Спасибенко и др. Идентичность современной молодежи рассматривается через процесс социализации, в частности, П.И. Бабочкиным, Ю.Г. Волковым, Г.П. Выжлецовым, О.И. Даниленко, СП. Иваненковым, И.М. Ильинским, О.Д. Маслобоевой, Л.Ф. Новицкой, Г.Г. Силласте, А.К. Уледовым и др.
Сочетания разных идентичностей многовариантны, и разработка проблем сочетания государственно-гражданской и этнической идентичностей еще только началась.
Объектом исследования являются представления, формирующие государственно-гражданскую идентичность.
Предмет исследования - содержание государственно-гражданской идентичности и ее соотношение с этнической идентичностью у студентов социально-гуманитарных направлений московских ВУЗов.
Цель исследования - выявить содержание, интенсивность и устойчивость основных идеологем и представлений в государственно-гражданской идентичности, совместимость или несовместимость ее с этнической идентичностью у студенческой молодежи московских ВУЗов.
В диссертационном исследовании были поставлены следующие задачи:
17 Чупров В.И. Социальное развитие молодежи: теоретические и прикладные проблемы. М., 1994; Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. M., 2000. 13 Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. M., 1998; Мяло К.Т. Время выбора: Молодежь и общество в поисках альтернативы. М, 1991; Спасибенко СТ., Губипа С.А. О социологическом видении проблем образования и устойчивого развития//Социально-гуманитарные знания. № 1. С. 52-73; Бабочкин П.И. Молодежь в структуре современного российского общества/Методологические проблемы исследования молодежи. M., 1998. С. 22-30; Иваненков СМ. Кусжтюва А.Ж. Молодежь и государство: инновационные подходы (на материалах Оренбургской области). Оренбург, 2005; Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. М., 2001; Мысли и дела молодежи: Обшест мнение молодежи в процессе ее ком. воспитания/Г.Л Силласте. Таллин, 1985.
- проанализировать теоретические подходы к изучению феномена
государственно-гражданской идентичности;
- выявить ситуации, при которых государственно-гражданская идентичность
совместима с этнической;
- проанализировать основные дискурсы официальной государственно-
гражданской идентичности и национал-патриотического и демократического
дискурсов - для выявления основных идеологем, формирующих в настоящее
время государственно-гражданскую идентичность молодежи;
исследовать основные представления студентов в структуре государственно-гражданской и этнической идентичностеи на базе авторского эмпирического исследования; Гипотезы:
- для исследования государственно-гражданской идентичности наиболее
адекватен конструктивистский подход;
- официальный дискурс государственно-гражданской идентичности,
удерживая демократические ценности, трансформируется в сторону
умеренных национал-патриотических идеологем;
исследуемая нами группа (студенты-гуманитарии Москвы) воспринимает идеологию, транслируемую в официальном дискурсе, более динамично, чем другие слои населения;
государственно-гражданская идентичность студентов может совмещаться с основной конкурирующей идентичностью - этнической, но может быть и несбалансированной. И та, и другая идентичности в гиперболизированном виде способны быть конфронтационными.
Теоретико-методологические основы исследования
Основным методологическим подходом нашего исследования для
изучения идентичности является концепция социального конструирования
реальности (П. Бергер, Т. Лукман).
Идеологический уровень идентичности изучался с ориентацией на
конструктивистский подход (в том смысле, в каком он понимается в
этносоциологии), в соответствии с которым ключевую роль в мобилизации группы на коллективные действия во имя политических, социальных целей играют лидеры, формирующие основные идеи (идеологемы) (Б. Андерсон, П. Бурдье, Э. Геллнер, В.А. Тишков, Э. Хобсбаум). Средства массовой информации и институты образования транслируют эти идеи в массовое общественное сознание, в результате чего конструируются идентичности.
Представления на личностном, групповом уровне мы анализируем с помощью социально-психологического подхода (Г.М. Андреева, Ф. Барт, С. Московичи, Г.У. Солдатова, Дж. Тернер, Г. Тэжфел) и феноменологического (А. Шюц) - через понимание реальности индивидами на основе их обыденного знания,
В работе использовались также разработки в области методологии социологического исследования (Г.С. Батыгин, И.Ф. Девятко, В.А. Ядов), в области истории социологии (А.Б. Гофман, Ю.Н. Давыдов, Л.Ю.Мещерякова, Н.П. Нарбут, Д.Г. Подвойский и др.), политической психологии (Г.Г. Дилигенский, А. Маслоу, Н.П. Медведев), этнической социологии (Ю.В, Арутюнян, М.Н. Губогло, Л.М. Дробижева, Н.Р. Маликова, СВ. Рыжова, Г.У. Солдатова), методики анализа эмпирической информации (М.В. Йоргенсен, С. Квале, Е.Ю. Мещеркина, В.В. Семенова, Г.Г. Татарова, Ю.Н. Толстова, Л.В. Филлипс, В.А. Ядов и др.), социологии культуры (Л.Г. Ионин, И.И. Квасова).
Исходя из теоретико-методологических оснований приведенных концепций, были сформулированы следующие базовые понятия диссертационного исследования. Социальная идентификация, в том числе государственно-гражданская, этническая - процесс самоотождествления индивидов с групповыми образованиями, основанный на их выделении в пространстве социальных взаимосвязей. Идентичность - результат процесса идентификации. Мы исходим из возможности множественной идентификации личности, одним из вариантов которой является совмещение государственно-гражданской и этнической идентичности.
Этническая идентичность включает в себя самоотождествление с этнической группой, представления о своей группе («образ мы»), о языке, культуре, истории этнической группы, территории ее проживания, а также общие интересы группы.
Государственно-гражданская идентичность подразумевает
самоотождествление с общностью в масштабах страны, «образ мы» и интересы. «Образ мы» в данном случае включает, кроме представлений об общей истории, языке, территории, представления о месте страны в мире. Используя термин «государственно-гражданская идентичность», мы имеем в виду не просто лояльность к государству (которую можно было бы назвать государственной идентичностью), но и представления о сообществе граждан государства, их ценностях и ориентациях.
Под социальными представлениями в диссертационном исследовании понимаются комплексы понятий, утверждений и объяснений, возникающих в повседневной жизни в ходе межличностной коммуникации. Это знания «здравого смысла», содержание, функции и воспроизводство его социально обусловлены.
Идеология в данном диссертационном исследовании рассматривается как система взглядов, идей, убеждений, ценностей и установок, выражающих интересы различных социальных групп, классов, обществ, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты; а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение существующих общественных отношений. Э. Эриксон определяет идеологию как основной пласт взаимодействия общества и индивида, среду, в которой формируется групповая коллективная идентичность.20
При определении дискурса мы исходим из теории дискурса Э. Лакло и Ш. Муфф: дискурс формирует социальный мир с помощью значений.
Дробижева Л.М, Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость//Россия реформирующаяся. М., 2002. С. 213-244. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис/Пер. с англ. - М., 1996.
Различные дискурсы, каждый из которых представляет собой способ обшения и понимания социального мира, вовлечены в постоянную борьбу за достижение превосходства в том, чтобы зафиксировать свое значение а языке.
Социологическое исследование идентичности и межэтнических установок студентов проводилось методами формализованного анкетного опроса; полу структурированного глубинного интервью; дискурс-анализа официальных документов, печатных и электронных СМИ; вторичного анализа данных социологических исследований, касающихся данной проблемы.
Эмпирическую базу составили следующие исследования, в которых принимал участие автор:
- исследование государственно-гражданской, этнической идентичностей и. межэтнических установок студентов ВУЗов Москвы (РУДН, ГУ ВШЭ, ГУГН, АПУ) в рамках среднесрочной городской программы «Москва многонациональная: формирование гражданской солидарности, культуры мира и согласия (2005-2007 годы)». Опрос проводился в апреле - октябре 2006 г. Всего по анкете опрошено 155 студентов разных ВУЗов. Исследование базируется на квотном отборе респондентов. Критериями отбора были: обучение на факультетах социально-гуманитарного направления московских ВУЗов; возраст 21-22 года, то есть обучение на 4-м курсе по двухступенчатой системе образования. Кроме того, по методу полуструктурированного глубинного интервью были проведены интервью с 17 студентами.
Были также использованы:
- вторичная обработка материалов исследования основных этнических групп Москвы по Проекту «Москвичи - столичные жители» под рук. Ю. В. Арутюняна, 2004-2005 гг., в ходе которого было опрошено 3000 тыс. чел.
21 ФшшпсЛ., Йоргепсен М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков, 2004. с. 22.
Выборка квотная, в подгруппе русских было опрошено 660 человек, использовался метод телефонного опроса;
вторичная обработка данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ (RLMS)), проводимого Институтом социологии РАН, исследовательским Центром «Демоскоп», Институтом питания РАМН и Университетом Северной Каролины (США). Руководители с российской стороны - П.М. Козырева, М.С. Косолапов. Данные по идентичности в этом опросе получены по заказу Центра исследования межнациональных отношений Института социологии РАН. В ходе исследования опрос проводился в 4 тыс. домохозяйств в 38 регионах России.
данные общероссийских репрезентативных опросов Фонда «Общественное мнение» (), Левада-Центра («Мониторинг общественного мнения», «Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии»), ВЦИОМ ().
- тексты выступлений Президента РФ В. В. Путина (источник - официальный
сайт Президента РФ ).
- тексты выступлений, публикаций идеологов национал-патриотического
направления: статьи А. Проханова в газете «Завтра (газета национал-
патриотического направления, выходит с 1993 г., гл. ред. А. Проханов)»;
статьи и выступления А. Дугина, официальные документы Международного
Евразийского движения под рук. А. Дугина (источники - философский
портал Арктогея, , сайт международного Евразийского
движения, ); статьи А. Савельева (источник
)
- статьи идеологов либерально-демократического направления (источники -
официальные сайты Г. Явлинского (), Е. Гайдара
), И. Хакамады (), В. Рыжкова
(); их выступления в СМИ, в частности в эфире радио
«Эхо Москвы» ().
Научная новизна диссертационного исследования заключается в
следующем:
рассмотрены теоретические подходы к изучению идентичности в мировой социологии, выявлена возможность их применения к изучению российской государственно-гражданской идентичности;
проанализирована трансформация идентичности в официальном дискурсе в пост-кризисный период развития российского общества и в сознании московского студенчества.
получен вывод о том, что государственно-гражданская и этническая идентичности в сознании московской студенческой молодежи в современных условиях совмещаются и взаимно дополняют друг друга;
показана эффективность соединения анализа дискурса, формирующего идентичность, и идентичности в повседневных представлениях на примере московских студентов.
Новизна заключается также в доказательстве следующих положений, выносимых на защиту:
Государственная идентичность в официальном дискурсе и массовых представлениях в начале XXI в. имела тренд трансформации в государственно-гражданскую идентичность.
В официальной идеологии, формирующей государственно-гражданскую идентичность в начале XXI в., доминируют идеологемы сильного государства, державности, безопасности при сохранении идеологем благополучия граждан, достойного места в мире, ориентации на европейские ценности, соединяющие в себе либерально-демократические и национал-патриотические идеи.
Государственно-гражданская и этническая идентичности (потенциально конкурирующие) на данный момент в сознании студентов не противоречат, а взаимодополняют друг друга.
Содержание государственно-гражданской идентичности в официальном дискурсе в основном соответствует массовым общественным
представлениям россиян. У студентов-гуманитариев это проявляется наиболее очевидно в сравнении с общероссийскими данными.
Представления студентов в сравнении с массовыми настроениями выглядят более открытыми и позитивными: образ врага, потребность в безопасности, ориентация на прошлое как объединяющие идеи востребованы ими в несколько меньшей степени,
Межэтнические установки московских студентов, обучающихся по социально-гуманитарным направлениям, относительно более благоприятны в сравнении с установками россиян в целом и, в частности, москвичей. Причинами негативных установок, свойственных части студентов, являются как постоянный фактор - ощущение культурной дистанции, так и ситуативный - ощущение социальной конкуренции.
7. Для изучения государственно-гражданской идентичности эффективным
является соединение анализа дискурса, формирующего идентичность, и
социальных представлений групп.
Апробация положений диссертационного исследования
Основные положения диссертационного исследования представлены в публикациях автора, а также в виде докладов, подготовленных для научно-практической конференции аспирантов Института социологии РАН «Молодые социологи о трансформациях в России» (сентябрь 2005 г.); семинара в рамках школы молодых ученых «Comparative Political Theory»: «Nationalism» (Екатеринбург, май 2006 г.); Второй научно-практической конференции аспирантов Института социологии РАН «Россия в современном мире: проблемы, тенденции, перспективы развития» (Звенигород, сентябрь 2006 г.); семинара в рамках школы молодых ученых «Comparative Political Theory» (Екатеринбург, ноябрь 2006 г.); круглого стола «Молодежные инициативы в решении миграционных проблем» (Екатеринбург, УрГУ, ноябрь 2006 г.); международной научно-практической конференции «Этнические проблемы в современной России» (Балашиха, апрель 2007 г.).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в выявлении основных представлений в структуре государственно-гражданской идентичности студентов. Выводы, сделанные в диссертационном исследовании, могут выступать научной основой при разработке молодежной политики, политики регулирования межнациональных отношений, а также для дальнейшего научного изучения данной проблематики. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании при чтении курсов по теории и методологии социологии, общей социологии, этнической социологии, этнологии.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложения.
Общетеоретические подходы к изучению феномена идентичности
В междисциплинарное обращение понятие идентичности пришло из психологии: 3. Фрейд в своей книге «Групповая психология и анализ Эго» (1914), рассматривая идентификацию как бессознательную эмоциональную связь ребенка с родителями, обозначает потенциал этого термина как механизма взаимодействия индивида и социальной группы.23
Идеи Фрейда были развиты неофрейдистами: Т. Адорно в концепции «авторитарной личности»;24 Г, Маркузе, который подчеркивал, что лишенный авторитетного нормативного суперэго и включенный во множество социальных связей индивид поглощается ими, теряя себя ; Д. Рисменом в концепции одинокой толпы .
В социологии проблематика идентичности индивида начала разрабатываться в рамках символического интеракционизма Дж. Г. Мидом -без использования самого понятия «идентичность», вместо него он использовал «самость» (self)- Идеи Мида в последствии были развиты Г. Блумером, и именно он ввел в обращение название теории - «символический интеракционизм». Основная посылка интеракционизма состоит в том, что становление социального Я происходит в процессе взаимодействия с другими людьми. Индивид осознает себя как члена группы посредством принятия на себя ролей других, в начале жизни это родители и другие близкие люди. Также Мид использует понятие «обобщенный другой», подразумевая под этим совокупность обезличенных установок, норм и ценностей общества. Роли других и «обобщенного другого» принимаются индивидом постепенно, и это отражает стадии превращения физиологического организма в рефлексивное социальное Я. Мид выделяет в развитии идентичности две фазы, демонстрируя это на примере игры.
Индивидуальная игра (play) основана на подражании другим, так ребенок перенимает социальные роли. Результатам коллективной групповой игры (game) является осознание не только одной роли, но всей системы ролей и координации между ними. Идентичность имеет две составляющие: те -результат интернализации социальных ролей и ожиданий, / - активная инстанция, позволяющая индивиду не только идентифицироваться с ролями, но и дистанцироваться от них.
Ч.Х. Кули обозначал свойство человека самоопределяться как «зеркальное Я», т.е. идентичность - это отражение свойств человека так, как его воспринимает группа, общество. Важнейшую роль при этом играют первичные группы - они задают индивиду «самый ранний и самый полный опыт общего единства».
Кроме символического интеракционизма проблематика идентичности в социологии разрабатывалась в «теории ролей» (Р. Тернер, X. Беккер и др,), В рамках этой теории для нашей темы важно, что «Я» предстает как совокупность ролей, что означает наличие у личности нескольких идептичпостей (множественная идентичность). Человек идентифицирует себя с людьми своей профессии, жителями своего города, села, этнической общностью, гражданами своей страны и т.д., и в зависимости от ситуации какие-то из этих идентичностей могут становиться более или менее важными.
Синтез теории ролей и символического интеракционизма, своеобразную адаптацию идей интеракционистов к повседневной жизни предложил VL Гофман в своей драматургической социологии . Его внимание сосредоточено на техниках самопрезентации, создания впечатлений о себе в процессе проигрывания роли, т.е. касается скорее механизмов идентификации, а не содержания идентичности. Свои разные роли и себя самого индивид способен различать благодаря ролевой дистанции, Гофман выделил три вида идентичности: 1) социальная идентичность - типизация личности другими людьми на основе атрибутов социальной группы, к которой он принадлежит; 2) личная идентичность относится к индивидуальным признакам человека; 3) Я-идентичность - ощущение индивидом своей жизненной ситуации, непрерывности и своеобразия себя самого. Политикой идентичности Гофман называет возможность человека влиять на информацию о себе, которая предназначена окружающим; для этого используются разные типы техник, например, «техники избегания», предназначенные для достижения изоляции от того человека, который может открыть нежелательную информацию, или «техники компенсации», направленные на искажение информации о себе для создания нужного представления. Отметим, что изменчивость, подвижность идентичности особенно характерна для переходных периодов в жизни общества.
Собственно термин «идентичность» широко распространился в общественных науках в середине 1970-х гг. Значимый вклад внес психолог Э. Эриксон, с именем которого связывают появление самого понятия. Проблему идентичности он называл стратегической для США 1940-50 гг. - в ситуации резких расовых и социальных различий, наплыва мигрантов. Психосоциальную идентичность Эриксон понимал как продукт взаимодействия между обществом и личностью, причем она характерна для зрелой личности, самотождественность которой синтезируется со стремлением к интеграции в социальные структуры. Он выделил некоторые элементы идентичности на уровне индивидуального опыта:
- чувство идентичности - это чувство личностного тождества и исторической непрерывности личности;
- осознание идентичности основано на двух наблюдениях: во-первых, на восприятии себя как тождественного и осознании непрерывности своего существования во времени и пространстве; во-вторых - на осознании того факта, что эту тождественность и непрерывность признают другие;
- чувство идентичности с возрастом и развитием личности усиливается, поскольку человек ощущает взаимосвязь того, что он уже пережил, что он предполагает о своем будущем, как воспринимает ожидания других по отношению к себе.
Официальный дискурс государственно-гражданской идентичности
В российском обществе всегда большое значение придавалось выступлениям главы государства. Прерванная традиция царской России в иной ипостаси была продолжена в советское время в не менее доктринальной форме. Для большинства граждан современной, новой России это еще не забытая традиция. Но особенность рубежа веков была в том, что свобода и переосмысление государственной идеологии в постсоветский период, в условиях глобализации привели к высокой атомизации в общественном сознании, на основе которой рождалась потребность в большей определенности и некой структурализации идеологии со стороны первого лица в государстве.
В начале своего президентства В. Путин, прежде всего, ввел в официальный дискурс идеологему «сильного государства». Тогда в нее вкладывались не только «консолидированная и сильная государственная власть»96 но и такие важные смыслы, как; демократия; благополучие граждан; уважение к правам и свободам человека; государство как гарант соблюдения прав личности; гарант стабильного общественного развития, декларировался принцип «государство для общества»: «Наша єаоїснейгиая задача - научиться использовать инструменты государства для обеспечения свободы - свободы личности, свободы предпринимательства, свободы развития институтов гражданского общества», «Мы привыкли смотреть на Россию как на систему органов власти или как на хозяйственный организм. Но Россия — это, прежде всего, люди, которые считают ее своим домом. Их благополучие и достойная жизнь - главная задача власти» .
Наша история [с момента принятия Декларации о суверенитете России] это история «демократического государства, осноеа)того на гражданских свободах и верховенстве закона, А его главный смысл - это успех, достаток и благополучие граждан» ).
С «сильным государством»» с дискурсе государственной идеологии сопряжена идеологема «сильной России»: «мы живем в одной сильной стране, в едином государстве Россия» , ее Президент видит свободной, процветающей, богатой» сильной, цивилизованной страной, которой гордятся ее граждане и которую уважают в мире . «Государство должно служить обществу, служить людям. Должно работать на благополучие и успех каждого из его граэюдан»т\ Процветание России и благополучие граждан сохраняются в качестве идей, составляющих образ «сильной России», и в последующем, на протяжении всего президентства Путина: «Россия ... должна быть страной процветающей, где люди благополучно живут» , но уже в 2002 і оду активно затрагивается тема места России в мировом сообществе и появляется новая идея - конкурентоспособность России, далее занимающая прочные позиции в комплексе идеологемы «сильная, процветающая Россия»: «Россия ... претендует на то место в мире и на такое отношение к себе, которое соответствует и нашей богатой истории, и творческому потенциалу нашего народа, и огромным размерам нашей великой страны» . Россия «должна быть сильной и конкурентоспособной», ей «нужны более амбициозные целил7 Россия должна оставаться «весомым и полноценным членом мирового сообщества», быть «сильным конкурентом».
В Послании Федеральному Собранию РФ 2003 года конкурентоспособность страны связывается Президентом РФ с идей
«возвращения и сохранения позиций в мире» - «нашим принципиальным результатом должно стать возвращение России в ряды богатых, развитых, сильных и уважаемых государств мира», «Мы должны обладать существенным экономическим, интеллектуальным, моральным и военным преимуществом. Только так мы сохраним наши позиции в ряду крупнейших держав таиеты»т.
Для достижения этих целей; по мысли президента, необходима «ревизия функций государства», «государственный аппарат должен быть эффективным, компактным и работающим» , ((сильная и ответственная власть, основанная на консолидации общества, необходима для сохранения страны»107. Консолидироваться президент призывает «... вокруг базовых общенациональных ценностей»т\ Кроме упомянутых выше в текстах выступлений Президента мы находим: «удержание государства на обширном пространстве, сохранение уникального сообщества народов», сильные позиции страны в мире Президент РФ называет историческим «способом воспроизводства России как сильной страны» .
В 2003 году комплекс идеологем «сильной России» активно дополняется идеей необходимости сильной, современной армии: «.Сильная, профессиональная и хорошо вооруженная армия нужна нам для благополучного и мирного развития страны» . Развитие ее стимулируется в связи с постоянной угрозой терроризма («В России лютует терроризм» ).
Интегрирующие представления в государственной идентичности
Мнения об интегрирующей идее среди студентов различны. Есть мнения, что такой идеи в современном российском обществе нет - россияне объединены не идеей, а общими обстоятельствами: «Только общие проблемы нас объединяют», «Все стремятся хоть как-то улучшить жизнь, это сейчас объединяет. И это выраэюается не только в попытках получить больше материальных благ, по и в попытках получить более продуктивное правительство». Отсутствие интегрирующей идеи, по мнению опрошенных нами студентов, является проблемой для общества, причем она связана со сменой эпох в истории страны; «За счет того, что долгое время у нас был и не СССР, и не Россия, не понятно что, вот за счет этого слома, мы до сих пор не можем его переступить. Очень сильна разница между поколениями».
Есть мнения о том, чю интегрирующие идеи есть, но они не эффективны: «Может потому, что у нас сейчас отсутствует сформулированная свыше, от правительства, идея, возникает какая-то идея внутри, но низкого качества - как все плохо. Но хорошо, что есть она хотя бы». К неэффективным идеям студенты отнесли также идею объединения против чего-либо или кого-либо: «На мой взгляд, проще объединяться против чего-то. Проблема нашего государства, как я считаю, в том, что мы можем объединиться против чего-то внешнего, противопоставить себя чему-то. Но какой-то сипы, которая просто сближает, нет»; «Первое, что мне приходит в голову - противоречие с Америкой. Россия, мне кажется, всегда противопоставлялась Америке, и є сознании многих людей это есть -есть Америка, есть Россия, и мы как-то не явно, но против. ... Люди не любят Америку, Наверное, эта идея способна нас сплотить, но это не самая хорошая идея для сплочения, хотя я сама это чувствую, но головой я понимаю, что это не хорошо. Идея изначально конфликтна». С одной стороны, это естественно, что группы, индивиды идентифицируют себя через сопоставление «мы - они». С другой стороны, если не сравнение, а противопоставление становится доминирующим, такую идентичность трудно проинтерпретировать как позитивную.
Так или иначе, интегрирующая идея для российского общества необходима, и это понимают студенты. По определенно сказать какой она могла бы быть, для них нелегко. Одна из выдвигаемых студентами идей для консолидации - повышение благосостояния граждан: «Может, хоть как-то поднять наше государство, на какой-то уровень, хоть какие-то социальные показатели увеличить, то есть повышение уровня жизни, это могло бы стать целью»; «приоритетом является достаток людей, чтобы они могли получать достойную зарплату, кормить свои семьи, получать достойное социальное обслуживание, .медицинскую помощь, быть защищенными государством, знать о том, что государство всегда стоит за спиной этого человека. В современных демократических постиндустриальных обществах национальной идеей является именно это все». Идея, связанная с предыдущей - выравнивание регионов России по уровню экономического развития и благосостояния: «Вся страна не состоит из одной Москвы, Надо тянуть остальные города и провинции». Эту проблему опрошенные нами студенты - преимущественно москвичи -осознают достаточно остро в связи с притоком в Москву мигрантов и концентрацией здесь ресурсов: «Мне кажется, для России очень валено, чтобы Москва рассосалась, чтобы не все скапливалось, стекалось сюда, а наоборот, хотелось бы, чтобы регионы развивались, чтобы было все равномерно, и население тоже распределялось бы равномерно, чтобы не текло все в Москву, а, наоборот, из центра. Есть очень много регионов, которые не заселены. Вот это неравенство - очень большой минус, и от этого неуверенность в себе».
Каким должен быть источник консолидирующих, объединяющих идей? Здесь мнения опрошенных различны; одни считают, что их должны задавать власти, другие являются сторонниками «народных идей» («национальная идея, как мне кажется, должна возникнуть из парода, из глубины народных масс, и уже затем овладеть всем народом. Поэтому всякого рода пиар-компании по продвижению национальных идей заранее обречены на неудачу»), третьи уверены, что официальный дискурс эксплуатирует идеи, пришедшие «снизу» («Есть какие-то чувства в народе, которые не на поверхности. Вот га нужно подхватить и вывести в нужное русло»). Однако анализ интервью показывает, что независимо от того, каким респондент видит источник потенциальной консолидирующей идеи, иод влияние дискурса элит попадают все, так или иначе он влияет на представления.
Идея сильного государства, проводимая официальным дискурсом, вполне отвечает общественным настроениям: анализ результатов общероссийских опросов Левада-Центра, в которых фиксировались интегрирующие установки, показал, что в значительной мере представления были связаны с реанимацией сильного государства. На вопрос «Что сейчас более нужно России?» в 1999 г. 59 % респондентов отвечали, что необходимо «сильное государство», 71 % считали, что нужен «сильный лидер» l . Среди идей, которые могли бы объединить российское общество 27,9 % респондентов назвали «сильную державу», 25,7 % - «возрождение России» .
Идея сильного государства у студентов также находит поддержку: по их мнению, России следует стремиться стать сильным государством; при этом сильное государство чаще отождествляется со страной вообще. У России есть основания быть сильным государством - обширная территория и ресурсы: «Большое государство должно быть сильным, оно подразумевает силу»\ «У нас большая территория, много ресурсов, и постоянно какие-то другие государства могут претендовать на эти ресурсы. И чтобы защититься - мне каэ/сется, необходимо ешьпое государство».
Какой должна стать Россия как сильное государство? Важным компонентом этого образа респонденты видели социальное благополучие граждан: «В первую очередь, сильное государство обеспечивает хорошую согщалъную защиту своему населению», «сильное государство - это защищенные люди, которые могу постоять за себя, за те блага, которые им государство дает. Тогда это будет на самом деле сильное государство»;, «Сильное государство должно в первую очередь думать о своих гражданах»; «Чтобы поддерживать достойный уровень своего состояния, чтобы населения было защищено и о/сило нормально, нужно быть ешьным государством. Государство должно быть для людей, а не для самого себя».
