Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика законодательной дефиниции 13
1 Понятие законодательной дефиниции 13
2 Классификация законодательных дефиниций 41
3 Функции законодательной дефиниции 70
Глава II. Проблемы использования законодательных дефиниций в действующем законодательстве 93
1 Требования, предъявляемые к законодательным дефиници ям 93
2 Дефекты, возникающие при использовании законодательных дефиниций 111
3 Пути повышения эффективности использования законода тельных дефиниций 126
Заключение 156
Список используемой литературы 160
- Понятие законодательной дефиниции
- Классификация законодательных дефиниций
- Требования, предъявляемые к законодательным дефиници ям
- Дефекты, возникающие при использовании законодательных дефиниций
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Бурное развитие общественных отношений, наблюдаемое в последние годы в России, обусловило необходимость качественного совершенствования отечественного законодательства. С начала 90-х годов XX века субъекты правотворчества пытаются «нащупать» основные пути решения столь непростой задачи. Переход к рыночной экономике повлек за собой изменения во всех сферах жизни общества. Появились новые виды юридических отношений, произошла кардинальная переоценка значения и роли ряда привычных политико-правовых явлений. Вследствие этого произошло существенное изменение содержания всех элементов действующего российского законодательства.
Создание принципиально новых юридических норм не предполагает полного отказа от проверенных временем и доказавших свою эффективность приемов, средств юридической техники и специальных требований, предъявляемых к законодательству. Ясность языка права выступает одним из них. Соблюдается оно, к сожалению, далеко не всегда. Юридической практике известно множество случаев, когда «размытость» значения отдельного правового понятия выступает серьезным препятствием на пути реализации нормативного правового акта в целом. Настораживает то обстоятельство, что с каждым годом подобных ситуаций не становится меньше. Стремление законодателя как можно быстрее придать тем или иным отношениям юридическую окраску нередко приводит к низкому качеству нормативного материала.
Существенно улучшить действующее законодательство, сделать его содержание понятным и доступным, способны законодательные дефиниции. Традиционно их рассматривают в качестве кратких определений понятий, включенных в текст источников права. С их помощью адресаты правового предписания получают возможность детально разобраться в элементах категориального аппарата законодательства, получить точное представление о государственно-властном велении, закрепленном в юридической норме.
Законодательные дефиниции в большом количестве содержатся в действующем российском законодательстве. Вместе с тем, их юридическая природа пока еще не изучена с надлежащей глубиной и полнотой. Ученые-правоведы до недавнего времени обращали внимание лишь на ее отдельные фрагменты. Актуальность заявленной темы обусловлена прежде всего отсутствием в отечественной юридической науке единства во взглядах на сущность данного феномена. Дискуссионными, вплоть до настоящего момента, являются вопросы о понятии законодательной дефиниции, ее видах, функциях, ценности и месте в правовой системе.
Исследование законодательных дефиниций представляется значимым как в теоретическом, так и в практическом отношении. От того, насколько точно правовой текст выражает смысл, вкладываемый в него законодателем, в конечном счете зависит то, как соответствующее требование воспринято адресатом, а следовательно, и то, как оно будет им воплощаться в реальной жизни.
Выяснение категориального статуса понятия «законодательная дефиниция», а также определение особенностей нормотворческой и правореализаци-онной деятельности в данной области позволяет не только конкретизировать и дополнить целый ряд разделов теории государства и права, отраслевых юридических наук, но и способствует оптимизации правообразовательных, правоис-полнительных и правоохранительных процессов.
Несмотря на то, что отдельные вопросы, касающиеся законодательной дефиниции, затрагиваются в литературе, посвященной правотворчеству и законодательной технике, до настоящего времени недостаточно изучены многие ее как содержательные, так и технико-юридические элементы. Отсутствуют четкие правила формулирования и закрепления законодательных дефиниций, что является серьезным препятствием для создания качественного законодательства и его последующей эффективной реализации.
Вышеперечисленные обстоятельства обусловливают научную и практическую актуальность заявленной темы исследования и необходимость ее глубокой общетеоретической разработки.
5 Степень научной разработанности проблемы. Проблема дефиниций
долгие годы занимала умы отечественных и зарубежных философов, логиков,
филологов (Н.Д. Голев, Д.П. Горский, Т. Котарбиньский, К. Попа, Н.П. Попов,
П.Д. Пузиков и др.).
В вопросе разработки понятия «дефиниция» применительно к потребностям правовой сферы юриспруденция значительно отстала от других наук. В своих трудах данную тему в общетеоретическом ключе затрагивали С.С. Алексеев, Л.Ф. Апт, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, М.А. Власенко, М.Л. Давыдова, А.А. Демичев, В.Б. Исаков, В.Н. Карташов, Т.В. Кашапина, Д.А. Керимов, В.И. Крусс, В.В. Лазарев, А.В. Малько, А.С. Пиголкин, СВ. Поленина, В.Б. Романовская, Р.А. Ромашов, И.Н. Сенякин, Н.Н. Тарасов, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, В.Ю. Туранин, А.А. Ушакова и др.
В трудах вышеобозначенных ученых заложены концептуальные основы, на базе которых стало возможно выявление и обособление интересующего нас феномена в массиве дефиниций, встречающихся в правовой сфере.
Значимый вклад в исследование законодательных дефиниций и формирование понятийного аппарата отдельных отраслей российского права внесли А.С. Александров, СЮ. Головина, В.И. Каныгин, И.А. Климов, Ю.А. Крохина, Л.Л. Крутиков, И.М. Мацкевич, П.Н. Панченко, М.П. Поляков, В.М. Савицкий, Г.А. Тосунян, Т.Я. Хабриева, Б.С. Эбзеев.
Значительной вехой на пути многопланового анализа рассматриваемого феномена явилось издание в Нижнем Новгороде при непосредственном участии диссертанта объемного (в 85 п. л.) сборника статей, завершившегося по-своему уникальными Методическими рекомендациями по использованию дефиниций в нормативных правовых актах1. Вместе с тем, уровень научной разработки затронутой проблемы, достигнутый к настоящему времени, представляется недостаточным для эффективного практического использования законодательной
См.: Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы: Материалы Международного «круглого стола» (Черновцы. 21-23 сентября 2006 года) / Под ред. В.М. Баранова. П.С. Пацуркивского, Г.О. Матюшкина. - Н.Новгород, 2007.
дефиниции. Фундаментальные научные труды, в которых она была бы проанализирована полно и всесторонне, к сожалению, отсутствуют.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере формулирования и реализации законодательной дефиниции.
Предметом исследования является законодательная дефиниция как общеправовой феномен.
Цель исследования заключается в научном осмыслении и анализе законодательных дефиниций и поиске путей их оптимального использования в юридической практике.
Задачи исследования в рамках обозначенной цели сводятся к следующему:
выделить существенные признаки понятия «законодательная дефиниция»;
сформулировать авторское определение понятия «законодательная дефиниция»;
классифицировать законодательные дефиниции;
исследовать основные функции законодательной дефиниции;"*
проанализировать наиболее актуальные теоретические и практические проблемы, связанные с использованием законодательной дефиниции в современной юридической практике;
определить основные пути повышения эффективности использования законодательных дефиниций в правотворчестве, толковании и реализации юридических норм, правовой доктрине.
Методологическую базу исследования составляют современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Ее основой выступает диалектико-материалистическии подход. Работа основана на использовании общенаучных (индукции, дедукции, анализа и синтеза), специальных (системного, функционального) и частнонаучных (формально-юридического, сравнительно-правового, правового прогнозирования) методов.
7 В диссертационном исследовании используется такой комплекс научных
методов, применение которых обеспечивает объективность научного анализа и
достоверность полученных результатов.
Теоретическую основу исследования образуют научные работы отечественных и зарубежных специалистов по философии и теории государства и права, отраслевым юридическим наукам, международному праву. Комплексность предмета исследования обусловила широкое использование трудов по логике, философии и психолингвистике.
Нормативно-правовой базой исследования выступили: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, нормативные правовые акты субъектов РФ, постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Диссертант исходит из широкого понимания категории «законодательство» и понимает под ним не только законы, но все действующие в Российском государстве источники права. Не отрицая ценности узкой трактовки'!'категории «закон», автор полагает, что для целей диссертационного исследования это не имеет принципиальной значимости.
Законодательство в узком смысле слова - это структурированная, иерархически упорядоченная система законов. В этой системе имеется значительное число дефиниций, но анализ только их существенно снижает остроту выбранной для диссертационного исследования темы. Ведь архиважно «проследить», как дефиниции в законах взаимодействуют с определениями соподчиненных нормативно-правовых актов, почему возникают между ними коллизии и как их законно разрешать. Речь идет о сознательном расширении «проблемного поля» анализа дефиниций. Подобный подход не отвергается правотворческой практикой СНГ. Например, в статье 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах (совершено 2 марта 1994 года) дается еле-
8 дующее определение понятия «таможенное законодательство» — «это совокупность правовых норм, регулирующих порядок ввоза, вывоза и транзита товаров, ручной клади и багажа пассажиров, валютных и других ценностей, международных почтовых отправлений, взимания таможенных пошлин, сборов и других платежей, предоставления льгот, установления запретов и ограничений, а также контроля за перемещением товаров через таможенные границы государств»". Как видим, акцент только на законодательные акты этот международно-правовой договор не содержит.
Эмпирическую базу исследования составили статистические и социологические данные о правовом, экономическом, психологическом, экологическом, культурно-воспитательном характере законодательных дефиниций.
Научная новизна диссертационного исследования определяется сущностью решаемых проблем. Диссертация является первым общетеоретическим, логически завершенным монографическим исследованием, посвященным законодательной дефиниции.
Основные положения, выносимые на защиту:
Авторское определение понятия «законодательная дефиниция». Законодательная дефиниция — определение правового понятия, выраженное в совокупности существенных признаков, обладающее специфической нормативностью, закрепленное субъектами правотворчества в источнике права с целью придания ему повышенной информативности.
Законодательная дефиниция — особая разновидность нормативного правового предписания. Специфичная правовая нормативность законодательной дефиниции позволяет ее рассматривать в качестве нетипичного вида юридических норм и относительно автономного элемента механизма правового регулирования.
Комплексный анализ законодательных дефиниций предполагает необходимость их классификации по следующим основаниям: отраслевая принадлежность (конституционно-правовые, уголовно-правовые, гражданско-
- Бюллетень международных договоров. - 1999. - № 11. - С. 3.
9 правовые, административно-правовые, семейно-правовые и иные); форма (источник) закрепления (дефиниции, закрепленные в правовом обычае; дефиниции, закрепленные в нормативном правовом акте; дефиниции, закрепленные в договоре нормативного содержания; дефиниции, закрепленные в правовом прецеденте); вид правовых норм (дефиниции, закрепленные в отправных нормах (нормах-дефинициях); дефиниции, закрепленные в нормах-правилах поведения); способ определения понятия (аналитические и синтетические дефиниции); метод построения (индуктивные и словообразовательные дефиниции); степень распространенности дефинируемого понятия в русском языке (дефиниции общеупотребляемых понятий, дефиниции специальных понятий); широта охвата признаков (полные и неполные дефиниции); степень доступности содержания (ясные и неясные дефиниции).
Авторское определение понятия «функции законодательной дефиниции». Функции законодательной дефиниции — относительно обособленные направления более или менее однородного и прогрессивного воздействия законодательных дефиниций на сознание и поведение людей, в которых проявляются их природа и назначение, место и роль в правовом регулировании общественных отношений.
Функциональный анализ законодательных дефиниций позволил выделить автору две относительно самостоятельные группы функций: юридические и социальные. К юридическим функциям относятся: учредительная, интерпретационно-конкретизирующая и моделирующая функции. К социальным: экономическая, политическая, экологическая и другие функции.
Система требований, предъявляемых к законодательным дефинициям: наличие формы утвердительного суждения; равенство дефиниендума и дефи-ниенса; существенность признаков; краткость законодательных дефиниций; ясность законодательных дефиниций; недопустимость «круга» в законодательной дефиниции; недопустимость тавтологий; отсутствие отрицательных характеристик; стилистическая нейтральность законодательной дефиниции; ограничен-
10 ное использование в тексте законодательных дефиниций устаревшей лексики
юридического языка и иностранной терминологии.
Под дефектом законодательной дефиниции понимается несоответствие конструкции определения отражаемым явлениям, процессам, фактам, общественным отношениям, их элементам, а также нарушение логики ее расположения в структуре источника права.
Наиболее типичными дефектами законодательной дефиниции являются: двусмысленность, неточность, декларативность, излишняя детализирован-ность, абстрактность, тавтологичность, алогичность законодательных дефиниций.
К системе мер, направленных на повышение эффективности использования законодательных дефиниций, диссертант относит: создание механизма выявления ситуаций, при которых целесообразно создание законодательных дефиниций; унификацию системы технико-юридических формул реализации законодательных дефиниций и их закрепления в различных видах источников права; подготовку методики определения оптимального объема дефинитивного материала, как в тексте отдельного источника права, так и в законодательстве в целом; систематизацию дефинитивного материала, содержащегося в российском законодательстве; создание специального Свода законодательных дефиниций, разумную конкретизацию в действующей системе права.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют многие разделы теории государства и права, конституционного, гражданского, административного, уголовного, процессуального и других отраслей действующего права. Материалы диссертационного исследования расширяют научные представления о природе и содержании законодательной дефиниции, функциональной ценности для юридической практики.
Практическая значимость исследования заключается в том, что проведенное исследование позволило сформулировать ряд предложений по оптимизации процесса подготовки и использования законодательных дефиниций.
Полученные результаты могут быть использованы:
в научно-исследовательской деятельности при анализе широкого круга вопросов, затрагивающих проблемы языка закона;
в процессе содержательного и технико-юридического обновления российского законодательства;
в практической деятельности по эффективной реализации правовых предписаний, содержащих законодательные дефиниции;
при организации работы по правовому воспитанию граждан, повышению правовой культуры должностных лиц государственного аппарата.
Дидактическое значение. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:
при подготовке учебно-методической литературы по теории государства и права, спецкурсов по актуальным проблемам теории государства и права и юридической технике;
при написании докладов, рефератов, курсовых и дипломных работ по теории государства и права и отраслевым юридическим наукам.
Содержание диссертационного исследования способно активизировать познавательный процесс, привлечь внимание обучаемых к проблемам, связанным с законодательными дефинициями.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. Материалы по теме исследования нашли отражение в 6 опубликованных автором научных работах.
\ Іаиболее значимые в научном отношении тезисы докладывались на II Международной научно-практической конференции «Право и лингвистика» (Симферополь, 24 сентября 2004 года), на Международном «круглом столе» «Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы» (Черновцы, 21 — 23 сентября 2006 года), на Международном симпозиуме «Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпрета-
12 ционной, правоприменительной практики» (Геленджик, 27—28 сентября 2007
года).
Материалы диссертации используются при подготовке и чтении лекций, проведении семинарских занятий по теории государства и права в Нижегородской академии МВД России.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.
Понятие законодательной дефиниции
Анализ истории становления и развития отечественного законодательства показывает, что ясное и чёткое изложение содержания правовых предписаний выступает, с одной стороны, залогом их правильного и единообразного понимания всеми адресатами, с другой - может рассматриваться в качестве предпосылки повышения эффективности их регулятивного воздействия на общественные отношения.
В ходе подготовки нормативного правового акта субъекты правотворчества связывают процесс его последующей реализации с достижением определённой социально значимой цели. Предполагается, что заложенные в нём правила поведения найдут внешнее выражение в правомерном поведении физических и юридических лиц. Мера его соответствия нормативной модели обусловлена рядом факторов, к числу которых можно отнести: уровень правовой культуры граждан и должностных лиц, деятельность правоприменительных (в том числе, правоохранительных органов) и т.д. Среди них, особое место занимают вопросы, связанные с адекватным пониманием смысла, заложенного в том или ином источнике права. Мы полагаем, что регламентацию общественных отношений можно считать законченной только тогда, когда государственно-властные веления были доведены до адресатов и восприняты ими.
Отметим, что деятельность по уяснению и разъяснению смысла юридических норм охватывается понятием «толкование норм права». Данное направление юридической науки нашло отражение в многочисленных работах учёных-правоведов. Подробно освещать его в рамках настоящего исследования представляется нецелесообразным. По нашему мнению, пристального внимания исследователей заслуживают попытки самих субъектов правотворчества помочь всем заинтересованным лицам разобраться с содержанием правового предписания. Наиболее любопытной формой такого рода деятельности выступает включение в текст источника права описания отдельного предмета, явления или процесса. Речь идет о, так называемых, законодательных дефинициях. Они хорошо известны учёным-правоведам, субъектам правотворчества и юристам-практикам. Через отражение тех или иных сторон различных юридических феноменов в соответствующей закрепленной в норме права дефиниции фиксируют тот их смысл и значение, в котором они используются в контексте правового предписания.
Комплексные исследования проблемы законодательных дефиниций в отечественной юриспруденции до настоящего времени не проводились. Как правило, специалисты обращали внимание лишь на её отдельные аспекты. Остававшиеся теоретические пробелы порождали проблемы методологического и практического характера. Представляется, что в современных условиях речь должна идти о формировании четкой, выверенной концепции законодательной дефиниции.
Стремление установить, закрепить значение того или иного понятия в тексте нормативного правового акта наблюдалось у отечественных субъектов правотворчества ещё много столетий назад. В специальной литературе отмечается тот факт, что дефиниции присутствовали уже в первых законодательных актах, были единичными, «причем генетически более ранними были перечневые и описательные определения терминов» . Так, с помощью перечневого определения, например, уточняется значение термина «церковные суды» в дефинитивной норме статьи 9 Синодальной редакции Устава князя Владимира Святославовича: «А се церковний суди: роспусты, смилное. заставание, пошибанье, умычка, промежа мужем и женою о .животе, в племени или в сватовстве...» . Описательные дефиниции в законодательстве Древней Руси использовались, в основном, в текстах Русской Правды. Например, в статье 110 Пространной Правды: «Холопство обельное трое: о.же кто хотя купить до полу гривны, а послухи поставить, а ногату дасть перед самем холопом, а второе холопство:
поиметь робу без ряду, поиметь ли с рядом, то како ся будет рядил, на том э/се стоить...У . Дефиниции были призваны помочь избежать споров и злоупотреблений в ходе реализации правовых норм. Их формулировки отличались, в первую очередь, своей казуистичностью, субъективностью, весьма ограниченной сферой действия. Говорить о наличии развитого категориального аппарата, а тем более о системе специальных правил юридической техники, используемых законодателем того времени, не приходится.
Осознание того факта, что вопрос законодательных дефиниций относится к числу фундаментальных направлений развития юридической науки и практики, пришло значительно позже. В России и других странах романо-германского права обращение к законодательной технике как системе знаний о методах под-го іовки наиболее совершенных по форме и структуре нормативных актов было связано с двумя обстоятельствами. Л. Муромцев относит к ним, во-первых, вытеснение теологического мировоззрения средних веков юридическим мировоззрением буржуазии. В его рамках правовые формы, выросшие на почве римского права, рассматривались как основа общества. Вторым обстоятельством было развитие доктрины юридического позитивизма, сводившего роль правовой науки к формально-юридическому анализу права. В итоге на первый план выходит проблематика формы права6.
Классификация законодательных дефиниций
Законодательные дефиниции получили широкое распространение в действующем российском законодательстве. Не смотря на это, вопрос о разработке их общетеоретической классификации до недавнего времени в отечественном правоведении не ставился. Вопросы о видах дефиниций получали освещение в философской литературе, работах по логике и языковедению. Однако накопленный этими науками материал не может в полной мере отразить специфику законодательных дефиниций, которые мы склонны рассматривать в качестве общеправового феномена. В области разработки их классификации юридическая наука сильно отстала от потребностей правотворческой практики. В специальной юридической литературе были отмечены лишь отдельные попытки рассмотрения некоторых видов законодательных дефиниций. Восполнение существующего в этой области знания пробела может рассматриваться в качестве одной из важнейших задач настоящего исследования.
В теории права вопрос классификации законодательных дефиниций как самостоятельного родового явления занимает важное место, ибо выделение и анализ их видов, несомненно, будет способствовать обновлению, углублению и систематизации наших знаний об этом явлении. Кроме того, острая потребность в пей во многом обусловлена запросами юридической практики. Сегодня она существует в условиях бурной научно-технической революции. Её плоды, привнесенные в правовую сферу, позволили многократно увеличить скорость правотворческого процесса, что, к сожалению, нередко отрицательно влияет на уровень качества его результатов. Так, обилие и слабая упорядоченность новых понятий и категорий, встречающихся, например, в нормативных правовых актах и законопроектах, затрудняют поиск и использование нужных сведений, что вызывает информационный дефицит, тормозящий процесс регулирования общественных отношений. В этой связи разработка развернутой классификации законодательных дефиниций представляется особо актуальной.
Традиционно классификацию (от лат. classis - разряд и facere - делать) принято рассматривать как прием, с помощью которого множество наблюдаемых явлений подразделяется на основные группы, классы, виды, входящие в общую систему. Мы разделяем мнение, что её можно отнести к особому «процессу научного исследования» .
Классификация как логический прием основана на выделении у объекта некоторого варьирующего признака — классификационного основания, в соответствии с которым родовое понятие подразделяется на виды. Эта операция применима практически к любому понятию. Обычно в качестве оснований деления в классификации выбирают признаки, существенные для данных явлений. Такого рода естественная классификация выявляет существенные сходства и различия между предметами и имеет познавательное значение.
Иногда цель классификации состоит лишь в систематизации предметов. Для этого в качестве основания деления выбираются признаки, удобные для этой цели, но не самые существенные. Подобные искусственные классификации имеют широкое распространение в научных исследованиях.
Признавая, что наиболее ценными в научном отношении являются классификации, основанные на познании законов связи между видами, перехода от одного вида к другому в процессе развития, уточним, что всякая классификация является результатом некоторого огрубления действительных граней между видами, поскольку они всегда условны и относительны.
Применительно к настоящему исследованию мы полагаем, что классификация по значительному числу критериев позволяет лучше представить себе все многообразие законодательных дефиниций, чего нельзя добиться ни формулированием определения, ни перечислением признаков. Кроме того, правильно проведенная классификация разбивает весь их массив на такие группы, с каждой из которых связанны значимые в научном отношении особенности.
При построении классификации законодательных дефиниций должны учитываться основные методологические требования, предъявляемые к ней: полнота (классификация должна охватывать объекты, входящие в содержание данного понятия, не допуская того, чтобы какие-либо из них оставались за рамками выделенных видов); точность (классификационные группы должны быть обособленны друг от друга, ни один объект не может одновременно относиться к нескольким разновидностям); единство (все виды должны быть выделены по одному критерию; подмена основания в ходе классификации недопустима); существенность (для классификации должен избираться такой признак понятия, который имеет для него важное значение и с изменением которого связаны серьезные различия между объектами); реальность (существование самого классифицируемого понятия, классификационного критерия и всех полученных видов должно быть достоверно установлено) .
Известно, что правильность и полнота классификации зависят, прежде всего, от выбора ее оснований. Законодательная дефиниция встречается во многих сферах общественной жизни, упорядоченных правом. В качестве классификационных оснований для выделения её видов могут выступать различные связи. Прежде чем приступить к построению соответствующей классификации в целом, позволим себе сделать одно уточнение. Мы полагаем, что законодательные дефиниции не единственные дефиниции, встречающиеся в правовой сфере. Наряду с ними, на наш взгляд, существует как минимум два вида определений: дефиниции, конструируемые учеными-правоведами и дефиниции, содержащиеся в актах официального толкования.
Требования, предъявляемые к законодательным дефиници ям
Современное российское законодательство насыщено законодательными дефинициями. Предполагается, что это сделано в целях существенного повышения его качества. Законодательные дефиниции способны сделать содержание нормативного материала доступным, что, несомненно, послужит предпосылкой для его своевременной и эффективной реализации.
В то же время, необходимо помнить о том, что подобная ситуация будет иметь место лишь при наличии системы ясных, выверенных законодательных дефиниций. В противном случае они способны начать торможение процесса правового регулирования. Разного рода недостатки законодательных дефиниций неоднократно обнаруживались и описывались учёными-правоведами. Как правило, их высказывания о неточности формулировок законодателя и последующий анализ негативных последствий, имели отношение лишь к какому-то конкретному законодательному определению. Таким образом, усилия правоведов были сосредоточены на изучении отдельных частных вопросов. Общие проблемы построения и использования законодательных дефиниций, в большинстве случаев, оставались за рамками их внимания. С точки зрения методологии подобное положение вещей не допустимо.
По нашему мнению, законодательная дефиниция представляет собой сложное самостоятельное явление. Её разработка и последующее использование должны строиться на основе системы специальных требований. Лишь определившись с ними, можно будет вести работу по совершенствованию отдельно взятых законодательных дефиниций, ибо невозможно разобраться с частными вопросами, без предварительного решения общих.
Перед современным правоведением и юридической практикой стоит сложная задача. Требуется определить систему основных требований, которым должна удовлетворять законодательная дефиниция. С её помощью станет возможным определить и уточнить область, за пределами границ которой разъяснение положений закона может обратиться в его упрощение и примитивизацию, а желание разъяснить смысл предписания обернуться «запутыванием» адресатов нормы. В этой связи, разработка указанной системы требований представляется особо актуальной и может рассматриваться в качестве очередного шага нашего исследования. Не претендуя на полное и исчерпывающее решение данной проблемы, постараемся определить наиболее перспективные направления её решения.
Специфика законодательных дефиниций состоит в том, что они, являясь разновидностью определений, получили закрепление в источниках права. По этой причине к ним предъявляются особые требования. С одной стороны в них сконцентрирована информация о порядке построения, формулирования определения понятий как общенаучного процесса, с другой — они отражают закономерности, характерные для правовой сферы. Основная задача законодательной дефиниции сводится к тому, чтобы наиболее точно терминологически обозначить то или иное явление при помощи соответствующего понятия и кратко раскрыть его значение, посредством указания его существенных, с точки зрения законодателя, признаков. Несомненно, это способствует существенному повышению уровня доступности, ясности государственно-властного веления. Законодательная дефиниция, отражая природу конкретного явления, позволяет четко выделить его в массиве иных юридических феноменов, выступает средством его идентификации в социально значимой ситуации.
Юридическая практика показывает, что создание законодательной дефиниции наиболее целесообразно в следующих случаях:
1) понятие создано путем переосмысления значения общеупотребительного термина; 2) понятие создано с использованием нетрадиционной лексики (редких, специальных либо иностранных слов); 3) понятие выражено с помощью термина, вызывающего множественные смысловые ассоциации; 4) с учетом целей разрабатываемого источника права значение исполь зуемого понятия специфично; 5) понятие неоднозначно трактуется юридической наукой и практикой.
Подобные суждения справедливы, однако они явно не удовлетворяет всех потребностей правотворческой практики. Подготовка законодательной дефиниции - длительный и сложный процесс. Он состоит из ряда этапов. Первый из них заключается в определении и изучении сущности явления, под которое предполагается подготовить законодательную дефиницию. Второй этап состоит в подборе соответствующей ему группы терминов. Среди них выбирается понятие, которое в максимальной степени соответствует сути явления. В рамках третьего этапа происходит конструирование, подготовка определения понятия.
Дефекты, возникающие при использовании законодательных дефиниций
Проблема качества действующего российского законодательства в целом и дефектов правовых предписаний в частности, весьма актуальна для современного состояния отечественной правовой системы. Обусловлено это резким увеличением объема правотворческой деятельности в стране. В настоящее время ежегодно вступает в силу более 100 федеральных законов. Возросло количество нормативных правовых актов, принятых на уровне субъектов Российской Федерации, а также министерств и ведомств. Вместе с тем, многие положения действующих источников права характеризуются крайне низкими регулятивными свойствами в силу многочисленных коллизий, пробелов, нарушений правил юридической техники, наличия иных дефектов.
Серьёзно снижают эффективность правового воздействия нормативных документов дефекты, связанные с законодательными дефинициями. Данное средство законодательной техники занимает особое место в юридическом инструментарии субъектов правотворчества. Включение в источник права законодательной дефиниции исключает многозначность толкования смысла правовых предписаний, позволяет единообразно и в строгом соответствии с волей нормо-дателя реализовывать юридические нормы. Как полагает А.С. Пиголкин, существенной особенностью изучаемого феномена является то, что «законодатель дает юридическому термину единственное определение, которое должно вобрать в себя все существенные ... признаки»154.
Чем более совершенны определения правовых понятий, тем меньше степень неопределенности в действиях субъектов права, а также уровень конфликтности многих конкретных жизненных ситуаций. Законодательные дефиниции — особое явление, органично включаемое в механизм правового регулирования Они, наряду с понятиями, являются своеобразным несущим смысловым каркасом нормативного предписания. Поэтому дефекты законодательных дефиниций не только препятствуют правильному пониманию и применению того или иного источника права, но и в целом негативно влияют на механизм правового регулирования общественных отношений.
Активное законотворчество в России последних лет, актуализация его международно-правовой интеграции сопровождается интенсивным увеличением числа законодательных дефиниций. Как отмечается в Постановлении Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 11 марта 2005 года № 67-СФ «О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2004 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации»1 6, «важнейшим системообразующим элементом в законодательстве является его понятийный аппарат. Поэтому одним из эффективных методов оценки состояния российского законодательства на современном этапе может стать системный анализ законодательных дефиниций (определений, понятий), содержащихся в нормативных правовых актах».
Законодательные дефиниции пронизывают все без исключения отрасли современного российского законодательства, переносятся в интерпретационные акты, находят отражение в международно-правовой сфере.
Вместе с тем, роль законодательных дефиниций неодинакова, отношение к этому технико-юридическому средству весьма дифференцированно. Так, ст. 1 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» содержит лишь два определения Закон РФ от 9 октября 1992 года № 3612-1 «Основы законодательства
Российской Федерации о культуре» в статье «Основные понятия» указывает десять определений. Еще больше дефиниций - 15, в Федеральном законе от 11 ноября 2003 года № 138-ФЗ «О лотереях»139. Можно назвать рекордным числом 63 дефиниции Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»160.
Мировоззренческое признание ценности законодательных дефиниций автоматически не избавляет от изъянов и дефектов, которые сопровождают бытие данного феномена. Наряду с позитивными тенденциями развитие законодательных дефиниций не избавлено от негативных (проблемных, противоречивых) проявлений. По-прежнему общеправовой проблемой, сдерживающей развитие законодательной базы России, является неразвитость понятийного аппарата, отсутствие легитимных определений многих важнейших понятий. Это затрудняет организацию системы комплексного планирования как федерального, так и регионального развития .
