Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и признаки политического режима 13
1.1. Подходы к пониманию политического режима 13
1.2. Признаки политического режима 31
1.3. Соотношение политического режима, политической системы, государственного режима, государственно-правового режима 53
Глава 2. Трансформация политических режимов 75
2.1. Трансформация политических режимов, понятие и стадии. Транзитологический процесс 75
2.2. Факторы трансформации политических режимов 106
Глава 3. Государственно-правовое сопровождение трансформации политических режимов 140
3.1. Легитимация политических режимов 141
3.2. Право и трансформация политических режимов 155
3.3. Трансформация политических режимов и система государственного управления 171
Заключение 199
Список использованной литературы 212
- Подходы к пониманию политического режима
- Признаки политического режима
- Трансформация политических режимов, понятие и стадии. Транзитологический процесс
- Легитимация политических режимов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Преобразования, происходящие в различных сферах общественной жизни, экономических, социальных, политических отношениях, процессы, изменяющие эти сферы как в России, так и в большинстве стран мира, оформляются в специфический универсальный процесс глобального переустройства мирового сообщества. Данные преобразования невозможны без активного вмешательства государства, органов местного самоуправления, деятельности иных субъектов политической системы общества, а значит, и без формирования специфической совокупности средств, способов, методов политического управления обществом, то есть политического режима.
Благодаря своему принципиальному значению категория «политический режим», обусловливающая наиболее значимые процессы социального преобразования современного общества, заслуженно является предметом пристального изучения как теории государства и права, так и других наук, в сферу которых входит анализ власти и методов ее реализации. Выделение «политического режима» как одной из наиболее значимых характеристик формы государства, определяющей функционирование государства, реализацию прав и свобод человека и гражданина, основные принципы деятельности различных ветвей власти, представляется оправданным.
Интерес современной науки к проблематике политического режима вполне объясним. Вряд ли среди других категорий теории государства и права найдется такая, которая одновременно оказывала столь большое влияние на функционирование практически всех государственно-политических институтов и была востребована современной динамикой политических, социальных и экономических процессов. Идеи усиления демократии, использования определенных методов политического управления, оценка соответствия политических преобразований концепции построения в России демократического государства, заяв-
4 ленной в Конституции Российской Федерации, становятся центром дискуссий и в отношении других предметов исследования: политической власти, государственного аппарата, сущности государства. При этом, анализируя существующую политическую реальность, мы вынуждены заявить о невозможности полного и точного изучения стоящих перед наукой вопросов посредством статического исследования политического режима, его видов и элементов. Более актуальным и научно оправданным является исследование политического режима как динамического явления, порождающего преобразования иных сфер общественной жизни.
Политический режим представляет собой одно из наиболее сложных и значимых политико-правовых явлений современности. Именно политический режим определяет характер функционирования политической власти в государстве, организацию власти, взаимодействие государства, общества и личности, га-рантированность реализации основополагающих прав человека. Таким образом, политический режим является одним из необходимых элементов в исследовании целого комплекса социальных, государственных и правовых институтов.
Методологические основы исследования. В настоящей работе применялся комплекс методов, позволивший всесторонне исследовать проблемы трансформации политических режимов. В качестве методологической основы был выбран диалектический метод познания. Политический режим рассмотрен в связи с другими политическими и правовыми явлениями (политическим режимом, политической системой, государственно-правовым и политико-правовым режимами). Исследование трансформации политического режима основано на выявлении факторов, приводящих к осуществлению транзитивного перехода и причинно-следственной связи между ними и характеристиками транзитивных процессов.
Активно использовались исторический метод исследования и метод сравнительного государствоведческого анализа, что позволило изучить трансфор-
5 мацию политических режимов в многообразии существовавших исторических проявлений, сравнить большой круг различных транзитивных процессов.
На основании допущения оценки политической системы общества и самого политического режима как открытых систем, диссертантом использован синер-гетический метод исследования.
Применялись формально-юридический метод, социологические и логические методы познания.
Теоретические и эмпирические основы исследования. При проведении исследования использовались научные труды по теории государства и права, иным юридическим и гуманитарным наукам отечественных и зарубежных ученых (С.А. Авакьяна, X. Арендт, Р. Арона, Дж. Барнса, Ф. Бенетона, А.П. Бутен-ко, М. Вебера, А.Б. Венгерова, К.С. Гаджиева, В.Я. Гельмана, Р. Даля, Ю.И. Игрицкого, Д. Истона, СЮ. Кашкина, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.Ю. Мельвиля, B.C. Нерсесянца, А.С. Панарина, Э.А. Попова, К.Р. Поппера, Ю.Г. Сумбатяна, А.В. Малько, В.В. Лазарева, А. де Токвиля, О.Г. Харитоновой, А.П. Цыганкова, А.Ф. Черданцева, В.Е. Чиркина, А.А. Шанина и др.).
Эмпирическую основу исследования составляют данные социологических опросов, проводимых отечественными и зарубежными исследовательскими организациями.
Нормативная основа исследования. В работе проведен анализ положений Конституции РФ, Устава ООН, ряда международных договоров и конвенций, федеральных конституционных и федеральных законов, Указов Президента РФ, Постановлений конституционного суда РФ.
Степень разработанности темы. Несмотря на то, что наукой неоднократно предпринимались попытки исследования политического режима, до сих пор мы не можем говорить о целостной концепции политических режимов. Проблемы же трансформации политических режимов современной наукой разработаны лишь схематично, на основе анализа конкретных транзитивных переходов. Наукой созданы отдельные модели транзита (построение демократии
или зарождение тоталитаризма), но это скорее описательная, ретроспективная попытка фиксации преобразований конкретных режимов. Наука до сих пор не смогла абстрагироваться от частных случаев транзитов и сформулировать общую теорию транзитов, общую модель, способную с наибольшей степенью абстракции описать вероятные транзитивные межрежимные переходы.
Следует отметить, что категория политического режима стала предметом пристального изучения в западной государственно-правовой науке сравнительно недавно, лишь с 40-х гг. XX в. Проблемы политических режимов нашли отражение в трудах таких выдающихся исследователей, как М. Дюверже, К. Фридрих, Р. Арон, 3. Бжезинский, X. Арендт, С. Липсет, К. Поппер и др.
Зарубежной политологической и правовой наукой представлены некоторые частные модели транзитивных переходов (чаще всего демократических). Среди наиболее известных подходов можно выделить концепции Р. Даля, С. Хаттинг-тона, Г. О'Доннела, Ф. Шмиттера, Д. Ростоу, А. Пшеворского, В. Банса, К. Мен-гес, Р. Инглхарта, У. Мишлера, Р. Роуз.
В отечественном государствоведении и правоведении понятие «политический режим» вводится в научный оборот лишь в 60-е годы прошлого столетия. Среди первых работ по данной проблематике можно назвать исследования Ф.М. Бурлацкого, А.А. Галкина, А.И. Денисова, Л.И. Каска, Г.И. Манова, B.C. Петрова, Б.А. Стародубского, В.О. Тененбаума и др.
Проблемами политического режима и его трансформации занимались также С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, СЮ. Кашкин, Д.А. Керимов, В.М. Корельский, Е.Н. Кузнецова, В.В. Лазарев, ЯЗ. Лэйн, СВ. Масленникова, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Ю.А. Тихомиров, В.А. Федоров, В.А. Четверний, В.Е. Чиркин и др.
Различные подходы, грани проблематики трансформации политического режима, анализ отдельных факторов, приводящих к возникновению транзитивных переходов, находят отражение в трудах представителей других отраслевых юридических наук, философов, политологов, социологов: Г.В. Атаманчука,
7 А.П. Бутенко, К.С. Гаджиева, В.И. Замкового, Ю.И. Игрицкого, М.В.Ильина, Г.В. Каменской, В.Б. Кувалдина, О.Е. Кутафина, И.И. Лукашук, А.Е. Лунева, В.А. Мальцева, В.О. Межуева, А.Ю. Мельвиля, Л.А. Морозовой, В.А. Пили-пенко, Э.А. Попова, В.П. Пугачева, А.И. Соловьева, Ю.Г. Сумбатяна, О.Г. Харитоновой, А.П. Цыганкова, и др.).
Проблемы политических режимов рассматривались в ряде диссертационных исследований по юриспруденции, истории и политологии. Авторы этих диссертационных сочинений анализировали общетеоретические характеристики категории «политический режим» (А.А. Шанин), особенности конкретных политических режимов (А.В. Еремин, Ю.А. Кудрявцев, P.P. Лутфуллин, В.Е. Понамаренко, Н.В. Филоненко), или специфику отдельных транзитивных процессов в определенных государствах (О.В.Боровых, А.Г. Луцкий, А.С. Иванов, Н.П. Леоненкова, В.Д. Маслов, П.С. Назаров, СВ. Петрова, А.А. Силкин, Е.В. Степанова, Ж. Этитиэ, В.В. Яковлев). Переходные состояния политических режимов исследовались в диссертационной работе В.В. Огородникова. Между тем ранее в диссертационных исследованиях проблемы комплексного анализа процессов трансформации политических режимов не рассматривались.
Цель исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное и всестороннее теоретическое изучение процесса трансформации политических режимов, роли развития базовых государственно-правовых явлений в процессе преобразования политического режима как в историческом разрезе, так и применительно к современным транзитам.
Задачи исследования. В соответствии с поставленными целями были определены следующие задачи настоящего исследования:
Сформулировать определение политического режима, способствующее исследованию основополагающих процессов трансформации политических режимов и совмещающее политологический и юридический подходы к нему.
Проанализировать соотношение политического режима и иных политико-правовых явлений, таких как политическая система, государственный режим,
8 государственно-правовой режим, политико-правовой режим и т.д. Определить особенности соответствующих явлений, их взаимосвязь. Выработать четкие критерии соотношения данных явлений, основания их разграничения.
Разработать обобщенную концепцию трансформации политических режимов, способную описать большинство транзитивных переходов. Изучить возможность выделения устойчивых этапов и стадий трансформации режимов. Оценить особенности процессов демократизации и авторитаризации политических режимов.
Выделить основные факторы (причины), приводящие к формированию или трансформации определенного политического режима. Оценить, каким образом эти факторы влияют на формирование политических режимов, исследовать содержание процесса трансформации политических режимов.
Проанализировать существующие представления о причинах, порождающих и катализирующих транзитивный процесс, попытаться выделить основополагающие факторы трансформации политических режимов. Исследовать содержание данных факторов.
Проанализировать особенности процессов легитимации и легализации политических режимов. Исследовать основополагающие критерии легитимации политического режима: как легитимация режима влияет на процесс его трансформации. Выделить основные методы легитимации политического режима. Определить возможность введения термина «легитимация трансформации политического режима».
Проследить взаимовлияние трансформации политических режимов и преобразования системы государственного управления. Представить существующие подходы к пониманию системы государственного управления. Оценить, как связаны изменения в различных ветвях государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной) и трансформация политических режимов.
Объект исследования. Объектом исследования является политический режим, представленный во всем многообразии его видов и исторических проявлений.
Предмет исследования. Предметом исследования является трансформация политических режимов как многогранный, сложный процесс, сопряженный с преобразованием наиболее значимых сфер общественной жизни.
Научная новизна исследования состоит в поставленных целях и задачах, до сих пор практически не поднимавшихся современной наукой, анализе диссертантом процессов, протекающих в настоящее время, изменений, происходящих как в Российской Федерации, так и во всем мире в контексте целостного учения о политических режимах и их трансформации. Автор рассматривает наиболее дискуссионные вопросы, связанные с проблемами транзитов. Диссертант исследует поставленные проблемы на основе оценки опыта современной науки, используя как знания теории государства и права, так и иных гуманитарных наук: философии, политологии, социологии, экономики, психологии, не отходя при этом от государственно-правового характера исследуемых процессов. В работе критически проанализированы различные концепции, связанные с проблемами настоящего исследования, сделаны собственные аргументированные выводы по наиболее дискуссионным вопросам.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Рассмотрение политического режима как специфического государствен
но-политического явления следует проводить на основе использования нового
«синтетического» подхода к генезису и трансформации политических режимов,
совмещающего политологический и государственно-правовой подход.
Современные подходы к пониманию политического режима следует классифицировать по основанию содержания, и подразделять на «политико-системные» и «формальные».
Исследование проблем понимания политических режимов необходимо осуществлять на основе интегративного подхода к понятию политического ре-
10 жима, совмещающего наиболее значимые характеристики политико-системного и формального подходов к пониманию политического режима. На основании данной концепции под политическим режимом следует понимать внешнее, динамическое, трансформируемое, территориально обособленное выражение политической системы общества, показатель определенного устоявшегося (временно итогового) политического состояния общества и отношений между властью и социумом, проявляющееся как совокупность методов, способов, средств и иных механизмов осуществления политической власти, характеризующееся существованием определенных политических процессов, набором специфических политических институтов, сложившимися отношениями власти и общества, господствующей идеологией, социальными взаимоотношениями, экономическими составляющими, определенным видом политической культуры.
4. Имеются сущностные различия между политическим режимом, полити
ческой системой, государственным режимом, политико-правовым и государст
венно-правовым режимами. Разграничение данных явлений должно * произво
диться на основе выделения трех основных сфер разграничения.
исходя из структурно-содержательных различий между анализируемыми явлениями;
исходя из их функционального назначения;
на основании существования специфических форм своего внешнего выражения, т.е. теми проявлениями, которые наиболее наглядно определяют их сущность.
5. Возможно построение универсальной модели трансформации политиче
ских режимов, способной описать большинство существующих транзитивных
процессов. Процесс трансформации политических режимов следует разделить
на три этапа: предорганизационный (этап формирования предпосылок после
дующей трансформации и создания условий для ее реализации), организацион
ный (этап осуществления институциональных и функциональных преобразова
ний, создания устойчивой системы методов государственного управления,
свойственной создаваемому режиму) и посторганизационный этап (социализации нового политического режима и его дальнейшего функционирования), и четыре стадии: деформации существующего политического режима; функциональных, преобразований; институционализации политического режима и социализации политического режима.
Стадия социализации режима не рассматривалась ранее в процессе трансформации режима, что приводило к неверным оценкам в анализе конкретных исторических примеров трансформации режимов.
Факторы трансформации политических режимов могут быть сведены к шести основополагающим причинам, приводящим к преобразованию существующего и формированию нового политического режима: экономическим, социальным, политическим, государственно-правовым, культурно-идеологическим и природно-экологическим факторам.
Необходимо введение в научный лексикон категории «легитимация трансформации политического режима», способной показать влияние факторов социальной поддержки в процессе преобразования режима.
На основании анализа современных процессов преобразования системы госуправления Российской Федерации, порядка их формирования и деятельности предложены некоторые практические шаги, в т.ч. и изменение законодательства с целью преодоления противоречий между формируемым политическим режимом и системой госуправления. Предложено восстановить институт отзыва депутатов представительных органов и должностных лиц органов исполнительной власти; закрепить порядок формирования правительства РФ на основе результатов выборов в Государственную Думу России; изменить избирательное законодательство России с целью внедрения методов налогового поощрения избирателей, участвующих в выборах.
Научная и практическая значимость работы. Данное диссертационное исследование вносит определенный вклад в разработку теории политических режимов. В нем подняты актуальные проблемы, которые позволят и в даль-
12 нейшем разрабатывать различные аспекты проблем трансформации политических режимов.
Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании соответствующих разделов курса теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений, при написании курсовых и дипломных работ по данной тематике. Исследование является интересным в контексте реформирования системы государственного управления, организации и деятельности органов представительной и исполнительной власти, местного самоуправления.
Результаты исследования могут быть использованы в политическом анализе общественных процессов в России и других странах, при научной экспертизе тех или иных политических решений, создаваемых нормативных правовых актов, в процессе прогнозирования социально-политической ситуации и динамики преобразования политических режимов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы работы отражены в ряде публикаций в научных журналах, материалах конференций, докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях в Иркутске, Новосибирске, Екатеринбурге, Барнауле, использовались для подготовки лекций по дисциплинам «Теория государства и права», «Политология», обсуждались на кафедре теории и истории государства и права Юридического института ИГУ и кафедре теории и истории государства и права юридического факультета ЮУрГУ.
Структура работы. Структура диссертации обусловлена поставленными целями и задачами, включает в себя введение, три главы, содержащие восемь параграфов, раскрывающих основные направления исследования, и заключение.
Подходы к пониманию политического режима
Исследуя проблемы трансформации политического режима, государственно-правовых характеристик демократизации или авторитаризации режима, особенностей отдельных этапов политического транзита, необходимо вначале рассмотреть вопрос о понятии политического режима и его признаках. Что представляет собой это сложное государственно-политическое явление, какие характеристики должны стать центральными в его анализе? Ответ на данные вопросы, с учетом оценки опыта современной отечественной и зарубежной науки, позволит более обоснованно, а главное, точно охарактеризовать процесс трансформации политического режима и факторы, приводящие к нему.
Политический режим, рассматривающийся как определенное государственно-политическое явление1, является объектом изучения сразу двух наук: теории государства и права и политологии. Наличие различий в предмете познания данных наук, особенностях анализа одних и тех же явлений под разным углом зрения, используя специфическую методологическую базу и понятийный аппарат этих областей знаний, фактически привели к формированию двух основных подходов к пониманию политических режимов: «политико-системного» и «формального» . Однако стоит отметить, что и в рамках данных подходов вряд ли можно говорить о существовании однозначного понимания дефиниций политического режима.
Наука теория государства и права выработала «формальные» определения режима, основанием которых является представление о политических режимах, как об определенной совокупности методов осуществления государственной власти. Данный подход является традиционным для науки теории государства и права и нашел свое отражение в работах (главным образом в учебных пособиях) А.Ф. Черданцева,3 А.И.Демидова,4 Н.Г. Александрова5 и многих других исследователей. Прикладной характер политических режимов, когда понятие политического режима отождествляется с системой методов управления государством, отражает традиционное для теории государства и права понятие о форме государства, как совокупности трех элементов: формы правления, формы государственного устройства и политического режима. Этот подход к дефиниции режима описывает внешнюю, формальную его сторону, которая действительно выражается в конкретных действиях и решениях, принимаемых носителями политической власти, институтах, складывающихся в определенном режиме, и т.д. Однако лишь немногие исследователи ограничиваются определением режима как совокупности методов политического управления обществом (осуществления государственной власти). В литературе можно встретить множество различных «наименований», которыми исследователи наделяют отдельные элементы политических режимов: способы (А.И. Косарев6, Л.И. Каск ), средства (Р.Т. Мухаев , Д.М. Шумков ), формы (М.М. Рассолов, В.О. Лучин, Б.С. Эбзеев10), приемы политического управления (осуществления политической власти) В.А Толстик11). Несмотря на столь большое число различных позиций по проблеме структурных элементов политического режима, дискуссии по данному вопросу нет. В первую очередь это связано с тем, что указаниt на элемент режима является скорее попыткой сделать его более понятным и конкретным. Вряд ли можно провести четкую границу между приемом политического управления и способом, формой и методом властвования. Все эти элементы лишь определяют понимание политического режима как совокупности тех. «механизмов», при помощи которых осуществляется реализация политической воли (осуществляется властвование). Очевидно, что основным вопросом в данном случае является не столько наименование отдельных элементов режима, сколько возможность ограничения поля исследования. Если рассматривать всю совокупность средств, способов, методов управления в качестве обязательных элементов режима, то данное явление становится чрезвычайно трудоемким для исследования. В свою очередь, при ограничении данных механизмов только наиболее общими и наиболее значимыми появляется риск ошибки, когда характер множества непервостепенных механизмов управления (например, авторитарных) перевешивает базовые «мегаэлементы» (например, демократические). Возникающие таким образом противоречия не позволяют достаточно точно определить сущность режима, принадлежность его к определенному виду.
Критика «формального» подхода как технического , не раскрывающего сущности данного явления, его значимости для политических процессов, на наш взгляд, справедлива лишь отчасти. Вряд ли оправданно упускать из виду неразрывную связь политического режима и политической системы, но и забывать, что проявление политического режима как внешней динамической составляющей политической системы общества в государственно-политической реальности возможно исключительно через определенные операторы, при помощи которых и реализуется политическая власть.
Значительный интерес представляет характеристика политического режима не только как совокупности средств, методов и способов осуществления политической власти, но и способов и методов ее формирования. Так, например, Р. Арон, полагает, что чертами различных видов политических режимов являются «способ организации власти (политическая конкуренция либо монополия) и способ реализации власти (соответствующая законам и умеренная либо не соответствующая законам и неумеренная)»13. Характеристика режима как способа или совокупности способов реализации власти весьма традиционна. Выделение же второй составляющей - способов организации политической власти встречается достаточно редко и является исключением в рамках «формального» подхода к пониманию политического режима. Очевидно, что наибольшую сложность при характеристике политического режима как совокупности способов организации власти представляет необходимость учета значимости проблем формирования власти при осуществлении анализа политических режимов и разграничения политического режима и формы правления
Признаки политического режима
Для целей нашего исследования значительный интерес представляет не только попытка понять, что же такое политический режим, но и каковы его признаки. Признаки любого явления по своей сути являются основными отличительными чертами, при помощи которых исследователь может более целостно определить место и роль изучаемого явления в сложной системе социальных и политических процессов, более целостно оценить объект исследования.
В теории государства права вопрос о признаках политических режимов как отдельной научной категории либо не ставится вовсе, либо затрагивается фрагментарно в целях решения конкретных частных проблем. Наиболее часто ученые пытаются выделить признаки не политического режима как такового, а отдельных его видов: демократии, авторитаризма, тоталитаризма. На наш взгляд, исследование признаков политических режимов позволит не только определить их основные сущностные черты, но и проследить природу процесса трансформации режима, которая кроется в самой сущности данного явления.
В теории государства и права ранее уже предпринимались попытки выделить признаки политических режимов. Одну из наиболее целостных концепций их выделения представил А. П. Цыганков. По его мнению, существует пять отличительных признаков политического режима:
Во-первых, режим недостаточно связывать лишь с формой правления. Решая задачи социальной и политической стабилизации, он способствует организации значительно более масштабных, макросоциальных процессов. В этом режим близок по содержанию политической системе, раскрывая ее динамический аспект.
Во-вторых, очевидно, что режим обеспечивает не только динамизм, но и определенную стабилизацию политической системы, приводя ее элементы, структурные характеристики в упорядоченное взаимодействие, обеспечивая их слаженность и координацию.
В-третьих, режим представляет собой совокупность властных структур, позволяющих правящему классу осуществлять возложенные на него полномочия.
В-четвертых, любой режим в своей деятельности обращается к тем или иным методам достижения целей.
В-пятых, режим, по сравнению с системой, обладает своими собственными временными характеристиками46.
Мы полагаем, что такая трактовка признаков политических режимов содержит очень интересные выводы, касающиеся основных отличительных черт политических режимов, но включает далеко не все основные признаки, присущие объекту нашего исследования. В первую очередь необходимо отметить, что автор говорит о том, что политический режим в своей деятельности обращается к определенным методам достижения целей. То есть, исходя из такого подхода, политический режим рассматривается как нечто внешнее по отношению к политической системе. А значит, режим в определенный период своего существования может отказаться от использования определенного метода осуществления политической власти и избрать другой, например, более или менее насильственный и при этом не претерпеть преобразование в другой режим (другой вид политических режимов). На наш взгляд, это не совсем так. Политический режим не использует определенные методы воздействия на общество, а выражается в них. Методы, а равно способы, средства и приемы осуществления политической власти являются формой, в которой политический режим проявляется в системе общественных отношений. Любой политический режим может быть проанализирован, классифицирован, отнесен к тому или иному виду только по своему внешнему выражению47.
Во-вторых, не совсем оправданным представляется отождествлять политический режим с совокупностью властных структур, позволяющих правящему классу осуществлять возложенные на него полномочия. Не во всех режимах именно правящий класс выступает в качестве носителя политической власти. В качестве такового может выступать группа лиц, объединенных по профессиональному (режим военной диктатуры, хунта), этническому или национальному (националистический режим Руанды и Бурунди в середине 90-х гг. XX в.), ре лигиозному (исламский фундаменталистский режим Ирана48) и иным признакам. Кроме того, в качестве носителя политической власти может выступать и весь народ государства без разделения на определенные классы. Это, в принципе, характерно для современного демократического государства и отражено в конституциях соответствующих стран49. Кроме того, отождествление политического режима с совокупностью функционирующих в данном государстве властных структур приводит к смешению политического режима и механизма государства, что, на наш взгляд, является ошибочным. Действительно, государственно-властные структуры являются важным инструментом, при помощи которого политический режим может быть осуществлен в условиях конкретного государства. Но правильнее такие структуры было бы назвать не государственно-властными, а политически-властными, поскольку для использования тех или иных методов политического управления обществом в качестве исполнителей используются не только государственные структуры (органы государственной власти, государственные учреждения, государственные предприятия), но и негосударственные структуры, способные участвовать в осуществлении политической власти. Наиболее ярким примером могут быть органы местного самоуправления, которые осуществляют в большинстве современных государств значительный объем функций, связанных именно с политическим управлением. Кроме того, нельзя забывать о роли негосударственных, политических структур (политических партий, движений, общественных и религиозных организаций) которые, обладая значительным потенциалом политического влияния на отдельные социальные группы, могут оказаться более эффективными исполнителями некоторых методов, способов и средств политического управления обще ством. Но главное, даже такие политические властные структуры являются не элементом политического режима, а лишь инструментом, благодаря которому режим может функционировать.
Стоит отметить, что рассмотренную нами совокупность признаков политического режима вряд ли можно считать исчерпывающей. Так, например, за границами данного перечня оказались такие значимые аспекты, как территориальность политического режима, его способность и потребность к трансформации, включение в число характеристик политического режима определенной сложившейся в государстве идеологии и т.д.
Трансформация политических режимов, понятие и стадии. Транзитологический процесс
Одной из наиболее серьезных проблем, с которыми сталкивается современная наука в процессе изучения политических режимов, является их трансформация, т.е. изменение политического режима, приводящее или способное привести к построению в конкретном обществе политического режима иного типа, чем тот, который существовал прежде. Такая исследовательская задача -изучение процессов преобразования политических режимов является чрезвычайно важной. Решение научных проблем, связанных с трансформацией политических режимов, позволяет лучше разобраться в их институциональных и функциональных особенностях, дает возможность избежать условностей (допущений) в анализе иных государственно-политических явлений, когда в качестве объекта исследования выступает условная модель того или иного типа политических режимов, а не реально существующий режим.
Если в рамках политологических исследований данная проблема поднималась неоднократно, хотя и носила частный характер (внимание обращалось не на процесс трансформации режимов вообще, а на конкретные транзитивные переходы), то юридического (государственно-правового) объяснения процессов преобразования политических режимов не производилось. Такое положение вполне естественно и отражает доминирование политической составляющей в исследовании как политических режимов, так и процессов их преобразования. Между тем оценка правовых и государственных особенностей процесса трансформации политических режимов, учет изменений действующего в стране законодательства, самой правовой системы, структуры государственного механизма, наконец, понимания сущности государства должны рассматриваться как первостепенные параметры такого процесса. Неучет данных параметров, пренебрежительное отношение к ним в практической деятельности становится основанием возникновения существенных осложнений, затрудняющих процесс трансформации существовавшего режима, и зачастую приводящим к реставрации «старого режима».
Нами уже отмечалось, что политический режим, являясь внешним, динамическим выражением политической системы, приобретает особое значение благодаря способности наиболее оперативно реагировать на изменения как внешней среды, так и самой политической системы. Таким образом, политический режим всегда пребывает в состоянии динамического изменения, что, однако, не приводит к смене типа режима.
В контексте настоящего исследования необходимо отметить, что в современной науке существует несколько равнозначных терминов, характеризующих процесс трансформации политического режима. Помимо основной категории «трансформация политического режима» существуют и синонимичные понятия: «транзитивный процесс», «транзитологический процесс», «процесс транзитивного перехода» широко используемые в науке.
Что же мы понимаем под трансформацией политического режима? Под транзитологическим процессом обычно понимают определенную, выраженную во времени последовательность направленных действий по изменению конкретных признаков существующего политического режима. Однако нельзя называть трансформацией любое изменение признаков политического режима, поскольку некоторые преобразования носят характер изменения лишь некоторых составляющих политического режима, без изменения его формы. Такой процесс можно назвать внутрирежимным преобразованием, но не трансформацией. Трансформация политических режимов - это всегда процесс перехода от одного типа режима к другому, изменение его формы, но и этого недостаточно. Многие политические процессы, связанные с изменением политического режима, приводят лишь к временному его изменению, в конечном итоге возвращаясь к построению системы методов, средств и способов осуществления государственной власти. Таким образом, под трансформацией политического режима нужно понимать не только процессы, приводящие к смене одного вида политических режимов другим, но и их изменения, способные привести к возникновению режима иного вида, чем тот, который существовал ранее.
Термин «трансформация» является одним из наиболее распространенных при описании проблем преобразования политических режимов. В научном мире распространены и иные понятия, сходные по значению с исследуемым. К таким терминам можно отнести «модификацию» и «модернизацию» политического режима. Наиболее часто в научной литературе используется понятие «модернизация» политического режима. Так, например, А.П. Цыганков пишет, что «важнейший вклад в понимание причин перехода внесла теория модернизации». Модернизация в первую очередь учитывает изменение политического режима в связи с реформированием экономической системы. На наш взгляд, исходя из лингвистической трактовки данного термина, модернизация должна рассматриваться как процесс приведения политического режима к современным стандартам101. Однако такое возможно лишь в отношении построения демократического режима. Да и в этом смысле мы вряд ли вправе говорить о модернизации как таковой, поскольку современный мир не выработал единой теории демократии даже с учетом таких макрофакторов, как формирование органов государственной власти, форма правления и т.д. Мы преднамеренно не рассматриваем в данном случае процесс «экспорта демократии», осуществляемого США в Афганистане и Ираке как модернизацию политического режима. В таком случае следует говорить скорее о «моделировании» политического режима под воздействием активного внешнего влияния
Легитимация политических режимов
В контексте анализа проблем процессов трансформации политических режимов одно из центральных мест занимает осмысление государственно-правового характера транзитивного преобразования режима и, главное, результатов этого процесса. Одной из основополагающих категорий, обусловливающих способность органов государственной власти использовать определенные методы и средства управления считается легитимность. Под легитимностью, как правило, понимают «положительное отношение населения страны, его групп, общественного мнения к действующим институтам государственной власти»180. Для нас легитимность представляет особый интерес благодаря тому, что легитимной, т.е. социально приемлемой может быть не только сама государственная (политическая) власть, представленная совокупностью органов государственной власти и должностных лиц, осуществляющих политическое управление государством, но и те методы, средства, способы управления, которые эта власть использует. Политический режим нуждается в легитимации, но зачастую, воспринимаясь в качестве необходимого атрибута власти, легитимируется вместе с ней.
Возникает удивительный казус. Фактически для устойчивого функционирования политического режима необходимо, чтобы легитимным был не только сам режим, но и носитель власти, благодаря которому политический режим и реализуется на практике. Но, если вопросы, связанные с легитимностью государственной власти, сравнительно успешно решаются в отечественной и зарубежной науке, то проблемы легитимности политического режима гораздо более сложны. Например, сложная структура политического режима ставит нас перед необходимостью соотнести легитимность режима в целом и отдельных его элементов. В данном случае достаточно отметить один общеизвестный факт: любой политически режим, хотя и является целостным и органичным образованием, воспринимается обществом только в определенной своей части, а не полностью во всей широте связей и проявлений. Другим аспектом является отсутствие каких-либо установленных (закрепленных законодательством или нормами обычного права) процедур, в рамках которых может быть осуществлена легитимация режима, сходных с рациональной легитимацией государственной власти, осуществляющейся через избирательный процесс. Таким образом, в еще большей мере проявляется связь легитимации политического режима и политической власти. Именно в процедурах легитимации политической власти реализуется и легитимация политического режима.
Ошибочным следует признать мнение, что легитимность политического режима - это лишь степень его поддержки обществом. Социологические исследования показывают, что в большинстве государств, традиционно относимых к странам с демократическим политическим режимом, большинство граждан недовольны уровнем развития демократии, существующим политическим режимом. Так по материалам журнала «Eurobarometer» в Великобритании удовлетворение развитием демократии в своей стране высказали в 1986 г. - 53%, 1988 - 47%, 1990 - 50%, 1992 - 48%, 1994 - 46% респондентов, неудовлетворенность же была высказана в 1986 г. - 43%, 1988 - 50 %,1990 - 44 %,1992 - 47%, 1994 -51% опрошенных. Во Франции существующий политический режим поддерживали в 1986 г. - 50, 1988 - 42%, 1990 - 42%, 1992 - 47%, 1994 - 44% опрошенных, высказались против в 1986 г. - 38%, 1988 - 53 %,1990 - 50 %,1992 -49%, 1994 - 54%181. Но ни в одном из этих государств, несмотря на существующую в демократических государствах зависимость функционирования политических институтов от позиции общества, не происходили процессы замены демократии политическими режимами иных видов. Объяснить этот феномен достаточно просто. Социальная реакция предполагает не только субъективное отношение общества к существующему в настоящее время политическому режиму, но и готовность общества к его потенциальной трансформации, наличие либо отсутствие приемлемой альтернативы существующему режиму. По информации журнала «Eurobarometer» на вопрос о возможности изменения способа организации общества в Великобритании лишь 5% и 4% респондентов в 1988 и 1990 г. соответственно, поддержали идею о необходимости радикального изменения способа организации общества путем революционных действий; 71% и 62% опрошенных считали возможным постепенное улучшение общества путем реформ, а 18% и 25% предложили отказаться от преобразования существующего способа организации общества. Во Франции наблюдались аналогичные результаты исследования. В 1988 и 1990 годах число сторонников революционного метода преобразования режима составило 4% и 6% соответственно; количество сторонников преобразования посредством реформ оставалось неизменным - 69%\ а число «консерваторов» колебалось от 24% в 1988 г., до 21% в 1990 г . Следовательно, число сторонников революционных методов преобразования режима оказывается недостаточным для того, чтобы поставить под сомнение легитимность существующего режима. Лица же, придерживающиеся реформаторского направления в преобразовании политического режима, в большинстве случаев выступают не за замену существующего режима другим, а лишь за его коррекцию.
