Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общее понятие свободы совести (аспектный подход) 16
1.1. Многоаспектность свободы совести 16
1.2. Разнообразие подходов к пониманию свободы совести 24
1.3. Проблема плюрализма в определении свободы совести 51
Глава 2. Вопросы юридического понимания свободы совести 61
2.1. Генезис юридических представлений о свободе совести: основные этапы и их черты 62
2.2. Особенности правового института свободы совести в современной России 110
Глава 3. Свобода совести как правовая основа свободы личности в современном обществе 143
3.1. Содержание и сущность свободы совести: взаимосвязь со свободой личности в государстве 144
3.2. Характеристика свободы совести как субъективного права, ее соотношение со свободой вероисповедания 162
Заключение 182
Библиографический список 185
Приложения 202
- Многоаспектность свободы совести
- Генезис юридических представлений о свободе совести: основные этапы и их черты
- Содержание и сущность свободы совести: взаимосвязь со свободой личности в государстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Активные преобразования в России начала 1990-х годов привели к коренному пересмотру места и роли личности в обществе и государстве. Это нашло отражение и на уровне Конституции: человек, его права и свободы были объявлены высшей ценностью. Соответственно и проблема свободы человека вышла на первый план.
Вместе с тем правовое закрепление широко распространенного на сегодняшний день мнения о том, что каждый человек свободен в своих помыслах и до определенной степени - поступках, можно найти лишь в законодательной формулировке свободы совести, претерпевшей за последнее десятилетие наибольшие изменения по сравнению с другими правами и свободами. Согласно юридически зафиксированной интерпретации данная свобода, включая право свободно выбирать и менять, иметь и распространять убеждения и действовать в соответствии с ними, гарантируется каждому.
Такое распространительное толкование свободы совести, сводимое к свободе индивида в мировоззренческой и поведенческой сферах, наиболее адекватно выражает современные тенденции демократизации и либерализации российского общества. Однако в силу ряда причин, из которых первое место занимает научная неразработанность свободы совести , реализация данной свободы на настоящий момент в значительной степени затруднена.
Подтверждением этому служит опрос общественного мнения, проведенный в мае 1999 г. в Ростове-на-Дону. По его результатам "около 22% опрошенных затруднились определить понятие "свобода совести", а 70% уверены в том, что это свобода выбора конфессии; и только оставшийся небольшой процент опрошенных имеет представление о том, что же заложено Конституцией в это понятие"2.
На это, в частности, указывают сопредседатели руководящего органа Института свободы совести - Совета С.А. Бурьянов и С.А. Мозговой (см.: Институт Свободы Совести. Об Институте // ). 2 А. Фролова Свобода совести в современных условиях // 17/soc 17.htm
Вместе с тем доля респондентов, оценивающих свободу совести как "важное" и "очень важное" право человека, в 1996 г. была такова, что по Москве и Московской области составила 62,4%, по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - 73,3%, по Свердловской области - 53,3% (по сравнению с 62,4% в 1994 г.)'.
На особую значимость свободы совести указывает и тот факт, что 18 марта 2002 г. официально зарегистрирован Институт свободы совести - негосударственная некоммерческая научно-исследовательская организация, осуществляющая еще с 2001 г. мониторинг тенденций трансформации законодательства Российской Федерации в области свободы совести. Одной из приоритетных задач Института выступает "формирование в обществе представления о необходимости реализации свободы совести как глобальной проблемы, системообразующем праве, являющимся основой построения открытого гражданского общества, правового демократического государства"2.
Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы диссертационного исследования, которая позволяет не только определить подходы к постижению феномена свободы совести, но и систематизировать накопленные о нем знания и практический опыт, сформировать на основе обобщения собранного материала понятийный аппарат, с помощью которого возможна выработка механизмов реализации данной свободы в наибольшем ее объеме.
Степень научной разработанности проблемы. Понятие свободы совести широко используется в юридической теории и практике; однако в научной литературе его содержание до настоящего времени в значительной степени не определено. Термин "свобода совести" зачастую употребляется в качестве синонима "свободы вероисповедания", что в реалиях современности представляется неверным. Соответственно остается не изученным и вопрос разграничения этих двух свобод.
См.: И.Б. Михайловская, Е.Ф. Кузьминский, Ю.Н. Мазаев Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистической России. - Проектная группа по правам человека. М., 1997. 80 с. - С. 55 (Таблица №19. Динамика ответов, оценивающих свободу совести как "важное" и "очень важное" право человека).
С.А. Бурьянов, С.А. Мозговой Институт Свободы Совести. Об Институте //
Вместе с тем отдельные стороны проблемы свободы совести неоднократно исследовались в науке. Так, общетеоретические вопросы свободы совести разрабатывали ученые-правоведы: С.А. Авакьян, А.И. Барменков, В.Д. Бонч-Бруевич, С.А. Бурьянов, Г.В. Воронцов, Ю.А. Дмитриев, П.Н. Дозорцев, М.Г. Кириченко, А.И. Кудрявцев, А.С. Ловинюков, Г.П. Лупарев, М.П. Мчедлов, А.В. Пчелинцев, Ю.А. Розенбаум, Ф.М. Рудинский, СЮ. Симорот, Е. Тарнов-ский, Я.В. Усатов, Г.Г. Черемных. Определенные аспекты юридической свободы совести рассматривали в своих работах: Л.Л. Батуева, В. Бессарабов, В.Л. Ефимовских, А.Н. Кокотов, Г.Н. Королев, Е.Н. Салыгин, Д.М. Усманова, Е.М. Шевкопляс, Н.Х. Юскаев. Историческое освещение проблем свободы совести принадлежит Д.Э. Вуду, В.В. Клочкову, В.К. Пинкевичу. Также весьма значим вклад в развитие идей свободы совести философов и религиоведов: B.C. Библе-ра, В.И. Гаранджы, П.И. Костюковича, М.А. Новикова, А.А. Радугина, В.Н. Савельева, В.Д. Тимофеева и других.
Гипотеза исследования основана на актуальности затронутых проблем и заключается в предположении, что юридическая свобода совести выступает правовой основой свободы личности в современном обществе и государстве.
Цель и задачи диссертационного исследования определяются его гипотезой и вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы.
Целью представленной работы выступает комплексное теоретико-правовое исследование свободы совести, проведенное по следующим направлениям:
анализ многосторонности феномена свободы совести;
рассмотрение разнообразия подходов к пониманию свободы совести и их сравнительное сопоставление;
изучение плюрализма мнений в определении свободы совести и трудностей, возникающих в этой связи (анализ проблем дефиниции свободы совести);
исследование историко-правового генезиса свободы совести;
характеристика правового института свободы совести в отдельно взятой
правовой системе (на примере современной России);
выявление содержания и сущности свободы совести;
систематизация признаков свободы совести, ее соотношение с другими субъективными правами и в первую очередь - со свободой вероисповедания. В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи исследования.
Во-первых, учитывая разнородность восприятия свободы совести в различных отраслях общественного знания, выделить наиболее существенные аспекты (стороны) этого явления и систематизировать их.
Во-вторых, рассмотреть наиболее значимые с юридической точки зрения подходы к пониманию свободы совести, а также вытекающие из них интерпретации. Дать сопоставительный анализ этих подходов и постараться устранить возникающие между ними противоречия.
В-третьих, предложить собственное наиболее обобщенное, универсальное определение свободы совести.
В-четвертых, проследить историко-правовую эволюцию представлений о юридической свободе совести, вычленив основные этапы и охарактеризовав их.
В-пятых, охарактеризовать правовой институт свободы совести в отношении Российской Федерации, выявив основные его недостатки и предложив пути совершенствования.
В-шестых, уточнить содержание свободы совести (как структурно, так и качественно), а также определить социальную сущность этого феномена.
В-седьмых, обосновать особый статус свободы совести по отношению к другим субъективным правам, а также разграничить данную свободу со свободой вероисповедания.
Объект и предмет диссертационного исследования определяется тематикой работы, ее целью и задачами.
Объектом научного анализа настоящего исследования является свобода совести как теоретическая категория и как феномен социальной действительно-
сти. При этом в диссертации рассматривается свобода совести в максимально широкой современной ее интерпретации, характерной как для международного, так и отечественного законодательства, действующего в соответствующей сфере правового регулирования. Не исследуется в работе устаревшее понимание свободы совести в качестве свободы вероисповедания, поскольку это не охватывается ни целью, ни задачами исследования.
Предметом исследования выступают теоретико-правовые аспекты свободы совести, рассматриваемые в системном единстве, непротиворечивости и взаимодополняемости, посредством которых и формируется наиболее полное представление о юридическом характере данной свободы. Предметная направленность исследования определяется выделением и изучением в рамках заявленной темы историко-теоретического материала, нормативно-правовых источников (как утративших свою юридическую силу, так и действующих поныне), судебной практики, а также результатов социологических опросов.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались общие методы познания, обще- и частнонаучные, а также специальные.
Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, экстраполяции и интерполяции, наблюдения и сравнения. Общенаучные методы, с помощью которых проводилось исследование, это метод структурного анализа, системный и исторический методы. Частнонаучными методами выступили конкретно-социологический и статистический. К специальным методам изучения предмета исследования следует отнести формально-юридический метод, методы сравнительного правоведения и правового моделирования, различные приемы толкования права, а также историко-правовой метод.
Эти методы позволяют наиболее последовательно и полно рассмотреть как теоретические, так и юридические аспекты феномена свободы совести, выявить закономерности его развития и существования, а также определить пути совершенствования правового закрепления данной свободы и ее реализации в
общественных отношениях.
Теоретическую основу исследования составили работы юристов: ученых-теоретиков, историков государства и права, конституционалистов, а также: философов, религиоведов и теологов, определивших подходы к изучению вопросов прав и свобод в целом и свободы совести в частности. Помимо ранее названных, это исследования С.С. Алексеева, С.А. Горшковой, С.Н. Егорова, Н.С. Колесовой, Н.В. Колотовой, Е.А. Лукашевой, Н.И. Матузова, В.В. Невинского, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, А.Х. Саидова, Ю.И. Степцовского, В. Ципина и других.
Эмпирическая база диссертационного исследования построена на нормативном материале, судебной практике, а также на статистических данных, отражающих количественные и качественные характеристики социальной оценки и представлений, касающихся свободы совести. Кроме того, использовались материалы научно-практических конференций, посвященных данной проблематике.
Нормативную основу исследования составили: отечественное законодательство всех уровней в сфере отношений по поводу свободы совести, включая документы фондов архивных хранилищ — Российского государственного исторического архива (РГИА) и Отдела периодической печати Российской национальной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина (РНБ) в Санкт-Петербурге; международно-правовые акты о правах человека; иностранные конституции и законы, регулирующие свободу совести и смежные с ней права (свободу выражения мнений, свободу мысли, слова, вероисповедания и т.п.). Судебная практика представлена: решениями органов судебной системы Российской Федерации во главе с Конституционным и Верховным судами; решениями международных судов по правам человека, а также решениями высших органов судебной власти иностранных государств по делам, затрагивающим свободу совести.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из первых попыток комплексного теоретико-
правового анализа аспектов свободы совести вне ее связей со свободой вероисповедания исходя из рассмотрения данной свободы в качестве правовой основы свободы личности в обществе и государстве. Конкретное же проявление научной новизны исследования состоит в следующих результатах предложенного в настоящей работе понимания свободы совести:
а) разработка универсальной дефиниции свободы совести с учетом плю
рализма мнений в отношении этого феномена, а также разнообразия подходов к
его восприятию и пониманию;
б) построение теоретической модели правового генезиса свободы совести
на основе результатов изучения исторических материалов по рассматриваемой
проблематике;
в) выявление недостатков юридического характера в наличествующем
правовом институте свободы совести в России и указание возможных путей со
вершенствования отечественного законодательства о свободе совести;
г) определение структуры свободы совести на формальном, содержатель
ном и субстанциональном (сущностном) уровнях;
д) установление связи свободы совести со свободой личности в совре
менном демократическом государстве;
е) обоснование свободы совести в качестве условия самореализации лич
ности в обществе;
ж) обнаружение зависимости между юридическим обеспечением свободы
совести и социальной активностью, в том числе в правовой сфере;
з) устранение на теоретическом уровне противоречий в соотношении та
ких субъективных прав, как свобода совести и свобода вероисповедания.
Указанные и другие элементы новизны исследования позволяют сделать вывод о том, что оно вносит определенный вклад в развитие теории прав и свобод человека и ее конкретного направления - свободы совести.
Положения, выносимые на защиту, вытекают из материалов диссертационного исследования и заключаются в следующем:
В самом общем виде свобода совести на современном этапе ее развития определяется как личная свобода каждого в определении своих убеждений и осуществлении на их основе поведения, которое не противоречит действующему в обществе праву (либо иной общеобязательной нормативной системе) и согласуется со свободой других лиц. Такое определение свободы совести является универсальным и может использоваться во всех сферах общественного знания, касающегося вопросов данной свободы, независимо от их специфики; в первую очередь это относится к сферам философского, этического, религиозного (в частности - теологического), религиоведческого, социологического, политологического и, конечно же, правового (юридического) знания.
Историко-правовой генезис свободы совести состоит из трех основных этапов развития данной свободы в качестве категории юриспруденции. Первый этап характеризуется отождествлением свободы совести со свободой выбора вероисповедания (без права на отказ от вероисповедания как такового); второй - с пониманием под свободой совести собственно свободы вероисповедания (включая юридически зафиксированную возможность придерживаться атеистических убеждений); третий - тем, что свобода совести соотносится со свободой религиозных и иных убеждений индивида и его непротивоправного поведения, основанного на этих убеждениях.
В отношении России этапы развития свободы совести хронологически выглядят следующим образом: первый этап - с конца X в. н.э. (с момента т.н. "крещения" Руси, когда была введена единая общеобязательная религиозная идеология) по Февральскую революцию 1917 г.; второй - с 14 июля 1917 г. (принятие Постановления Временного Правительства О свободе совести, допускающее вневероисповедное положение граждан) по 15 декабря 1990 г. (внесение изменений в ст. 50 Конституции РСФСР, согласно которым гражданам республики была гарантирована свобода совести, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними при условии соблюдения законодательства); третий этап
в развитии юридической свободы совести продолжается по настоящий момент.
Основными юридически закрепленными формами дискриминации верующего населения России с 1918 по 1990 гг. являлись следующие: а) запрет религиозным объединениям на владение собственностью и лишение их прав юридического лица; б) отсутствие возможности религиозного обучения детей и взрослых в специализированных учебных заведениях; в) неразрешение религиозной пропаганды (при разрешении атеистической); г) ограничение в правах священнослужителей и духовенства.
Для международно-правового регулирования свободы совести характерны следующие черты: а) рассмотрение свободы совести не обособленно, а в составе сложных конструкций субъективных прав (например, такой конструкции как "свобода мысли, совести, религии и убеждений", используемой в Итоговом документе Венской встречи государств-участников СБСЕ от 15 января 1989 г.); б) разграничение свободы совести и права "на свободу убеждений и на свободное выражение их", а также свободы совести и права "на свободу выражения своего мнения"; в) выделение в рамках свободы совести права "на отказ от военной службы по мотивам совести"; г) понимание под термином веры в содержании свободы совести не столько религиозного вероучения, сколько набора мировоззренческих убеждений личности как связанных, так и не связанных с религией.
5. Правовой институт свободы совести в современной России складыва
ется: а) из норм Конституции Российской Федерации, фиксирующих основные
положения свободы совести; б) исходя из общепризнанных принципов и норм
международного права, закрепляющих свободу совести во всевозможных ее
интерпретациях; в) из положений международных договоров Российской Феде
рации, относящихся к обеспечению свободы совести; г) из норм федерального
законодательства, регулирующих защиту и ограничение свободы совести в
России; д) из положений договоров между государственными органами Рос
сийской Федерации и ее субъектов, затрагивающих свободу совести; е) из норм
конституций (уставов), а также иных правовых актов субъектов Российской Федерации, направленных на дополнительное регламентирование свободы совести в целях ее защиты в соответствующем субъекте; ж) из решений органов местного самоуправления, касающихся свободы совести; з) исходя из судебной практики всех уровней (судебные решения по вопросам свободы совести как международных судов по правам человека в отношении России, так и органов судебной системы Российской Федерации).
В Российской Федерации за нарушение свободы совести установлены следующие виды юридической ответственности: непосредственно - а) конституционная; б) гражданско-правовая; в) административная; г) уголовная и косвенным образом - д) дисциплинарная.
Ограничения в отношении виновного лица, нарушившего законодательство о свободе совести или свободу совести как субъективное право другого лица, могут носить имущественный, организационный или личный характер.
6. В связи с возникшей правовой коллизией между Конституцией России и Федеральным конституционным законом "О чрезвычайном положении" от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ по поводу ограничения в условиях чрезвычайного положения свободы совести, необходимо в ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации внести изменения, допускающие ограничение свободы совести в части права свободно распространять убеждения и действовать (воздерживаться от действия) в соответствии с ними.
Конституция Российской Федерации с одной стороны объявляет права и свободы человека (включая свободу совести) высшей ценностью, а с другой допускает возможность их пересмотра в сторону уменьшения (как количественно, так и качественно) вплоть до полной ликвидации путем вынесения нового проекта Конституции на всенародное голосование либо принятие его Конституционным Собранием. В целях устранения этого противоречия, а также с тем, чтобы подкрепить норму ч. 2 ст. 17 Конституции о неотчуждаемости и естественности прав и свобод человека, в главу 9 Конституции ("Конституцией-
ные поправки и пересмотр Конституции") целесообразно внести положение о преемственности главы 2 ("Права и свободы человека и гражданина") в части основных прав и свобод человека (ст. 17-31) при разработке и принятии проекта новой Конституции России.
7. Индивидуальные убеждения лишь качественно определяют свободу
совести конкретного лица; структурно содержание юридической свободы со
вести составляют те операции с убеждениями, которые возможны независимо
от личности обладателя этого субъективного права, а именно: право формиро
вать, выбирать, иметь, менять, отстаивать и распространять убеждения,
право придерживаться убеждений и право отказываться от них, а также пра
во действовать {воздерживаться от действий) в соответствии с убеждениями
при условии непротивоправности объективно выраженного поведения.
Свобода совести, как субъективное право каждого человека по отношению ко всем другим лицам, необходимо предполагает своей сущностью поведенческую терпимость индивида к любым убеждениям окружающих, а также к их поведению, основанному на этих убеждениях, если такое поведение не умаляет чьих-либо законных интересов, прав и свобод; в практическом плане это выражается в ненарушении установленных в государстве правовых запретов.
8. Свобода совести - это фундаментальное сложносоставное естественное
субъективное право первого поколения, принадлежащее каждому человеку в
силу рождения и представленное в виде личной свободы индивида в сфере его
мировоззрения, а также поведения, основанного на этом мировоззрении, кото
рому имплицитно коррелирует обязанность поведенчески терпимого отноше
ния к допустимой правом свободе всех других лиц. При этом свобода совести —
индивидуальная свобода конкретного физического лица, не могущая принад
лежать ни коллективному субъекту (каким-либо социальным группам), ни
юридическим лицам.
9. Различия между свободой совести и свободой вероисповедания заклю
чаются в наличии в последней позитивно-правовых элементов (права религи-
озных объединений, институт тайны исповеди и другие), тогда как первая таковых не содержит: позитивное закрепление свободы совести в официальных источниках - это лишь ее признак как юридической свободы, но не элемент. Естественно-правовые элементы свободы вероисповедания (индивидуальная свобода вероисповедания с составляющими ее правами следовать религиозным убеждениям, выполнять вытекающие из этих убеждений обряды и ритуалы и другими) представляют собой содержательную часть свободы совести, относящуюся к религиозным убеждениям и поведению ими обусловленному.
Теоретическая и практическая значимость исследования обуславливается возможностью использования содержащихся в диссертации положений, выводов и предложений в решении проблем теоретического и прикладного характера, касающихся правового обеспечения и реализации свободы совести.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов теории государства и права и в первую очередь - раздел, посвященный теории прав и свобод человека. Использование новых и обобщение известных материалов теоретического, историко-правового и юридического характера расширяет сферу научного знания в области теоретико-правовых дисциплин. Исследуемые в диссертации аспекты свободы совести определяют ряд важных проблем современной науки теории государства и права. Отдельные материалы исследования также могут заинтересовать и специалистов в области конституционного права, истории государства и права.
Практическая значимость исследования предопределяется тем, что выработанные при изучении теоретико-правовых аспектов свободы совести выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства в области свободы совести, а собранный и теоретически обобщенный фактологический материал - в дальнейшей исследовательской работе представителей историко-теоретических и отраслевых наук по затронутой проблематике. Кроме того, данные диссертационного
исследования можно применять: в преподавании теории и истории государства и права, конституционного права, а также учебного курса "права человека"; в подготовке учебной и учебно-методической литературы. Многие материалы исследования имеют также познавательный, научно-популярный характер, расширяя кругозор и эрудицию как на теоретико-правовом, так и общетеоретическом уровнях.
Обоснованность и достоверность полученных результатов основываются на использовании научной логики и обширной информационной базы исследования, в том числе теоретических положений, содержащихся в трудах отечественных и зарубежных ученых, анализа источников, исторических материалов, законодательных и международно-правовых актов, а также судебной практики.
Апробация результатов диссертационного исследования заключается в его рецензировании и обсуждении на кафедре теории и истории государства и права Уральского юридического института МВД России, в научных докладах и сообщениях автора на научных и научно-практических конференциях и семинарах, в научных публикациях диссертанта. Материалы исследования также использовались автором в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по теории и отечественной истории государства и права в Уральском юридическом институте МВД России
Структура диссертации обусловлена целью и задачами работы, спецификой рассматриваемого явления, а также методологией и гипотезой исследования. Состоит она из введения, трех глав (семи параграфов), на протяжении которых осуществляется раскрытие темы - от определения свободы совести (глава 1) через анализ ее формально-юридического выражения (глава 2) к содержанию и сущности (глава 3), - заключения, библиографического списка и четырех приложений.
Многоаспектность свободы совести
В юридической науке существует вполне устоявшаяся точка зрения, что свобода совести - это субъективное право каждого самостоятельно определять своё отношение к религии, то есть быть верующим или атеистом1. Связано это с тем, что, как отмечает А.С. Ловинюков, "достаточно сильная власть традиции, исторически связавшей понятие свободы совести с правом исповедывать религию или вести атеистическую пропаганду, не позволила законодателям выйти за рамки этих представлений". Вследствие чего отдельные авторы по сию пору склонны рассматривать "понятия "свобода вероисповедания" и "свобода совести" как равнозначные".
Вместе с тем, в последнее время наметилась тенденция более широкого понимания данной свободы вне её связи с религией . Но и в том, и в другом случае свобода совести рассматривается в качестве неотъемлемого составляющего такого элемента правового статуса личности, как совокупность прав, свобод и обязанностей, в виде одной из наиболее существенных юридических свобод человека.
Однако использование понятия свободы совести не исчерпывается юриспруденцией. Это явление ничуть не в меньшей мере характерно для социокультурной, политической и нравственной сферам жизнедеятельности общества. В силу чего в других - неюридических — науках содержание термина "свобода совести" варьируется весьма значительным образом.
Чтобы разобраться в этой "полифонии" смыслов свободы совести, необходимо учесть особенности сфер общественного знания, где данный термин употребляется, а также те акценты, которые в каждой их них на нём делаются. Наиболее оптимальным в данной связи представляется аспектное рассмотрение феномена свободы совести, позволяющее, не смешивая различные стороны этого многопланового явления, дать как можно более полный и глубокий его анализ.
Но прежде чем перейти к рассмотрению такой черты свободы совести как многоаспектность, вначале необходимо определиться с предметом настоящего исследования, то есть с тем, что представляет собою свобода совести в самом общем виде, и что она собою не представляет.
Сразу же хотелось бы отметить, что в строгом смысле термин "свобода совести" ни в коем случае не сводится ни к понятию свободной совести, ни к совестливой свободе, потому что совесть "не может быть иной, как свободной", и поскольку "совестливый акт есть проявление внутреннего освобождения личности"
Более того, свобода совести если и имеет отношение к совести как таковой, то лишь опосредованное; это видно уже из самого определения совести, которой по преимуществу называют "способность человека, критически оценивать свои поступки, мысли, желания, осознавать и переживать свое несоответствие должному как собственное несовершенство"1. То же самое можно констатировать и в отношении термина "свобода", особенно в значении произвола, то есть с негативным смысловым оттенком.
При этом совесть, равно как и свободу, со свободой совести связывают, а точнее - опосредуют, убеждения личности, её представления о сущем и должном, которые, так или иначе, отражается на её поведении. В связи с чем, вполне закономерно говорить о том, что свобода совести - это, по сути, свобода убеждений личности и их проявления вовне всеми допустимыми способами (вербально, конклюдентными действиями, отдельными поступками и социально-безвредным поведением в целом).
Генезис юридических представлений о свободе совести: основные этапы и их черты
Адекватное представление о теоретико-правовом содержании свободы совести и его вариациях можно получить, проследив картину эволюции данного явления. В связи с чем, наиболее оптимальным представляется исследование генетического аспекта свободы совести в ракурсе исторической ретроспективы развития и оформления этого феномена в качестве самостоятельной категории правоведения.
Дополнительно хотелось бы отметить, что специфика юриспруденции, как обособленной сферы общественного бытия, заключается в том, что, несмотря на наличие в различных правовых системах множества общих или совпадающих институтов, она (специфика) всегда обуславливается конкретикой отдельно взятого государства и действующего в нем законодательства. Что не позволяет говорить об универсальности правовых процессов, в частности касающихся свободы совести.
Так, например, как отмечает Е.Н. Салыгин: "В Саудовской Аравии и Омане деятельность любых немусульманских религиозных объединений преследуется властями, а в законодательстве свобода совести не упоминается вообще"1. Позицию Израиля по неприсоединению к большинству международных актов о правах и свободах человека, в том числе и ко Всеобщей декларации прав человека, принятой Организацией Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, профессор Шломо Цир пояснил следующим образом: "Неприсоединение к этому акту и другим подобным обуславливается, прежде всего, непризнанием еврейского государства за человеком таких свобод, как свобода совести и сво-бода вероисповедания" .)
Поэтому куда более справедливым представляется вести речь не об историческом развитии свободы совести в целом, а о генезисе представлений о ней. То есть о том, какие вехи в становлении и раскрытии данной категории можно выделить безотносительно к государственно-правовой конкретике; подкрепив это историческими свидетельствами из различных правовых систем мира, где положения, относящиеся к этой свободе, были выражены наиболее ярким образом.
Иначе говоря, читателю предлагается выработанная на основе имеющегося исторического материала трехчленная модель правового генезиса свободы совести, отражающая три основных этапа эволюции представлений о данной свободе.
Первое звено предлагаемой модели характерно для соотнесения свободы совести со свободой выбора вероисповедания, когда личность вправе сама определять наиболее приемлемый для себя способ вероисповедания, но вместе с тем в ее возможности не входит альтернативы отказа от вероисповедания вообще. Вариантом первого этапа историко-правового генезиса представлений о свободе совести также является предоставление человеку выбора - как ограниченного, так и неограниченного - религий и вероучений, которые он может исповедовать, не подвергаясь каким-либо гонениям со стороны государства.
Второе звено модели правового генезиса свободы совести характерно для тех правовых систем, которые вместе с возможностью выбора вероисповедания предоставляют личности право придерживаться атеистических убеждений. То есть когда свобода совести отождествляется со свободой вероисповедания в наиболее точном значении этого термина, включающим в себя возможность отказа от вероисповедания как такового. Ко второму же этапу относятся случаи юридически привилегированного положения атеистов над верующими, как это было в советской России с 1918 по 1990 годы, а также верующих над атеистами; последнее характерно, например, для отдельных штатов США. Как указывает А.В. Сазанов: "В штатах Пенсильвания и Южная Каролина атеисты не могут занимать государственные посты"1. Таким образом, отличительной чертой второго этапа развития свободы совести является возможность существования в государстве на законных основаниях как минимум двух групп населения в зависимости от их отношения к религии: верующих и неверующих.
Третье — и последнее — звено модели правового генезиса свободы совести отражает уровень представлений об этой свободе как о свободе убеждений личности и возможности "их проявления в действиях и поступках не в ущерб дру-гим людям и обществу в целом" ; причем независимо от того, связаны данные убеждения с отношением индивида к религии или нет. Вариациями третьего этапа в развитии свободы совести являются законодательные определения этой свободы, включающие в нее, наряду с правом свободного оперирования убеждениями и их реализации в поведении, "право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой"; а также указывающие на ее связь с "правом на отказ от военной службы по мотивам совести". К этому же примыкают всевозможные запреты на преследование кого бы то ни было за его убеждения, "если их выражение не нарушает общественный порядок, установленный законом".
Содержание и сущность свободы совести: взаимосвязь со свободой личности в государстве
Современный принцип демократизма, помимо признания естественных прав и свобод личности, предполагает также широкий спектр позитивных прав, то есть прав, исходящих от государства - прав, направленных на обеспечение индивида определенными социальными благами, которые ему как биологическому существу изначально не присущи. Такого понимания назначения государства не было даже в Новое время, когда государству отводилась роль "ночного сторожа", а само оно наделялось только политической функцией; о социальной же функции (или общечеловеческой, как ее иначе называют) - не было и речи.
Вместе с тем значение, отводимое естественным правам и свободам личности в жизнедеятельности общества, также подвергалось пересмотру, о чем весьма красноречиво говорит история принимаемых нормативно-правовых актов как отечественных, так зарубежных и международных.
Анализируя исторический генезис свободы личности в государстве, Ю.В. Рождественский отмечает, что "государство прежде всего определяет право голоса, то есть круг лиц, которые имеют право своей речью влиять на государственные дела... Понятие "свободный" было противопоставлено понятию "раб", который был говорящим орудием. Рабы выполняли работу любую, в том числе и ученую и педагогическую, но не имели права голоса... Свобода была свободой слова и противопостовлялась рабству - утрате свободы слова"1.
Теперь же, в свете идей гуманизма и демократии, место свободы слова как свободы вообще заняла свобода совести, которая, как продолжает Рождественский, "предполагает только личную ответственность за последствия помышления и поступка и проверку своих помыслов на соответствие нормам ду-ховной морали. Тесная связь демократии и рабства снимается совестью" .
И также как совесть является основой нравственности личности, так свобода совести является основой свободы личности1. Как отмечает С.А. Бурьянов: "От реализации права на свободу совести зависят:
- способность индивида самореализоваться в личность;
- возможность преодолеть противоречия между тенденциями, обусловленными опережающим развитием цивилизации, и природой человека;
- способность государства к устойчивому развитию без социальных взрывов и потрясений;
- умение мирового сообщества найти пути к решению глобальных про-блем, стоящих перед человечеством" .
Особое внимание хотелось бы обратить пока только на первую из четырех зависимостей, определенных С.А. Бурьяновым.
Рассматривая свободу совести в качестве основополагающего субъективного права, уместно будет привести слова Н.И. Матузова о том, что субъективное право, а значит в первую очередь именно свобода совести: "определяет вид и меру поведения субъектов, позволяет им притязать на определенные социальные блага и пользоваться ими, выступает предпосылкой личной свободы индивида (выделено мною - прим. Н.Т.), служит формой опосредования наиболее важных интересов граждан, средством удовлетворения их материальных и духовных потребностей" .
Далее Матузов указывает, что субъективное право, "правовая возможность" "предполагает возможность совершения собственных положительных действий, возможность пользоваться определенными социальными благами и ценностями, возможность требовать от других лиц выполнения ими своих обязанностей перед управомоченным лицом, возможность защитить свое право с помощью предусмотренного законом юридического механизма.
Все это и составляет сферу свободы личности, ее юридической прерогативы, позиции" .
А если еще учесть, что свобода совести как раз и выступает тем субъективным правом личности, которое позволяет ей самостоятельно определять свое поведение исходя исключительно из собственных субъективных взглядов и убеждений, то слова Н.И. Матузова, изначально относящиеся к абстрактной категории субъективного права, находят в свободе совести свой конкретный смысл.
