Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Роль и значение локальных правовых норм в правовой системе России
1. Понятие и признаки локальных правовых норм 12
2. Особенности классификации локальных норм права 29
3. Систематизация локальных правовых норм в Российском праве 45
Глава 2. Локальные нормы в современной типологии форм (источников) права
1. Дискуссионные вопросы типологии форм (источников) права 62
2. Локальное право как особая форма права 81
Глава 3. Проблемы локального правового регулирования в Российской правовой системе
1 . Понятие и функции локального правового регулирования в механизме правового регулирования 102
2. Роль принципа законности в локальном правовом регулировании 119
3. Локальное правовое регулирование как фактор совершенствования правовой системы России 128
Заключение 139
Список использованной литературы 145
- Понятие и признаки локальных правовых норм
- Особенности классификации локальных норм права
- Дискуссионные вопросы типологии форм (источников) права
- Понятие и функции локального правового регулирования в механизме правового регулирования
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Преобразования, происходящие в современной России, с неизбежностью оставляют свой отпечаток на ее правовой системе. В процессе глубокой перестройки, прежде всего, находится основной элемент данной системы - право, роль которого в жизнедеятельности общества резко возрастает.
Существенные изменения в социально-экономической, политической и духовной жизни российского общества вызывают объективную необходимость приведения законодательства в соответствие с условиями развития рыночных отношений, международным стандартам защиты прав и законных интересов личности. Активизация правотворческого процесса в последние годы наряду с ее положительными моментами отрицательно сказалась на организации современного российского законодательства. Имеется большое число формально действующих, но фактически утративших силу законодательных и иных нормативных актов, нормативно не определен круг правовых актов бывшего Союза ССР, сохранивших свое действие на территории России, нуждается в завершении разграничение правотворческих полномочий Федерации и ее субъектов . За рамками процесса обновления и систематизации российского законодательства остались некоторые разновидности нормативных положений и, в частности, локальные.
Следует подчеркнуть, что современный этап правового развития характеризуется, резкой активизацией локального регулирования, которая проявляется в расширении его границ, углублении содержания, обогащении организационно-правовых форм.. Это связано, прежде всего, с закреплением в Конституции Российской Федерации 1993 г. многообразия форм собственности,
См.: Упорядочение законодательства - насущная потребность правового государства // Журнал российского права. 1997. № 1. С. 7. в связи с чем усилилась хозяйственная самостоятельность предприятий, получила большое развитие предпринимательская деятельность. Современное российское законодательство, предписывая правила поведения коммерческим организациям, оставляет значительную свободу усмотрения субъектам предпринимательской деятельности, реализовывая которую, они осуществляют собственное локальное нормотворчество.
В современной юридической науке по существу отсутствуют системные исследования локального нормотворчества. Вместе с тем потребность в осмыслении и рациональном осуществлении локального правового регулирования существует давно. Данное положение основано на том факте, что локальное нормативно-правовое регулирование представляет собой особую разновидность автономного нормативного регулирования. Это позволяет говорить о том, что локально-правовые нормы занимают особое место среди других норм российского права. Они образуют самую нижнюю ступень в правовой иерархии и находятся в субординационной зависимости не только от предписаний законов, указов, актов президента и правительства, но и ведомственных норм, норм органов среднего звена системы отраслевого управления, адресованных предприятиям, организациям отрасли.
Не подвергая сомнению научную значимость различных подходов к пониманию эффективности локальных норм права, мы полагаем, что ее необходимо рассматривать, как способность локальных норм права положительно воздействовать на общественные отношения в заданном направлении при тех социальных условиях, которые существуют в период их действия. Для этого необходимо правильно определить цель локального правового регулирования и выбрать наиболее оптимальные правовые средства. Основная социальная ценность локального нормативного регулирования заключается в том, что оно, во-первых, позволяет на уровне отдельных предприятий, организаций, учреждений, их структурных подразделений позитивно регулировать общественные отношения применительно к их специфике. Во-вторых, способствует преодолению противоречий в правовом регулировании, связанных с динамичностью современных общественных отношений, громоздкостью законодательства, имеющимися в нем неувязками. Эта форма выступает как метод, противостоящий необоснованным ограничениям и мелочному централизованному регламентированию, стесняющему инициативу предприятий, организаций, учреждений, их структурных подразделений. В связи с этим назрела необходимость правового исследования феномена локальных норм и их воздействие в рамках правового регулирования на современную Российскую правовую систему.
Таким образом, актуальность выбранной темы диссертации определена как потребностями развития юридической науки и, прежде всего, теории государства и права, так и необходимостью разрешения значительных противоречий существующих в российском законодательстве. Поставив целью, изучение локального правового регулирования в системе механизма социально-правового регулирования, диссертант видит необходимость в выявлении специфических черт локальной нормативистики, выявлении позитивного потенциала корпоративных норм, определении их места в указанной системе.
Степень разработанности проблемы. Начало научной разработки вопросов локального , регулирования было положено исследованиями, посвященными коллективному договору, который постановлением СНК РСФСР от 2 июля 1918 г. был признан в качестве правовой формы регулирования условий труда. Принятый в 1922 г. КЗоТ РСФСР закрепил роль коллективного договора как источника права. В этот же период появились и специальные исследования И. Войтинского, Я.А. Канторовича, В.М. Догадова, Л.В. Забелина и др., рассматривавших локальные договоры. После формирования цен 6
трализованного государственного нормирования в трудовых правоотношениях локальное регулирование практически не применялось.
Для обоснования изложенных в диссертации положений использовались труды правоведов, философов и социологов, принадлежащих к различным направлениям и школам, а также публицистические материалы, опубликованные в периодической печати.
Особое внимание уделялось исследованиям ученых, разрабатывающих вопросы правопонимания, правотворчества, структурного анализа системы права и близкие к ним проблемы (Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, С.Н. Братусь, Н.Н. Вопленко, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, B.C. Нерсесянц, СВ. Поленина, И.В. Ростовщиков, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, Ю.А. Тихомиров, Л.С. Явич и др.).
С началом перестройки в конце 80-х годов проблема теоретизации локальных норм права и их правового регулирования вновь выдвинулись на передний план. Данное обстоятельство во многом было связано с переходом многих предприятий на самофинансирование, появлением кооперативных организаций, которые, будучи организованными на основе трудового законодательства, также требовали рассмотрения внутрисистемных норм, регулирующих трудовые правоотношения. В этом отношении особо интересны работы Л.И. Антоновой, СИ. Архипова, Л.Б. Гальперина, Л.Я. Гинзбурга, Т.С. Искужина, И.Н. Каширина, Р.И. Кондратьева В.А. Тарасовой, Н.А. Тимонова, И.С. Шиткиной
Наиболее системно проблему правового регулирования внутрифирменной деятельности на современном этапе исследует Т.В. Кашанина .
1 См.: Кашанина Т.В. Децентрализация в правовом регулировании (структурный анализ): Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М, 1992; Кашанина Вместе с тем, нельзя не обратить внимания на то, что в опубликованных трудах рассматриваются, как правило, лишь отдельные элементы и стороны проблемы локального регулирования. Что касается специальных исследований, посвященных комплексному изучению указанной проблемы, то до последнего времени они отсутствовали в юридической литературе.
Объект и предмет исследования - право как сложное системное социально-нормативное явление, имеющее определенный генезис, закономерности и перспективы развития, идеи и взгляды, высказанные по вопросу о локальном правовом регулировании.
В качестве предмета исследования взяты недостаточно, на наш взгляд, изученные и актуализированные с точки зрения современного развития России стороны объекта: понятие и признаки локальных правовых актов и локального правового регулирования, классификация и систематизация локальных правовых норм, место локальных норм в механизме правового регулирования.
Цели и задачи диссертации. Цель исследования состоит в разработке на концептуальном уровне самостоятельного, комплексного и перспективного направления юридической науки - теории локального правового регулирования. Обобщить накопленные по этому вопросу данные теоретической науки и практики, выработать научно-практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию российского законодательства.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
- изучить и обобщить научные материалы, определить степень теоретической разработанности темы;
Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995; Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). М., 1999. раскрыть понятие локальных правовых норм;
показать место и роль локальных правил в системе российского права;
определить признаки, отличающие локальные правовые нормы от других установлений;
дать видовую характеристику локальных правовых норм;
определить понятие и исследовать функции локального правового регулирования в механизме правового регулирования;
определить свою позицию по ряду дискуссионных вопросов;
внести некоторые предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства.
При подготовке диссертации автор исходил из достигнутого отраслевыми юридическими науками уровня разработки проблем локального регулирования. Критически проанализированы и использованы труды указанных ранее авторов, а также работы в области общей теории государства и права, трудового, финансового, предпринимательского права.
Методологическую основу исследования составляют принципы познания социальных явлений в их историческом развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности, диалектический подход к изучению теории и практики, истории и современного состояния права. В работе использованы основанные на общефилософском диалектическом методе общенаучные и частнонаучные методы исследования (анализ, синтез, обобщение, классификация, индукция, дедукция, гипотеза, системно-структурный, исторический).
Кроме того, в диссертации использован ряд социологических методов: анкетирование, опрос, исследование документов, результатом чего явились некоторые выводы и рекомендации диссертанта.
Эмпирическую базу исследования составляют действующие, а также не действующие внутригосударственные нормативные акты, локальные правовые акты (положения, инструкции, стандарты, условия и т.п.) и коллективные договоры, разработанные на предприятиях различных форм собственности.
Теоретические, нормативные и социологические источники, взятые в совокупности, стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной рбоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. локальная норма права - это правило поведения, действующее на предприятии (вне зависимости от формы собственности), принимаемое органами управления, направленное на регулирование внутриорганизационных правоотношений и имеющее подзаконный характер;
2. за субъектами локального нормотворчества, презюмируется право не только доурегулировать и конкретизировать, но и упорядочить самостоятельно все общественные отношения, не относящиеся к сфере законодательного регулирования. В современных условиях необходимо перейти от рассмотрения локальных норм как восполняющих в нормативной системе и имеющих дополнительный, субсидиарный характер к признанию за ними самостоятельного регулирующего значения. Государственное правовое регулирование сегодня не должно иметь всеобъемлющий характер, напротив, стоит задача сделать его минимальным, избирательным, упорядочивающим лишь необходимый минимум, то, что нельзя не регулировать из центра;
3. предлагается обновленная классификация локальных правовых норм;
4. система правового обеспечения деятельности хозяйствующих субъектов в современных условиях состоит из двух равноправных подсистем: централизованного и локального правового регулирования. Локальный механизм правового регулирования является не столько «посредником» между централизованным законодательством и конкретной организацией, сколько призван стать модификатором преобразующим общие требования в конкретные
процедуры, реализующие эти правила в повседневной деятельности
предприятий;
5. принимаемые организациями и не противоречащие законодательству
локальные правовые нормы имеют юридически обязательную силу не только во
внутренней, но и во внешней деятельности предприятия.
Научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы обусловлена самой постановкой проблемы, намеченными задачами, а также полученными результатами теоретического значения. Диссертация представляет собой одно из первых (в рамках общей теории права) комплексных монографических исследований теоретических проблем локального правового регулирования в современных условиях. Предпринята попытка, соединить теоретические проблемы с практикой локального правового регулирования и на этой основе выработать теорию локального регулирования как исследовательское направление в рамках общей теории государства и права.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы и обобщения, полученные в ходе анализа проблем локального правового регулирования развивают такие разделы теории права, как система права, понятие локальных норм права и локальных правовых актов их функции и место в правовой системе России
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их использования в научно-исследовательской работе при анализе актуальных проблем права и его реализации, совершенствовании правовой системы российского общества в условиях формирования правового государства. В преподавании общей теории права и государства, отраслевых юридических дисциплин, спецкурсов, в деятельности органов государственной власти по совершенствованию нормативной базы и организации ее эффективного применения.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические разработки и положения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных работах, внедрены в учебный процесс Дагестанского государственного педагогического университета. Выводы и предложения сообщались в докладах и обсуждались на межвузовских конференциях, на совещаниях профессорско-преподавательского состава и заседаниях кафедры.
Структура диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие и признаки локальных правовых норм
Стабильное, цивилизованное государство современности - правовое и социальное государство с развитыми институтами представительной и непосредственной демократии, с различными формами самоуправления, с подчиненностью всей системы должностных лиц закону и контролю со стороны представительных учреждений, выборностью управленческого аппарата, с гласной государственной деятельностью и ответственностью должностных лиц. Через институты демократии, через законодательство, основанное на признании и гарантиях прав и свобод человека, через общественное мнение, многопартийную систему гражданское общество стремится подчинить себе государство, которое предстает сегодня не в качестве орудия классового господства, а средством достижения общественного компромисса. Созданное таким государством право отличается от социалистического права тем, что оно содержит уже не только возведенную в закон волю господствующего класса, но и волю, интересы всех общественных классов, групп, общества в целом; это уже не только формальное равное право, существующее в буржуазных государствах, но и в значительной мере социальное право, являющееся средством снятия и смягчения социальных противоречий.
В настоящее время отечественная теория государства и права переживает период переосмысления, обновления и пополнения собственного понятийного аппарата. Этот процесс связан с изменениями, происходящими в экономической, политической и правовой системах российского общества.
Адекватное отражение сущности как происходящих в государственно-правовой сфере реформ, так и основных характеристик, закономерностей развития и взаимозависимости государства и права, становится во многом невозможным на базе уже сложившейся в рамках правовой науки системы понятий. Задачи, связанные с формированием гражданского общества и правового государства в России, заставляют по-новому взглянуть на многие ставшие привычными правовые категории на предмет их соответствия современному этапу развития российского общества, государства и права. Особенно актуально это утверждение в отношении правового регулирования вообще, и локального в частности, которое традиционно относится к числу наиболее неясных в понятийном аппарате правовой науки и, вместе с тем, активно используется в рамках российского правоведения.
За годы реформ обозначился переход к осознанию роли государства в обществе, в экономике как всего лишь одного из участников возникающих социальных отношений. Другой стороной, которая в современных условиях приобретает статус равного субъекта, является хозяйствующий субъект. Государство не предписывает ему сегодня определенное поведение, а лишь формирует рамки, за которые нельзя выходить, устанавливает правила, которыми необходимо руководствоваться. Предприятия, учреждения, организации должны формировать свои правила (локальные), для того чтобы удержаться в пределах предоставленной свободы, урегулировать внутреннюю деятельность, а также взаимоотношения с внешней средой.
Знание признаков, особенностей, юридической природы локальных норм необходимо для проведения систематизации и пересмотра, действующих на предприятии (в учреждении, организации) нормативных положений, отграничения их от других норм права. Особенности данных норм должны учитываться при выборе форм, методов упорядочения внутриорганизационного нормативного материала.
Термин «локальный» произволен от латинских слов locus- место, localis -местный, т.е. семантически слова «локальный» и «местный» идентичны. Однако в юридической литературе понятие «локальная норма» в сравнении с понятием «местная норма» интерпретируется ограничительно1. Конечно, локальные нормы, будучи особым видом правовых норм, обладают всеми родовыми признаками, характерными для норм российского права. Локальные нормы имеют общий характер, т.е. адресованы не отдельному лицу, а многим участникам соответствующих отношений; регулируют не отдельный случай или конкретное общественное отношение, а типичные ситуации или вид отношений, имеющих место на предприятии, в учреждении, организации (и в этом смысле можно говорить о создании с помощью локальных (корпоративных) норм моделей корпоративных отношений); рассчитаны на неограниченное количество случаев, на многократное повторение; носят волевой характер; связаны с государством; имеют качество формальной определенности, т.е. точного обозначения обстоятельств порождающих правовые последствия".
Особенности классификации локальных норм права
Универсализация современных отношений, их динамизм, отвечающий объективным потребностям общественного развития и, как его следствие — усложнение всей системы правового регулирования, расширение диапазона и форм современного нормотворчества — все это объективно способствует выдвижении на первый план в числе других проблем юридического анализа отдельных сторон, элементов правовых актов и норм. Классификационное соотношение правовых норм вытекает из внутренней структуры права, из понятия связи и взаимозависимости систем права, регулирующих отношения различных его субъектов, из понятия права как системы норм и из структурного понятия категории системы как таковой. Классификация в этом смысле есть результат диалектического строения права, его категорий, существования в праве структурных связей различного уровня.
Всякое право классифицируется по своей природе, причем классификация эта возрастает по мере развития, а следовательно, и усложнения той или иной системы права. Только наиболее примитивную систему права можно представить себе не классифицированной, «правом в одной плоскости»1. Все же более или менее развитые системы права являются многоуровневыми, многоструктурными, т. е. в конечном счете классифицированными по своему существу. Но классификация норм отнюдь не тождественна субординации норм. Субординация норм есть также определенная форма зависимости норм, вытекающая из существования различных рядов норм (норм первого и последующих порядков). Однако для Классификации норм в отличие от субординации вовсе не обязательно, чтобы каждая категория в более абстрактном виде включала в себя сферу соответствующей категории другого уровня, чтобы одно входило в состав другого. Для классификации норм в данном смысле слава определяющим является не характер и предметное содержание норм, а их происхождение, их авторитет с точки зрения положения государственных органов, принявших соответствующие нормы, поскольку классификация определяется закономерностями функционирования права.
Как известно, в теории права классификация правовых норм проводится по самым различным признакам и критериям.
Локальные нормы права подразделяются на виды по нескольким основаниям. Применительно к целям их систематизации имеют значение классификации:
1. По предмету регулирования. Локальные нормы принимаются и действуют в рамках функционирующих социальных образований, они получают "привязку" к определенным функциям, видам деятельности предприятия (учреждения, организации) или субъектам этой деятельности (подразделениям, должностным лицам и т.д.). С учетом указанных выше особенностей могут быть выделены группы норм, регулирующих: организацию труда и заработной платы на предприятии; осуществление финансовых операций; выпуск и приемку готовой продукции; вопросы морального и материального стимулирования; охрану труда; и др. Либо, - закрепляющие правовое положение: руководителя предприятия (организации), заместителя руководителя по общим вопросам, юридической службы, юрисконсульта, отдела кадров, начальника отдела кадров и т.д. Нормы, опосредующие тот или иной вид деятельности предприятия (организации) или закрепляющие правовое положение определенного субъекта внутриорганизационных отношений, образуют некоторое единство. В основе его лежат предметные взаимосвязи норм.
При этом, несколько однородных функций, видов внутри организационной деятельности является общим для многих предприятий, учреждений (например, организация труда и заработной платы, материальное стимулирование, охрана труда и .др.). Это обусловливает совпадение тех видов норм, которые их регулируют. Однако кроме общих разновидностей внутри организационно-правовых предписаний на предприятиях действуют нормы, закрепляющие специфические, присущие лишь для данной организации группы отношений. Применительно к конкретному предприятию (учреждению, организации) предметная классификация принятых здесь внутриорганизационных норм зависит от характера и сферы его деятельности, осуществляемых им функций. Так, например, в рамках промышленных предприятий разрабатывается и действует большое число технико-правовых норм, норм, регламентирующих организацию финансовых вопросов, вопросы подготовки и выпуска определенного вида проекции и др.; в рамках учебных заведений - нормы, регулирующие организацию учебного процесса, научно-исследовательскую работу и др.
Кроме того, предметная классификация норм предприятий должна осуществляться также с учетом их объема, величины. Так, в рамках крупных и целого ряда средних предприятий принимаются отдельные разновидности норм, которые не характерны для мелких организаций и малых предприятий. Это, например, нормы, регулирующие разделение компетенции, прав и обязанностей нескольких руководителей предприятия; закрепляющие полномочия входящих в состав предприятия (объединения) структурных единиц, их взаимодействие между собой в процессе выполнения возложенных на них санкций. Иногда указанные нормы объединяются в отдельных внутриорганизационных актах. Необходимость издания данных норм крупными и некоторыми средними предприятиями (объединениями) обусловливается значительным объемом осуществляемых ими видов деятельности, многочисленностью субъектов, участвующих в их реализации. В этих условиях наиболее эффективным средством координации, регулирования взаимоотношений подразделений и работников выступают локально-правовые нормы, которые в обобщенной форме закрепляют порядок осуществления их совместной деятельности .
Дискуссионные вопросы типологии форм (источников) права
Правотворчество в российском государстве осуществляется полномочными федеральными и региональными органами государственной власти: законодательными или представительными органами, органами исполнительной власти, а на местном уровне также — органами местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа в России являются референдум и свободные выборы (ч. 3 ст. 3 Конституции РФ). Таким образом, только Конституцией, решениями государственных органов, органов местного самоуправления, а также путем народного голосования (референдума) могут устанавливаться, изменяться и отменяться нормы российского права. Такие решения правотворческих органов и референдума закрепляют официальное содержание правовых норм и как бы служат официальной обязательной формой выражения норм права. Подобные официальные формы выражения и закрепления правовых норм в правовой теории и практике получили название источников, или форм права.
Аналогичные, хотя и существенно отличные по своему содержанию и социальным основам источники или формы официального выражения и закрепления норм права существовали в государствах прошедших эпох и существуют в современных государствах. Источники права — обстоятельства, питающие появление и действие права. Термин "источник права" юриспруденции известен давно. Еще римский историк Тит Ливии назвал законы XII таблиц источником всего публичного и частного права. Слово "источник" в этой фразе употреблено в смысле корня, из которого выросло могучее дерево римского права1.
Так, в советской правовой теории значительное место занимала дискуссия 0 сущности терминов, обозначающих соответствующие понятия — "источник права" или "форма права". Одни ученые признавали более правильным употребление термина "форма права" (А. Шебанов)2, другие склонялись к термину "юридический формальный источник права" (С. А. Голунский, Е. Ф. Кечекьян, М. С. Строгович, С. Л. Зивс)3 . Предлагалось также отличить "источ ник права в материальном смысле" (материальные условия жизни и волю господствующего класса) от источника права "в формальном смысле", т. е. от формы объективного выражения и закрепления обязательности правовых норм.
В настоящее время эти споры можно считать преодоленными, поскольку термины "форма права" и "источник права" употребляются при освещении данной темы в одном и том же значении внешней формы объективации, выражения права или нормативной государственной воли, а не все возможные значения понятий "форма" или "источник" применительно к праву. Не умаляя положительных черт нормативного типа правопонимания и признавая научную значимость сформировавшейся системы знаний об источниках права, мы, тем не менее, полагаем, что более приемлемым и соответствующим нынешнему уровню развития науки является интегративный подход к познанию права, позволяющий рассматривать его как многоаспектное, развивающееся явление социальной жизни. Формирование нового типа правопонимания оказывает существенное влияние на понятийный аппарат юридической науки. По мнению ведущих российских .правоведов современности, подходы к правовой действительности, претендующие на новизну, неизбежно вызывают необходимость обогащения традиционных юридических понятий, выработки новых общих положений и в связи с этим известной рационализации и развития юридической терминологии . Интегративный подход к познанию сущности, закономерностей возникновения, эволюции и функционирования права позволяет говорить о разноуровневом характере его источников, об их многообразии и взаимосвязи. Увеличение смысловой нагрузки понятия заставляет осмыслить как сложившуюся систему знаний о нем, так и выявить новые грани его содержания.
Общеупотребительное слово «источник», имеющее множество смысловых значений, отраженных в многочисленных толковых словарях русского языка, было заимствовано правоведами и помещено в контекст правовой науки в качестве правового термина «источник права». Естественная лексическая многозначность слова «источник» предопределила и развитие множества его значений в терминологической системе юридической науки. Поэтому принцип «однозначности» термина не следует понимать буквально. Важно помнить, что это прежде всего определенное требование логики: «в контексте любого рассуждения под тем или иным именем иметь в виду один и тот же предмет» . Термин «источник права», в соответствии с положениями лексикологии, появился в российской правовой науке «в результате функционального метафорического переноса, по возникшим в ходе рационального познания ассоциациям между источником воды (природным явлением) и источником (основой, силой, причиной) права, генезис, сущность, функционирование и социальное назначение которого составляют вопросы предмета» .
Значение термина "источник права" в юридическом смысле следует понимать только как специфическую форму выражения правовых норм и придания им значения обязательности . Как отмечали советские теоретики права, термин "источник права" специальный и условный, но он является удобным в употреблении, и к тому же традиционным для мировой юриспруденции.
Термин "форма" или "формы" менее удачен для выражения названного явления или свойства права, так как он гораздо более многозначен (внутренняя и внешняя формы, особенности языка законодательства, его систематизация и т. п.). Советский теоретик права Б. В. Шейндлин насчитал пять значений термина "форма", применимых к,праву, хотя в те годы не были еще известны некоторые современные аспекты широкого понимания права и, в частности, не были развиты и исследования о законодательной технике.
Таким образом, юридическими источниками, или формами права являются официальные формы выражения и закрепления (а также изменения или отмены) правовых норм, действующих в данном государстве. Такое понятие "источника" права необходимо отличать от понятия источника, порождающего или объективно обусловливающего возникновение правовых норм (т. е. с причиной возникновения правовых норм). В таком контексте источник — не "форма выражения", а корень, исток возникновения укрепления и развития тех или иных норм права или даже целых правовых систем. Это понятие должно раскрываться при характеристике сущности, содержания права, как и любого иного общественного явления. Такое понимание "социальных истоков" права (материальных, социально-психологических, политических, нравственных) важно для юриспруденции, но оно несопоставимо с понятием юридического источника (формы) права.
Приведенное понятие юридического источника права и его отличие от других аспектов формы права, а также от "истоков" (причин) возникновения правовых норм было весьма развернуто обосновано в отечественной теории права. Так, Л.С. Зивс видел значение понятия "источник права" прежде всего в том, что "... с его помощью всякий может определить наперед, с возможной точностью, при соблюдении каких обязательных правил он может быть обеспечен от притязания со стороны других...
Понятие и функции локального правового регулирования в механизме правового регулирования
Правовое регулирование - «это осуществляемое при помощи системы правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и др.) результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны, развития в соответствии с общественными потребностями» .
Механизм правового регулирования - единая система юридических средств, обеспечивающих эффективное правовое воздействие на общественные отношения. Впервые эта категория была введена в научный обиход Н.Г. Александровым. Он в самых общих чертах показал сложный процесс осуществления права с позиции воздействия последнего на общественные отношения (установление субъективных прав и юридических обязанностей) и раскрыл, в чем именно выражаются результаты такого воздействия (сообразовывание гражданами своего поведения с требованиями правовых норм)". Последующие исследования в данном направлении способствовали уточнению понятия механизм правового регулирования, определению компонентов, составляющих это сложное образование, выявлению системных связей между ними и т. д. .
В целом механизм правового регулирования представляет собой определенную систему. Всякая же система имеет внутреннюю структуру, представляющую собой объективно обусловленный способ взаимосвязи и взаимодействия образующих ее элементов.
Содержательную характеристику и конструктивное представление об элементах механизма правового регулирования предложил С. С. Алексеев. По его мнению, процесс правового регулирования включает в себя три основные стадии: регламентирование общественных отношений, действие юридических норм, реализацию субъективных юридических прав и обязанностей. Этим трем стадиям соответствуют три основные элемента механизма правового регулирования: 1) юридические нормы; 2) правоотношения; 3) акты реализации субъективных юридических прав и обязанностей.
В качестве неосновных автор выделяет нормативные юридические акты и правосознание. «И то, и другое учитывается в правовом регулировании, включается в действие его механизма, но они не образуют самих регулятивных частиц, компонентов регулятивного вещества права, т. е. как раз того, что является правовыми средствами» .
Что касается законности и правопорядка, то они являются показателями эффективности деятельности органов государства, обеспечивающих функционирование юридического механизма, правового регулирования, но не относятся к совокупности средств, осуществляющих непосредственное правовое воздействие на общественные отношения.
Вместе с тем законность представляет собой также принцип права, который пронизывает все стадии правового регулирования и предполагает, что регулирование общественных отношений осуществляется на основе и в рамках норм права. «Законность означает соответствие поведения всех субъектов требованиям правовых норм»1. Выделять законность и правопорядок в качестве самостоятельных элементов механизма правового регулирования было бы, по нашему мнению, неверно.
Каждый из элементов механизма правового регулирования выполняет в процессе регулирования общественных отношений свои специфические функции. Юридические нормы - это то, с чего начинается действие механизма регулирования. Они содержат в себе фиксированные, относительно устойчивые варианты поведения участников регулируемого отношения .
Значение юридических норм в механизме правового регулирования заключается в регламентации деятельности субъектов. Обладая свойством императивности, юридические нормы определяют круг общественных отношений, на которые их действие распространяется, виды регулируемых отношений, их субъектов.
Проблема правового регулирования рассматривается в юриспруденции преимущественно в двух аспектах: первый условно можно назвать деятельностным, второй - инструментальным. При первом правовое регулирование трактуется, прежде всего, как процесс целенаправленного воздействия субъекта такого регулирования (каковым обычно признается государство) на общественные отношения; при втором основное внимание уделяется анализу специфических правовых средств, с помощью которых такое воздействие осуществляется; первый аспект ориентирует на исследование деятельности субъектов правового регулирования; второй - внутреннего механизма самого права, его регулятивных свойств. При первом в центре внимания исследователя - деятельность государства по созданию правовых норм, их применению, обеспечению претворения в жизнь, при втором -правовые нормы и другие специфические юридические средства, их система. Иначе говоря, первый аспект правового регулирования - проблема теории государства; второй - теории права. На определенных этапах социального и правового развития приоритетное значение может приобрести то одно, то второе исследовательское направление. В период серьезных законодательных преобразований на первый план выдвигается деятельностный аспект проблемы, ориентирующий на создание адекватных нормативных актов, поиск новых методов правового воздействия на общественные отношения, разработку оптимальных организационных форм правового регулирования, обеспечение эффективного юридического опосредствования новых явлений и процессов социальной практики. В период, когда в основном заканчивается реформирование нормативно-правовой системы и законодательство относительно стабилизируется, центр тяжести правовых исследований переносится на инструментальный аспект рассматриваемой проблемы с ориентацией на выявление и реализацию всех потенциальных возможностей, скрытых в действующей нормативно-правовой системе, выяснение регулятивного воздействия на общественные отношения самого права, с установлением специфических правовых средств, с помощью которых такое воздействие осуществляется, на практическое овладение юридическим инструментарием, использование его для упрочения правопорядка в стране.
Современный этап, характеризующийся реформированием социально-экономической и политической сфер жизнедеятельности общества, порождает необходимость сосредоточить первоочередное внимание на деятельностном правовом регулировании, призванном обеспечить необходимую нормативную базу для осуществления указанных реформ. Усиление активно-творческой роли нормативно-правовых средств в решении насущных задач современности, обеспечении перестройки общественных отношений предполагает в первую очередь создание законодательства, содержащего ориентационную систему предписаний, требований, дозволений, стимулов, а в известной мере и запретов, ограничений, санкций и т.п., направляющих поведение участников общественных отношений и облегчающих выбор желательного для общества варианта поведения. Через закон обеспечивается (с большим или меньшим успехом) достижение требуемого поведения членов общества.
