Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика концепций происхождения права 15
1. Сущность проблемы происхождения права
2. Многообразие концепций происхождения права
3. Типология концепций происхождения права 44
Глава II. Общая характеристика типов правопонимания 68
1. Сущность проблемы правопонимания
2. Многообразие типов правопониманий и его причины gg
3. Типология правопониманий
Глава III. Типы связей концепций происхождения права и типов правопонимания 120
1. Типы связей в социально-духовной сфере и их отражение в правовой теории 120
2. Закономерные и корреляционные связи концепций происхождения права и типов правопонимания 125
3. Исторически и культурно определенные связи концепций происхождения права и типов правопонимания 130
4. Интегральная и когерентная модель связи понимания природы, сущности и происхождения права
Заключение 158
Список использованной литературы и источников 163
- Сущность проблемы происхождения права
- Многообразие концепций происхождения права
- Сущность проблемы правопонимания
- Типы связей в социально-духовной сфере и их отражение в правовой теории
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. За последние семнадцать лет в российской правовой системе сложились достаточно развитые институциональные формы: изменилась законодательная система, система правоприменительных органов, появились новые отрасли права, новые подходы к юридическому образованию и профессиональной юридической деятельности и т.п. Все это говорит о естественной и не разрывной связи права с социальными формами жизни российского общества. В настоящее время в период проведения реформ, принципиально меняющих правовую систему России, для правовой политики государства необходимо существование единого, устоявшегося понимания права, как сакральной идеи на духовном уровне российского общества. Это, по нашему мнению, позволило бы качественно повлиять на процесс идеологического культурного национального объединения научной юридической общественности, чиновников и служащих, представителей различных общественных организаций и институтов гражданского общества.
От нашего представления о природе и сущности права, о его происхождении зависит очень многое: для конкретных людей - понимание того, что является основным нормативом регулирования в его жизни; для населения -как построить общество со стабильным порядком и обретением гармонии; для представителей государства - что считать мерилом единообразного подхода со стороны государственной власти к каждому человеку, общественной организации, иным субъектам права. В первую очередь, это бы позволило создать концептуальную базовую установку видения российской правовой действительности, правовой жизни российского общества. Однако история древних цивилизаций, история России, история Западной Европы показывают, что подобный процесс очень сложен (в какой-то степени, его смогли достигнуть в Древнем Египте, Древнем Риме, в идеологически едином советском государстве). При этом нельзя забывать, что возможно и установление в обществе прямых запретов на исследование проблем возникновения права
4 как это было, например в Афинской политий, Российской империи конец XIX - начало XX вв. Это только лишний раз доказывает, что исследование подобных вопросов противоречит природе авторитарных режимов государственной власти.
Сегодня, когда в России провозглашен принцип плюрализма мнений, одним из признаваемых большинством научных подходов в поиске истинного понимания права является исследование истоков возникновения права, обращение к корням права. Данный подход сложился еще на заре становления гуманитарных наук, но первые серьезные научные работы, посвященные исключительно только этому вопросу, стали появляться в Европе и России только в начале XIX в. Количество теорий происхождения права растет, а необходимая методологическая задача связать выводы этой теории с определенным типом правопонимания, по сути, не реализуется.
Современная теоретико-правовая и историко-правовая наука не может обойтись без рассмотрения этого вопроса. Известный российский юрист, избранный от Российской Федерации в состав судей Европейского Суда по правам человека, А.И. Ковлер считает, что важность исследования вопросов возникновения права обусловлено тем, что «основная завязка, основная, если хотите, интрига истории рода человеческого происходит как раз именно на стадии предыстории, как впрочем, и характер каждого из нас формируется в раннем детстве, хотим мы или нет это признавать»1.
В настоящее время термин «право» довольно устойчиво вошел в понятийно-категориальный аппарат теории государства и права и стабильно употребляется правоведами, хотя, нередко, и в различных значениях. Однако четкой взаимосвязи между определенным типом правопонимания и соответствующей концепцией происхождения права в современной российской теоретико-правовой науке пока нет. При этом важно учитывать разработки других наук, так же занимающихся изучением природы права: антропологии, этнологии, философии права, социологии права.
1 Ковлер А.И. Антропология права. - М.: НОРМА, 2002. С. 104.
5 Право в любом контексте правопонимания, как выше указано, функционирует наряду и вместе с официальным правом, но занимает особое место в системе правовых отношений. Подлинно демократическое государство, неразрывно сосуществуя с институтами гражданского общества, не обладает монополией на право. В обществе всегда имеют место ситуации, когда юридическое право вступает в противоречие с местной традицией, то есть с действием права. Правовой плюрализм, по нашему мнению, усиливается, когда централизованное право перестает отвечать потребностям общества, когда универсальные механизмы и установки правоприменения перестают быть эффективными с точки зрения рядового человека.
Вопрос о происхождении права, безусловно, имеет фундаментальный характер. На сегодняшний день насчитывается более десяти концепций. Право, возникнув и эволюционируя, в итоге предстает как нормативный регулятор сложившихся в обществе отношений, в которые включена юридическая практика и иные формы проявления права. Право объективно получает закрепление в форме обязывающих установлений, которые, будучи зафиксированы в письменных памятниках или устных, передающихся от поколения к поколению, преданиях становятся обязательными для исполнения всеми членами человеческого общежития. Но все же правовая жизнь современного общества гораздо богаче, устоявшихся в юридической науке подходов к пониманию права. Потребность в изучении и, следовательно, новое отношение к праву определяется в связи с обнаружением в современной жизни типов деятельности, источник происхождения которых связан с повседневным опытом, общественным признанием, нравственной и политической оценкой. Все выше изложенные обстоятельства доказывают актуальность диссертационного исследования о взаимосвязи концепций происхождения права с типами правопонимания. Полученные в ходе исследования результаты позволят современной юридической науке продолжать постепенно отходить от узкого нормативистского понимания права, от чрезмерного идеализирования юснатуралистического понимания права, от безграничного распространения
социологического правопонимания. Для этого современная теоретико-правовая наука должна начать концентрировать свои усилия на исследовании правовой действительности с позиции новых подходов к правопониманию.
Основными целями диссертационного исследования являются - выявление логики дифференциации различных подходов к вопросу о происхождении права, а также установление закономерных связей между концепциями о правогенезе и типами правопонимания.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
изучить основные теории и концепции происхождения права, сложившиеся на протяжении становления и развития философской и юридической наук;
проанализировать общие и особенные черты современных типов правопонимания;
выявить специфические черты процесса возникновения права, с позиции научных исследований в области истории, философии, антропологии, социологии, этики, политологии;
изучить особенности правогенеза как социально-правового и культурного феномена;
определить типы связей между концепциями происхождения права и типами правопонимания в социально-духовной сфере и их отражение в правовой теории прошлого и современности;
сформулировать формально-логические и диалектические связи концепций происхождения права и типов правопонимания;
показать социально-групповые особенности правопонимания и понимания происхождения права.
Объектом исследования является система научных знаний и представлений как в истории западноевропейской и российской правовой мысли, так и в современной общеправовой теории и философии права о сущности и природе социально-культурного феномена - права.
В качестве предмета исследования выступают концептуальные связи
7 и подходы к пониманию возникновения, понятия и сущности права, фиксирующие его системно-функциональные характеристики, источники и формы существования, а так же, комплекс факторов, определяющих место права в системе ценностно-нормативных ориентации общества.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы, рассмотренные в диссертации, всегда интересовали философов, юристов, политиков, социологов. Безусловно, полноценный научный анализ вопросов, связанных с происхождением права, присутствует в работах историков права. Вместе с тем, все эти исследования в основном ограничивались констатацией факта или процесса возникновения права, не перенося его в дальнейшем на определенный тип правопонимания.
Среди достаточно большого количества авторов, чьи научные исследования определили фундаментальные подходы к раскрытию природы возникновения и эволюции права, следует отметить зарубежных мыслителей, таких как М. Вебер, Г.В.Ф. Гегель, И. Кант, Г. Кельзен, К. Маркс, Г. Мэн, Г. Спенсер, А.Дж. Тойнби, 3. Фрейд, Л. Фуллер, Ф. Энгельс и др.1, а также отечественных классиков юриспруденции, философии, социологии: Г.Д. Гурвича, И.А. Ильина, М.М. Ковалевского, В.И. Ленина, П.И. Новгородцева, И.А. Покровского, B.C. Соловьева, П.А. Сорокина, Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, А.С. Ященко2.
Для современной отечественной теоретико-юридической науки взгляд
1 См. например: Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990; Кант И. Метафизика нравов. М.: Мир книги, 2007, Маркс К. Конспекты книг Г. Мэна «Лекции по истории институтов», Дж. Леббока «Происхождение цивилизации и первобытное состояние человека», М.М. Ковалевского «Общинное землевладение, ход и последствия его разложения» / Соч. 2-е изд. Т. 21; Фрейд 3. Тотем и табу: Психология первобытной культуры и религии. - СПБ.: Азбука-классика, 2006.
См. например: Гурвич Г.Д. Философия и социология права: Избранные сочинения. -СПб., 2004; Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. М.: ACT МОСКВА, 2006; Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. - СПб.: Алетейя, 2000; Покровский И.А. История Римского права- Мн.: Харвест, 2002; Соловьев B.C. Право и нравственность. - Мн.: Харвест, 2001; Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. - М.: Астрель, 2006; Ященко А.С. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. СПб.: Алетейя, 1999.
8 на проблему правогенеза устоялся, при этом существенное значение имеют работы исследователей, которые видели в решении этой научной проблемы важность решения других методологических задач, которые стоят перед теоретико-правовой наукой. Среди них такие, как Н.М. Азаркин, С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, В.Г. Графский, Т.В. Кашанина, А.И. Ковлер, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, В.П. Малахов, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, И.Ф. Мачин, B.C. Нерсесянц, О.А. Омельченко, В.М. Розин, В.А. Туманов, В.А. Четверний1.
Несправедливое игнорирование на протяжении длительного периода юридической наукой проблемы происхождения права привело к тому, что большинство работ, посвященных этой проблеме, носят лишь описательный характер. Это в первую очередь обусловлено тем обстоятельством, что право представляло интерес лишь для историков и этнографов, перед которыми, как известно, стоят свои определенные цели и задачи. Вместе с тем, необходимость исследования права в теоретико-правовом аспекте в настоящее время не вызывает сомнения.
Методология и база диссертационного исследования. При проведении исследования использовались различные общенаучные методы, прежде всего диалектический как основной способ объективного и всестороннего познания действительности. Широко применялся системный подход, который позволил автору выявить причины многообразия различных концепций происхождения права, а также типов правопонимания, проанализировать их
Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность. - М, 2001; Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы; Ковлер А.И. Антропология права. - М.: Изд-во НОРМА-ИНФРА-М, 2002; Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. - М.: ИКД «Зерцало -М», 2002; Малахов В.П. Философия права. - М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002; Мальцев Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних формах государства и права. М.: Изд-во РАГС, 2000; Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006; Нерсесянц B.C. Философия права. М.: НОРМА, 2003; Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. / В 2 тт. Т.1. Под ред. В.М. Курицына. - М.: Изд-во Эксмо, 2005; Туманов В.А. Учения о праве. В кн. Общая теория права. Курс лекций. Под общ. ред. В.К. Бабаева. - Ниж. Новгород, 1993; Венгеров А.Б., Черных Е.Н. Структура нормативной системы в древних обществах // От доклассовых обществ к раннеклассовым. М., 1987; Четверний В.А. Основные концепции естественного права. - М., 1988.
9 соотношение. Системный подход позволил сделать теоретические обобщения различных подходов к пониманию сущности права различными концепциями о праве, сформулировать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства. В процессе исследования использовались философские категории общего и особенного, единства и борьбы противоположностей и др. Кроме того, в ходе работы использовались общенаучные и формально-логические методы.
Автор использовал частные методы научного исследования: сравнительно-правовой, исторический, структурно-правовой и др.
Теоретическую базу исследования составляют труды ученых-юристов в области общей теории права, а также использовались работы иных общегуманитарных наук философии, философии права, логики, юридической антропологии, этнографии, социологии, психологии, экономической теории относящихся к теме исследования.
Научная новизна диссертации состоит в том, что концептуальной идеей положенной в основу диссертационного исследования, является не полное и объективное рассмотрение самого вопроса о происхождении права, а исследование сложившихся подходов, различных взглядов, концепций в истории правовой мысли по этому вопросу. Это позволило в исследовании дать достоверную картину процесса правогенеза с точки зрения философской, юридической, социологической наук, не занимая изначально авторской позиции по отношению к какому-либо типу правопонимания. Это дало возможность критически подойти к сложившейся интерпретации вопроса о различных концепциях происхождения права в современной теории государства и права.
Аналогичный методологический подход позволил критически проанализировать устоявшиеся в юридической науке типы правопонимания.
Теории о правогенезе рассматриваются не в хаотической совокупности, как это устоялось у большинства теоретиков права, а согласно авторской типологии концепций происхождения права, основанной на системе таких кри-
10 териев и принципов, как хронологический, ассоциативный, антропный, социально-формообразующий и др.
Раскрытие сущности проблемы происхождения права в исследовании во многом обусловлено разными теориями о происхождении человека, также о происхождении иных социально-культурных явлений человеческого мира.
В результате сравнения наиболее типичных концепций о правогенезе с концепциями о происхождении различных иных социально-организующих явлений: морали, религии, экономики, национального языка, создана объективная реальная методологическая основа для дальнейших исследований в этом направлении с использованием научного потенциала других гуманитарных наук.
В работе представлена одна из первых в отечественной теоретико-правовой науке типология связей концепций происхождения права и типов правопонимания. Проанализированы типы связей в социально-духовной сфере, исторические и культурно-определенные связи, закономерные и корреляционные связи и другие. Разработан новый научный понятийный аппарат для исследований в этой области теоретико-правовой науки.
В ходе диссертационного исследования были выявлены закономерности, оценка существа и роли которых в сфере взаимодействия концепций происхождения права и типов правопонимания, легли в основу положений, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Многообразие концепций происхождения права обусловлено следующими причинами. Во-первых, наличием проблемы решения вопроса о закономерности внутренних связей права с окружающей его материальной, социальной и иной средой, обусловливающей процесс его зарождения, становления, и развития, что свидетельствует об объективной данности, исторической предопределенности, рассматриваемого правогенеза в любом зарождающемся и развивающемся обществе (правовая эмбриология). Во-вторых, принципом причинности возникновения права, который указывает на иссле-
дование тех явлений которые, непосредственно порождают или же обусловливают в прямой или косвенной форме данный процесс. В-третьих, разным пониманием мыслителями определенных отраслей научных знаний природы и сущности тех социальных и индивидуальных явлений, которые влияют на правогенез;
Многообразие различных точек зрения, идей, подходов к проблеме происхождения права мыслителей прошлого и современности предполагает сложную систему показателей в их исследовании и последующего сравнения. К данным показателям автором отнесены следующие показатели: научное или спекулятивное изучение проблемы; привязанность концепции к определенному историко-культурному типу развития общества или ее универсальный характер; признание автором теории познаваемости первопричины права; выделение явлений, причинно-следственные связи, между которыми указывают на возникновение права; построении концепции на основе достигнутых знаний в этой области или оригинальная трактовка ученого; использование специального научно-понятийного аппарата; антропный принцип; указание на закономерные или корреляционные связи с определенным типом пра-вопонимания; указание на эволюционное (поступательное) развитие права либо признание его природы неизменной. Данный подход показал невозможность создания единой классической классификации для всех концепций правопонимания;
Общий критический анализ существующих на сегодняшний день точек зрения о происхождении права на основании научных исследований, работ мыслителей прошлого и современности, позволяет выделить девять самостоятельных концепций происхождения права: теологическую, антропологическую, историко-материалистическую, политическую, нравственную, концепцию мимесиса (социального подражания), коммуникативную (концепция солидаризма, хабитуализации), синергетическую, спонтанную. Каждая из концепций представляет собой учение, основанное на работах целого ряда мыслителей, использующих единую общую идею (замысел), а также ме-
12 тодологический подход к исследованию;
Анализ большинства существующих на сегодняшний день оригинальных концепций происхождения права, а также целого ряда авторских точек зрения по данному вопросу показывает, что каждая из концепций находится в закономерной либо корреляционной связи с одним или несколькими из трех современных типов правопонимания - позитивистским, психологическим, социологическим;
Тип юснатуралистического (естественно-правового) правопонимания не имеет устоявшейся, самостоятельной, присущей ему концепции происхождения права. Для естественного правопонимания характерно признание существования позитивного права. Естественное правопонимание теряет свои сущностные черты вне сферы взаимоотношений между социально-политическими институтами власти и человеком. Отсюда предлагается рассматривать естественное право не как право, а как тип связи между официальной правовой идеологией и индивидуальным правосознанием. Данный тип связи следует рассматривать как духовно-нравственный. Одним из возможных объяснений, распространенного в теоретико-правовой науке и в философии права точки зрения на существование отдельного типа естественного правопонимания, является недостаточно разработанная представителями юснатурализма концепция происхождения права (спонтанная концепция);
Сложившиеся на сегодняшний день в теоретико-правовой и истори-ко-правовой науках дефиниции, обозначающие начальные формы возникновения права, такие как: мононорма, обычное право, архаическое право, первичное право, традиционное право, примирительное право родового строя, первобытное право. Перечисленные понятия употребляются применительно к антропологической концепции происхождения права. Эта концепция на сегодняшний день является наиболее распространенной и устоявшейся в отечественной и зарубежных юридических науках;
7. Исследование различных связей между концепциями происхождения
права и типами правопонимания позволяет сделать вывод о том, что разно-
13 образные трактовки правогенеза во многом бессистемны, а методология подходов к решению проблемы происхождения права самая разнообразная. Данный факт не позволяет определить интегральные типы связей между всеми концепциями происхождения права и типами правопонимания, а следовательно, это доказывает невозможность самого интегрального подхода к праву;
8. Автором предлагается концепция когерентного типа взаимосвязи между различными типами правопонимания. Это позволяет современным существующим подходам к правопониманию (с учетом наличия соответствующей для них концепции правогенеза) находиться в согласованной позиции по отношению к определенному историческому периоду, с учетом состояния динамики и постоянного обмена познавательными ракурсами этих научных направлений, а также рациональной критики между собой. Когерентное согласование подходов к правопониманию предполагает признание приоритета одних теорий и подходов над другими, что обусловливается историческим условиями и развитием гуманитарных знаний. Когерентный подход к праву, на примере теорий происхождения права, показывает, что взаимное отрицание между различными подходами к природе права отсутствует, и наоборот, каждая из концепций либо усиливает, либо ослабляет научный потенциал друг друга.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что включение исследуемой проблемы в область юридической науки позволит существенно обогатить понимание, по-новому взглянуть на целый ряд важных вопросов как для теоретико-правовой, так и для отраслевых наук. Применение научного подхода к вопросу о многообразии теорий происхождения права позволит преодолеть преобладающее в теории государства и права позитивистское представление о праве.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования. Выводы и обобщения, полученные в ходе анализа теоретико-правовых основ сущности, характеристик, условий, определяющих особенности возникнове-
14 ния права и его роли в развитии личности и общества, позволяют проводить дальнейшее исследование вопросов, связанных с вопросами правогенеза и правопонимания. Предложенная автором модель исследования концепций происхождения права, позволяет преодолеть неэффективное отражение этого вопроса в современной теоретико-правовой науке. Ряд положений работы может быть использован при преподавании курсов «Теория государства и права», «История политических и правовых учений», «История государства и права», и спецкурсов, посвященных проблемам эволюции правопонимания.
Объем и структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Сущность проблемы происхождения права
Вопрос о происхождении права фундаментальной юридической науки «Теория государства и права» возник уже в период ее становления. Научное рассмотрение данной проблемы начинается в конце XVIII в. - начале XIX в. с работ Ж.-Ж. Руссо1, работ представителей исторической школы права Г. Гуго, Ф. К. фон Савиньи, Г.Ф. Пухты, а в дальнейшем Г.С. Мэна, К. Маркса, Ф. Энгельса , многих отечественных историков и юристов конца XIX - начала XX века. В 1802 г. вышла книга Л.Г.А. де Бональда «Первоначальное законодательство», где наверное впервые напрямую в научном плане ученый обращается к проблеме происхождения права.
Однако, в условиях становления отечественной теоретико-правовой науки отношение к этой научной проблеме было неоднозначно. В дореволюционный период исследование происхождения права было под жестким контролем цензуры4. В советском государстве, когда научное мировоззрение достаточно жестко определялось с позиций исторического материализма, происхождение права объяснялось с позиций данной философской доктрины.
Только с конца 80-х годов XX в. в нашей стране проявляется активный интерес к исследованию одной из важнейших проблем теории государства и права. Это было связано, в том числе, с необходимостью поиска новых подходов к пониманию правовых реалий, поиска новых подходов к пониманию права. Ученые-правоведы начинают проявлять внимание к различным теориям происхождения права, пытаются разработать новую научную трактовку объяснения происхождения права.
Таким образом, тема происхождения права устоялась в современной теоретико-правовой науке, ей достаточное внимание уделяется в рамках таких базовых юридических наук, как «История государства и права», «История политических и правовых учений», «Философия права» и некоторых других. Но в тоже время, можно наблюдать, по сути, два противоречащих друг другу факта. С одной стороны, существует единая точка зрения на процесс возникновения права, при этом к этому вопросу большинство современных теоретиков права относятся как к устоявшемуся и не требующему дополнительного изучения. А с другой стороны, здесь наблюдается акцентирование теории права и государства, главным образом, на создание определенной системы концепций происхождения права.
Многие современные ученые правоведы механически исследуют проблему происхождения права. Так. Т.В. Кашанина, написавшая одну из первых работ по проблеме происхождения права, где предлагается оригинальное, подробное, новое рассмотрение вопроса2, выделяет семь теорий происхождения права, ничем не объясняет какой критерий, она выбрала для подобной классификации. Если следовать позиции автора, то в качестве причин многообразия теорий происхождения государства и права она выделяет субъективный фактор, а именно, то обстоятельство, что множество ученых, занимались подобными проблемами «в разные исторические эпохи». Во-вторых, предлагается критерий жизненности указанных теорий для сегодняшнего дня. В-третьих, локальный характер исследования о происхождении права, применительный только для отдельного государства и правовой системы. В-четвертых, влияние других гуманитарных и естественных наук. В-пятых, «философские и идеологические пристрастия» ученых. Вполне возможно, что Т.В. Кашанина права в причинах множественности теорий происхождения государства и права. Но все же, и это прослеживается в ее работе, большинство указанных факторов применимы к теориям государства, а не права.
Составители двухтомной хрестоматии по теории государства и права -доктор юридических наук, профессор В.В. Лазарев и СВ. Липень, вообще не выделили самостоятельную тему происхождения права, объединив ее с теориями происхождения государства. В итоге в хрестоматии теории происхождения права представлены всего двумя теориями: исторической школы права в изложении Е.Н. Трубецкого и психологической школы права в изложении Н.М. Коркунова. Разрозненна и картина теорий происхождения права в хрестоматии Т.Н. Радько1. В Академическом курсе общей теории государства и права (2007 г.)2 вопрос о происхождении права уже рассматривается более теоретически. Автор раздела М.Н. Марченко рассматривает сущность проблемы происхождения права, причины разнообразия теорий происхождения права, но при этом вопрос о происхождении права рассматривается вместе с вопросом о возникновении государства, для примера теорий происхождения и права и государства предлагается три (не самые распространенные) теории.
Многообразие концепций происхождения права
Сложившееся на сегодняшний день многообразие данных концепций признается всеми учеными, в тоже время четкое научное объяснение этого научного явления отсутствует. В предыдущем параграфе мы остановились на некоторых из них. Однако следует подчеркнуть, что вопрос о происхождении права чаще всего в научных исследованиях представлен отдельным упоминанием, высказыванием мыслителей. Говоря о проблеме происхождения права, мы исходили из классических, устоявшихся в науке подходов, но исследуя само многообразие этих концепций необходимо определить природу их многообразия.
Определенные объяснения многообразия концепций происхождения права, были предложены профессором М.Н. Марченко, среди них: сложность понимания и многообразие проявлений социокультурного феномена - права; механическое, несогласованное накопление теорий и доктрин по этому вопросу; установки различных властвующих институтов, провозглашающих господствующей идеологией взгляды определенных социальных корпораций, сословий, наций, классов1.
Нам представляется, что первая и вторая из указанных причин взаимосвязаны между собой. Феномен права, безусловно, может быть исследован различными областями гуманитарных наук. Однако, на наш, взгляд, отличать эти концепции друг от друга не следует. Вклад в теорию государства и права философских, экономических, социологических и иных подходов колоссально обогащает юридическую науку. В тоже время складывается и иная ситуация, когда ряд теорий, точек зрения, не укладывающихся в современное юридико-научное мировоззрение, относят к предмету истории политических и правовых учений, философии права.
Данный объем научной информации подлежит определенной унификации, классификации, но сделать это достаточно сложно. Ж.Б. Доржиев предлагает рассматривать все это многообразие концепций в трех аспектах. Во-первых, в контексте возникновения социальных норм под влиянием естественных законов, системных связей и процессов, свойственных во всей природе, то есть без влияния субъектов, их воли и сознания. Во-вторых, необходимо учитывать психологический аспект возникновения социальных норм, как психологический процесс создания чего-то нового, через субъективную деятельность. В-третьих, в сопоставлении с процессами этногенеза2. Подобные подходы строятся не на принципиальных идеях, заложенных авторами концепций, а «непосредственно связан с субъективными целями, планами и выступает как запрограммированной результат соответствующей организационной, упорядочивающей субъективной деятельности»3.
Для того, чтобы не происходило «механическое, несогласованное накопление» концепций, необходимо определить, что из имеющейся информации следует отнести к доктрине и концепции.
Так, «доктрина» - систематизированное политическое, идеологическое, или философское учение, концепция, совокупность принципов. Доктрина в отличии от концепции, термин применимый к современной ситуации. В.Г. Графский указывает, что именно доктринальная (социально-практическая) форма является важнейшим элементом учения. Он характеризует некую главную авторскую идею (принцип), входящую в данное учение, и предполагает ту или иную степень нацеленности и реализуемости1.
Если исходить из вышеприведенного определения доктрины, то возможно избежать противоречий в систематизации концепций о происхождении права. Представленные в современной учебной литературе концепции происхождения права и государства не равнозначны. Нельзя рассматривать их в одном ряду как взаимодополняющие теории, исследующие разные причины и условия возникновения одного и того же объекта. Некоторые концепции, известные в истории правовых и политических учений, в нашем контексте не заслуживают большого внимания, так как соответствуют примитивным, с точки зрения современного научного знания, представлениям о сущности права и государства.
Проведенный анализ различных концепций о происхождении права показывает, что многообразие концепций происхождения права обусловлено следующими причинами.
Сущность проблемы правопонимания
Вопрос о понимании права, о его значении является ключевым в юридической науке. Однако, как показывает эволюция юридической науки, однозначное решение этого вопроса возможно только при спекулятивном отношении к научному познанию, административному воздействию на него господствующей идеологии. Со времен И. Канта в теоретико-правовой науке, в философии права, в социологии права признается, что вопрос: «Что такое право?» «может также смутить правоведа, ... как пресловутый вопрос: «Что такое истина?»1. Однако именно исследования в этой области позволяют прогрессивно развивать юриспруденцию параллельно с развитием общества.
Поэтому, Кант сразу же обозначает основные направления, пути в решении вопроса о правопонимании: необходим поиск критериев, отличающих объективно правое от объективно неправого, субъективные права и частный произвол; понятие права должно отражать его реальное, практическое выражение между лицами2. Таким образом, право есть явление социальной реальности, сочетающееся с многообразием его субъективных трактовок.
Проблема правопонимания также выходит далеко за рамки ее профессионально-юридического восприятия. Немаловажное значение имеет то, как воспринимается право людьми независимо от рода их профессиональной деятельности. Ведь от соответствующего восприятия феномена права в значительной степени может зависеть поведение людей, реализация ими своих субъективных прав и исполнение возлагаемых на них обязанностей. Но все-таки особое значение проблема правопонимания, безусловно, имеет для юридической науки, предмет которой, собственно, и составляют правовые явления. Значение формулировки понятия права для правоведения в достаточной степени четко определил выдающийся русский юрист Е.Н. Трубецкой, который писал: «При отсутствии удовлетворительного определения понятия права не могут быть проведены ясные границы между правоведением и другими науками; а при отсутствии таких границ наука права всегда рискует или не охватить весь свой предмет, или совершать захваты из других, чуждых ей областей знания».
Понятие права представляет собой научное объяснение сущности права. Отсюда решение проблемы правопонимания надо осуществлять с позиции понимания природы, потребностей институтов с ним неразрывно связанных - личности, общества, государства, т.к. право есть форма общественного сознания. В свою очередь существующие различные концепции о природе человека, общества и государства, не дезинтегрируют понимание права, а лишь отражают по-новому стороны феномена права.
В юридической науке на сегодняшний день отсутствует не только общее понимание феномена «право», но не сложилось и консенсуса по вопросу об общем векторе выработки такого понимания. Это создает трудности при исследовании множества отдельных социальных явлений и их интерпретации.
Разные интерпретации права означают разные представления о сущности и соответственно разные понятия (концепции) права. Но это не значит, что у права действительно есть разные сущности или множество сущностей. Просто есть вариационные или ошибочные интерпретации, искажающие сущность права или отрицающие наличие у права самостоятельной сущности. Существующая с момента зарождения философско-правовой мысли дискуссия об истинном правопонимании, не достаточно отвечает реальным условиям развития общества. Разногласия между сторонниками естественно-правовой доктрины и юридического позитивизма наиболее ярко показывают недостатки каждого из этого подходов к решению проблемы. Понятие права не может быть однозначным, не может быть права вообще.
Отсутствие единства мнений среди ученых объясняется целым рядом объективных и субъективных факторов, к числу которых следует отнести, например, такие, как идеологическое влияние, политическую конъюнктуру, особенности эпохи и правовой системы, в рамках которой формируется научное правосознание и т.д. Нельзя упускать из виду сложность и многогранность самого феномена «право», которое может по-разному проявляться и соответственно неоднозначно истолковываться на обыденном, бытовом уровне.
Но самое главное - это отсутствие изначальной согласованности по поводу единых критериев, исходных категорий, принципов и методов, при помощи которых выводится новое знание. Без такого предварительного методологического согласования не представляется возможным прийти и к сколько-нибудь общему понятию права. Использование исследователями разных методов познания, апеллирование к разному категориальному аппарату и терминологии, построение познавательной деятельности на совершенно разных принципах не только не приведет к получению общего знания, но и будет в целом препятствовать конструктивному научному диалогу.
Исходя из вышеизложенного, в контексте проблемы правопонимания особо следует выделить вопрос об отправных началах исследования. И здесь важно сделать акцент на таких аспектах, как понятие самого феномена правопонимания, построение типологии научного правопонимания и, наконец, использование общепринятых (насколько это вообще возможно) в отечественной философии категорий, которые, по нашему мнению, могли бы стать отправными, универсальными началами в разных исследованиях феномена «право».
Типы связей в социально-духовной сфере и их отражение в правовой теории
Право является наиболее гармоничным и универсальным регулятором общественных отношений. Степень организованности упорядоченности общей (внешней) человеческой жизни, прямо пропорционально возможности вообще существования духовной (внутренней) жизни человека, степени ее устойчивости, развития. Отсюда теоретико-правовая наука исследует различные проблемы социально-духовного характера. Среди них правогенез и правопонимание. На примере выше перечисленных теорий и концепций пра-вогенеза и правопонимания ярко показано, что социальная и духовная среда играет определяющую роль в многообразии этих правовых учений. В объяснении нуждается каждая из всей совокупности концепций, поскольку их значение нельзя назвать ясным и понятным. При этом необходимо учитывать, что именно социально-духовный мир, где существует человек, опосредованный различными правовыми явлениями, создаёт особую правовую реальность, которую принято называть правовая жизнь . Понятие «правовая жизнь», безусловно, отражает социально-духовную сущность права. Понятие «правовая жизнь» равновелико применимо к любому из четырех типов правопонимания: позитивистскому, социологическому, юснатуралистическому, психологическому. И.А. Ильин писал: «Правовая жизнь сама открывает пути к совершенствованию права, что самое блюдение положительного права мо жет приблизить его к «естественной» верности, и, тем самым, к его преодолению, - это обстоятельство, само по себе, как бы зовет к его признанию».
Правовая жизнь позволяет существенно расширить взгляды юридической науки на области, элементы, условия в которых протекает общественная и духовная жизнь людей, определить способы гармоничной правовой политики государства. Только благодаря изучению правовой жизни можно говорить об определенном подлинном знании о праве, правовом государстве, гражданском обществе, правовых справедливых законах, альтернативных источниках права и т.п. Различные проявления правового характера, которые составляют содержание правовой жизни, образуют разнообразные типы связей. Исходя из того, что мы исследуем вопросы правогенеза и правопонима-ния, то к таким типам связей в области правовой жизни можно применить следующие характерные черты. Связь в между правовыми явлениями в социально-духовной сфере, приводит к возникновению новых правовых явлений. Связи в области правогенеза и правопонимания, безусловно, имеют историческое и культурное значение. Связи в правовой жизни общества, в индивидуальной правовой жизни выражают функциональные черты права вообще.
Современная теоретико-правовая наука отчасти уже изучает некоторые черты правовой жизни. Среди них: правогенез, сущность права, система нормативного регулирования общественных правоотношений, функции права, правоотношение, механизм правового регулирования, юридические факты, правовая система, правовая культура, правосознание, правопорядок, эффективность права2.
Задача юриспруденции заключается в классификации этих связей в соответствии с определенным типом правопонимания. Поскольку связи социально-духовного мира, отображенные в праве, иногда непосредственно не выражены, то их исследование дает возможность истинных юридических от крытий. Так выглядят задачи, в том числе, для позитивной или аналитической юриспруденции. Бесспорно, они трудны, однако представляют всеобщий интерес.
Существование типов связей в условия правовой жизни признается не только учеными теории государства и права, но развивается в рамках современной исторической юриспруденции1.
Таким образом, правовая жизнь - это социально-духовная сфера (пространство, область и т.п.) человеческих отношений, где субъекты права руководствуются легитимными, общепризнанными правилами поведения. Утверждение, что из «природы вещей» нельзя извлечь нормативного критерия условно. Социально-правовые, естественно-правовые мыслеформы любой ученый может наполнить их совершенно произвольным содержанием. Примеры этому подробно представлены в предыдущих параграфах. Безусловно, жизнь человека и общества архисложна и многогранна, она постоянно изменяется. Задача юридической науки определить типы связей и пространственные границы правовой жизни. В этом отношении мы согласны с позицией В.П. Малахова, который считает, что «Правовая жизнь - форма обменных процессов в обществе, предстающая как обмен правами и обязанностями.... Правовая жизнь - это существование права в многообразии ее форм и видов и это существование прав и обязанностей в их взаимной связи. Все остальное на этом надстраивается». Указанные типы связей императивного и диспозитивного характера, применимо к правогенезу и правопониманию, подчеркивают их необходимую, либо возможную взаимосвязь, как между происхождением права и правопонимание, так и в сочетании между различными теориями. Такой характер связей правовой жизни общества обусловливает их интегральный или когерентный характер.
