Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы понятия, видов и правовой природы амнистии и помилования . 17
1.1. Развитие понятий и видов амнистии и помилования в истории и теории права 17
1.2. Амнистия и помилование как комплексный институт ..38
1.3. Эволюция правовой природы амнистии и помилования 51
Глава 2. Особенности возникновения и развития институтов амнистии и помилования в таджикистане 72
2.1. Амнистия и помилование в советском Таджикистане 72
2.2. Законодательство республики таджикистан об амнистии и? Помиловании (1991-2009 гг.). 97
Глава 3. Проблемы совершенствования практики применения и эффективности амнистии и помилованиям 114
3.1. Проблемы совершенствования законодательства и практики примененияамнистии в стадии предварительного следствия и судебного разбирательства 114
3.2. Проблемы совершенствования законодательств а и практика применения амнистии и помилования в стадии исполнения наказания. ...143
Заключение 160
Список использованных источников и литературы... 167
- Развитие понятий и видов амнистии и помилования в истории и теории права
- Амнистия и помилование как комплексный институт
- Амнистия и помилование в советском Таджикистане
- Проблемы совершенствования законодательства и практики примененияамнистии в стадии предварительного следствия и судебного разбирательства
Введение к работе
В современных условиях при решении возникающих новых юридических задач невозможно обойтись без обобщения и использования исторического опыта, без анализа прошлых ошибок, имевших место в той или иной сфере правоприменительной техники. В первую очередь это касается таких важных правовых институтов, какими являются институты амнистии и помилования.
В современных условиях развития таджикского общества содержание правовой политики государства определяет конституционное признание правш свобод человека, как высших ценностей демократического государства,2 что получило свое отражение в нормативных актах республики всех уровней, включая Конституцию Республики Таджикистан 1994 г., Уголовный кодекс (1998 г.), Кодекс исполнения уголовных наказаний (2001 г.,) Уголовно-процессуальный кодекс (2009г.,) который вступит в силу с 1 апреля 2010г.
Проблема амнистии и помилования, как комплексных институтов и видов освобождения от уголовного и иных видов наказания и ответственности, всегда находилась и находится в центре внимания историко-правовой, уголовно-правовой и в целом юридической науки, а также общественно-гуманитарной научной мысли, так как проблема освобождения от уголовных и иных видов наказаний и ответственности является одной из важнейших не только в уголовно-правовой теории, но и а других отраслях права и в правоприменительной практике, и этим также подтверждается ее актуальность.
В 2002 и 2007 г.г. были приняты два закона об амнистии граждан и юридических лиц гражданского и налогового характера, не имеющие аналогов за последние 80 лет государственно-правового развития Таджикистана. 2 Конституция Республики Таджикистан. Душанбе, 2004. Ст. 5, 14.
Амнистия и помилование исторически, являясь актами государственного прощения, реализуют в законодательстве принцип гуманизма, сочетающийся с необходимостью активизации борьбы с преступными элементами. При этом применение амнистии и помилования должно служить достижению целей наказания, определенных уголовным законодательством Таджикистана.
Сущность амнистии и помилования заключается в смягчении наказания, полном или частичном освобождении от него (от ответственности - при амнистии) определенных категорий лиц, совершивших правонарушения. Между тем институты амнистии и помилования, поскольку они недостаточно хорошо разработаны в теории права, вызывают трудности в практике их применения. На сегодняшний день отдельным законом Таджикистана порядок применения амнистии и помилования не регламентирован, многие вопросы, связанные с применением этих институтов, требуют своего решения.
Немаловажно и то, что в условиях независимости в Республике Таджикистан произошло активное обновление законодательства, в том числе конституционного, уголовного, гражданского, налогового и других, расширившее сферу применения амнистии и помилования. Начиная с 1997г., в республике осуществляется качественный переход к гуманизации всего законодательства, что в первую очередь связано именно с институтами амнистии и помилования. Регламентация многих положений этих институтов подверглась серьезным концептуальным изменениям по сравнению с ранее действовавшим законодательством, и все эти изменения с учетом негативной и позитивной историко-правовой практики, требуют серьезного переосмысления, что также свидетельствует об актуальности избранной темы диссертационного исследования. Єтепень научной разработанности темы исследования. В
Таджикистане ни в советский период, ни после приобретения республикой независимости институты амнистии и помилования еще не были предметом специального исследования ни в историко-правовом, ни в общетеоретическом, ни в уголовно-правовом и сравнительно-правовом аспектах. В отечественной юридической науке данная тема остается еще крайне мало изученной.
В общеметодологическом же и историко-правовом аспектах особо следует отметить труды отечественных ученых-юристов С.А.Раджабова1 и Ф.Т.Тахирова,2 а также монографии И.Б.Буриева, А.Ш.Розикзода, Р.Ш.Сативалдыева, И.Д.Сафарова, А.Г.Халикова, Н.Ф. Тахирова, У.А. Азизова , которые создали научную базу для историко-правовых исследований в этой области.
В советский период отдельные моменты теории и практики уголовной политики в Таджикистане были рассмотрены в работах М.М.Муллаева, Ш.Разыкова, Х.К.Сангинова;4 проблемы деятельности органов прокуратуры - в научных публикациях С.Кенджаева,5 вопросы уголовного наказания и ответственности - в работах Е.А.Андрусенко, Г.С.Азизкуловой .6
История права Таджикистана тесно связана с историей России, о чем свидетельствует распространение в XIX в. законодательства царской России, а затем в ( XX в.) и РСФСР на территории современного Северного и частично Южного и Центрального Таджикистана. Законы Российской Федерации действовали здесь вплоть до национально-территориального размежевания Средней Азии и даже позже. В силу сказанного, анализ поставленной автором 1 См.: Раджабов С.А. Таджикская ССР - суверенное советское государство. Сталинабад, 1957 и др. 2 См.: Тахиров Ф.Т. Становление советского права в Таджикистане. Душанбе, 1987; Его же. Правовая система Таджикской АССР. Душанбе, 1988; Его же. История государства и права Таджикистана. Душанбе, 2001. Т. 2. Кн. 1ндр. 3 См.: Бурцев И.Б. Действие мусульманского права в дореволюционном Таджикистане. Душанбе, 1998; Розикзода А.Ш. Формы наказания и тюрьмы в дореволюционном Таджикистане/ЛГруды Академии. Душанбе, 2004 Вып. 7. С. 9-12; Сативалдыев Р.Ш. Политическая и правовая мысль раннссредневекового мусульманского Востока (на примере «Кабуснаме», «Сиасет-наме», «Синдбаднаме»). Душанбе, 1999. С.357; Сафаров И.Д. Смертная казнь: проблемы политико-правовой теорни//Труды Академии. Душанбе, 2003. Вып. 6. С. 55-60; Холиков А.Г. Древнее уголовное право таджиков. Душанбе, 2004. С. 102.; Тохпров Н.Ф. Развитие законодательной деятельности в Таджикистане (1917-2007 гг.). Душанбе, 2009. С. 122.; Азизов У.А. Развитие уголовного законодательства Республики Таджикистан. Душанбе, 2006. С. 152. 4 См.: Муллаев М.М. История уголовного права Таджикской ССР. Сталинабад, 1960. 4.1; Его же. Комментарий к Уголовному кодексу Таджикской ССР. Общая часть/Ред. Е.А.Андрусенко. Душанбе, 1969. С. 258; Его же. Комментарий к уголовному кодексу Таджикской ССР. Особенная часть. Душанбе, 1988. С. 432.; Разыков Ш. К истории советского суда в Таджикистане. Сталинабад, 1960; Сангинов X. К вопросу об уголовной политике ЧДК Восточной Бухары//Ученые записки ТГУ. Душанбе, 1969. Т. 2. С. 289-296. 5 См.: Кенджаев С, Мирзоева К. Очерк истории прокуратуры Таджикистана. Душанбе, 1995 и др. 6 Андрусенко Е. К вопросу о целях наказания в советском уголовном праве/ЛГеория и практика борьбы с правонарушениями. Сборник науч.статей. 1980. Вып. 1. С. 17-22; Азизкулова Г.С. Два аспекта юридической ответственности//Совершенствование законодательства и практики его применения в Таджикской ССР. Душанбе, 1989. C.158-16I. проблемы в историко-правовом аспекте заслуживает особого внимания, поэтому его обращение вполне обоснованно к исследованиям российских ученых конца XIX - начало XXI вв. В России эта проблема изучалась достаточно интенсивно и с разных позиций. Здесь следует отметить работы таких ученых - юристов, как Л.С.Белогриц-Котляревский, М.Владимирский-Буданов, М.Н.Гернет, А.Жижиленко, А.Ф.Кистяковский, С.П.Мокринский, Н.Д.Сергиевский, Н.С.Таганцев, ИЛ.Фойницкий1 и др. Особого внимания заслуживает специальная работа об амнистии П.И.Люблинского, которая носила преимущественно юридико-догматический характер и имела историческую направленность. В большинстве же работ, даже в курсах государственного права (Н.И.Лазаревский, Н.М.Коркунов), равно как и в курсах уголовного права и уголовного процесса (И.С.Таганцев, И.Д.Сергеевский, И.Н.Фойницкий), давался только комментарий действовавшего тогда законодательства об амнистии и помиловании.
В советский период развитию институтов амнистии и помилования были посвящены труды М.Н.Гернета, А.А.Жижиленко, И.А.Исаева, М.М.Исаева, О.Я.Немировского, А.А.Пионтковского, А.Н.Трайнина, М.А.Чельцова-Бебутова, А.Я.Эстрина, а позже — работы М.М.Бабаева, Л.В.Багрия-Шахматова, М.И.Бажанова, Я.М.Брайнина, Н.А.Беляева, С.В.Бородина, Г.С.Гаверова, Р.Р.Галиакбарова, И.М. Гальперина, Ю. В .Голика, Н.Д.Дурманова, В.А.Елеонского, С.И.Зельдова, А.И.Зубкова, С.Г.Келиной, И.И.Карпеца, В.Н.Ковалева, И.Я.Козаченко, А.И.Коробеева, Л.Л.Кругликова, В.Н.Кудрявцева, НФ.Кузнецовой, В.И.Курляндского, И.С.Ной, А.И.Марцева, Р.С.Мулукаева, В.Н.Петрашева, С.В.Полубинской, А.Л.Ременсона, М.А.Скрябина, А.Д.Соловьева, Н.А.Стручкова, В.М.Сырых, Ю.М.Ткачевского, 1 Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник уголовного права. Киев-Петербург-Харьков, 1904. 618с; Владимирский- Буданов М. Обзор истории русского права. Киев, 1915; Гернет М.Н. Смертная казнь. М., 1913.; Жижиленко А. Наказание. Петроград, 1914; Кистяковский А. Нуждается ли общественная безопасность в других наказаниях, кроме определяемых по суду? Сб. гос. знаний.. СПб. 1882. Т. IY ; Его же. Исследование о смертной казни. СПб., 1896; Сергиевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб., 1888; Его же. Русское уголовное право. СПб, 1900; Таганцев Н.С. Смертная казнь. СПб., 1913; Его же. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть.. М. Наука. 1994. Т. 2; Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889. 2 См.: Люблинский П.И. Амнистия и ее правовые основания/ЛЗестник права. 1906. Кн. 3. С. 179-292; Его же. Право амнистии. СПб, 1907. С.370
О.И. Чистякова, М.Д.Шаргородского, И.В.Шмарова, М.Н.Шнейдера, Б.С.Утевского, В.А.Уткина, И.В.Филимонова1 и др.
Существенный вклад в развитие институтов амнистии и помилования был внесен исследованиями Б.С.Утевского, Н.Д.Дурманова, П.С.Ромашкина, В.Е.Квашиса, А.С.Михлина, С.Г.Келиной, К.Мирзажанова и др., но и в них проблемы, связанные с применением амнистии и помилования, не разрешены полностью, с учетом перспектив развития данных институтов.2
Не ослабевает интерес к вопросам амнистии и помилования и в настоящее время. По этой проблематике опубликовано несколько монографических работ, из которых особо следует выделить ряд работ И.Л.Марогуловой.3
Изучение истории амнистии и помилования на территории Центральной Азии, в частности Таджикистана невозможно без исследования опыта соседних республик, которые имеют общие исторические традиции по вопросам амнистии и помилования; Так,, исследования-по проблемам-освобождения от наказания ведутся в Кыргызстане и Казахстане — В.К.Дуюнова, А.Н.Агыбаева, А.С. Жаппарова, М.С. Нарикбаев, Е.А. Онгарбаев, К.Ж. Шаймерданов, Г.Ф. Поленев, СМ. Рахметов, Б.А. Кулмуханбетов, Л.Ч. Сыдыкова;4 в Узбекистане— К.Р.Абдурасулова, А.Т.Алламуратов, Ш.С.Исматуллаева, ' Р.Кабулов, О.Крутько, М.А.Назаров, Э.Х.Нарбутаев, А.Нуримбетов, Х.Т.Одилкориев, А.Х.Рахмонкулов, М.Х.Рустамбаев, М.Усмоналиев.5 Из работ по вопросам
См. подробно в списке использованной литературы. 2 См., в частности: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. М., 1994. Т. 2.; Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889 и др. 3 См.: Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в Российском законодательстве. М., 1998 - 144 с; Ее же Амнистия и помилование: актуальные проблемы//Уголовное право. 1997. № 4; Ее же. Амнистия и помилование//Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. М., 1984. Вып. 28. С. 191-194; Ее же. Амнистия и помилование.//Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ, N 28. М., 1984. С. 181-185; Ее же. Законодательные проблемы амнистии и помилования/УЖурнал российского права, 1998. № 1; Ее же. Правовая природа амнистии и помилования.//Советское государство и право. 1991. N 5. и др. 4 См.: Дуюнов В.К., Цветинович А.В. Дополнительные наказания в теории и практике. Фрунзе, 1986; Рахметов СМ., Кулмуханбетов Б.А. Наказание: понятие, цели, виды, порядок и назначение. Алматы, 1999; Поленев Г.Ф. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Общая часть. Комментарий. Алматы, 1999; Сыдыкова Л.Ч. Особенности Уголовного кодекса Кыргызской республнки//Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии. М., 2002. 5 См.: Абдурасулова К.Р., Нуримбетов А. Уголовное наказание и возможности его дальнейшей либерализации//Давлат ва хукук. 2004. № 2 (18) С. 21-23; Алламуратов А.Т., Халикулов У.Ш. «За» и «Против» смертной казни//Инсон хукуларинн суда ва суддан ташкарида химоя килнш. Илмий-амалий анжумани гуманизации уголовного наказания в Узбекистане автор отдает должное трудам К.Мирзаджанова, который посвятил ряд работ именно исследованию институтов амнистии и помилования.1
Несмотря на обилие публикаций и диссертационных исследований по проблемам амнистии и помилования, тема эта оказалось не только не исчерпанной, а наоборот, здесь появились новые аспекты, особенно применительно к Республике Таджикистан, которые необходимо проанализировать * с позиций современных юридических достижений, в частности всфере правоприменения.
Настоящая работа является первым комплексным исследованием, в котором анализируются зарождение и развитие указанных институтов в Таджикистане.
Цель и задачи исследования. Цель исследования достаточно многогранна, и эта многогранность заключается в следующем: во-первых^ в исследовании теоретических основ понятий, видов и правовой природы амнистии и помилования; во-вторых, в выявлении особенностей возникновения и развития институтов амнистии и помилования в Таджикистане; в-третьих, в анализе проблем совершенствования практики применения и эффективности амнистии и помилования на современном этапе. Цель исследования, в свою очередь, определила и его задачи: исследование развития понятий и видов амнистии и помилования в истории и теории права; выявление основных черт и признаков амнистии и помилования как комплексного института; анализ эволюции правовой природы амнистии и помилования; туплами.- Ташкент, 2005.- С.15-18; Исматуллоева Ш.С. Енгилрок жазо тайинлаш//Давлат ва хукук. 2003. 1 сон.-С.42-43; Кабулов Р. Расширение пределов применения наказаний, альтернативных лишению свободы//Суд -хукук ислохоти: назария ва амалибт мавзусидаги илмий-амалий конференция. Ташкент, ТДЮИ, 2001. С.81-84 и
См.: Мирзаджанов К. Амнистия и помилование как принцип гуманизма в уголовной политике. Ташкент, 1995. С.110 и др. определение особенностей и этапов развития законодательства об амнистии и помиловании: а) досоветский: б) советский и в) постсоветский - период суверенного развития Республики Таджикистан; выявление и анализ: а) проблем совершенствования законодательства и практики применения амнистии в стадии предварительного следствия и судебного разбирательства; б) проблем совершенствования законодательства и практики применения амнистии и помилования в стадии исполнения наказания.
Объектом исследования являются общественные отношения, определяющие комплексное правовое регулирование и применение амнистии и помилования как видов освобождения от наказания в целом, в соответствующие исторические периоды и на современном этапе развития суверенной республики, а также факторы, обусловливающие формирование и развитие амнистии и помилования как видов освобождения от наказания, "в сравнительно-правовом аспекте.
Предметом, исследования являются процесс становления и развития институтов амнистии и помилования как комплексных институтов т. е. видов освобождения от наказания в таджикском праве, а также современные тенденции развития институтов и законодательства в области амнистии' и помилования.
Методологическую базу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, предполагающий изучение правовых явлений и понятий в их развитии и взаимообусловленности. Так, на диалектико-мировоззренческом уровне определялись главные направления и общие принципы познания проблем амнистии и помилования в историко-правовом аспекте и в механизме конституционного, уголовно-правового и иных видов правового воздействия. При рассмотрении различных аспектов, связанных с определением и уточнением понятий амнистии и помилования, их целей, задач и функций, порядком их назначения, применялись сравнительный метод, метод анализа и синтеза. Частно-научные подходы использовались при исследовании отдельных институтов и конкретных проблемных ситуаций, связанных с определением и применением амнистии и помилования как комплексных институтов и видов освобождения от наказания и ответственности.
Источниковедческой базой исследования послужили опубликованные и неопубликованные материалы судебной и иной правовой практики, архивные и статистические данные о практике применения амнистии и помилования судами и иными правоприменительными органами Республики Таджикистан, сборники правовых актов за годы советской власти и постсоветского развития Республики Таджикистан.
Важнейшими нормативно-правовыми источниками исследования послужили Конституции Таджикской АССР 1929г., Таджикской ССР 1931, 1937, 1978 гг. и Республики Таджикистан 1994г., Гражданский, Налоговый, Уголовный, Уголовно-процессуальный и другие кодексы Таджикской ССР, Республики Таджикистан с внесенными в них изменениями и дополнениями. В процессе исследования также использовались постановления пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, Республики Таджикистан, ведомственные нормативные акты, иные правовые документы юридического характера, материалы из практики правоохранительных органов Республики Таджикистан, Российской Федерации и других стран СНГ.
Научная новизна работы обусловлена, в первую очередь, тем, что это первое комплексное исследование, в котором рассматривается социальная и правовая системообразующая роль институтов амнистии и помилования как видов освобождения от наказания и правовой ответственности, анализируются проблемы формирования этого логически целостного институтов в законодательстве Республики Таджикистан, в таджикской правовой теории и практике.
Положения, выносимые на защиту: 1. Амнистия и помилование относятся к видам государственного прощения, а в историческим плане - к виду помилования или прощения, исходящих от воли главы государства (короля, царя, эмира, императора и т.п.).
Амнистия как таковая произошла из помилования, а в историческом аспекте прообразом амнистии и помилования является право пострадавшего прощать своего обидчика. Сущность амнистии и помилования заключается в том, что с древних времен амнистия и помилование принадлежали к чрезвычайным мерам, посредством которых ради высших соображений гуманности и политики приостанавливалось действие закона, рассчитанного на развитие правоотношения, возникающего между государством и правонарушителем. В законодательстве Таджикистана досоветского периода термин «амнистия» не употреблялся, и институты амнистии и помилования, какими они являются и понимаются в современной теории права и законодательстве, были известны под названием «помилование» (авф), или прощение. Таким образом, можно говорить о том, что понятие «амнистия» появилось значительно позже, чем понятие «помилование»:
В период своего зарождения амнистия нередко рассматривалась как разновидность помилования. В то же время в условиях Союза ССР, соответственно и советского Таджикистана, постепенно амнистия стала занимать все более прочные позиции, и уже само помилование стало пониматься сначала как частная амнистия, а потом как просто часть амнистии. В целом, взгляд на помилование как вид амнистии сохраняется до сих пор. Между тем следует отказаться от обеих крайностей и признать, что институты амнистии и помилования, являясь единым и комплексным правовым явлением, законодательно регулируются раздельно. Исторически и в сущности, как правовые явления, амнистия и помилование являются однородными, единым правовым институтом и отличаются только по способам и субъектам правового регулирования.
Выступая в качестве видов досрочного освобождения от уголовного наказания, амнистия и помилование (как и условно-досрочное освобождение) представляют собой объект комплексного регулирования государственного права (компетенция органов), уголовного права (принципиальная характеристика) и уголовно-исполнительного права-(детализация правовых условий, определение момента применения и последующего положения освобождаемых). В свою очередь, порядок применения этих видов освобождения, от наказания комплексно регулируется нормами конституционного, уголовного, процессуального* и административного права. В настоящее время амнистия, стала, в частности в Таджикистане, институтом гражданского и налогового законодательства.
4. В Уголовном кодексе Республики Таджикистан 1998 г. проблемам амнистии и помилования посвящены отдельные статьи, что следует считать не столько признанием их самостоятельного, независимого друг от друга значения, сколько технико-юридическим приемом их отдельного рассмотрения, закрепления и использования в целях более эффективного их применения. При этом здесь конкретно не указан круг\ субъектов, имеющих право применять амнистию и помилование. .Между тем в- Уголовном кодексе Таджикской ССР 1961 г., в ст.53, где речь, шла об освобождении осуждённого от отбывания наказания, а также о смягчении наказания^ в порядке амнистии и помилования, говорилось о том, что последние могли применяться только судом в, случаях" и порядке, указанных в законе. Различие этих двух кодексов - в субъекте применения амнистии, УК ТаджССР 1961 г. конкретно определял в. качестве такового судебные органы.
Ст.82 УК РТ 1998 г. не разъясняет порядка применения амнистии, не раскрывает ее правовой природы, механизма ее действия. Аналогичными недостатками грешит и ст. 83 УК (1998г.) Республики Таджикистан, предусматривающая освобождение от наказания или его смягчение актом помилования. Поэтому эти статьи УК требуют совершенствования.
Право помилования, в соответствии с п.27 ст.69 Конституции Республики Таджикистан, предоставлено Президенту Республики Таджикистан. В соответствии со ст.59 Конституции республики, объявление амнистии относится к ведению Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан, который принимает решение по этому вопросу в форме закона. При этом законопроект об амнистии вносится в Маджлиси намояндагон Президентом Республики Таджикистан. Представляется, что значимость амнистии в Конституции не имеет достойного обоснования. Последнее можно аргументировать тем, что решение вопросов, связанных с ее объявлением и применением, входит в обязанность только одного маджлиса парламента республики - Маджлиси намояндагон, а не обеих палат. Более того, согласно Конституции, Маджлиси намояндагон лишен как права, так и возможности самостоятельно рассматривать этот вопрос, он поставлен в зависимость от воли и решения Президента. Решение вопроса об амнистии следовало бы отнести к компетенции Маджлиси Оли Республики Таджикистан в целом, с его предварительным раздельным обсуждением в двух маджлисах парламента - Маджлиси намояндагон и Маджлиси милли. 7. В связи с расширением сферы применения рассматриваемых институтов возникает вопрос о круге субъектов амнистии и помилования в административном, гражданском и трудовом законодательстве. A) В административном праве субъектом амнистии и помилования может быть только вменяемое лицо, достигшее возраста административной ответственности и привлеченное к этой ответственности.
Б) Субъектом амнистии и помилования в гражданском праве может быть дееспособное лицо, нарушившее нормы гражданского законодательства и привлеченное к гражданско-правовой ответственности. B) Субъектом амнистии и помилования в трудовом праве может быть вменяемое лицо, достигшее возраста ответственности по трудовому законодательству, допустившее дисциплинарный проступок и привлеченное к дисциплинарной ответственности. Однако, по мнению автора, амнистию и помилование нецелесообразно применять в трудовом законодательстве.
8 а) Как показывает историко-правовой анализ и в соответствии теории правового государства применение амнистии должно являться исключительной компетенцией суда. Амнистия должна применяться только в отношении лиц, чья вина в правонарушении полностью доказана. И только суд вправе наказать виновного и освободить его по амнистии от дальнейшего отбытия наказания или сократить наказание, заменить его на более мягкое, а также прекратить дело по амнистии. Имеется настоятельная потребность в разработке и принятии единого закона об амнистии и помиловании, который восполнил бы этот законодательный пробел и способствовал бы дальнейшему совершенствованию института государственного прощения. Закон об амнистии и помиловании должен быть единым, он должен регулировать и институт амнистии, и институт помилования. Единство акта об амнистии и> помиловании обусловлено тем; что и амнистия, и помилование являются актами прощения лиц, совершивших правонарушения; Единство актов амнистии и помилования; обуславливается не только однородностью актов прощения, но и их отдаленностью от обычных юрисдикционных функций и единством мотивации. б) Применение амнистии только судом обяжет правоохранительные органы объективно, качественно я в полном объеме расследовать уголовные дела, а "не спускать их на тормозах", надеясь на прекращение дела по амнистии. Кроме того, применение амнистии судом к осужденным позволит исключить субъективный подход администрации исправительно-трудовых учреждений (ИТУ) к оценке личности отбывающих наказание. Есть острая необходимость во введении условной амнистии и условного помилования. В том случае, если условно амнистированный или условно помилованный совершит новое преступление, то условная амнистия и условное помилование в отношении них могут быть отменены, и они должны будут отбывать назначенное судом наказание.
Обоснованность и достоверность научных результатов исследования, полученных в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик исследования, соблюдением требований теории конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права с их историко-теоретическим и сравнительно-правовым обоснованием, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта. Проводился тщательный анализ положений действующего законодательства Республики Таджикистан в области амнистии и помилования, соответствующей юридической литературы, изучались данные выборочных материалов судебной и иной правоприменительной практики Республики Таджикистан, а также результаты социологических исследований, проведенных различными правительственными и юридическими структурами и касающиеся темы исследования.
Теоретическое значение результатов исследования заключается в том, что разработанные автором положения, выводы и рекомендации будут способствовать развитию историко-правовой науки и других отраслей права, в которых также изучаются институты амнистии и помилования, особенно в конституционном, уголовном, уголовно-процессуальном, гражданском праве. Вдобавок к этому глубокий анализ автором институтов амнистии и помилования должен способствовать более активному и вполне обоснованному их применению в общественно-политической жизни, в правовой политике государства.
Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные в ней выводы и предложения позволят более качественно использовать институты амнистии и помилования в гуманизации правовой политики, в профилактике правонарушений. Результаты комплексного исследования институтов амнистии и помилования будут способствовать совершенствованию конституционного, уголовного, уголовно- процессуального, гражданского регулирования общественных отношений, возникающих в области указанных институтов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором статьях в различных журналах и сборниках, изданных в Республике Таджикистан. Отдельные положения работы докладывались на международных, республиканских и межвузовских научно-практических конференциях в Душанбе, Худжанде (2001-2009гг.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Развитие понятий и видов амнистии и помилования в истории и теории права
Амнистия и помилование относятся к видам государственного прощения. В юридической и исторической литературе отмечается, что помилование имеет более древнюю историю, чем амнистия, и с таким мнением мы вполне солидарны.
В то же время следует подчеркнуть, что со временем амнистия и помилование стали применяться в законодательстве той или иной страны параллельно, и при этом они имели очень много общих черт.
Амнистия и помилование широко применялись в истории-таджикской государственности, в частности в государстве Саманидов, и в государствах, создаваемых на территории Центральной Азии гораздо позднее, включая Бухарский эмират, а так же Таджикское государство советского и постсоветского периодов. Примечательно то, что в истории Таджикистана досоветского периода термин «амнистия» не используется совсем, и институты амнистии и помилования, какими они понимаются в современной теории права и законодательстве, имели общее название «помилование» (авф), или «прощение». Другими словами, исторически законодательству досоветского или дореволюционного Таджикистана знакомо именно понятие помилования, а не амнистии, которое появилось значительно позже. Это можно сказать и о Российском государстве, которому, как пишет П.И. Люблинский, в большей степени так же было знакомо понятие помилования, а понятие "амнистия" стало известно значительно позже.
Исторически в правовой системе таджиков помилование как форма "милости" падишаха, эмира и других правителей использовалось на протяжении всей их досоветской истории. Помилование и прощение применялись не только в случаях освобождения от ответственности и наказания индивидуально-определенных лиц, но и в отношении многих, персонально не установленных лиц, совершивших преступления, то есть и в случаях амнистии. Фактически, до возникновения государственности и законодательства как таковых, помилование являлось выражением присущего человеку качества прощать друг друга, О необходимости прощения своего обидчика, говориться, например, и в религиозных текстах, какими являются Библия и Коран. И поэтому вполне правомерен взгляд, согласно которому прообразом амнистии и помилования является право пострадавшего прощать своего обидчика.1
В древние времена разграничения между амнистией и помилованием не было, тем не мене при их применении, независимо от их названия, они пусть и чисто интуитивно, но все же разграничивались. Например, одним из видов помилования в древнем Риме являлась прерогатива верховной государственной власти издавать распоряжения об отказе, приостановлении или прекращении уголовного преследования в отношении конкретных лиц.2 Во времена Афинской рабовладельческой демократии в древней Греции прощению подлежали целые группы преступников.3 В двух этих случаях речь идет как о помиловании, так и об амнистии, хотя именовались они совсем даже не такими понятиями, которыми мы сегодня оперируем.
Становление институтов амнистии и помилования в истории таджикского народа непосредственно связано с возникновением первой религии на территории Центральной Азии — зороастризмом, основные постулаты которого закреплены в её основном источнике - Авесте. Так, А.Г. Халиков отмечает, что многие институты уголовного права непосредственно встречаются в Авесте и что в ней уже были предусмотрены многие виды преступлений и способы наказания за них. Тогда были установлены многие институты уголовного права, в частности такие, как повторность преступлений, рецидив преступлений, наказания, амнистия и помилование и др.
В Авесте конкретно определялся круг преступлений, которые подлежали амнистии и за которые не могло быть амнистии. Так, не было амнистии по таким деяниям, как призыв зороастрийца к почитанию другой религии, совершение интимных отношений с женщиной в период месячных или в процессе которых пострадал плод. При этом в Авесте указываются некоторые проступки, которые по своей тяжести также не подлежат амнистии, а для нас современных людей, такое наказание кажется парадоксальным. Например, избиение собаки, приведшее к её смерти.
Между тем упоминаются в Авесте и такие преступления, за которые при условии раскаяния преступников или принятия им зороастриискои религии последний освобождался от уголовной ответственности и наказания. В таких случаях вина преступников прощалась в зависимости от обстоятельства. В1 данном случае речь идет о сожалении по поводу совершения проступка. В таких случаях право прощать верующего имеет как сам Ахура Мазда (бог у зороастрийцев), так и великий жрец и судья - Мубадони мубад: Мубадони мубад имеет право прощать одну треть вины преступника, а за остальное прощает сам Ахура Мазда.
Одно остается неоспоримым: что с древних времен амнистия принадлежала к чрезвычайным мерам, посредством которых ради высших соображений гуманности и политики приостанавливалось действие закона, рассчитанного на развитие правоотношения, возникающего между государством и правонарушителем. Считалось, что амнистия имеет преимущественное значение для преступлений политического характера. Применялась амнистия, как правило, после политических переворотов к поверженным противникам.
Амнистия и помилование как комплексный институт
В теории права вопрос о том, к какой отрасли права следует относить институт амнистии и помилования до сих пор является дискуссионным3, это отмечается всеми исследователями, которые занимались данной проблемой за последние 100 с лишним лет.
Несомненно, что амнистия и помилование, как основания освобождения от уголовной ответственности, наказания или смягчения наказания, вписываются в уголовно-правовые отношения. В то же время амнистия и помилование занимают особое место в системе права, и это специфика определяется, прежде всего, их межотраслевым характером и комплексностью.
Так, принятие решения об амнистии и помиловании, в отличие от всех других оснований освобождения от ответственности и наказания, предусмотрено Конституцией Республики Таджикистан (ст. 60). При издании актов амнистии и помилования возникают государственно-правовые отношения. Субъектом государственно-правовых отношений по изданию актов амнистии является Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан, а по изданию актов помилования - Президент Республики Таджикистан.
Не случайно в специальной юридической литературе высказывается мнение, что акты амнистии и помилования не являются реализацией уголовного закона1. Однако такое мнение разделяется далеко не всеми, многие ученые-юристы считают такое мнение неправильным.2 Считаем, что посвященные амнистии и помилованию ст. 82, 83 УК (1998г) РТ не вводят их в систему институтов уголовного права, они являются государственно-правовыми институтами, не имеющими отношения к уголовному праву.
Как отмечает В.К.Дуюнов, проблема амнистии и помилования носит междисциплинарный характер, имеет как конституционно-правовой, так и уголовно-правовой и процессуальный аспект.
Основные положения о применении амнистии и помилования закреплены в Конституции Республики Таджикистан. Однако, к сожалению, за исключением п.27 ст.69 Конституции Республики Таджикистан и ст.83 УК (1998г) РТ, других норм, которые регулировали бы порядок и условия применения помилования, пока не существует. Разработаны Указ Президента Республики Таджикистан "О вопросах помилования в Республике Таджикистан" и Положение "О порядке осуществления помилования в Республике Таджикистан", но они пока не прошли необходимую процедуру утверждения.
Содержание настоящих государственно-правовых отношений составляют права и обязанности участников. Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан уполномочен не только решить вопрос об издании акта амнистии, но и обязан рассмотреть представления об амнистии, поступающие, например, от Генеральной прокуратуры или Верховного Суда Республики Таджикистан.
Содержание государственно-правовых отношений по изданию актов амнистии могло бы включить в себя право Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан, Верховного Суда Республики Таджикистан либо другого уполномоченного органа обратиться с предложением в Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан об осуществлении акта амнистии. Считаем, что помимо Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан, субъектами государственно-правовых отношений по инициированию актов амнистии могли быть Генеральная прокуратура и Верховный Суд Республики Таджикистан.
Субъектами государственно-правовых отношений по изданию актов помилования являются Президент Республики Таджикистан, Комиссия по вопросам помилования, сектор по вопросам помилования Отдела конституционных гарантий прав граждан Исполнительного аппарата Президента Республики Таджикистан, подготавливающие необходимые материалы и дающие по существу свои заключения.
Из содержания государственно-правовых отношений по изданию актов помилования, исключается право Прокуратуры Республики Таджикистан, Верховного Суда Республики Таджикистан с ходатайствовать о помиловании перед Президентом Республики Таджикистан, так как действующее законодательство, регулирующее деятельность этих органов, не предусматривает их права на ходатайство о помиловании.
В то же время обязанностью прокуратуры и Верховного Суда Республики Таджикистан, а также МВД Республики Таджикистан является представление по поручению Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики
Таджикистан и Президента Республики Таджикистан материалов, необходимых для решения вопроса об издании актов амнистии и осуществления помилования.
И.Л.Марогулова отмечает, что особое место амнистии и помилования в системе права послужили поводом к бесконечной дискуссии об определении их отраслевой принадлежности.1 Об этом же почти 30 лет назад писал в частности, К.Мирзаджанов, отмечая, что существуют различные точки зрения на то, к какой отрасли законодательства относятся амнистия и помилование.
Амнистия и помилование в советском таджикистане
Как мы уже писали выше, в дореволюционном Таджикистане разграничения понятий «амнистия» и «помилование» не существовало. В первые годы Советской власти, еще до образования Таджикской АССР в 1924 г., территория современного Таджикистана находилась в составе различных государств и государственных образований. Северные районы являлись основной частью Туркестанской АССР и соответственно РСФСР, а южные и центральные районы Таджикистана входили в состав Бухарской Народной Советской Республики. После национально-государственного размежевания и образования Таджикской АССР в составе УзССР и соответственно Союза ССР здесь действовало единое законодательство. В аспекте исследуемой нами цели преобразование Таджикской АССР в Таджикскую ССР как субъект Союза ССР значительно меняет положение дел в области амнистии и помилования.
Но прежде чем перейти непосредственно к интересующим нас вопросам, рассмотрим периодизацию советского уголовного права и соответственно периодизацию уголовного законодательства. Одной из обстоятельных работ на эту тему является работа О.Ф. Шишова. По мнению этого ученого, и с ним нельзя не согласиться нельзя ставить периодизацию юридической науки в зависимость от принятия того или иного крупного законодательного акта, что правомерно при осуществлении периодизации законодательства. Поэтому необходимо различать историю уголовного права и историю законодательства, которые тесно переплетаются друг с другом, но самостоятельны по своей сути. И.А. Марогулова предлагает свою, несколько отличающуюся от О.Ф.Шишова, периодизацию советского законодательства. По ее мнению, первый этап советского законодательства охватывает докодификационный период и время действия Руководящих начал по уголовному праву РСФСР (1917-1924 гг.), Конституции РСФСР 1918 г., Конституции СССР 1924 г Второй этап - это период с 1925 по 1958 гг. — время действия основных начал законодательства Союза ССР и союзных республик, в том числе и Таджикской ССР. Третий этап (1959-1991гг.) характеризуется действием Основ законодательства Союза ССР и союзных республик и принятых на их основе в 1959-1961 гг., уголовных кодексов союзных республик. Так, А.Р.Нематов отмечает, что Основы законодательства Союза ССР и союзных республик были основным фактором принятия кодексов в союзных республиках, в частности Уголовного кодекса. Этот этап также связан с принятием новой Конституции СССР 1977 г. и новых конституций союзных республик, в том числе новой Конституции Таджикской ССР 1978 г.
Периодизацию развития законодательства Республики Таджикистан также можно разделить на три этапа: досоветский, советский и постсоветский.
Первый этап (вторая половина XIX в.- 1918 г.) - это время развития законодательства на территории Северного Таджикистана входящего в состав Туркестанского, генерал-губернаторства, соответственно и царской России. Здесь распространялось имперское законодательство, в том числе и в области амнистии и помилования.
Второй этап (1918-1991гг.) - это советский период развития законодательства который в свою очередь подразделяется на два подэтапа: 1) период Таджикской автономной советской социалистической республики (1924-1929гг.) в составе Узбекской ССР и 2) период вхождения ТаджССР в качестве союзной республики в состав СССР (1929-1991гг.).
Третий этап составляет развитие законодательства независимого Таджикистана (1991 г.- до настоящего времени). В этот период были приняты Конституция независимой Республики Таджикистан 1994 г. и УК Республики Таджикистан 1998 г.
Применительно к Таджикистану, на наш взгляд, можно было бы предложить несколько отличающуюся от предложенной, выше периодизацию советского уголовного законодательства, и это вполне может стать отправной точкой и для исследования развития законодательства Таджикистана об амнистии и помиловании.
По нашему мнению, первый подэтап действия советского уголовного законодательства в Таджикистане охватывает период с 1924 по 1958 гг. - время действия основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, сначала УК РСФСР 1922 г., потом УК РСФСР 1926 г., а потом УК УзССР 1927 г., и наконец, УК Таджикской ССР 1935 года, Конституции Таджикской ССР 1937 г.
Следует заметить, что установление советской власти в.. северных районах, которые входили в Туркестанскую АССР, произошло гораздо раньше, чем в центральных и южных регионах. Так как Туркестанская АССР являлась составной частью РСФСР, то законодательства последней действовало и на её территории. Так, акты об амнистии - Постановление ВЦИК РСФСР от 5 ноября 1919г. "Об амнистии ко 2-й годовщине Октябрьской революции"; декреты ВЦИК РСФСР: от 1 мая 1920г. "Об амнистии к 1 мая 1920г.",2 от 6 ноября 1920г. "Об амнистии к 3-й годовщине октябрьской революции" и др., также предусматривали освобождение от наказания или его смягчение лицам, совершившим преступления.
Проблемы совершенствования законодательства и практики примененияамнистии в стадии предварительного следствия и судебного разбирательства
Субъектами, осуществляющими исполнение амнистии, могут быть органы дознания и предварительного следствия, а также прокурор.
В соответствии со ст. 113 УПК (1961г) ТаджССР и ст.40 УПК РТ 2009г., органами дознания, имеющими право применения амнистии, являются: милиция,1 командиры воинских частей, соединений и начальники военных учреждений, органов безопасности, начальники ИТУ, следственных изоляторов, органы государственного пожарного надзора, оперативны! органы пограничной охраны, таможенные органы - в пределах компетенции, предоставленной им законом.
Предварительное следствие по уголовным делам производится следователями, которые также наделены правом применения акта амнистии (ст.122 УПК ТаджССР 1961г. и ст.157 ч.З УПК РТ 2009г).
Органы дознания и предварительного следствия, в соответствии с п.4 ст.5 УПК (1961г.) ТаджССР и ст.27 ч.4 УПК РТ 2009г., вправе не только прекращать уголовные дела вследствие акта амнистии, но и по этим основаниям вправе отказывать в их возбуждении.
За исполнением законов органами дознания и предварительного следствия прокурором осуществляется надзор, в процессе, которого последний вправе давать им указания о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении по амнистии. Решения о применении акта амнистии, принятые органами дознания и предварительного следствия, утверждаются прокурором.
Прокурор, в соответствии со ст. 212 УПК ТаджССР (1961г.) и ст.168 п.П УПК РТ 2009г., вправе самостоятельно принять решение по этому вопросу и вынести соответствующее постановление.
Применение акта амнистии возлагается на органы дознания и предварительного следствия в отношении лиц, дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органов.
В принципе же нормативные указания об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении в процессе расследования по амнистии должны быть пересмотрены законодателем.
В целом включение в уголовно-процессуальное законодательство положения об отказе в возбуждении уголовного дела и его прекращении по амнистии и ранее в юридической литературе подвергалось критике. По подавляющему большинству материалов проверки до возбуждения уголовного дела невозможно установить степень вины лица, совершившего правонарушение, нельзя выявить существенные эпизоды преступной деятельности, установить всех участников преступления и выяснить все возможные по делу обстоятельства.
По возбужденному уголовному делу, подлежащему прекращению по амнистии, как правило, не удается провести всестороннего, полного и объективного расследования.
Положения закона и существующая практика применения амнистии до возбуждения уголовного дела и в процессе его расследования не отвечают задачам уголовно-процессуального законодательства, сформулированным в ст.2 УПК ТаджССР 1961г. и ч.1, ст. 2 УПК РТ 2009г. - быстрому и полному раскрытию преступлений, изобличению виновных и обеспечению правильного применения закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.
Отказ в возбуждении уголовного дела в связи с амнистией или прекращением уголовного дела в досудебных стадиях процесса по амнистии по существу означает не что иное, как фактическое признание лица виновным в совершении преступления, а согласно Конституции Республики Таджикистан это относится только к компетенции суда. По этим соображениям практика прекращения уголовных дел органами расследования еще в 1990 г. Комитетом Конституционного надзора СССР была признана антиконституционной.1
Для совершенствования законодательства и установления единообразной
практики применения амнистии представляется целесообразным применение
амнистии только после полного раскрытия преступления и выяснения судом
всех обстоятельств по делу на основании обвинительного приговора суда или в
процессе его исполнения..
