Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические предпосылки исследования ценностей и их влияния на правомерное поведение 17
1.1. Понятие ценностей 17
1.2. Виды ценностей и их иерархия 49
1.3. Понятие, виды и мотивы правомерного поведения 88
Глава 2. Проблемы ценностной детерминации правомерного поведения 129
1. Проблемы правомерности и детерминации правомерного поведения 129
2. Механизм влияния ценностей на правомерное поведение 155
3. Проблемы совершенствования ценностно-правовой ориентации субъектов российского права 188
Заключение 221
Список использованной литературы 230
Приложения 254
- Понятие ценностей
- Виды ценностей и их иерархия
- Проблемы правомерности и детерминации правомерного поведения
- Проблемы совершенствования ценностно-правовой ориентации субъектов российского права
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Политика любого государства имеет своей целью создание такого механизма государственного управления и реализации права, когда все члены общества в своей деятельности неукоснительно придерживались бы предписаний законов и иных нормативных правовых актов, иными словами, поступали правомерно.
Осуществляя целый спектр реформ по различным направлениям и сферам жизнедеятельности общества и государства, власти нашей страны одновременно реализуют комплекс мер по укреплению правовой основы государственной и общественной жизни как одного из важнейших направлений дальнейшего развития страны. Все это, естественно, требует искоренения всего того, что мешает нормальному функционированию и развитию общества, что расшатывает его правовые устои, сводит все усилия властей по реформированию аппарата управления на минимально возможный уровень эффективной отдачи.
Эффективно организовать управление обществом, предупредить совершение правонарушений и минимизировать негативные последствия противоправности позволяет выявление мотивов следования нормам права, установление закономерностей формирования правомерного поведения. В этом и проявляется актуальность проблемы правомерного поведения в решении основных вопросов теории и практики правового регулирования.
Правомерное поведение - необходимое условие организованного человеческого общежития, цивилизованных человеческих отношений. Совокупность правомерных поступков характеризует уровень законности и правопорядка в стране. Таким образом, правомерность поведения членов общества, уважение действующего законодательства - это определяющая черта правового государства, показатель его высокой культуры (общей, правовой, духовной).
Борьбе с преступностью и проблемам правомерности поведения уделяет активное внимание высшее руководство нашей страны. С приходом к вла-
4 ста Президента Д.А. Медведева такое внимание обрело новые формы. В частности, Д.А. Медведев не остановился на традиционно правоохранительном варианте решения указанных проблем и уже в ноябре 2008 года в своем первом президентском Послании Федеральному Собранию РФ значительное внимание уделил ценностям нашего общества, их значимости в жизни государства в целом, их воспроизводству и упрочению.
Позиция и усилия светских властей страны нашли поддержку и у властей религиозных. В одном из своих интервью в ноябре 2009 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл выразил неизменно верную и глубочайшую по смыслу мысль о том, что «любая модернизация, любая реформа, любая перемена должна осуществляться на основе фундаментальных ценностей. Перемены не могут разрушать эти ценности... мы должны так модернизировать страну, чтобы одновременно сохранять и укреплять нравственное измерение личной, семейной и общественной жизни» .
Все это не могло остаться не замеченным для научных и творческих кругов и подтолкнуло гуманитарную общественность вновь и с большим вниманием обратиться к вопросам и проблематике правомерного поведения. При этом «на повестку» стали не только вопросы и проблемы практического плана, но и различные вопросы теоретического характера.
Ценность явления определяется его вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности. По отношению к человеку ценности служат объектами его интересов, а для его сознания выполняют роль повседневных ориентиров в предметной и социальной действительности. В каждой жизненной ситуации всегда имеется несколько возможных вариантов поведения. Выбор варианта поведения определяется системой ценностей, разделяемой человеком, и их иерархией. Именно поэтому ценности, разделяемые человеком, являются в своей совокупности одним из важнейших факторов, детерминирующих поведение членов любого общества, в том числе поведение правомерное.
1 Интервью Святейшего Патриарха Кирилла для программы «Национальный интерес» //
Однако любому человеку в процессе своей жизнедеятельности свойственно изменять набор разделяемых им ценностей, что происходит в результате приобретаемого им социального опыта. Изменение системы ценностей человека может естественным образом сказаться на правомерности его поведения в будущем. Более того, ценности в общественной жизни и в общественном сознании меняются и в ходе самой истории. «Ценности не вечны. На протяжении веков и тысячелетий их набор и характер неоднократно менялся. Часть ценностей устаревала и отходила в прошлое, другие переосмысливались, третьи возникали впервые»1. То, что сегодня общество рассматривает как «добро», завтра может рассматриваться как «зло» и наоборот.
Знание доминирующих на определенном этапе развития и в определенном обществе, группе людей ценностей, прежде всего, нравственных, закономерностей влияния этих ценностей на поведение человека, динамики изменения ценностного сознания на определенном промежутке времени позволяет с достаточно высокой долей вероятности просчитать возможное поведение субъектов в правовом поле того или иного государства. Другими словами, это позволяет предполагать увеличение или уменьшение потенциальной правомерности или противоправности в возможных действиях, а значит, позволяет прогнозировать либо всплеск криминогенности в стране либо упрочение в государстве режима законности и правопорядка.
Таким образом, исследование ценностей, доминирующих на определенном этапе развития государства, в том числе и Российской Федерации, их исторической динамики является не только теоретически актуальным, но и практически значимым, прежде всего, для самого государства и его управленческих потенций. А исследование особенностей правомерного поведения, влияния современных ценностей на его детерминацию представляет интерес не только для теории государства и права, но и для других юридических наук, а также социологии права, политологии, этики, психологии и т. д.
Мартышин О.В. Проблема ценностей в теории государства и права// Государство и право. -2004. -№ 10. -С. 7.
Степень научной разработанности темы. Несмотря на свое огромное значение, тематика правомерного поведения длительное время не привлекала к себе должного внимания в отечественной юридической науке. Самостоятельным предметом изучения она становится лишь в 70-е годы. Среди первых работ, в которых обосновывались актуальность и необходимость изучения социально одобряемого, юридически значимого поведения, следует назвать статьи И.С. Самощенко1, Е.А. Лукашевой2, С.Н. Сабикенова3 и др.
Наиболее активно исследования данной проблематики проводились в период с середины 70-х до середины 80-х годов XX столетия. Именно тогда появились первые статьи О.П. Алейниковой, В.М. Баранова, Н.Н. Вопленко, В.И. Гой-мана, Р.Т. Жеругова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, В.В. Оксамытного, Т.К. Рзаева, Р.К. Русинова, Л.Д. Чулюкина и др., в которых правомерное поведение стало предметом специального научного анализа4; были
См.: Самощенко И.С. Правомерное поведение, правонарушения и юридическая ответственность // Теория государства и права / Под ред. Н.Г. Александрова. - М., 1968.
2 См.: Лукашева Е.А. Мотивы и поведение человека в правовой сфере // Советское госу
дарство и право. - 1972. - № 8.
3 См.: Сабикенов С.Н. О правовой активности личности при социализме // Актуальные
проблемы теории социалистического государства и права. - М., 1974.
4 См.: Алейникова О.П. Понятие правомерного поведения // Труды ВНИИСЗ. Проблемы
совершенствования советского законодательства / Отв. ред. И.Н. Кузнецов. - М., 1977. -
Вып. 10; Баранов В.М. Юридическая квалификация правомерного поведения в процессе
реализации норм советского права: понятие, необходимость, истинность // Актуальные
вопросы советского права (теория и практика) / Отв ред. В.А. Копылов. - Казань, 1985;
Баранов В.М., Гойман В.И. Книги о правомерном позедении личности // Советское госу
дарство и право. - 1986. - № 6; Вопленко Н.Н. Правомерное поведение как социальный и
юридический процесс // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном
государстве / Отв. ред. В.Н. Карташов. - Ярославль, 1979; Жеругов Р. Т. О мотивационных
аспектах правомерного позедения личности // Проблемы теории социалистического госу
дарства и права / Отв ред. С.А. Яни. - М., 1977; Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Закон и пре
делы правомерного поведения // Советское государство и право. — 1980. — Л'« 10; Лаза
рев В.В. Правомерное поведение как объект юридического исследования // Советское го
сударство и право. - 1983. -№ \\\Лейст О.Э. Методология исследования правомерных и
неправомерных действий в развитом социалистическом обществе // Методологические и
теоретические проблемы государства и права развитого социализма / Отв. ред.
О.Э. Лейст. - М., 1983; Оксамытный В.В. Правовое воспитание и формирование право
мерного поведения // Правовое воспитание и социальная активность населения / Отв. ред.
В.М. Бабий. - Киев, 1979; Рзаев Т.К. К вопросу о понятии правомерного поведения // Пра
во и идеология: Сборник статей. - Баку, 1986; Русинов Р.К. Сознание и правомерное пове
дение личности // Советское государство и право. - 1983. - № 5; Чулюкин Л.Д. О право
мерном поведении субъектов социалистического общенародного права // Актуальные во
просы советского права (теория и практика) / Отв. ред. В.А. Копылов. - Казань, 1985 и др.
7 защищены первые диссертации: докторская - В.В. Оксамытного', кандидатские - Н.Д. Бусурманова, Т.А. Гуменюк, Н.Г. Швыдак2 и др., опубликованы монографии Е.К. Нурпеисова3 и В.В. Оксамытного4.
В последние годы современная наука все больше и больше внимания уделяла мотивации правомерного поведения, соответствующему ценностно-ориентационному воздействию, что привело к разработке отдельных теоретических положений такого воздействия, однако до сих пор влияние современных ценностей на правомерное поведение не являлось предметом самостоятельного диссертационного исследования.
Несмотря на полное отсутствие специальных фундаментальных трудов по заявленной теме, существует достаточно широкая научная база, на которую можно опереться. Выделяются публикации: 1) посвященные анализу различных аспектов правомерного поведения и 2) посвященные исследованию ценностной проблематики.
Вопросы правомерного поведения и различные аспекты его детерминант рассматривались в трудах таких ученых, как: О.П. Алейникова, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, С.Н. Братусь, В.М. Ведяхин, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, Р.Б. Головкин, В.П.Грибанов, Т.А. Гуменюк, Н.П. Демьянчук, Р.Т. Жеругов, С.Л. Зивс, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, Д.А. Кириллов, С.Н. Кожевников, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Е.А. Лукашева, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, А.В. Мицкевич, Е.К. Нурпеисов, В.В. Оксамытный,
См.: Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности: Дис... д-ра юрид наук - Киев 1990.
" См.: Бусурманов Ж.Д. Социальная активность и правомерное поведение личности в советском обществе: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Алма-Ата, 1984; Гуменюк Т.А. Стимулирование правомерного поведения личности в условиях развитого социализма: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 1983; Швыдак Н.Г. Факторы формирования правомерного поведения и социально-правовой активности граждан в условиях развитого социализма: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М, 1980 и др.
См.: Нурпеисов Е.К. Механизм формирования поведения личности. - М., 1980; Нурпеисов Е.К. Психология правомерного поведения. - Алма-Ата, 1984.
См.: Оксамытный ВВ. Правовое воспитание - важнейший фактор формирования социально активной личности. - Киев, 1979; Оксамытный ВВ. Правомерное поведение личности. - Киев, 1985.
8 В.Д. Перевалов, Т.Н. Радько, Р.А. Ратинов, Ф.М. Рудинский, В.А. Рыбаков, С.Н. Сабикенова, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякин, В.А. Толстик, Н.И. Узди-маева, P.O. Халфина, Л.Н. Фомичева, А.Ф. Черданцев, Н.Г. Швьщак, А.И. Экимов и др.
Теория ценностей и ценностная проблематика разрабатывалась такими учеными, как: А.Ф. Анисимов, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, О.М. Бакурадзе, В.О. Василенко, М. Вебер, Л. Витгенштейн, Л. Гурьева, О.Г. Дробницкий, Д.И. Дубровский, Ю.М. Жуков, Г.Е. Залесский, А.Г. Здра-вомыслов, А.Ф. Зотов, Ю.А. Иванов, М.С. Каган, A.M. Коршунов, В. Краус, В.И. Крусс, Н.С. Кузнецов, Е.И. Кукушкина, В.В. Лазарев, Г.Д. Левин, Е.А. Лукашева, Л.С. Мамут, Е.А. Мамчур, Н.И. Матузов, Г.В. Мальцев, Л.А. Микешина, И.С. Нарской, Н. Неновски, B.C. Нерсесянц, И.Б. Новик, П.М. Рабинович, И. Сабо, П.А. Сорокин, Л.Н. Столпович, В.П. Тугаринов, В.А. Толстик, О.И. Цыбулевская, А.Ф. Черданцев, А.И. Экимов, Я. Янев, А.И. Яценко и др.
Несмотря на широкую научную базу, исследовательская работа в обозначенной области далеко не завершена. Ряд аспектов исследуемой проблемы не получили достаточного освещения. Так, до конца не исследован механизм формирования ценностей и ценностных ориентации, механизм формирования правомерного поведения и процесс его стимулирования изучены лишь в общем виде, до конца не постигнут процесс влияния ценностей на детерминацию правомерного поведения и некоторые иные вопросы. Кроме этого, некоторые выводы и теоретические положения требуют уточнений и раскрытия применительно к новым российским реалиям. Отдельная попытка восполнить указанные пробелы в теории правомерного поведения предпринимается в настоящей работе.
Объею- исследования - общественные отношения в области детерминации правового поведения.
Предмет исследования - влияние современных ценностей на правомерное поведение субъектов российского права.
Цель исследования - комплексный общетеоретический анализ механизма воздействия современных ценностей на правомерное поведение субъектов российского права.
Необходимым условием для достижения поставленной цели является решение следующих задач:
изучить и проанализировать взгляды ученых по вопросу понимания ценности, исследовать объем данного понятия;
классифицировать ценности и установить их иерархию;
определить набор ценностей, доминирующих в нашей стране на современном этапе ее развития, и установить их иерархию;
изучить и проанализировать взгляды ученых по вопросу понимания правомерного поведения, исследовать объем соответствующего понятия;
осуществить классификацию правомерного поведения;
выявить факторы, обусловливающие мотивацию правомерного поведения, и установить их иерархию;
изучить проблемы правомерности и детерминации правомерного поведения в отечественных условиях;
исследовать механизм и закономерности влияния ценностей на правомерное поведение;
обосновать динамику влияния современных ценностей России на правомерное поведение;
сформулировать предложения, направленные на повышение уровня правомерности поведения субъектов права в Российской Федерации.
Методологическая основа диссертационного исследования. В процессе исследования использовались классические общенаучные и специальные методы (анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция, исторический, логический, сравнительный, функциональный и другие), объединенные на основе диалектического метода принципом социального детерминизма в развитии общественных отношений.
В процессе исследования ценностей, доминирующих на современном этапе развития России, их иерархии и исторической динамики был использован конкретно социологический метод в форме анкетирования в Краснодарском крае и Нижегородской области.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, разрабатывавших и разрабатывающих ценностную проблематику и вопросы правомерности поведения, специалистов в области философии, теории государства и права, конституционного и иных отраслей права, социологии и психологии.
Расширить теоретическую основу позволит системный подход к предмету исследования.
Нормативную основу исследования составили проанализированные автором Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, иные нормативные правовые акты федерального уровня и субъектов Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составили проанализированные автором достижения прикладной экспериментальной психологии, аналитические документы, результаты социологических опросов и иных социологических исследований, статистические данные, справочная и иная литература.
Научная новизна исследования состоит в том, что комплексному общетеоретическому анализу подвергается малоизученное в юридической науке явление. Диссертация представляет собой первое комплексное монографическое исследование, посвященное современным ценностям России и их влиянию на правомерное поведение.
Научная новизна работы заключена в исследовании механизма формирования ценностей и ценностных ориентации, механизма формирования, проблематики и детерминации правомерного поведения и процесса его стимулирования в современных российских реалиях, механизма влияния ценностей на детерминацию правомерного поведения, особенностей влияния со-
временного набора ценностей, разделяемых большинством членов нашего общества, на правомерность их поведения. Установлен соответствующий понятийно-категориальный аппарат, выявлены и сформулированы соответствующие закономерности, лежащие в основе детерминации правомерного поведения, установлены особенности влияния современных ценностей России на правомерное поведение.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Среди основных инструментов упорядочивания общественных от
ношений, регуляции поведения людей, наравне с социальными нормами,
следует выделять и социальные ценности.
Одной из наиболее важных детерминант правомерного поведения выступает разделяемая человеком совокупность социальных ценностей.
2. Ценности - это воспринятые и разделяемые человеком представле
ния (понятия) о благе, значимом и должном, целях и путях их достижения,
которые предписывают ему определенные способы и правила поведения.
Совокупность признаваемых и разделяемых личностью ценностей составляет его ценностную систему и определяет его ценностную ориентацию. Ценностная ориентация обнаруживает себя в определенной направленности сознания и поведения человека.
Разделяемая человеком система ценностей может выступать как фактором, подталкивающим человека к противоправному поведению, так и мощнейшим сдерживающим фактором, барьером между социальной средой, подталкивающей к противоправности, и выбором конечного варианта поведения.
3. Сегодня Россия вступила в активную фазу пересмотра ценностей и
формирования новых ценностных ориентации. Практически у каждого деся
того жителя нашей страны (из активной части населения) в настоящее время
система ценностей либо не сформирована (аморфна, иерархически не вы
строена, противоречива, разбалансирована), либо пересматривается. Поведе
ние таких людей можег быть непредсказуемым, легко переходящим из пра
вомерного в противоправное и наоборот.
В настоящее время в современном российском обществе пересматриваются в целом или отдельные аспекты содержания таких ценностей, как хорошие манеры, бескорыстие, трудолюбие, терпимость, уважение интересов и мнения других, соблюдение норм общежития, патриотизм, добро, семья, порядочность, жертвенность, общее благо, любовь к Родине и др.
При стагнации развития негативных явлений в ценностном сознании российских граждан и, прежде всего, молодежи, ухудшения криминогенной обстановки в нашей стране в ближайшем будущем не произойдет. При условии развития соответствующих негативных процессов криминогенность в нашей стране может значительно вырасти (потенциал роста - до 400%).
4. Основные причины правонарушающего поведения в нашем государстве на современном этапе его развития, а соответственно и основные факторы, детерминирующие проблематику правомерности, можно объединить в следующие группы: экономические, социально-бытовые, государственно-правовые, духовно-нравственные, алкоголизм, наркомания и токсикомания.
Сущностная проблематика детерминации правомерного поведения субъектов российского права заключена в расхождении между декларируемыми и реальными ценностями, разделяемыми ими. Эта проблема предопределяет основное препятствие к росту правомерности в нашей стране.
В настоящее время в молодежной среде реальная побудительная сила таких ценностей, как деньги, свобода, красота, власть выше, а таких ценностей, как семья, смысл жизни в продолжении своего рода, права человека, вера в Бога - ниже, чем это декларируется или осознается. У родительского поколения реальная побудительная сила таких ценностей, как свобода и красота выше, чем это декларируется или осознается, а таких ценностей, как содержательная работа, вера в Бога, доброта - ниже.
Проблема расхождения между декларируемыми ценностными конструктами сознания и реально побуждающими деятельность человека личностными ценностями в современной России обусловлена весомым объемом в ценностном сознании субъектов российского права следующих явлений: не-
13 сформированная по причине переосмысления, плохо структурированная система личностных ценностей и наличие широкого спектра конкурирующих, противоречивых, противоположных ценностей.
5. Правомерное поведение - это общественно значимое правовое пове
дение субъектов права, соответствующее требованиям правовых норм, вы
ражающееся в их осознанном соблюдении, исполнении и использовании, га
рантируемое и охраняемое государством.
Мотив, одобренный человеком, дает ему возможность начать определенную деятельность. Содержание мотива складывается из двух компонентов: программа деятельности (она становится фактором, направляющим деятельность и управляющим действиями человека) и цель деятельности или то, к чему должна вести реализация программы и что в сопоставлении с последствиями действия служит критерием при проверке правильности сформулированной программы.
6. Выбор мотива поведения человека определяют его установки. Цен
ности человека есть не что иное, как его установки; процесс усвоения лично
стью ценности есть не что иное, как процесс формирования у него соответст
вующей установки.
Влияние установок на поведение человека проявляется в механизме «детектора ошибок» - одного из основных механизмов человеческого мозга.
7. Воздействуя на систему ценностно-правовых ориентации граждан,
изменяя и корректируя ее в соответствии с современными условиями суще
ствования и жизнедеятельности, государство способно управлять поведением
своих субъектов права, способно оказывать определяющее воздействие на
уровень правомерности в стране.
Гарантом стабильности общества, установления и поддержания высокого уровня правомерности в государстве является, с одной стороны, воспроизводство и массовое усвоение гражданами ценностей, побуждающих к правомерному проведению (в совокупности они образуют позитивную правовую ориентацию граждан, формирующую у них внутреннюю программу
14 деятельности в юридически значимых ситуациях), а с другой - массовое нивелирование и, в конечном счете, исключение из сознания граждан установок, побуждающих их к противоправному поведению.
8. Можно выделить две группы факторов, оказывающих влияние на
ценностно-правовые ориентации человека:
-
внешние, куда следует отнести процессы, методы, способы (воспитание, обучение и пр.) и соответствующие институты, их реализующие (семья, школа и пр.), в рамках и при помощи которых человеку пытаются привить определенные ценностные установки;
-
внутренние, куда также следует отнести процессы, методы и способы (самоанализ, самокритика и пр.), в рамках и при помощи которых человек сам выкристаллизовывает у себя систему ценностных ориентации на основе приобретенного им жизненного опыта.
9. Наиболее характерными и эффективными способами влияния на
ценностно-правовые ориентации субъектов права являются воспитание, обу
чение, агитация и пропаганда.
Среди субъектов, оказывающих наиболее существенное влияние на ценностно-правовую ориентацию человека, особо выделяются: семья и заменяющие ее институты, дошкольные образовательные учреждения и школа, учреждения среднего и высшего профессионального образования.
10. Совершенствование ценностно-правовых ориентации субъектов
права возможно в рамках двух процессов: формирования личности и стиму
лирования правомерного поведения.
По результатам анализа возможностей, содержания, субъектов, практики и соответствующей всему этому проблематики указанных процессов в современных отечественных реалиях формулируются предложения, направленные на совершенствование ценностно-правовых ориентации субъектов российского права.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в актуальности темы, ее научной новизне, выявленных закономерностях и умозаключениях, полученных выводах.
Теоретическая значимость состоит в том, что в диссертации сформулированы теоретические положения, которые позволяют получить целостное представление о механизме формирования ценностей и ценностных убеждений, ценностях, доминирующих на современном этапе развития России, их иерархии и исторической динамики, механизме формирования правомерного поведения, его детерминации и стимулирования, влияния ценностей вообще и современных ценностей России в частности на правомерное поведение. Сформулирован понятийный ряд: «ценность», «ценностная ориентация», «потребность», «мотив», «установка», «поведение человека», «правовое поведение», «правомерное поведение». Выводы и предложения имеют методологическое значение для дальнейших исследований в этой области.
Практическая значимость заключается в том, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы:
в правотворческой деятельности, при разработке соответствующих нормативных правовых актов;
в правореализационной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления;
в дальнейших научных исследованиях по данной проблеме (разработка отдельных аспектов ценностного детерминирования правомерного поведения, исследование особенностей соответствующего влияния в новых российских условиях и другие вопросы);
в учебном процессе при изучении курсов теории государства и права, политологии, конституционного и муниципального права, спецкурсов.
На основании проведенного исследования нами были предложены практические рекомендации по совершенствованию механизма государственного управления в целом, сформулированы предложения, направленные на повышение уровня правомерности поведения в Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права НОУ ВПО «Нижегородская правовая академия» (институт).
Основные положения диссертационного исследования:
- изложены в 6 научных публикациях автора (общим объемом
2,85 п. л.), в том числе 2 - в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК
Минобрнауки для публикации материалов результатов диссертационных ис
следований;
- докладывались на межвузовском круглом столе по теме «Мотивация
правомерного поведения в механизме обеспечения законности и правопоряд
ка» (17 декабря 2008 года, Орловский юридический институт МВД России) и
всероссийской научно-практической конференции по теме «Ценности России
в системе ценностей мира и контексте задач экономико-правового обеспече
ния их создания, накопления, сбережения, рационального использования, при
умножения и приращения» (22 апреля 2010 года, Национальный исследова
тельский университет «Высшая школа экономики» (г. Н. Новгород)).
Материалы диссертации используются в учебном процессе Нижегородской правовой академии (института) и Нижегородской академии МВД России в преподавании курсов по теории государства и права и конституционному праву Российской Федерации.
Структура диссертации соответствует логике исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Понятие ценностей
Для познания в качестве исходного пункта всегда очень важно установить правильную формальную дефиницию, поскольку она позволяет наметить те рамки, в которых мы сможем затем углубиться в сущность предмета, отражаемого данным понятием, и за пределы которых мы не должны выходить во-избежание элементарных логических ошибок1. Поэтому, настоящее исследование мы начинаем с рассмотрения двух базовых для нас категорий -ценности и поведения. Непосредственная цель настоящего параграфа - раскрыть категорию «ценность». Выбранный методологический подход к исследованию, на наш взгляд, позволяет логическим образом структурировать гносеологическую цепь рассуждений и ориентирует, таким образом, исследование на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину.
Категория «ценность» является одной из наиболее значимых в системе современного гуманитарного знания. Она широко используется в философии, социологии, психологии, педагогике, политической публицистике, правоведении и других областях и науках гуманитарной сферы.
При этом столь фундаментальная категория, замечает Г.Д. Левин, воз-никла не на пустом месте. У нее есть свой «предок» - категория «благо»". «Основанная в философских системах Демокрита, Сократа, Платона, Аристотеля, Эпикура, эта категория нашла отражение в римской философско-правовой мысли, в правовой мысли эпохи Возрождения, Нового Времени. И. Кантом заканчивается традиция поиска и обоснования «блага». Она становится предметом специальной философской дисциплины- аксиологии, заменившей этот термин синонимичной категорией «ценность»1.
В" настоящее время-в: литературе насчитывается; большое: количество дефиниций категории «ценность», посредством которых- исследователи, пытаются выразить сущность данного феномена;, Однако, как отмечает В:И. Крусс, даже в сфере философских представлений, о ценностях общая? ситуа-ция крайне разноречива / Более;того;,по справедливому замечанию:0.И: Щы-булевской; общепринятого определения5 «ценности»-нет ив аксиологической литературе. По этому вопросу идет активная дискуссия?; Не имея?возможно- : сти детально углубиться.в проблематику; и высказать,суждения по. тому или-иному ееаспекту,.остановимся-лишь на значимых моментах, .имеющих.непог средственное отношение к предпринимаемому исследованию!.
Согласно толковому словарю русского; языка категория, «ценность» раскрывается в- четырех значениях: 1) ценный; 2)і цена; стоимость,"..3.)» важ-. ность, значение;.4); ценныйшредмет, явление; Иршэтом «ценный» понимается? как; имеющийГболыпую/ цену или; с большими.; достоинствами; важный, нужный . Таким образом, с этимологической точки зрения щенность»опре- деляетсяікак-то, что гшеёт\важное,, существенное значение для субъекта. Жричем причины- такой значимости для? субъекта не раскрываются ш могут; быть,. весьма разнообразными зависящими; как от самого объекта или» явления; так йот воззренийша этот счет субъекта.
Согласно энциклопедическим словарям «ценность»— это? положитель-наяцли-отрицательная значимость объектов;окружающего;мирадля человека; класса; группы, общества в целом,.определяемая не их свойствами самими по себе, а их вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, интересов и потребностей, социальных отношений1.
Представленное энциклопедическое значение «ценности» существенно конкретизирует этимологическое понимание явления. Во-первых, «ценность» не является априорной, откуда-то сверху данной или потому что это явление есть как таковое, т.к. «не определяется свойствами самими по себе». Во-вторых, то или иное явление становится ценностью в результате его вовлечения в социальную действительность, в человеческие отношения со сложным переплетением в них интересов и потребностей различных субъектов. И, в-третьих, для того, чтобы стать ценностью, явление должно быть соответствующим образом оценено тем или иным субъектом. Таким образом, оценка является обусловливающим и неотъемлемым элементом бытия ценности, ее существования и наличия.
В настоящее время категория- «ценность» получила наибольшее распространение и развитие в двух областях научного знания: философии и социологии. Не случайно во многих научных изданиях и словарях указывается, что ценность — это философская и социологическая категория.
Философия издавна исследовала происхождение и природу ценностей, поэтому наиболее развернутая «панорама» становления теории ценностей в истории содержится именно в философской литературе.
В античной, а затем и средневековой философии ценности отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие. Ценности, таким образом, не отделялись от бытия, а рассматривались как находящиеся в самом бытии. Начиная уже с Сократа и,Платона, основными вопросами теории ценностей были: что есть благо, что есть справедливость? Они же являлись и главными критериями истинного бытия. Не случайно Платон в учении об идеальном государстве положил в основу последнего принцип справедливости.
Уже в античной философии наблюдаются разные подходы к вопросу об абсолютном и относительном характере ценностей. Если, например, по мнению того же Платона, высшие ценности носят абсолютный характер, то с точки зрения представителей софистов все ценности индивидуальны и относительны. Это вывод закономерно вытекал из их основного тезиса: «Человек есть мера всех вещей»1.
Попытка дифференцированного подхода к ценностям содержится и в философии Аристотеля, который, с одной стороны, признает самодостаточные ценности (человек, счастье, справедливость и т.д.), но вместе с тем он утверждает и относительный характер ценностей, ибо разные вещи кажутся ценными детям и мужам, добрым и мудрым людям. Мудрость состоит как раз в «постижении умом вещей по природе наиболее ценных» .
Различные исторические эпохи накладывают свой отпечаток на понимание ценностей. В средние века они связываются с божественной сущностью, приобретают религиозный характер. Эпоха Возрождения выдвигает на первый план ценности гуманизма. «В Новое время развитие науки и новых общественных отношений во многом определяют и основной подход к рассмотрению предметов и явлений как ценностей»?.
В настоящее время философские словари предлагают следующие определения ценности. Это «специфические социальные определения объектов окружающего мира, выявляющие их положительное или отрицательное значение для человека и общества (благо, добро и зло, прекрасное и безобразное, заключенное в явлениях общественной жизни и природы). Внешне ценности выступают как свойство предмета или явления, однако они присущи ему не от природы, не просто в силу внутренней структуры объекта самого по себе, а потому, что он вовлечен в сферу общественного бытия человека и стал носителем определенных социальных отношений» . Ценность — то, что «чувства людей диктуют признать стоящим над всем и к чему можно стремится, созерцать, относиться уважением, признанием, почтением» (П. Мен-цер)2.
Из представленных определений можно заметить, что философское понимание ценности, с одной стороны, также как и энциклопедическое; основывается на оценочном отношении. То есть, то-или иное явление действительности становится ценностью только в результате его вовлечения в сферу бытия человека и только после его соответствующей оценки конкретным субъектом. Но с другой стороны, философское понимание не ограничивается оценочным отношением, а наделяет ценность такими качествами, в результате чего человек ставит ее над всем и относится к ней с уважением, признанием и почтением. Ценность в этом случае предстает в форме идеала, к которому «можно,стремиться». Данное понимание ценности очень важно, т.к. показывает цель деятельности человека (решимостьдействовать именно так, а не иначе) и в этом смысле обнаруживает закономерность ценностной детерминации поведения человека, т.е. зависимость его поведения от результата оценочного отношения.
Виды ценностей и их иерархия
Исследование категории «ценность» показало, что сам феномен ценности весьма сложен и многообразен. По способам своего бытия ценность имеет сложнейший, полиаспектныи характер и проявляется в сознании человека в разных представлениях. Чтобы упорядочить всю совокупность имеющихся знаний о ценностях ученые с древних времен пытаются придать исследуемый феномен определенного рода классификациям, тем самым все более и более расширяя знания о нем.
В настоящее время существует достаточно много вариантов классификаций. Все их по очевидным причинам мы рассмотреть не сможем. Тем не менее, непосредственной целью настоящего параграфа является рассмотрение основных видов ценностей, выявление и исследование ценностей, доминирующих на современном этапе развития Российской Федерации, их исторической динамики и иерархии.
Следует сразу оговориться, что многие классификации рассматриваются учеными и специалистами соответствующих областей без указания основания приводимой классификации, что может быть связано, на наш взгляд, со сложностью формулировок таких оснований. Одну из таких классификаций мы рассмотрели в предыдущем параграфе, когда вели речь о предметных и субъектных ценностях. Основанием такого деления может выступать подход, применяемый к рассмотрению феномена ценности.
Итак, в зависимости от подхода к рассмотрению феномена ценности последние могут быть классифицированы на два вида: предметные ценности и субъектные ценности (или ценности сознания). Повторимся, что к предметным ценностям относят: естественное благо и зло, заключенные в природных богатствах, потребительную стоимость продуктов труда, культурное наследие прошлого, эстетические характеристики природных и общественных объектов и произведений искусства и пр. К субъектным ценностям относят общественные установки и оценки, императивы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений (о добре и зле, справедливости, прекрасном и безобразном, о смысле истории и назначении человека идеалы, нормы и принципы действия) .
Традиционная- классификация; которая встречается во многих энциклопедических словарях, философской и иной научной и специальной литера-туре, это деление ценностей на материальныеі. и духовные;. Классификацион-;. ным основанием такого деления выступает способ бытия ценности. К материальным ценностям относятся вещи; предметы обихода, жилье, деньги и пр., к духовным- любовь, справедливость, честь, вера и. др. Не трудно заметить, что фактически данная: классификация тождественна предыдущей; с поправкой на способ осознания классификационного критерия.
Следует заметить, что .энциклопедические словари используют трехзвенную классификацию; дополняя материальные и;духовные еще и общест венно-политическимищенностямш При этоміоснованиетакой классификации не называется3.
По мнению В.Щ Тугаринова;. классификационный критерий; деления ценностей на? материальные и духовные основывается на структуре общественных явлений; в;связи с чем, наряду с материальными; и І духовными ценностями; считает ученый, следует выделять и социально-политические, такие как общественный, порядок, мир; безопасность, свободу, равенство справедливость, человечность,. . .
В тоже время; Российская социологическая энциклопедия в качестве такого критерия называет объективнуюьхарактеристику явлений; выступающих ценностями, классифицируя последние на все ту же дихотомию материальных и духовных ценностей1.
Полагаем, что дихотомическое деление ценностей на материальные и духовные является более оправданным, т.к. отражает основную суть классификационного подхода. Интегрирование в эту систему общественно-политических (или социально-политических) ценностей обосновано «чистотой объема» классификации, но в тоже время размывает «границы» выделяемых разновидностей, в связи с чем многие условности превращаются в вопросы для научных дискуссий. Для настоящего исследования последние не представляют значимого интереса, поэтому останавливаться на них подробно мы не будем.
Итак, по способу бытия ценности делятся на материальные и духовные, а по сферам бытия (или сферам общественной жизни) - на материальные, политические, экономические, социальные, религиозные, культурные, этические, эстетически и правовые . Причем, вполне очевидно, что представленная классификация, являясь композицией различных точек зрения ученых и мнения автора настоящего исследования, не является окончательной и возможно ее уточнение с той лишь целью, чтобы охватить всю номенклатуру ценностей. Так, СИ. Маслов дополнительно выделяет нравственные, интеллектуальные и валеологические ценности3, философские словари — логические4, а социологические - медицинские5.
Однако в науке существуют и другие, альтернативные представленной классификации, которые предлагают более комплексное деление ценностей на виды. Одна из таких классификаций-была предложена С.Ф: Анисимовым. Он предлагает выделять четыре группы ценностей: «высшие ценности бытия (человечество и человек); ценности материальной жизни (природные ресурсы, труд, орудия и продукты труда, необходимые для существования человечества и его воспроизводства); ценности социальной жизни (различные: общественные образования;, общественные: институты, необходимые, для жизг недеятельности общества - семья; нация- класс, государство);, ценности духовной жизни и культуры (научные! знания; философские, нравственные, эстетические, и другие представления; идеи,, нормы.1 и идеалы, призванные удовлетворять духовные потребности/людей)» .
Таким образом, вопрос видового набора ценностей по рассматриваемому классификационному критерию остается- в науке дискуссионным и напрямую-зависит от воззрений на этот счет самого ученого: ищели проводимого им исследования: К тому же. среди ученого? сообщества нет определённости в содержании указанных групп ценностей; взять, например; социальные. ценности. Согласно Российской социологической энциклопедии; «спектр социальных ценностей достаточно5 разнообразен — это ценности моральные, идеологические (политические), в некоторых системах— религиозные, национально-этические, экономические, эстетические и др.»2.
Однако нам более хотелось обратить внимание на другой аспект вопроса, а именно; на наименование классификационного критерия. Для демонстрации внутренней гармонии, в которой находятся виды ценностей вне зависимости от основания проводимой классификации, наряду с основанием «способ бытия ценностей» нами был использован критерий «сфер бытия», который часто применяется в научной и специальной литературе. И тот и другой критерий отражают внешний подход к упорядочиванию представлений об исследуемом феномене. Однако не менее распространенными являются критерии, отражающие внутренний подход. Так, согласно одного из философских словарей, критерием деления ценностей на материальные, политические, культурные, эстетические и пр. является? их «содержание» . Согласно все той же Российской социологической энциклопедии, основание такой классификации представляется как «тип потребностей субъекта»2. Каждое из. названных нами наименование классификационного критерия имеет право на существование и в контексте определенного 5 рода исследований являются вполне оправданными и необходимыми. Что. же касается настоящего исследования; то логически, гармонизированной- нашей позиции, будет последнее наименование (тип потребностей; субъекта); т.к. в противном случае мы получаем абсолютизацию ценностей; что противоречит выводам, к которым мы пришли В;, первом параграфе: работы об относительности ценностей конкретному субъекту. А, во-вторых, данный классификационный критерий отражает основы механизма формирования!ценностей, исследованию, которого и посвящена настоящаяработа. Таким;образом; в зависгшости от типа потребностей субъекта ценности делятся на материальные, политические,) экономические, социальные, религиозные, культурные, этические, эстетически и правовые. Данная классификация может быть развернута и дополнительно представлена медицинскими, интеллектуальными, образовательными, научными, патриотическими; экологическими и т.д. ценностями.
Проблемы правомерности и детерминации правомерного поведения
Исследование, проведенное в первой главе работы, показало, что построение в России демократического правового государства сопряжено с трансформацией ценностной основы российского-социума. Следует констатировать, что российское общество уже сделало первый шаг на пути усвоения либерально-демократических ценностей, в силу чего такие ценности, как демократия, свобода, справедливость, равенство, права человека, демократические выборы и некоторые другие стали неотъемлемой аксиологической составляющей современного российского общества.
Сегодня насущной потребностью современной политики и правового развития.России является создание такого механизма правового регулирования и реализации права, когда все члены общества в своей деятельности неукоснительно придерживались бы предписаний законов и иных нормативных правовых актов, иными словами, поступали правомерно. Более четко организовать управление обществом, предупредить совершение правонарушений и минимизировать негативные последствия противоправности позволяет выявление мотивов следования- нормам права, установление закономерностей формирования правомерного поведения. Однако прежде чем обратиться к исследованию этих вопросов, необходимо понять и разобраться с основными проблемами правомерности и детерминации правомерного поведения в России. Установление и анализ таких проблем и будет являться непосредственной целью данной части работы.
Уровень правомерности нельзя подвергнуть непосредственному исчислению, т.к. нельзя в конечном итоге посчитать даже примерное количество правомерных действий всех субъектов права в стране в определенный период времени. Определение уровня правомерности возможно лишь опосредованно через уровень противоправного поведения. Чем выше последний, тем уровень правомерности в стране ниже. При этом даже опосредованное измерение уровня правомерности сопряжено с целым рядом условностей. Так, например, вполне очевидно, что «победить» преступность как таковую не удастся никогда, это утопия, поскольку противоправность является неизбежным спутником функционирования общества и следствием законов его развития. Поэтому ни в каком современном обществе не возможен нулевой уровень противоправности, а соответственно 100 %-ной правомерности. Можно лишь вести речь о неких цифрах, характеризующих противоправность, которые на определенном историческом этапе допускаются социумом как уместные, неизбежные, возможно, естественные и т.п.
Согласно опубликованным Федеральной службой государственной статистики РФ данным, общий уровень преступности в России, снизившийся в первые годы перестройки, стал быстро и устойчиво повышаться с конца 1980-х гг.
Число зарегистрированных преступлений - выявленных и взятых на учет органами внутренних дел общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законодательством, - выросло в России с 1,8 миллиона в 1990 году до 2,8 миллиона в 1992-1993 годах, а затем, после некоторого снижения в 1997-1998 годах, - почти до 3,0 миллиона в 1999-2001 годах. После значительного спада, наблюдавшегося в 2002 году, в России возобновилось повышение уровня преступности. В 2006 году было зарегистрировано наибольшее за время статистического наблюдения число преступлений - 3855 тысяч против 2526 тысяч в 2002 году (за 4 года оно увеличилось в 1,5 раза, а по сравнению с 1990 годом - в 2,1 раза)1.
Понятно, что абсолютные цифры малоинформативны. Более точную картину позволяет получить коэффициент преступности, то есть количество преступлений относительно численности населения (см. рисунок 2).
Несмотря на то, что даже эти цифры сами по себе существенные (более 2 % населения страны), не следует забывать, что речь идет об официальной статистике, т.е. официально регистрируемой преступности. А есть еще и так называемая латентная (скрытая) преступность, которая не фиксируется официально. По мнению А.А. Корсантии и И.В. Максименко, «число латентных преступлений в 2008 году более чем в 7 раз превышало число зарегистрированных» . Уровень латентной преступности существенно различается по отдельным видам правонарушений. Проведенные криминологами исследования свидетельствуют, что, например, по убийствам он составляет 2:1, по изнасилованиям - 6:1, а по кражам — 73:1. Наиболее высокий показатель по взяточничеству (2900 с лишним случаев на 1 зарегистрированный) и вымога-тельству (рэкет) - более 17000:1 . «По сути дела речь идет о полной безнаказанности этих преступлений» .
Из представленных графиков видно, что резкое повышение преступности точно совпадало с периодами обострения кризисных явлений в социально-экономической жизни нашего общества 1990-1993 и 1998-1999 годов. Если следовать этому тренду, то можно предположить, что в период мирового1 финансового кризиса 2008 года в нашей стране тоже должно было произойти резкое повышения преступности. Вместо этого мы наблюдаем ее снижение. С другой стороны в период стабилизации и реального роста уровня и качества жизни в нашей стране мы можем рассчитывать пусть не на снижение, то хотя бы на стагнацию уровня преступности, однако отечественная ситуация говорит об обратном. С 2002 года уровень преступности в России перманентно повышался, пережил значительный скачок в 2005 году и достиг максимальных значений в 2006 году. Затем вектор направленности поменялся, и уровень преступности в нашей стране устойчиво снижался в течение трех лет, опустившись в 2009 году до 2994,8 тысяч, что на 6,7 % меньше, чем в 2008 году, и почти на четверть меньше (на 22,3 %), чем в 2006 году4.
Однако на этом снижение не прекратилось. На одной из коллегий прокурор Ульяновской области В. Малышев сообщил, что на территории региона в течение последних лет стабильно сокращается количество убийств (за" 2010 год почти на 4 %), на 20,8 % меньше зарегистрировано грабежей, на 19,7 % — хулиганств, на 16,6 % - краж, более чем на 9 % сократилось число разбоев, на 26 % снизилась преступность среди несовершеннолетних. «Тенденция снижения уровня преступности характерна как для Ульяновской области, так и страны в целом, - заметил заместитель генерального прокурора Российской Федерации Е. Забарчук. — В частности, на территории Приволжского федерального округа в 2010 году общественно опасных деяний зарегистрировано меньше на 13,2 %, в Российской Федерации — на 12,2 %» . Снижение уровня преступности в 2010 году более чем на 12 % отметили в Моек-ве2, на 10 % - в Югре3, на 12,9 % - в Нижнем Новгороде4 и целому ряду других регионах и городах.
Таким образом, и в период относительного социально-экономического благополучия и в период экономического кризиса в нашей стране уже 4 года подряд снижается уровень преступности. Объяснения вроде искусственного занижения показателей при усилении контроля со стороны государства за деятельностью правоохранительных служб, регистрацией и работой с обращениями граждан, являются более чем сомнительными. Более того, такая ситуация не единственная, в мировой практике. В частности, уровень преступности неуклонно снижается в США. «Специалисты недоумевают, почему это происходит в стране, которая никак не может оправиться от последствий тяжелого финансово-экономического кризиса»5.
Согласно новым статистическим данным, распространенным ФБР США, в 2009 году в стране было совершено в общей сложности более 1,3 млн насильственных преступлений. Общий показатель примерно на 5,3 % ниже, чем годом ранее. Снижается он уже третий год подряд. Число преступлений против собственности сокращается в США уже семь лет. В минувшем году было зарегистрировано свыше 9,3 млн таких нарушений закона — на 4,6% меньше, чем годом ранее. Принимая во внимание традиционное убеждение в том, что в периоды экономических неурядиц преступность растет, президент Американского криминологического общества Ричард Розенфельд назвал новый статистический отчет «приятной загадкой» .
Учитывая вышесказанное вполне закономерно задаться вопросом о причинах преступности вообще и обусловивших сложившуюся ситуацию и проблематику правомерности в нашей стране в частности.
Прежде всего, отметим, что вопрос о том, что же обуславливает суще-ствование правонарушений в принципе и общественно опасных деяний в том числе, всегда привлекал внимание ученых - юристов и представителей других областей знания. В результате сформировалась наука криминология, изучающая причины преступности, сложились научные направления, по-разному объясняющие природу правонарушений и преступных проявлений2.
Однако причины правонарушений - предмет интересов не только криминологии, но и отраслевых юридических дисциплин. Не находится в стороне от исследования этой проблемы и теория государства и права. Она формирует общие подходы к изучению противоправных явлений, разрабатывает необходимый категориально-понятийный аппарат, который можно использовать в теоретических и специальных исследованиях (понятие правонарушения, причины, условия совершения противоправных деяний и др.).
Проблемы совершенствования ценностно-правовой ориентации субъектов российского права
Исследовав в предыдущих параграфах работы проблематику правомерности и детерминации правомерного поведения, особенности механизма формирования правомерного поведения и закономерности, лежащие в основе процессов его генезиса, мы установили строгую зависимость детерминации правомерного поведения в частности и уровня правомерности в стране в целом от ценностно-правовой ориентации субъектов права. Таким образом, воздействуя на систему ценностно-правовых ориентации граждан, изменяя и корректируя ее в соответствии с современными условиями существования -и жизнедеятельности, государство способно управлять поведением своих субъектов права, способно оказывать определяющее воздействие на уровень правомерности в стране. В этой связи попытка исследовать в завершающей части настоящей работы проблематику и соответствующие ей вопросы совершенствования ценностно-правовой ориентации субъектов (российского права, является вполне логичной и обоснованной.
В связи с тем, что общая схема поведения складывается из двух основных компонентов: структуры, передаваемой наследственным путем, и надстраиваемых над ней функциональных схем, включающих в себя элементы субъективной оценки ситуации, то и воздействие на ценностно-правовую ориентацию субъектов права будет наиболее эффективно лишь при влиянии на оба этих компонента. Данное обстоятельство особенно очевидно, если речь идет о достижении прочного и устойчивого результата.
Однако, как уже ранее указывалось, генетические предрасположенности и наследственность (первый компонент) не оказывают существенного влияния на генезис ценностей и не играют решающей роли в непосредственной детерминации правомерного поведения. Такое влияние носит опосредованный характер. Деструкция генетически передаваемых моделей и процессов деятельности закономерно влечет усложненный процесс социализации человека в социальной действительности, поэтому «чистота» генетического воспроизводства является гарантией успешной и эффективной реализации различных программ по воздействию на «надстраиваемые функциональные схемы», приобретаемые субъектом права его социальным опытом (второй компонент).
При этом нельзя не указать на высокую степень синергии социального и личностного в детерминации ценностно-правовых ориентации, что в такой же степени относится и к соответствующим проблемам и путям их разрешения. В качестве одной из значимых проблем такого порядка видится алкоголизация населения, широкое развитие наркомании и токсикомании. Во-первых, человек, находящийся в состоянии алкогольного, наркотического и иного опьянения, вследствие нарушения работы мозговой системы «детекции ошибок», способен совершить или чаще совершает противоправные действия. Не случайно мы отнесли соответствующие зависимости в причинный комплекс противоправности в нашей стране. Во-вторых, человек, страдающий соответствующими зависимостями, априори не может быть полностью социализирован в современную социально-правовую реальность. Это значит, что эффективность и качество государственно-правовой работы по повышению уровня правомерности в нашей стране в части касающихся таких субъектов права будет ниже. В-третьих, дети алкоголиков, наркоманов, токсикоманов и т.д. рождаются с задержками и отклонениями от нормального уровня физического и умственного развития. Впоследствии такому ребенку будет труднее социализироваться в обществе, что на начальном этапе может мар-гинализировать его поведение, а в конечном итоге и привести его к поведению противоправному. Конечно же, есть и исключения, но общая тенденция именно такова, впротивном случае как можно обосновать распространенное в обществе клише «ребенок из неблагополучной семьи».
Вспомним хотя бы известный отрывок из так называемого «Шана Алена Даллеса», директора ЦРУ на Конгрессе США в 1945 году: «... Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. ... Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания (выделено нами - Д.Р.) животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, — все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом...» . Сложно судить о достоверности существования такого «плана», поскольку аналогичный по содержанию текс мы встречаем и в отечественной литературе, например, в книге А.С. Иванова «Вечный зов». Один из отрицательных героев книги - бывший русский жандармский офицер, а на момент высказывания штандартенфюрера С.С. Лахновский - произнес: «И мы бросим всё, что имеем, чем располагаем: всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценно-сти на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить! ...» . Заключительный абзац «из Даллеса» - тоже слова С.С. Лахновского .
Мы не хотим анализировать и пытаться определить подлинного автора указанного текста. Речь лишь идет об истинности его содержания — концепции воздействия на ценностные ориентации граждан государства. Концепции, в которой четко показаны направления, пути и даже способы такого воздействия, связи влияния между ценностями и поведением. Как мы видим, кроме масштабных социальных проектов, связанных с литературой, театром, кино, печатными и иными средствами массовой информации, пропагандой и агитацией «фальшивых» ценностей,и пр., не обходится без алкоголя, наркотиков и всякого рода других одурманивающих человеческое сознанием вещей, которые, собственного говоря не только облегчают реализацию указанных социальных программ, но и создают надежную базу для закрепления их результатов в следующих поколениях.
Злободневность проблемы состоит в том, что распространение указанных зависимостей в России в последнее десятилетие происходило угрожающими темпами. Российские власти должны разработать и последовательно реализовывать целый комплекс мер и программ, направленных на существенное снижение и минимизацию указанных зависимостей в нашем государстве. Справедливости ради следует отметить, что отдельные меры предпринимаются. Так, во многих регионах нашей страны приняты нормативные правовые акты, ограничивающие нахождение молодежи в общественных местах в ночное время, ограничена продажа спиртных напитков в ночное время, под запретом находится оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ужесточена юридическая ответственность за нарушение запретов в соответствующей сфере и некоторые иные. Однако эффективность предпринимаемых мер оставляет желать лучшего.
Анализ опыта работы правоохранительной системы и в целом механизма государства на этом направлении позволяет нам выделить три основные современные проблемы в рамках такой работы:
1) отсутствие общей стратегии и программ борьбы с соответствующими недугами, непоследовательность в решении таких проблем, их ситуативный, временный характер, низкая исполнимость принятых решений;
2) низкая эффективность работы, а зачастую и коррумпированность специальных органов, которые вместо того, чтобы оказывать противодействие и бороться с наркоманией, сами становятся проводниками-каналами поступления наркотиков на рынок;
3) «неповоротливость» государственно-правового механизма, затяжная и долгая реакция государства на новые вызовы. Наглядный пример, ситуация с аромомиксами. Больше полугода понадобилось государству, чтобы осознать и понять, какой вред они наносят человеку. Запретили аромомиксы — появилась «соль для ванн», не успели с ней разобраться, как уже появились «удобрения для цветов». Пока наш «законодатель» будет размышлять над новой формой, «рынок» придумает еще несколько «тем для размышления».
Почему? Ответ очевиден, «рынок» заинтересован в этом! В связи с вышеуказанным невольно напрашивается вопрос о степени заинтересованности нашего государства в лице правотворческих и правоохранительных органов в борьбе с указанными зависимостями.
