Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Особенности методологии исследования регионального правового пространства 14-45
Раздел II. Понятие, структура и признаки регионального правового пространства 46-84
Раздел III. Виды (модели) и функции регионального правового пространства 85-118
Раздел IV. Условия формирования и развития регионального правового пространства
IV. 1. Правопонимание как условие формирования и развития регионального правового пространства 119-136
IV.2. Влияние глобализации на динамику регионального правового пространства 136-148
IV.3. Значение миграционных процессов в развитии регионального правового пространства 148-161
Заключение 162-166
Список использованной литературы 167-200
- Особенности методологии исследования регионального правового пространства
- Понятие, структура и признаки регионального правового пространства
- Виды (модели) и функции регионального правового пространства
- Правопонимание как условие формирования и развития регионального правового пространства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Происходящие в современном мире изменения ставят на одно из первых мест вопрос о дальнейшем развитии регионов, в том числе правового содержания их настоящего и будущего. События, связанные с прекращением существования системы социалистических государств и с распадом СССР, способствовали изменению территории ряда стран и статуса их составляющих, обусловили процессы новой регионализации, под которыми понимаются оформление и функционирование возникших региональных пространств на межгосударственном и внутригосударственном уровнях.
В отечественной науке интерес к региональному пространству и особенностям его развития обострился с 90-х гг. XX в., отражая повышение роли регионов. Приобретение Россией в 90-х гг. черт концептуально отличной федерации, в которой принцип разделения властей дополнен возможностью предоставления территориальным единицам определенного политического и правового статуса, предопределило развитие регионального правового пространства как элемента единого правового пространства РФ. Усиление регионального фактора жизни прослеживается и за рубежом. В результате явление получило наименование «регионализм». С ним связывают упрочение, проявление и сохранение самобытного «духа» региональных сообществ; развитие движения за самоуправление провинций. Вопрос о приоритетных направлениях, особенностях и перспективах развития регионального правового пространства особенно актуализируется в условиях глобализации, которая, являясь социальным процессом, приводит к стиранию границ экономических, социальных, культурных и правовых систем, и население все более осознает исчезновение этих границ. По замечанию отечественных ученых, «нарастающие интегративные процессы требуют глубокого анализа их природы. Это позволит обогатить теорию госу-
дарства новыми выводами о соотношении национально-государственных и межгосударственных начал в жизни общества»1.
Глобализация ведет к распространению на все страны планеты западной модели развития, которая многими признается образцовой, что, по меньшей мере, спорно. Существует мнение, что некий правопорядок или правовая культура также должны иметь место на глобальном уровне. Все это вызывает естественное желание регионов сохранить свою самобытность, уникальность и свои интересы. Это, в первую очередь, может быть обеспечено посредством правовых регуляторов, компануемых в разных пространственных пределах. Сказанное объясняет научный интерес к проблемам темы диссертации, подтверждая ее актуальность.
Региональное правовое пространство выступает как государственно-правовой и социокультурный феномен, обладает множественными изменчивыми характеристиками. В современных условиях растет значение регионов в решении межрегиональных проблем, в стабилизации общественного развития: в этих условиях актуализируются проблемы регионального пространства во всех его проявлениях и, прежде всего, в аспектах правового регулирования его признаков и элементов. В то же время нельзя признать достигнутой в современной юридической литературе цель определения содержания, структуры, признаков, функциональной характеристики регионального правового пространства, особенностей его развития. С формально-юридической точки зрения осуществление этой цели заключается в том, чтобы обозначить многообразие видов регионального правового пространства, их роль и место в развитии правового пространства государства; сообщества государств, мирового сообщества, объединенных едиными цивилизационными характеристиками. Современная наука демонстрирует неразработанность проблем развития регионального правового пространства. Юристы-теоретики пока не создали обобщающих
1 Право и межгосударственные объединения / В.Г. Вишняков, В.А. Егиазаров, Ю.А. Королев и др. / Под общ. ред. В.Г. Вишнякова. - СПб., 2003. - С. 15.
трудов, посвященных данной теме, хотя в этом существует настоятельная необходимость.
Значимым аргументом актуальности темы настоящей работы выступает возможность ее рассмотрения с использованием новых методов научного исследования. В современной методологии осознается ограниченность традиционных приемов и способов научного познания (хотя и весьма необходимых). Идет поиск и разработка методов, позволяющих углубить и расширить знания об окружающей действительности, в том числе о правовых реалиях регионов. В настоящем исследовании делается попытка восполнить имеющиеся пробелы.
Степень разработанности темы. Региональное правовое пространство как объект самостоятельного исследования в юридической науке не представлен. Отдельные его качественные характеристики, свойства, признаки и функции, тем не менее, рассматриваются учеными, работающими в различных отраслях научного знания. Большое значение для решения поставленных в исследовании задач имеют, в первую очередь, труды по общей теории и истории государства и права, философии права. В их числе работы ученых С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, З.Ш. Гафурова, В.Н. Казакова, А.В. Кашанина, Т.В. Кашаниной, С.А. Комарова, А.В. Корельского, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, В.П. Малахова, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Р.Т. Мухаева B.C. Нерсесянца, А.С. Пиголкина, Л.И. Спиридонова, Ю.А. Тихомирова, А.Ф. Черданцева, В.Е. Чиркина и др.
Мыслители различных исторических эпох Аристотель, Демокрит, Платон, Цицерон, Макиавелли, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Сент-Ив д'Альвейдр, Г.В.Ф. Гегель, Т. Карлейль и др. сформулировали различные представления о государстве, его роли в развитии пространства отдельных регионов, в формировании регионального права.
Значительный вклад в развитие представлений о региональном пространстве и его отдельных характеристиках внесли дореволюционные российские ученые: Н.Н. Алексеев, К.И. Арсеньев, АД. Градовский, Н.Я. Данилевский
И.А. Ильин, Н.М. Карамзин, Б.Я. Кистяковский, В.О. Ключевский, Н.М. Кор-кунов, К.Н. Леонтьев, В.П. Семенов-Тян-Шанский, B.C. Соловьев, СМ. Соловьев, П.Л. Сорокин, Е.Н. Трубецкой, В.М. Хвостов, Г.Ф. Шершеневич, В. Шмаков, С.Н. Южаков и др.
Рассмотрению отдельных аспектов развития регионального правового пространства уделяется внимание в работах современных ученых, занимающихся исследованиями в различных отраслях науки: правоведении, экономике, философии, политологии, социологии, географии, этнологии. Среди них необходимо назвать российских ученых: Р.Г. Абдулатипова, СА. Авакьяна, Г.Н. Андрееву, С.С. Артоболевского, И.Н. Барцица, И.В. Бахлова, Л.Ф. Болтенкову, СК. Бондыреву, Е.С Бутурлину, Л.В. Бутько, Л.Б. Вардомского, И. Василенко, В.Г. Введенского, А.Ф. Денисова, М.В. Золотареву, В.В. Иванова, Д.А. Кери-мова, А.И. Ковлера, П.М. Курдюка, А.А. Ливеровского, Н.А. Нарочницкую, Н.В. Петрова, Л.В. Смирнягина, В.Н. Стрелецкого, СА. Тархова, А.И Трейви-ша, СН. Чернова, Шапсугова, Б.М. Штульберга, В.А. Шулера, И.А. Умнову, Э.А. Уткина, СП. Удовика и др. Среди зарубежных ученых следует отметить Н. Баттла, Г. Близнашки, Г. Верготини, И. Марино, Е. Орюкю, Т. Парсонса, Н. Рулана, А. Перголу, Ч. Пинелли, Ф. Россолилло, Д. Лэйтина, Л.М. Фридмэна, К. Дойча, Д. Горовитца, Р. Петреллу, А. Лейпхарта, М. Доорнбоса, С. Хантингтона, Я. Недервеена Питерсе, Р. Хани и др.
Проблемы современной методологии, имеющие значимость для разработки темы диссертационного исследования, поднимают ученые: ВТ. Буданов, Ю.Б. Вертгейм, В.Г.Ветютнев, СП. Капица, СП. Курдюмов, Т.Г. Лешкевич, Г.Г. Малинецкий, Н.Ф. Овчинников, П.Я. Папковская, Н.С Розов, Г.И. Руза-вин, Г.С Сизенцов, Г. Хакен и др.
Однако при всем многообразии работ, так или иначе затрагивающих вопросы развития регионального правового пространства, они не охватывают большинства проблем исследуемой темы. Отсутствуют комплексные и тематические монографические исследования теоретического характера по данной
проблематике. Обозначенный обзор литературы как подтверждает актуальность темы, так и ставит задачу ее обстоятельного рассмотрения.
Объектом диссертационного исследования являются общие закономерности, особенности и единичные подробности становления и развития регионального правового пространства как самоорганизующейся системы, своим существованием направленной на осуществление всей совокупности форм и содержания права в пространстве, времени и социальном движении.
Предметом исследования являются теоретико-методологические основы регионального правового пространства, условия его формирования и развития, а также нормативные правовые акты, отражающие различные аспекты создания, проявления и функционирования системы регионального правового пространства.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы заключается в том, чтобы на основе комплексного исследования категории «региональное правовое пространство» обосновать вывод, что региональное правовое пространство является сложной самоорганизующейся системой, входящей в состав других сложных систем, находящейся под воздействием различных факторов и могущей адекватно реагировать на целенаправленное воздействие.
Цель может быть достигнута путем решения следующих взаимосвязанных задач:
- выяснение особенностей методологии исследования регионального
правового пространства;
установление содержания категории «региональное правовое пространство»;
выяснение и обоснование основных признаков и определение типологии регионального правового пространства;
выделение и характеристика основных условий формирования и развития регионального правового пространства;
проведение сгруктурно-функционального анализа регионального правового пространства и на его основе обозначение проблем развития регионального правового пространства в условиях федеративного государства;
разработка рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование юридической составляющей регионального правового пространства - законодательства субъектов РФ.
Источниковую базу (основу) диссертации составили научные труды вышеперечисленных дореволюционных и современных отечественных и зарубежных ученых в различных областях научного знания - юристов, социологов, политологов, географов, историков, философов, экономистов. В нее вошли международно-правовые акты, законодательство Российской Федерации и других государств. В работе использованы материалы научных и научно-практических конференций, данные социологических исследований и опросов общественного мнения, статистика, материалы, нашедшие отражение в средствах массовой информации и др. Определенное место занимают исторические источники, представленные как опубликованными, так и архивными материалами. Использованные архивные материалы вводятся в научный оборот впервые. Они имеют официальное происхождение, что повышает степень достоверности привлеченных документов. Исторические источники создают эмпирическую базу, позволяющую рассмотреть в сравнительном аспекте условия формирования и развития регионального правового пространства в разные исторические эпохи, в различных регионах. Обозначенная информационная база способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертационном исследовании положений, выводов и предложений.
Методологической основой исследования являются следующие принципы научного исследования: объективности, проблемности, историзма, срав-нительности и актуальный для темы настоящей работы принцип междисцип-линарности исследования. Они реализуются через современный методологиче-
ский инструментарий, разработанные в различные периоды гипотезы и подходы к такому феномену как формирование и развитие права в условиях региона.
В ходе исследования широко применялись общенаучные методы: диалектический метод, исторический метод, системный, семиотический, синерге-тический подходы, метод экспликации, метод формализации. Нашли применение и частнонаучные методы: методы логики (абдукция, метод системного анализа, синтез, обобщение), имеющие общенаучное значение, метод правовой компаративистики, метод толкования правовых норм, статистический метод и др.
Использование широкого спектра существующих традиционных и нова-ционных методов философии, права, логики, истории, социологии, политологии и др. отраслей научного знания позволило автору осмыслить и раскрыть предмет исследования целостно и всесторонне и, в конечном итоге, решить поставленные задачи, достичь обозначенной цели.
Научная новизна исследования состоит в том, что в науке теории права и государства категория «региональное правовое пространство» впервые представлена как предмет самостоятельного теоретико-правового исследования.
Выработано определение понятия регионального правового пространства как сложного системного образования, взаимосвязанного с развитием государства и его сообществ, формирующегося и эволюционирующего в условиях определенной правовой среды. Разработан регламентационно-правовой критерий структуризации регионального правового пространства, с помощью которого произведен его структурно-функциональный анализ. Обозначены критерии типологии регионального правового пространства, на основе которых выделены и охарактеризованы его модели. При этом использованы сравнительно новые методы научного исследования: синергетический и семиотический подходы наряду с традиционными.
Сформирован целостный и относительно завершенный образ регионального правового пространства, определены и проанализированы его качественные параметры, условия его формирования, его составляющие. Выявлены особенности развития регионального пространства в России, даны предложения по его гармонизации.
Положения, выносимые на защиту:
1. Региональное правовое пространство представляет собой самостоятельный объект научного теоретико-правового исследования, имеющий системный характер и сложное содержание, обладает для этого всеми исходными данными, что вытекает из анализа его структуры, признаков, функций, моделей. Его понятие может быть определено с разных позиций:
а) с формально-юридических позиций в рамках содержательно-
предметного подхода содержание категории регионального правового про
странства определено как совокупности сфер правового регулирования обще
ственных отношений в территориальных границах определенного региона в
пределах установленной продолжительности конкретного исторического
времени;
б) с позиций синергетического подхода содержание категории «регио
нальное правовое пространство» определено как компонент (элемент) право
вого пространства государства или глобального правового пространства, за
нимающий иерархически определенное место в правовой организации мира и
представляющий собой сложную самоорганизующуюся систему, выражаю
щуюся в многообразных связях составляющих ее элементов, их динамике в ре
зультате взаимодействия со средой права, и характеризующий социальное и
территориальное многообразие и особенности правовой жизни;
в) структурно-функциональный подход представлен в определении ре
гионального правового пространства как формы правовой организации регио
нально организованного общества, которая действует в пределах определен-
ной территории и нацелена на удовлетворение социальных интересов посредством правотворчества, праворегулирования, правореализации и др. функций; г) подчеркивая динамику регионального правового пространства, формирующегося, существующего и изменяющегося в условиях подвижной среды, можно определить его как совокупность правовых явлений, правоотношений, процессов, развивающихся в территориальных границах региона и детерминированных различными условиями социальной жизни, зачастую выражающимися в процессуальной форме.
Предлагаемые дефиниции, подчеркивая системный характер регионального правового пространства, должны учитываться наукой и законодателем в характеристиках, а также в процессах модификации всех видов и уровней правового пространства: общемирового, общегосударственного и регионального (межгосударственного, субъектного в государстве, межсубъектного и муниципального).
Качественно-определенная и конкретно-историческая характеристики регионального правового пространства напрямую отражают цивилизационные основы регионально организованного общества, интеграционные процессы, происходящие в современном мире, а также влияние на него признаков и функций государства, участвующего в его формировании и развитии.
Учитывая, что региональное правовое пространство во всем его многообразии занимает определенное место в иерархической организации мира, является динамичной, самоорганизующейся, саморазвивающейся системой, предлагается вывод о том, что для него свойственны качества нелинейности, неравновесности, неустойчивости, динамичности, иерархичности и наблюдаемости.
Структурно-функциональный анализ регионального правового пространства произведен на основе регламентационно-правового критерия, в соответствии с которым структура, функции и модели регионального правового пространства определяются в зависимости от его места в иерархической орга-
низации мира и его правовых приоритетов, а также с учетом того, что оно способно оказывать существенное влияние на процесс формирования толерантности в полиэтничном обществе.
6. Предложена типология и видовая характеристика региональных правовых пространств, проведенная на основе разнофакторных критериев, свидетельствующих о состоянии регионального правового пространства, причинах его изменчивости, его зависимости от мотивации процессов развития общества. Всего предложено 16 классификаций.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы состоит в том, что ряд содержащихся в ней положений и выводов развивают общетеоретические знания о категории регионального правового пространства, его принципах, структуре, видовой характеристике, формируют представление о его признаках, свойствах, особенностях; показывают новые методы исследования регионального правового пространства как развивающейся системы в целом и отдельных его подсистем.
Материалы диссертационной работы, сформулированные автором выводы и предложения могут быть использованы в процессе дальнейших исследований проблем в области теории и истории государства и права, конституционного права и других отраслей знания о правовом пространстве. Они могут служить научной базой для более углубленного исследования отдельных направлений данной тематики.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования могут быть учтены при совершенствовании федерального и регионального законодательства, при разработке учебно-методических материалов по теории и истории права и государства, конституционного права, а также в процессе преподавания вышеназванных учебных дисциплин. Материалы диссертации могут быть использованы для разработки и чтения элективного курса в вузе.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в опубликованных автором научных статьях и тезисах выступлений на региональных, межрегиональных, всероссийских и международных научных и научно-практических конференциях и семинарах в 1999 - 2007 годах.
Результаты исследования нашли применение в процессе проведения лекционных и семинарских занятий по конституционному праву Российской Федерации и теории государства и права в Кубанском государственном аграрном университете и в Славянском-на-Кубани государственном педагогическом институте.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой научного исследования и включает введение, четыре раздела, последний из которых содержит три параграфа, заключение и список использованной литературы.
Особенности методологии исследования регионального правового пространства
Многомерный мир представляет собой пространственно-временной континуум. Пространство может быть локальным, региональным, глобальным, культурным, экономическим, правовым и т.д., причем в каждом из обозначенных видов пространства действуют свои законы. Проблемы порядка и беспорядка, пространственной и временной организации являются предметом для изучения в самых разных областях современной науки. Следует отметить, что интегральное развитие мира также оценивается по многим векторам - пространствам.
В современной методологии осознается ограниченность традиционных методов научного исследования, поэтому идет поиск и разработка средств, позволяющих углубить и расширить знания об окружающей действительности, в том числе в ее пространственно-временной динамике, уделяется пристальное внимание методам научного познания, поскольку именно этот инструментарий во многом обусловливает его результаты. В исследованиях, посвященных правовой тематике, важно обращение не только к специальным (юридическим) методам, но и к методам других наук и общенаучным методам, так как это создает более широкие возможности для углубления процесса познания. По мнению профессора В.В. Бойцовой, следует «осознать ограниченность юридических методов анализа, познания и освоения социальной действительности»2. Необходимо сочетание собственно юридических методов познания с другими методами для получения максимально объективного, обоснованного научного результата. Ученые (Д. А. Керимов, Г. В. Мальцев и др.) заостряют свое внимание на способах и средствах процесса познания права в виду его многоаспектности. Так, по мнению Д. А. Керимова, будущее правоведения видится, прежде всего, в исследовании двух фундаментальных проблем: методологии права и сотрудничества с другими — естественными, техническими и общественными науками . Именно через формирование методологии познания формируется и сама теория, так как не существует теории без методологии, равно как и методологии без теории4. Все сказанное, имея проявление в региональном правовом пространстве, заслуживает внимания и учета в его исследовании.
В виду сложности изучения такого правового феномена как региональное правовое пространство большое значение приобретает обращение к ряду традиционных и новых методов исследования, базирующихся на важнейших методологических принципах: объективности, проблемности, историзма, конкретности, сравнительности и междисциплинарности исследования. Поскольку диалектический подход к оценке и исследованию современных реалий сохраняет свою значимую роль, обращение к следующим диалектическим принципам представляется необходимым:
Объективность — принцип, основанный на признании действительности в ее реальных закономерностях и всеобщих формах. Основное содержание данного принципа, по мнению Б. Джегутанова, В. Стрельченко и др. ученых, «можно представить в виде следующих требований:
- исходить из чувственно-предметной деятельности (практики) во всем ее объеме и развитии; - осознавать и реализовывать активную роль субъекта познания и действия; - исходить из фактов в их совокупности и уметь выражать логику вещей в логике понятий; - выявлять внутреннее единство (субстанцию) предмета как глубинную основу всех его формообразований; - выбирать адекватную данному предмету систему методов и сознательно, последовательно реализовывать ее; - рассматривать предмет в соответствующем социокультурном контексте, в рамках определенных мировоззренческих ориентации; - подходить ко всем процессам и явлениям конструктивно-критически и действовать в соответствии с логикой данного предмета»5.
Историзм - принцип, являющийся методологическим выражением саморазвития действительности в плане ее направленности по оси времени в виде целостного непрерывного единства таких состояний (временных периодов), как прошлое, настоящее, будущее. Этот принцип включает в себя следующие основные требования: - изучение настоящего, современного состояния предмета исследования; - реконструкцию прошлого - рассмотрение генезиса, возникновения предмета исследования и основных этапов его исторической динамики; - предвидение будущего, прогнозирование тенденций дальнейшего развития предмета исследования.
Обращение к историческому прошлому в процессе исследования возможно в рамках следующих интересов: прошлое ради прошлого, прошлое ради настоящего и прошлое ради будущего. Историк М.Ф. Румянцева обоснованно обращает внимание на следующее: «...историческое время воспринимается протяженно (т.е. мы можем говорить о временном пространстве, о временном континууме) только тогда, когда целью исторического познания является настоящее. ... человека с практической точки зрения интересует настоящее и будущее, поскольку это те временные сферы, в которых возможно действовать для достижения какой-либо цели, возможно выбирать вариант поведения, а интерес к прошлому должен как-то соотноситься либо с задачей понимания настоящего, либо с задачей предвидения будущего, а в идеале и с тем и с другим».
Понятие, структура и признаки регионального правового пространства
Категория «региональное правовое пространство» относится к разряду новых в юриспруденции. Ее употребление в научной литературе имеет место, но еще не устоялось. В частности, ряд исследователей употребляют данное понятие в своих работах в различных контекстах. Профессор Л.В. Бутько, говоря о результатах региональных конституционных реформ в Российской Федерации, отмечает: «Главным в событийном облике региональных конституционных реформ следует считать процедуры и мероприятия по принятию новых конституций, уставов, нового регионального законодательства, по созданию своих собственных правовых систем и регионального правового пространст-ва» . Профессор Ю.А. Борко, в 1993 г., анализируя интеграционные процессы, происходящие в Европе, замечал, что «к возникающим на наших глазах структурам сотрудничества более подходит термин «единые европейские пространства», ... подразумевающий подвижность границ»63. При этом он видел, что наиболее интенсивно шел процесс формирования «европейского пространства безопасности» и медленнее - «других «европейских пространств» - правового, экономического, экологического, научно-технического, образовательного, информационного»64. Интересно замечание профессора СЮ. Кашкина и А.О. Четверикова в отношении Шенгенской зоны: «Термин «Шенгенская зона», хотя он вполне прижился в лексиконе отечественных СМИ и научных публикациях, как представляется, не совсем удачен, поскольку может создавать неверные ассоциации. Думается, лучше говорить о «Шенгенском пространстве», как это делают западноевропейские юристы» . Подобные высказывания обосновывают научный интерес к данной категории и подводят основу под необходимость ее определения, обоснования и юридического закрепления.
Понятие регионального правового пространства имеет взаимосвязь с категориями «правовое пространство государства», «правовое пространство сообщества государств». Существуют различные подходы к понятию правового пространства. Ю.А. Тихомиров, вводя инструментарий для обозначения границ действия разных правовых комплексов и предусматриваемых ими юридических режимов, предлагает применить следующие понятия: «а) для правовых семей - «зоны правового влияния»; б) для правовых массивов в рамках межгосударственных отношений - «правовое пространство»; в) для правовых систем в рамках федерации - «государственно-правовая территория»66. В свою очередь, И.Н. Барциц считает, что существует необходимость в использовании универсального понятия при регулировании правовых комплексов - «правовое пространство», а «феномену регулирования правовых массивов в рамках межгосударственных отношений более подходят понятия международного публичного права, если речь идет о взаимоотношениях различных государств между собой, либо права региональных организаций, если рассматривается, например, Содружество Независимых Государств в его современном состоянии. В то же время, когда речь идет о правовом пространстве конкретного государства (причем не столь важно федеративного или унитарного, в данном случае исследуется Российская Федерация), допустимо использование как термина «правовое пространство Российской Федерации», так и «государственно-правовое пространство Российской Федерации», «государственно-правовая территория Российской Федерации».
Обозначенные подходы представляют интерес для определения содержания понятия регионального правового пространства. Ю.А. Тихомиров, предлагая соответствующий понятийный аппарат, акцентирует внимание на различиях в территориальном оформлении действия правовых комплексов и на отдельных их качественных параметрах. Таким образом, предлагаемая классификация правовых комплексов на основе признака территории их действия дает намек на выделение автором различных видов регионального правового пространства. В то же время автор не обращает внимания на универсальный характер понятия регионального правового пространства, которое может быть приемлемо для характеристики пределов действия всех упомянутых правовых комплексов и связанных с ними юридических режимов. Это качество данного понятия справедливо подчеркивает И.Н. Барциц, но его универсальность он видит только в том, что применяет исключительно к государству, унитарному или федеративному. На наш взгляд, универсальный характер понятия «региональное правовое пространство» проявляется в его использовании для обозначения различных, иерархически расположенных уровней развития регионального правового пространства, независимо от того, каковы его содержательные основы и территориальные пределы. При использовании данного понятия применительно к конкретному региону оно также конкретизируется, так как отражает специфику правового развития региона.
Рассматривая структуру регионального правового пространства в широком смысле, следует отметить его системный характер. Правовое пространство структурно с точки зрения составляющих его элементов (компонентная структура). По словам П.К. Анохина, «структурные образования, составляющие функциональные системы, обладают исключительной мобилизуемостью. Главной чертой функциональной системы является ее динамичность»68. Элементы системы регионального правового пространства отличаются подвижностью, изменяемостью.
Если учесть, что компонентную структуру регионального правового пространства можно представить в рамках содержательно-предметного подхода, то под региональным правовым пространством следует понимать совокупность сфер правового регулирования общественных отношений в территориальных границах определенного региона в пределах установленной продолжительности конкретного исторического времени. В данном случае, в первую очередь, следует иметь в виду две самостоятельные и в то же время тесно взаимодействующие сферы публичного права и частного права. В зависимости от того, что именно регулирует право (предмет правового регулирования), а также от того, как оно это делает (метод правового регулирования), юридические нормы группируются в отрасли, подразделяемые в свою очередь на подотрасли, институты, подинституты. Нормы принадлежат по своему предмету к разным отраслям и институтам: - публичного права: конституционного, административного, уголовного, фининсового, отраслей процессуального права и др.;
Виды (модели) и функции регионального правового пространства
Выделение видов (моделей) регионального правового пространства имеет большое значение для понимания и выяснения его места в иерархической организации мира, его значения в развитии права, для упорядочения знаний и представлений о нем.
Можно встретить различные толкования термина «модель» [фр. modele ит. modello лат. modulus мера, образец] . Под ним понимают образец какого-либо изделия; тип конструкции чего-либо; схему, изображение какого-либо явления или процесса в природе и обществе; воспроизведение предмета в уменьшенном или увеличенном виде, предмет изображения в искусстве122. Венгерский ученый Вилмос Ксани обращает внимание на то, что «в системных исследованиях пользуются следующим определением модели: модель является всегда более простой системой, компоненты и взаимоотношения компонентов которой более или менее изоморфны компонентам и некоторым взаимоотношениям более сложной системы. Модели, используемые в системном анализе, создаются скорее не для демонстрации, а для работы и исследований»
В настоящей работе понятие «модель» используется как разновидность сложного системного образования (в данном случае регионального правового пространства), определяемая наличием общих тенденций и закономерностей в возникновении, существовании и развитии множества такого рода образований. Причем указанные общие тенденции и закономерности берутся за основу при определении той или иной модели дифференцированно и обособленно.
Возможно выделение видов регионального правового пространства по различным основаниям: 1) Региональное правовое пространство имеет свой субъектный состав, обусловленный его местом в системе мирового пространства, эмерджентно-стью. По данному признаку его можно классифицировать на: 1) мегапро-странство, субъектами которого выступают государства, или межгосударственное региональное правовое пространство (например, региональное правовое пространство Содружества Независимых Государств, Африканского союза, Организации исламской конференции, Южноазиатской ассоциации регионального сотрудничества и др.); 2) макропространство, субъектами которого являются крупные регионы в составе государства, имеющие сложную системную структуру (например, федеральные округа в составе Российской Федерации); 3) микропространство, субъектами которого можно считать системные элементарные составляющие государства (например, субъекты Российской Федерации, включающие, в свою очередь, в свой состав муниципальные образования). Два последних вида регионального пространства можно называть разновидностями внутригосударственного регионального правового пространства; 2) по отношению к государству региональные правовые пространства делятся на межгосударственные и внутригосударственные. В зависимости от места регионального правового пространства в соответствующей иерархии его субъектный состав может существенно отличаться. В межгосударственном региональном пространстве принимают участие, прежде всего, государства, объединенные в составе международных региональных организаций. Специалисты в области международных отношений выделяют три генерации международных организаций. Первая - организации, появившиеся в XIX в. (в основном это так называемые административные союзы); вторая генерация связана с первой реальной попыткой политического сотрудничества на универсальном уровне после мировой войны (Лига Наций) и, наконец, третья - организации, возникшие после второй мировой войны. Иногда добавляют еще один этап, связанный с бурным ростом региональных организаций и организаций стран третьего мира, возникших в начале 60-х гг. XX века124. Многочисленные региональные организации играют в современном мире немаловажную роль. Именно они являются основой для формирования межгосударственных региональных правовых пространств.
В составе внутригосударственного пространства фигурируют различные по статусу регионы, входящие в состав данного государства. В частности, в Российской Федерации региональное правовое пространство представлено сложными системными образованиями в виде федеральных округов и субъектов федерации. В состав внутригосударственного регионального правового пространства входят многочисленные локальные правовые пространства (правовые пространства муниципальных образований), объединенные в составе субъектов РФ. Одним из направлений развития внутригосударственного регионального правового пространства в Российской Федерации в современных условиях является его трансформация на основе добровольного объединения двух и более субъектов; 3) по динамике происходящих в них изменений (по уровню стабильности) - стабильные и изменяющиеся (нестабильные), или равновесные (стационарные) и неравновесные. Следует заметить, что объективно региональное правовое пространство постоянно изменяется по мере развития регулируемых общественных отношений, демографической и территориальной составляющих и др. В данном случае речь идет об относительно стабильных и активно изменяющихся региональных правовых пространствах. Относительная стабильность регионального правового пространства обеспечивается его аттрактором, позволяющим системе регионального правового пространства пребывать некоторое время в состоянии гомеостаза, что дает возможность регионально организованному обществу достигать поставленных целей или определенного уровня развития. Например, после присоединения Младшего и Среднего жузов казахов к России, царское правительство предпринимает меры по формированию в данном регионе правового пространства, которое способствовало бы реализации интересов государства. В 1822 г. видный российский государственный деятель, генерал-губернатор Сибири М.М. Сперанский разработал «Устав о сибирских киргизах», в соответствии с которым была проведена административная реформа. Сибирь делилась на две части: Восточную - с главным управлением в Иркутске, и Западную - с центром в Тобольске (с 1839 г. - в Омске). В Западную Сибирь вошли области: Тобольская, Томская и Омская и территория казахской степи, занятая кочевьями Среднего и частью Старшего жузов (Область сибирских киргизов)125. В 1824 г. был принят «Устав об оренбургских киргизах», касающийся казахов Младшего жуза. Указанные нормативно-правовые акты были нацелены на упразднение ханской власти в казахской степи и создание системы административного управления в регионе и соответствующей правовой основы регулирования общественных отношений. Они обеспечивали более или менее стабильное состояние регионального правового пространства в данном регионе России вплоть до реформы 1867-1868 гг., связанной с созданием генерал-губернаторств на территории дореволюционного Казахстана.
Правопонимание как условие формирования и развития регионального правового пространства
Для формирования и дальнейшего развития регионального правового пространства исходное и определяющее значение имеет лежащий в основе этого процесса тот или иной тип правопонимания. Различные типы правопонима-ния, или способы осмысления права — методологические парадигмы, обладающие целостностью мировоззренческо-смыслового содержания права и его обоснования. Кроме того, они являются обобщенным выражением системы познавательных средств, позволяющих исследовать многогранную правовую реальность в ее многообразных связях с иными сферами общественной жизни и тем самым выяснить качественное состояние регионального правового пространства с точки зрения его социальной направленности.
В современной науке наблюдается нерешенность проблемы правопонимания. Вопросы, касающиеся правопонимания, вызывали бесконечные споры как в далеком прошлом, так и на протяжении XX в. Они остаются острыми и нерешенными и в современный период. Г.В. Мальцев отмечает в этой связи, что юридическая мысль «судя по всему, обречена на бесконечный поиск определения права, побуждаемая к этому практической необходимостью построить правопорядок на фундаменте как можно более надежных, четких и полных знаний о его сущности, предмете правового регулирования» . С одной стороны, постоянная неудовлетворенность достигнутым уровнем юридических знаний, вечно актуальное ощущение неполноты права, желание его усовершенствовать, а с другой — возрастающее вместе с опытом понимание относительноста результатов, добываемых юридической мыслью, ограниченности выводов, в «истинность которых люди уже успели поверить» .
Думается, что необходимо в первую очередь учитывать, что право - это динамическая развивающаяся система, ее свойства способны изменяться в процессе развития общества. Именно динамизм права, по мнению А.Н. Голо-вистиковой и Ю.Д. Дмитриева, «приводит к его большому социально-регулятивному многообразию и многовариантности, изменению его роли и места в различных обществах и, соответственно, к различным подходам к по знанию и определению его сущности»
Успешное решение проблем правопонимания весьма важно не только само по себе как правовая самоценность и самодостаточность, но и в связи с познанием других явлений, неразрывно связанных с понятием права, и отражающих их категорий и понятий. Речь идет, в частности, о таких «производных» от того или иного представления о праве явлениях и понятиях, как сущность и содержание права, его роль и назначение, механизм правового регулирования, система права и правовая система и др. Понимание права определяет смысловую (содержательную) модель регионального правового пространства.
В современной науке довольно остро стоит вопрос о выработке общего определения понятия права и создания универсального представления о нем. Мнения ученых по этому поводу разделились. Одни считают, что выработать общее определение понятия права реально174, хотя указывают при этом, что это возможно только с позиций нормативного подхода. Другие придерживаются противоположного мнения , утверждая, что создание универсального понятия права невозможно. А.И. Брызгалов считает, что ««универсального» определения права не может быть хотя бы по той причине, что любая текстуально выраженная дефиниция становится предметом различного толкования. И как бы тот или иной автор ни пытался все учесть в содержании и отточить форму, развитие культурного смысла остановить невозможно. Парадокс заключается еще и в том, что сфера бытия права многослойна, иерархична и противоречива, поэтому не всегда удается преодолеть расстояния между высшими и низшими уровнями»176. На наш взгляд, аргументация А.И. Брызгалова представляется интересной, т.к. автор обращает внимание на системность и иерархичность правовой организации мирового сообщества, в которой значимые позиции занимает региональное правовое пространство. М.Н. Марченко объясняет такое положение дел по отношению к созданию универсального определения права, с одной стороны, элементарным разрывом между правовой теорией и юридической практикой, а с другой - тем, что «речь идет о таких юристах-практиках, «непосредственно формулирующих» или применяющих закон, которые действуют на уровне юридического ремесла, «складывая», «вычитая» существующие нормы права и глубоко не вникая в их социальный смысл и содержание, в правовую культуру, на основе которой они формируются и применяются, а также на уровень соотносящегося с ними правового сознания» . Таким образом, М.Н. Марченко обращает внимание на то, что юрист-практик в ходе применения правовых норм обязательно должен учитывать особенности того правового пространства, к которому они принадлежат и в котором действуют.
Имеют место и такие точки зрения на вопрос о создании общего понятия права, согласно которым это возможно только на уровне отдельного государства, а не мирового сообщества в целом. В частности, Г.В. Мальцев отмечает, что «если общемировое понимание и определение права практически невозможны, то в пределах отдельного государства и контролируемого им правового пространства поиски общего для всех участников правоотношений понимания права имеют определенный упорядочивающий смысл»178. Думается, данное утверждение не совсем отражает современные реалии. Поиск общего понятия права имеет огромную упорядочивающую значимость как в масштабах мирового сообщества, так и различных уровней регионального правового пространства (не только внутригосударственного, но и межгосударственного). Кроме того, можно отметить наличие определений права, претендующих на универсальность. Например, «право есть нормативно закрепленная справедливость, состоящая в реализации общественного компромисса», «право есть внешняя свобода, предоставленная и ограниченная нормой», «право - это формальное равенство; право - это всеобщая и необходимая форма свободы в общественных отношениях людей; право - это всеобщая справедливость»181 и др. В то же время следует указать на абстрактный и чрезвычайно общий характер данных определений. Они используются как общесоциальные ориентиры познания права.
