Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Правовые основы налогообложения в процессе эволюции российской государственности (XVIII - первая половина XIX вв.) 13
1. Методология исторического анализа в правовом исследовании налоговой политики Российского государства 13
2. Исторический процесс формирования системы налогообложения и основ налоговой политики в Российском государстве 28
3. Формирование законодательной базы налоговой системы в процессе становления российского абсолютизма (начало XVIII века) 51
4. Развитие правовых основ налогообложения в процессе эволюции Российского государства дореформенного периода 64
ГЛАВА 2. Роль институтов государственной власти в развитии налоговой системы в период либеральных реформ (вторая половина XIX - начало XX вв.) 85
1. Разработка правовой базы налоговой системы в период подготовки реформ 85
2. Государственно-правовые реформы второй половины XIX в. в области налогообложения и их важнейшие итоги 104
3. Институт налогообложения как элемент государственно-правового регулирования процессов гражданского общества 118
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 158
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Методология исторического анализа в правовом исследовании налоговой политики Российского государства
- Исторический процесс формирования системы налогообложения и основ налоговой политики в Российском государстве
- Разработка правовой базы налоговой системы в период подготовки реформ
- Государственно-правовые реформы второй половины XIX в. в области налогообложения и их важнейшие итоги
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сегодня обращение к вопросам государственно-правового регулирования налогообложения в нашей стране с точки зрения как теоретико-правового, так и историко-правового исследования, является в высшей степени актуальной задачей. Для того чтобы правильно оценить процесс формирования налоговой системы государства в процессе развития правовых основ его деятельности, необходимо с учетом требований современной историко-правовой науки изучить историю становления правовой базы налоговой системы дореволюционной России, опыт ее реформирования, ее место в процессах, определявших характер эволюции Российского государства. Это в значительной степени актуализирует вопросы, связанные с проблемой выработки современных направлений государственно-правовой политики, в том числе и в области правового регулирования системы налогообложения.
Принципы налогообложения в России вырабатывались на практике в течение длительного времени и нашли свое отражение в основных концепциях и научных теориях, разработанных крупнейшими правоведами прошлого. В значительной мере налоговые реформы в дореволюционной России осуществлялись, сообразуясь с теоретическими идеями, выдвигавшимися в этих концепциях. В юридической литературе второй половины XIX — начала XX вв. весьма активно велись дискуссии, направленные на разработку теоретических основ развития налоговой системы как на общегосударственном, так и на местном уровне. Изучение истории разработки правовой базы налогообложения, позволяет глубже понять общеконцептуальные, идейные, политико-правовые основы развития Российской империи, позволяет точнее оценить роль и значение институтов государственной власти в формировании системы регулирования экономических и социальных отношений.
На основе осуществленного в современной юридической литературе анализа роли и места налогов в механизме реализации государственно-правовой политики в исторической перспективе и в свете современных проблем и задач, можно сделать обоснованный вывод о том, что налоги являются одним из наиболее действенных механизмов регулирования экономических и социальных процессов. Эти функции налоговая политика может реализовать в полной мере лишь с учетом Ъ тщательной проработки ее законодательно-нормативной базы.
После реформ Александра II со второй половины XIX в. начинает активно развиваться правовая база налогообложения, она становится более сложной, дифференцированной, многогранной. Усложняются и соответствующие функции институтов государственной власти.
Важной особенностью развития государственно-правовых основ
ф налогообложения в России эпохи великих реформ XIX в. была опора на
исторический опыт страны. Россия имела многовековые традиции формирования и развития системы налогообложения, в том числе и богатый опыт разработки ее законодательной базы. Знакомство с этим опытом убеждает в том, что положение государства было стабильным в том случае, если соблюдалась преемственность, если реформы были
" постепенными, учитывали сложившиеся в обществе особенности
правосознания и уровень правовой культуры. К сожалению, эти традиции в XX веке были прерваны. Конечно, опыт Российской империи в современных, кардинально изменившихся условиях отношения личности, общества и государства не может быть использован непосредственно. Однако знакомство с ним убеждает в том, что система
# государственно-правового регулирования экономических и социальных
отношений в стране является большим, сложным, развивающимся целым, требующим целенаправленного согласования правовых,
экономических и социальных аспектов налоговой политики. Несмотря на недостатки, упущения, были в дореволюционной России и успехи в процессе строительства системы налогообложения, когда законы оказывались существенным фактором экономического роста в стране и стабилизации государства. Поэтому изучение данного опыта составляет актуальную задачу историко-правовой науки, в условиях современных реформ оно должно стать необходимым элементом общетеоретического фундамента разработки правовых основ налоговой системы России.
Взаимовлияние факторов, определяющих эволюцию государства и тенденции развития системы налогообложения, - одна из актуальных в условиях укрепления правового государства и выработки эффективных механизмов регулирования рыночных отношений проблем, непосредственно связанных с задачей формирования конкурентоспособной экономики. Однако в юридической науке отсутствуют специальные работы, посвященные этой актуальной проблематике. Необходимость восполнить пробелы, существующие в отечественной историко-правовой науке, также повлияла на выбор темы исследования.
Степень разработанности темы. Проблемы налогообложения в Российской империи неоднократно становились предметом исследования в общетеоретической и отраслевой литературе. В дореволюционном отечественном правоведении, экономической, исторической науке проблемы налогообложения, правовой базы налоговой системы исследовались, начиная с середины XIX в. (Н. Аристов, П. Гагельмейстер, Е.Г. Осокин и др.). Такие исследования особенно активизировались на рубеже XIX - XX вв., когда данная тема приобрела особую актуальность. К ней обращались такие ученые KJ P А.С. Алексеев. И.Д. Беляев, Г.В. Вернадский, С.К. Богоявленский, В. Буданов, М.Ф. Владимирский-Буданов, А. Васильчиков, В.М. Гессен, Н.М. Голиков, А.Д. Градовский, Н.А. Захаров, В.В. Ивановский
П.Е. Казанский, А.А. Кизеветтер, Н.М. Коркунов, С.А. Котляревский, Г.К. Котошихин, Н.И. Лазареаский А. Лаппо-Данилевский,
К. Лодыженский, В.А. Лебедев, А. Лохвицкий, Д.И. Львов, Д.И. Мейер, П.П. Мигулин, П.М. Милюков, Б.Э. Нольде, И.Х. Озеров,
В.И. Сергеевич, В.В. Сокольский, СМ. Соловьев, А.П. Субботин, А.Н. Филиппов Н.Д. Чичулин, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др.
При подготовке диссертации активно использовалась современная юридическая и экономическая литература, работы советских ученых по теории и истории государства и права России, отраслевым юридическим наукам таких, как С.С. Алексеев, А.П. Алехин, Н.М. Артемьев, К.И. Батыр, СВ. Бобутов, А.В. Брызгалин, А.В. Винницкий, Б.Н. Габричидзе, Г.Б. Гальперин, В.Г. Графский, A.M. Давидович, П.А. Зайончковский, А.В. Зиновьев, Н.М. Золотухина, И.А. Исаев, В.П. Казимирчук, В.Н. Карташов, Ю.И. Козлов, А.И. Королев, В.Н. Кудрявцев, В.М. Курицын, В.Н. Лапин, Е.А. Лукашева, Л.Н. Лыкова, Н.И. Матузов, СА .Недорезов, Л.А. Николаева, Д.И. Овсянко, В.Г. Пансков, Г.В. Петрова, Л.Л. Попов, В.Д. Сорокин, О.В. Староверова, Е.В. Черкасов, О.И. Чистяков, СВ. Юшков и др.
К сожалению, в отечественной юридической литературе практически отсутствуют монографические исследования, специально посвященные вопросам разработки и реализации государственно-правовых основ налогообложения в Российской империи, истории правового регулирования налоговой системы России, работы, в которых рассматривались исторические проблемы рассматривались бы с учетом актуальных задач современной налоговой реформы. Разработкой историко-правовых аспектов данной темы мы стремились создать предпосылки для устранения данного пробела.
Объект исследования составляют институты российского государства, а также регулирующие систему налогообложения нормы права в их историческом развитии и взаимосвязи.
Предметом исследования являются процесс и закономерности исторического развития государственно-правовых основ
Ь налогообложения в Российской империи.
Цель исследования состоит в том, чтобы комплексно и всесторонне проанализировать на основе общетеоретических и общеметодологических идей построения правового государства и выводов отраслевых юридических наук особенности формирования и развития государственно-правовых основ налогообложения в Российской империи % Данная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач:
• выявить особенности методологии исторического анализа в правовом исследовании налоговой политики Российского государства;
• проанализировать основные этапы становления системы и правовой базы налогообложения в истории Российского
W государства в допетровскую эпоху;
• исследовать процесс формирования законодательной базы налоговой системы на первом этапе развития Российского государства имперского периода;
• определить исторические предпосылки, обусловившие необходимость радикальных реформ правовой базы Ф налогообложения во второй половине XIX в.;
• изучить процесс разработки правовой базы налогообложения и ее концептуальных основ в ходе реформирования Российского государства;
• дать развернутую характеристику института налогообложения как элемента государственно-правового регулирования процессов гражданского общества в России.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы: диалектический метод познания, метод анализа и
синтеза, дедукции и индукции и др., а также ряд специальных методов правовых исследований, историко-правовой метод, метод сравнительного правоведения, юридико-аналитический метод и др. Проблемы разработки государственно-правовых основ налогообложения в России анализируется на основе такого перспективного направления в современном правоведении, как междисциплинарное исследование актуальных проблем.
Научная новизна исследования определяется, прежде всего, самой темой исследования. Диссертация представляет собой комплексное, логически завершенное исследование исторических, теоретико-методологических и прикладных аспектов разработки и реализации государственно-правовых основ налогообложения в Российской империи с приоритетным вниманием к эпохе становления российского абсолютизма, а также к периоду реформирования системы налогообложения как необходимого элемента трансформации российской государственности во второй половине XIX в.
Впервые приоритетное внимание уделяется исследованию правовых основ «промыслового налога» как одного из инструментов государственно-правового регулирования экономической сферы. В работе предпринята одна из первых в современной отечественной историко-правовой науке попытка систематического исследования на обширном историческом, юридическом и пр. научном материале особенностей формирования правовой базы системы налогообложения дореволюционной России имперского периода с учетом соответствующей эволюции органов государственного управления. Ряд правовых документов, а также иных историко-правовых источников впервые привлекаются в рамках современного исследования истории российского права и государства.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. В условиях абсолютизма налоговая политика и инструменты налогообложения становятся неотъемлемыми атрибутами государства. Без их систематического развития на основе упорядоченной законодательной базы государственная власть в рамках абсолютной монархии существовать не может. Монарх стремится сконцентрировать в своих руках максимальные финансовые ресурсы, которые в данную эпоху начинают обладать мощным властным потенциалом. Хотя главной целью государственно-правовой политики в области налогообложения является пополнение государственной казны, задача стимулирования экономики также не являлась чуждой для налоговой политики Российского государства периода раннего абсолютизма.
2. Основной тенденцией развития государственно-правовых основ налогообложения в Российском государстве второй половины XVIII в. было постепенное упорядочение налоговой системы, в определенной мере отражавшее характер развития общества. Россия продолжала оставаться аграрной страной, и ее система налогообложения была в целом характерной для аграрного государства. Однако развитие промышленности, внутренней и внешней торговли, ставило задачу более определенного выделения и систематической организации на четкой правовой основе «промыслового обложения». Это соответствовало как интересам государства, увеличивающиеся расходы которого требовали для их покрытия правильно устроенных податных источников, так и интересам купечества, для которого был выгоден переход от стихийно сложившейся, сложной и запутанной, системы разнообразных мелких платежей и сборов, которая к середине XVIII в. тормозила развитие промышленности.
3. Государственно-правовая политика в области налогообложения в период реформ Александра И, опиралась на проработанную и теоретически обоснованную юридическую базу. Тем не менее, сформировавшаяся в итоге система налогообложения так и не получила в полной мере законченной, целостной правовой основы. Не ф было единого закона о налогах, пошлинах и т.п. Существовали разнообразные законодательные нормы о налогах, разбросанные в разных томах Свода законов Российской империи. Вместе с тем, несмотря на значительное разнообразие законов и указов о государственных налогах и сборах, взимаемых по разным поводам и на разных основаниях, все они в конечном итоге были выражением единой, продуманной, хотя и не всегда последовательной налоговой политики. Л 4. Правовая база системы налогообложения Российской империи второй половины XIX в. обеспечивала реализацию ее стимулирующей функции в большей степени, чем когда-либо ранее в истории Российского государства. Несмотря на имевшие место недостатки и упущения, принимаемые законы, как правило, оказывались существенным фактором экономического роста в стране. Примером ф может служить Положение о государственном промысловом налоге, которое было принято в 1898 г. Установленный в нем уровень налогообложения компаний может в определенной степени служить ориентиром при решении проблемы оптимизации налоговых и иных платежей в бюджет в современных условиях. Можно утверждать, что в последнее десятилетие XIX века была найдена правовая форма поддержания оптимального баланса между стремлением государства к увеличению своих доходов от промышленности и торговли и интересами предпринимателей.
5. К концу XIX в. был завершен переход от преимущественно казуистического к нормативному регулированию налогообложения, и система налогообложения получила четкую правовую регламентацию.
w Положение о государственном промысловом налоге 1898 г. вводило
дифференцированное налогообложение предприятий с учетом их разряда, определяемого на основе таких признаков, как количество
занятых рабочих, применение механических двигателей, объем выпускаемой продукции, мощность технологического оборудования и
др., и устанавливало для каждого разряда оклад по классу местности, где
находилось предприятие. Тем самым вводились критерии, имеющие конкретное правовое содержание. Тогда же от уплаты налога были освобождены заведения, не преследующие коммерческих целей, а также промыслы, требующие покровительства государства.
6. Важной особенностью в развитии налогообложения пореформенной России было стремление законодательно упорядочить государственные и местные налоги. Последние всегда играли очень важную роль в российской системе налогообложения. К началу XX века финансовое положение органов местного самоуправления в России требовало серьезных законодательных реформ, что осознавалось как теоретиками, так и практиками в этой области. Однако процесс реформирования не был завершен, в России так и не сложилась единая, ф унифицированная правовая база налогообложения. Отношения в этой области в итоге регулировались целым комплексом правовых документов.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют разделы истории Российского государства и права, w относящиеся к ее имперскому периоду, а также разделы общей теории права и государства, касающиеся функций государства, механизма государства, соотношения права, политики и экономии и др. Исследуемые в диссертации проблемы формирования правовой базы налогообложения определяют теоретически важный аспект в кругу фундаментальных проблем современной историко-правовой науки и их новое осмысление обусловливает теоретическую значимость проведенного исследования.
Практическая значимость исследования. Выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, можно использовать в науке м теории и истории права и государства, в отраслевых юридических науках. Содержащиеся в работе выводы о значении исторического опыта Российского государства в области реформирования системы налогообложения могут найти практическое применение в нормотворческой деятельности государственных органов, а также в правоприменительной практике. Полученные в диссертации выводы можно использовать при чтении курсов лекций, по истории права и государства России, по истории России, в отраслевых юридических науках.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедрах истории государства и права, административного и гражданского права Северо-Западной академии государственной службы РФ. Основные положения исследования нашли ф» отражение в выступлениях автора на научной конференции юридического факультета СЗАГС "Право и политика" (декабрь 2002 г.), на Межвузовской научно-теоретической конференции "Актуальные проблемы теории и истории права и государства" (декабрь 2002 г.), Итоговой научно-исследовательской конференции СЗАГС (июнь 2003 г.), Межвузовской научной конференции "Правовой режим законности: вопросы теории и истории" (февраль 2003 г.), на юбилейной научно практической конференции СЗАГС "Государственное и муниципальное управление в России : история и современность" (февраль 2003 г.), нашли отражение в публикациях автора по теме проведенного исследования. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе при чтении лекций в рамках курса по теории права и государства.
Структура диссертации включает в себя введение, две главы, состоящие из семи параграфов, заключение и список литературы.
Методология исторического анализа в правовом исследовании налоговой политики Российского государства
Состояние налогового законодательства в системе действующих механизмов регулирования социально-экономического развития нашей страны все еще далеко от совершенства. До настоящего дня недостаточно изучены и теоретически осмыслены проблемы формирования и функционирования правовой базы налоговой системы в условиях реального вхождения России в систему мировой экономики, слабо проработаны правовые принципы и особенности проведения налоговой реформы, не получили систематического рассмотрения вопросы о роли налогового законодательства в профилактике и пресечении финансовой деятельности организованной преступности, в связи с чем не до конца определены роль и место правоохранительных органов в обеспечении реформирования налоговой системы Российской
Федерации. Опыт современных теоретических разработок в области правовых основ регулирования социальных и экономических процессов свидетельствует о том, что результаты исследования будут лишь тогда эффективны и практически востребованы, когда они учитывают особенности правовой культуры и традиций населения, а также складывающиеся в течение веков тенденции их становления и развития. этой целью правовая наука давно освоила и успешно применяет методы исторического познания1. Без их использования результаты и выводы теории права и государства не могут быть признаны вполне научными. Отметим, что общее основание, определяющее необходимость исторического подхода, коренится в особенностях диалогического метода мышления, составляющего характерную черту современного научного метода. Здесь отношение познающего субъекта к изучаемому обществу как к другому субъекту заставляет перейти к диалогу с ним. Включение диалога "человек — общество" в пространство исследования правовых отношений указывает как на общую гуманизацию научных знаний, так и на активную жизненную позицию ученого-юриста.
Исторический подход впервые заявляет о себе в XVIII в. прежде всего как реакция на теорию естественного права.3 Формирование воззрений на общество как на целостную сложную систему (Дж. Вико, И.Г. Гердер), развивающуюся во времени по своим внутренним законам, не могло оставить в стороне и правоведение. Так, уже великий немецкий ученый Г.В. Лейбниц, который был юристом по образованию, а в значительной мере и по роду своей общественной деятельности, выдвинул требование, чтобы изучению права предшествовало ознакомление с его историческим становлением4. Это требование аргументировалось указанием на то, что право изменяется во времени, зависит от характера и уровня развития народов, а следовательно, имеет исторические корни. Понимание необходимости исторического подхода к изучению государственно-правовых явлений высказывали выдающийся французский мыслитель Ш. Монтескье и достаточно известный в свое время немецкий правовед Юстус Мезер.
Впервые исторический метод стали систематически применять к анализу правовых явлений представители так называемой Геттингенской школы права, складывающейся во второй половине XVIII столетия. Крупнейшим представителем этой школы принято считать немецкого ученого-правоведа Густава Гуго. Именно он первый указывает на необходимость включения в состав юридической науки самостоятельного раздела, посвященного истории права. На это обращает внимание B.C. Нерсесянц.5 Он отмечает, что юриспруденция, по замыслу Гуго, должна состоять из трех частей: юридической догматики, философии права (философии позитивного права) и истории права. Философия права и история права должны, по мнению немецкого юриста, составлять "разумную основу научного познания права". Хотя Гуго и находился под определенным влиянием идей Канта, однако он по существу отвергал основные идеи кантовского метафизического учения о праве. Философия позитивного права и историчность права в его трактовке носили антирационалистический, позитивистский характер и были направлены против естественно-правовых идей разумного права.
Его концепция историчности права отвергала разумность как истории, так и права. Эти недостатки преодолеваются, хотя и не окончательно, в XIX веке, когда историческая школа права пережила период своего расцвета. Ее подъем связан с именем Ф.К. Савиньи, испытавшим определенное влияние идей развития и историзма, выдвинутых в учении об обществе Ф.В. Шеллингом и Г.В.Ф. Гегелем. Савиньи рассматривал историю как не просто важный, а как единственный источник знаний о праве. В этом можно видеть абсолютизацию исторического метода, определенное преувеличение его значения. Что, впрочем, можно расценивать как реакцию на господствовавший в науке рационалистический способ мышления, делавший упор на открытие вечных истин исключительно силой разума. Согласно воззрениям Савиньи, право является столь же неотъемлемой характерной чертой каждого конкретного народа, как его язык или антропологические особенности, формируясь при этом еще на самом раннем этапе истории народа. Право черпает свою жизненную силу из народного духа. Основные особенности исторического развития людей, по мнению сторонников рассматриваемого направления, находят свое выражение в народном духе. Поэтому проявления народного духа и являются правом, их необходимо тщательно улавливать и закреплять в виде юридических формул .
Исторический процесс формирования системы налогообложения и основ налоговой политики в Российском государстве
Исторический подход позволяет сделать обоснованный вывод о неразрывной и органической связи государства и системы налогообложения. Уже на самых ранних ступенях государственной организации в качестве первой формы налогообложения выступало ритуальное жертвоприношение, процентная ставка сбора для которой была более или менее точно определенной.
Многие из государственных институтов впервые стали развиваться на систематической законодательной основе в Древнем Риме, преимущественно в имперский период. Стоит заметить, что в Римской империи налоги выполняли не только фискальную функцию, но также имели роль дополнительного стимулятора развития хозяйства.
Поскольку налоги вносились деньгами, население было вынуждено производить излишки продукции, чтобы продавать их. Это способствовало расширению товарно-денежных отношений, углублению процесса разделения труда, урбанизации25.
Историческим наследником правовой системы, сложившейся в Римской империи, стала Византия. Уже в ранневизантийскую эпоху (до VII века н.э.) законодательно был закреплен двадцать один вид прямых налогов. Среди них: поземельный налог, подушная подать, налоги на оснащение армии, налог на покупку лошадей, налог на рекрутов, заплатив который можно было освободиться от воинской повинности, пошлина на продажу товаров (обычно ее ставка составляла 10-12,5%), пошлина на выдачу государственных актов и т.д. Если строящееся здание превышало установленные заранее размеры, то взимался штраф, получивший название «налог на воздух». Особые налоги платили сенаторы, а также чиновники и военные, получившие повышение в должности. Широко практиковались в Византии и чрезвычайные налоги: на строительство флота, содержание воинских контингентов и др.
Известно, что именно опыт византийской империи стал основным образцом становления системы законодательного регулирования налогообложения в древнерусском государстве, которая в X-XI веках вытесняла существовавшие ранее традиции, основанные на обычном праве. До этого времени, на самых ранних ступенях государственной организации начальной формой налогообложения можно считать жертвоприношение. Однако, не следует думать, что оно было основано исключительно на добровольных началах. Дань, сбор, пошлина были законом, причем процентная ставка сбора была достаточно определенной. Первоначально доходы князей разделились на доходы с племен, находившихся в вассальной зависимости от русского князя, но не входивших в состав государства (литовцы, ятвяги, некоторые финские племена), и на доходы с племен славянского происхождения, составлявших основу зарождавшейся государственности. Первый тип доходов собирался княжеской дружиной, нередко с применением силы, второй — самим населением различных регионов Древнерусского государства, причем тип обложения мог различаться в зависимости от исторически сложившихся отношений. Последний тип был достаточно регламентирован княжескими уставными грамотами. Таким образом можно говорить о зарождении налогового законодательства.
В правовых памятниках Киевской Руси определялся порядок сбора даней, их размер и характер. Все доходы князя разделялись на судебные, торговые и собственно податные. К первым относились: платеж в княжескую казну, взыскиваемый за убийство человека; платеж за личное оскорбление или за нарушение прав собственности; пошлина в виде процента с судебной тяжбы; и др. К торговым пошлинам относились: пошлины, которые собирались с иноземных купцов (этот вид пошлины упоминается в большинстве княжеских уставных грамот и в ряде других документов, имевших правовой статус, к примеру, в Договоре Новгорода Ганзой - XII век); «торговое» - пошлина, взыскиваемая при самой продаже товаров на рынке; мыт - пошлина, собираемая за провоз товара через т.н. мытные заставы; пошлина за перевоз товаров через реки; пошлина за взвешивание товаров; и др. К категории податей принадлежали: дань — наиболее распространенный и известный вид податей, первоначально дань была достаточно неопределенной и собиралась с «дыма» или со двора, а по мере развития правовых отношений, примерно с XI века, становилась более определенной и собиралась с общины; полюдье — один из древнейший видов дани, собираемый самим князем или его дружиной; оброк — устанавливался в качестве своего рода денежной компенсации за освобождение какой-либо области от службы или повинности, кроме того оброком назывались налоги, собираемые с разных угодий или промыслов, к примеру, с солеварен, с бортного промысла и т.п.; почестье обязательная прибавка к оброку, упоминания о почестье встречаются вплоть до XIV в.; вено — налог, собираемый в пользу князя от браков; повоз — налог за освобождение от необходимости доставлять подводы и проводников для казенной службы. Некоторые юридические документы Киевской Руси содержат упоминания и о других видах налогов.
Разработка правовой базы налоговой системы в период подготовки реформ
К середине XIX в. в России, которая в политическом и правовом отношении продолжала оставаться страной полуфеодальной, назрели все основные предпосылки для буржуазных реформ. Крепостное право сдерживало развитие рынка и крестьянского предпринимательства. Помещичьи хозяйства все активнее включались в рыночный оборот и те из помещиков, кто не мог приспособиться к новым экономическим условиям, теряли свои земли, попадавшие в заклад. Довольно быстрыми темпами развивалась промышленность. Этот процесс особенно сильно стимулировала Крымская война. Она же показала неэффективность экономической, социальной и правовой системы России. Кризисная ситуация наиболее ярко проявилась в нарастании числа крестьянских бунтов и развитии революционного движения, пик которого пришелся на 1859-1861 гг.143
Сложившаяся система общественного управления практически уже полностью не соответствовала уровню социально-экономического развития страны. Необходимость реформирования в области экономической, социальной, культурной жизни осознавалась как просвещенной частью российского общества, так и руководством страны. В 1855 - 1856 годах перед правительством и самодержцем стояла задача вывести страну из кризиса, отстоять ее пошатнувшийся авторитет в цивилизованном европейском мире, не бороться с влиянием Европы, а учитывать ее исторический опыт в предстоящих преобразованиях. С этой задачей вплотную столкнулся пришедший на престол после Николая I, Александр И. При этом было очевидно, что без налоговой реформы новый правительственный курс не мог состояться. Дальнейшая эволюция российского государства также сопровождалась соответствующими изменениями в государственной налоговой политике и в законодательной базе налогообложения.
Соответствующие изменения задавались не только (и на первых порах — не столько) логикой эволюции государства, но и объективными потребностями пополнения государственного бюджета. В период реформ серьезное внимание было уделено финансовой политике правительства. После Крымской войны Россия переживала финансовый кризис, курс бумажного рубля резко упал, бюджет Российской империи оставался дефицитным. Этот дефицит составил в 1863 году 15 млн. рублей, в 1864 году доходил до 47 млн. рублей, в 1866 году - до 60 млн. рублей. Только в 1871 году доходы впервые превысили расходы на 8,5 млн. рублей. В 1876 году экономический кризис и рост вооружения (особенно в связи с подготовкой войны с Турцией) снова привели к дефициту бюджета в 88 млн. рублей. Но при этом, также необходимо было решать широкий круг вопросов внутри России требовавших денежных затрат. Особенно это касалось железнодорожного строительства. Однако эти обстоятельна имели вполне определенный политический смысл: проводить радикальные реформы, затрагивающие самые основы государственности и социума, в условиях финансового кризиса и бюджетного дефицита если и возможно, то во всяком случае весьма рискованно.
С целью разработки юридических основ предстоящей налоговой реформы была учреждена специальная комиссия, которая в октябре 1855 г. подготовила текст проекта нового налогового законодательства. Согласно этому проекту, налог более или менее полно захватывал доходность предприятий, имея некоторое сходство с прусскою классифицированною податью ; вместо гильдии устанавливались торговые разряды в числе пяти; пошлины за свидетельства определялись по первому разряду 800 руб., но оклад увеличивался, когда торговые обороты превышали 250 тыс. руб.; свидетельства второго разряда оплачивались 400 рублей; остальные три разряда обложены в различном размере, в зависимости от сравнительной населенности городов, разделенных в этом отношении на 7 классов; для городов первого класса оклад варьировал от 200 до 30 рублей, второго — от 175 до 27 рублей и т.д. Кроме налога со свидетельством предполагался еще билетный сбор на каждое из торговых заведений, разделенный также на 7 классов по числу классов местности. Проект однако ж не нашел сочувствия в высших правительственных сферах, где находили распределение сборов чересчур дробным, многосложным, а самые оклады слишком высокими145. После того предполагалось торговые и промышленные предприятия обложить наравне с остальными имуществами подоходным налогом в возрастающей прогрессии соответственно значительности доходов, а именно: с дохода от 100 до 3000 - 2 коп. с руб. в год, от 3 до 5 тыс. — 2,5 коп., от 5 до 7 тыс. — 3 коп., с дохода свыше 15 тыс. — 5 коп.; но и этот проект был отвергнут, как трудно осуществимый в нашем отечестве, где не имеется пока никаких данных для кадастрации не только промыслов и торговых оборотов, но и недвижимых капиталов -домов, фабрик, земли и так далее146. Затем разработка гильдейского положения была поручена Высочайше утвержденной при министерстве финансов податной Комиссии, которая в непродолжительном времени представила два проекта: 1) положения о патентных пошлинах за право торговли и других промыслов и 2) изменений в уставе о праве на торговлю. Начала первого главным образом были заимствованы из французской патентной системы; как и во Франции, сборы за право торговли здесь разделяются на постоянные или патентные, определяемые по роду промысла, и пропорциональные, соразмеряемые с обширностью и оборотами торговой промышленности. Сборы первого рода взимаются за свидетельства трех родов - на право торговли, на промышленные предприятия и за «свидетельства прикащичьи». Цена патентов на право торговли была: для первого разряда 264 рубля по всей империи, причем приобреталось право на производство оптовой торговли; для патентов второго разряда, с коим соединялось право на розничный торг, оклады были трех родов, в зависимости от местности, от 66 до 33 руб. в год; другого рода свидетельства, относящиеся также к постоянному налогу, брались на содержание промышленных предприятий и их цена зависела от класса местностей, где заведения содержались; наконец, «прикащичьи» свидетельства оплачивались по первому разряду 20 руб., по второму - 5 рублей. Что касается организации пропорционального сбора, то по проекту ему подлежат: 1) всякие открытые торговые заведения — по наемной цене занимаемого помещения, причем сбор не превышал известного максимума, определенного в 300 руб.; 2) ремесленные и фабрично-заводские заведения облагаются по другому признаку — по рабочей силе, а именно: когда рабочих более 16, то с каждого по 30 коп., максимум сбора составляет 450 руб.; 3) промыслы, состоящие в подрядах, поставках и т.п., облагаются по контрактной сумме договора, именно 1Л % со всей подрядной суммы, но сбор не превышает 600 руб.; проектированный пропорциональный сбор, очевидно, построен на началах не одного французского impot proportionelle.
Государственно-правовые реформы второй половины XIX в. в области налогообложения и их важнейшие итоги
Начало эпохи великих реформ в России XIX века характеризовалось продолжающимся дефицитом бюджета, который затруднял возможность серьезного реформирования экономической и правовой ситуации в стране. Крымская компания обнаружила финансовые трудности России, которая была вынуждена в связи с дефицитом бюджета, покрывать свои военные издержки выпуском бумажных денег. Поэтому на протяжении XIX в. главной проблемой была проблема приведения в равновесие доходов с расходами, улучшения податной системы, покровительство всем отраслям промышленности, развитие возможностей легкого доступа к получению кредита для всех сословий. Основным прямым налогом была подушная подать. В целом налоговая система была достаточно громоздкой и устаревшей. Количество плательщиков определялось по ревизским переписям.
Ее реформирование было совершенно необходимо для стабилизации экономики и ее перспективного подъема.
В 1861 году размер подушной подати был повышен с 95 коп. до 1 руб. серебром (в Сибири - 90 коп.). С 1863 года был учрежден дополнительный сбор от 8 до 40 коп. с души, а в 1867 году учреждены новые разнообразные оклады, различавшиеся по губерниям, уездам и даже волостям и составлявшие от 1 руб. 15 коп. до 2 руб. 17 коп. с человека. Оклад с мещан увеличен с 1863 года до 2руб. 50 коп., а в Сибири — до 2 руб. 40 коп. с души, но в том же году этот налог отменен (для Сибири в 1873 году) и заменен налогом на недвижимую собственность в городах, посадах и местечках. Оклад подушной подати в середине XIX века доходил до 60 млн. руб. Налог этот был чрезвычайно тяжелым для населения, особенно, если учесть, что на нем лежала огромная сумма по выкупным платежам и оброчной подати, доходившая почти до 100 млн. руб., помимо нового поземельного налога, введенного для земель всех сословий в 1875 году170.
Важным элементом либеральной налоговой политики стала отмена подушной подати 14 мая 1883 г. В результате этого с крестьян было снято налогов на 53 млн. рублей, одновременно были повышены действующие налоги и введены ряд новых. Увеличились поступления в государственный бюджет от налогообложения табака и сахара. В начале 80-х годов налог на табак составлял около 2 млн. руб., после увеличения налоговых ставок в 1870-х годах поступление от табака доходило до 10 млн. руб. , повышены гербовый сбор, закрыт закавказский транзит, введен налог на золотопромышленность, повышен налог с недвижимости в городах. Был увеличен поземельный налог, введены дополнительные процентные и раскладочные сборы с торгово-промышленных предприятий, установлен новый налог на денежные капиталы и на наследство и дарение. Сделан ряд повышений на патенты, на ярмарочные билеты, на заграничные паспорта и т.д. Наконец, переведены на выкуп государственные крестьяне, которые платили оброчную подать, пользуясь землей не на праве собственности, а лишь на праве наследственного владения государственной землей. Крестьяне получили землю в собственность (свыше 77 млн.) на началах ее выкупа в течение 49 лет, начиная с 1887 года173.
Из других налоговых преобразований в это время необходимо отметить упразднение питейных откупов, с заменой их в 1860 году акцизом, в размере 4 коп. с градуса безводного спирта, доведенным затем в 1864 году до 5 коп., с 1869 года-до 6 коп. и, наконец, с 1873 года — до 7 коп. Свободной стала также оптовая и розничная продажа алкоголя. Кабак стал вольным, что значительно увеличило потребление спиртных напитков. Налогообложение спирта, заимствованное из Англии, содействовало развитию крупных заводов и одновременно вытеснило все мелкие сельскохозяйственные винокуренные заводы, достаточно многочисленные в дореформенную эпоху. Упадок и разорение множества помещичьих земель объясняется в значительной мере неудачной реформой питейных сборов. Нововведения вместе с тем дали государству значительное увеличение доходов. Наиболее крупное поступление (1861-62 гг.) составило в среднем около 125 млн. руб., а в первый же год акцизной системы (1863 г.) дал уже 138 млн. руб., в 1880 г. дошел до 222 миллионов руб. .
Реформа промыслового обложения 1865 года упразднила старые гильдейские сборы и ввела новую систему налогообложения, заимствованную из Франции. Это — налог на право торговли в соответствии с величиной ее оборота, определяемой на основании внешних признаков. В 1866 году налог дал около 8 млн. руб., к началу 1870-х годов это поступление удвоилось.
Вместе с тем были увеличены и таможенные тарифы, направленные на более благоприятное развитие российской промышленности. В дальнейшем пошлины на многие товары, привозимые из-за границы, были значительно понижены. Благодаря этому, ввоз иностранных товаров в Россию сильно возрос, а вместе с тем возросли и государственные таможенные доходы. В 1868 году последовало изменение таможенного тарифа. Если в 1868 году он составлял 40,3 млн. руб., то в 1880 году - около 102 млн. руб. Такое резкое повышение доходов объясняется тем, что с 1877 года таможенные пошлины стали взиматься золотом, что было равносильно увеличению их на 50%175.
В 1880 году был отменен соляной налог, дававшей казне около 20 млн. руб. ежегодного дохода. К 1881 году все бывшие помещичьи крестьяне были переведены на обязательный выкуп земельных наделов независимо от согласия их бывших помещиков.
Особо следует остановиться на учреждениях, занимавшихся сбором налогов. Структурным подразделением министерства финансов был департамент податей и сборов, который в 1863 году разделили на два самостоятельных департамента: окладных сборов и неокладных сборов. Последний в мае 1896 года был преобразован в главное управление неокладных сборов и казенной продажи спиртных напитков (питий). Наряду с названными подразделениями работой по взиманию налогов занимался департамент торговли и мануфактур.
На местах вопросы налоговой системы решались казенными палатами, подчиненными министерству финансов. Казенная палата состояла из управляющего, помощника управляющего, начальников отделений и других сотрудников. При казенной палате образовывалось губернское податное присутствие. В 1885 году в ведении казенных палат были учреждены должности податных инспекторов, которые осуществляли контроль за правильным взиманием налогов, пошлин и различных сборов на своих участках. Таких участков на территории Российской империи на 1902 год насчитывалось 500176. Учитывая особую значимость деятельности податных инспекторов, их назначение на должность и распределение по губерниям осуществлялось лично министром финансов.
На податного инспектора возлагалось наблюдение за правильным производством торговли, поступлением окладных сборов, исчислением и взиманием пошлин по безвозмездному переходу имуществ (с наследований, дарений и т.п.), участие в раскладе поземельных налогов и со сборов с городских недвижимых имуществ, председательство в уездных податных присутствиях и участие по некоторым делам в уездных съездах (и соответствующих учреждениях). Податные инспектора изучали реальное положение дел в хозяйственной деятельности населения и размер получаемых доходов. Они же расследовали факты злоупотреблений по сокрытию доходов от налогообложения, уклонения от уплаты налогов. Должность податного инспектора была престижной, имела высокий образовательный и квалификационный ценз. Податный инспектор освобождался от воинской повинности, имел должностную печать с малым орлом и горизонтальным шрифтом, вел свое делопроизводство. .
Если казенная палата ведала прямыми и большинством косвенных налогов, то акцизными сборами занималось губернское акцизное управление. Акцизные сборы представляли собой налог на те виды промышленной деятельности и торговли, продукты которых отличались повышенным спросом: спирт и вино, сахар, табак, чай, спички и т.д.
Для упорядочения работы по раскладке, учету и взиманию основных видов налогов в конце XIX — начале XX веков стали создаваться присутствия по различным видам налогообложения — коллегиальные органы управления: губернские и уездные податные раскладочные присутствия.
