Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Источниковая и историографическая база исследования с.33-71
1. Источники изучения государственно-правовых институтов Англии в XIV - XV вв. 33
2. Историография изучения государственно-правовых институтов в Англии XIV - XV вв. 43
Глава II. Политические и социальные предпосылки развития государственно-правовых институтов Англии в конце XIV-XV вв. 72
1 .Системный кризис государственных и правовых институтов Англии в конце XIV-5 0 гг. XV вв. 72
2. Углубление системного кризиса государственных и правовых институтов Англии во второй половине XV в. Девальвация прав личности 87
Глава III. Законодательные институты Англии (1385-1502 гг.) с. 106-170
1 .Формирование палаты лордов и палаты общин английского парламента. 106
2.Юридические технологии законотворческих процессов английского парламента в XIV-XV вв. с. 124-141
3.Законодательство английского парламента XIV - XV вв.
Глава IV. Исполнительные институты Англии позднего средневековья .
1. Административные институты: королевский совет, государственное и дворцовое ведомства. 171
2. Финансовые органы Английского королевства в Англии позднего средневековья . 198
3. Местное самоуправление и пенитенциарная система в Англии XIV - XV вв. с.234-258
Глава V. Суды Английского королевства в позднее средневековье с.259-302
1 .Церковные суды XV в. (дело лолларда Соутри). с.259-269
2.Суды справедливости в Англии XIV - XV вв. с.269-289
3. Органы чрезвычайной юстиции раннего абсолютизма. Звездная палата, Палата прошений . 289
Глава VI. Эволюция монархии в Англии XIV - XV вв. с.303-380
1 .Изменение политических режимов в Англии XIV - XVBB. с. 303-337
2.Влияние политико-правовых идей в Англии XV в. на эволюцию политического режима. 337
3.Кризис сословно-представительной монархии в Англии XV в. и установление абсолютизма Генрихом VII Тюдором 369
Заключение с.380—387
Приложение с. 388-497
Библиография с.498-443
Список сокращений с.443-447
- Историография изучения государственно-правовых институтов в Англии XIV - XV вв.
- Углубление системного кризиса государственных и правовых институтов Англии во второй половине XV в. Девальвация прав личности
- Финансовые органы Английского королевства в Англии позднего средневековья
- Органы чрезвычайной юстиции раннего абсолютизма. Звездная палата, Палата прошений
Введение к работе
Актуальность исследования. Движение к представительной демократии в ее современном виде в основном завершилась в наиболее цивилизованных странах, уже утверждены ее достоинства как несомненные для большинства членов гражданских сообществ, тем не менее, в настоящее время можно обнаружить достаточно фактов, свидетельствующих о кризисном состоянии государственных институтов демократических государств. Вероятно, буржуазно-рыночная стихия не имеет шансов снять противоречия между свободой добиваться личных благ и общественным благом. Отдельные теоретики констатируют растущее противоречие между «равенством» и «свободой», что вынуждает государство к перераспределению заработанного «сильными» (они же «богатые») в пользу социально слабых.
Сложные проблемы, решаемые современным Российским государством в административной, законодательной, судебной сферах, имеют глубокие исторические параллели. Подобные проблемы ставились и решались во многих государствах, и прежде всего – в Английском королевстве. Отечественные исследователи XIX в. неоднократно отмечали схожесть отдельных этапов государственного развития России и Англии, при том, что Английское государство всегда опережало Российское. В связи с этим изучение преобразований в историко-юридическом плане имеет не только теоретическое, но и практическое значение.
Следует, безусловно, иметь в виду, что современное российское государство и общество заметно отличаются от британских государства и общества XIV-XV вв., тем не менее, учитывать как позитивный, так и негативный опыт развития государственно-правовых институтов разных стран и эпох полезно любому государству.
Отметим также, что сами парламентские процедуры, парламентская и правовая терминология во многом заимствована из практики английских средневековых государственно-правовых институтов. Их возникновение, правильное значение и использование также нуждаются в глубоком изучении. Например, в современной России сформировался институт мировых судей, значение и влияние которых в настоящее время до конца не определено. Связь данного института с его английскими средневековыми предшественниками не выявлена отечественной историко-правовой наукой, богатейший опыт мировых судей Англии не используется в правоприменительной практике России. То же самое можно сказать об институте констеблей и пенитенциарной системе Англии.
Правовые и политические институты средневековой Англии по своим формам и процедурам оказались настолько совершенными, что в XX в. социальные элиты практически всех стран мира сочли полезным использовать их. Но чтобы английский опыт помогал политике и политикам сегодняшнего и будущего времени, следует более внимательно, чем прежде, проанализировать цепь событий и процессов, происходивших в Англии – благо первоисточники скрывают в себе еще много недооцененного в должной мере или даже незамеченного.
Особенности государственно-правового развития Англии были замечены более двухсот лет назад, но до сих пор они служат основой для острой дискуссии ученых о близости государственно-правовых институтов Англии к устоям европейских государств нового времени, базисом которых является народное представительство. Еще в XIX в. была выявлена актуальность многих институтов позднесредневековой Англии, и возникла дискуссия об их применимости в условиях быстро прогрессирующих буржуазных порядков.
Степень научной разработанности темы. Проблемы, связанные с аспектами развития государственно-правовых институтов Английского королевства, находятся в центре внимания исследователей в течение четырех сотен лет. Изучению подвергались строение, функционирование парламента, устройство административных органов, особенности английской судебной системы и многие другие аспекты.
В работах Аврелия Августина, Фомы Аквинского, Гуго Гроция, Т. Гоббса, С. Пуфендорфа, Ш.-Л. Монтескье, представителей немецкой исторической школы права были заложены основные теоретико-правовые подходы к проблемам развития государственно-правовых институтов Западной Европы и, в частности, Английского королевства.
В начале XIX в. сложилась вигская теория развития государства и права, провозгласившая прямым предшественником британского парламентаризма своего времени политический режим королей династии Ланкастеров. Уильям Стаббс, создавший многотомный труд по конституционной истории Англииутвердил применительно к Англии трех ланкастерских королей такие позитивные с либеральной точки зрения термины как «договорная монархия» (the contractual kingship), «парламентский суверенитет» (the parliamentary sovereignty). Последователь У. Стаббса Д. Грин пишет о трех свободах англичан (английского народа) при Ланкастерах: «от произвольного налогообложения», «от произвольных законов», «от произвольного заключения в тюрьму». Альтернативные вигским идеи неоднократно выдвигались консервативно настроенными учеными и политическими деятелями Ф.В. Мэтландом, Дж. Р. Элтоном, которых принято называть тори, по их мнению, историки-виги неоправданно модернизировали политическую жизнь средневековья. Ланкастеры и Йорки не изменили конституционные порядки и политические нравы Англии, сложившиеся в предшествующее столетие. Д.У. Мак Кенна утверждал, что английский парламент в XIV-XV вв. не избирал королей, хотя и участвовал в коронационных процедурах на основании широко распространенного в феодальной западноевропейской юрисдикции принципа: «что касается всех, должно быть одобрено всеми». Дискуссия среди вигов и тори продолжается и сегодня в работах Г. Додда, Д. Биггса и С. Коулмен, Д. Старки.
Отечественные ученые занимались проблемами английских правовых институтов. В начале XX в. П.Г. Виноградов, М.М. Ковалевский и Д.М. Петрушевский исследовали сословно-представительные и административные институты средневекового Английского королевства. Это направление нашло продолжение в трудах крупнейших отечественных специалистов В.Ф Дерюжинского, С.И. Архангельского, Е.А. Косминского, М.А. Барга, З.М. Черниловского и др.
Во второй половине XX в. Е.В. Гутноваисследовала формирование и развитие форм английского парламента. Эти исследования были продолжены в работах Е.В. Кузнецова, О.В. Дмитриевой, М.А. Айзенштадт, В.Б. Романовской и др. Идеи, высказанные в работах О.А. Омельченко и Д.И. Луковской, способствовали развитию методологических подходов. Проблемы английской государственности, правовых споров, возникавших в английском обществе в преддверии буржуазной революции, рассматриваются в работах В.А. Томсинова. В работах М.И. Левиной изучаются процессы эволюции английской правовой системы в контексте событий XVII-XIX вв. О.В. Святовец, занимавшаяся изучением правовых взглядов Генри Брактона, доказала, что теория «двух мечей» была присуща государственной системе Англии. В работах Т.А. Апаровой и Р.А. Андреященко анализируются судебная и пенитенциарная системы Великобритании. А.П. Печников, рассматривая в своих работах тюремную систему Российской империи XVII- начала XX вв., доказывает заимствование элементов английской законодательной практики.
Объектом диссертационного исследования выступает совокупность государственных, правовых, экономических, политических отношений, сформировавшихся в период формирования и перехода от сословно-представительной к абсолютной монархий.
Предметом исследования является анализ функционирования государственно-правовых институтов Англии (парламента, королевского совета), судебной и финансовой систем в XIV-XV вв. и установление их зависимости от политических процессов развития английской государственности в период стагнаций и кризисов XIV-XV вв.
Хронологические рамки исследования определены тем, что Английское королевство прошло постепенный путь от формирования сословно-представительной монархии при Эдуарде III в 50-е гг. XIV в. до становления абсолютизма в конце XV в. Нижняя временная граница была выбрана автором с учетом того, что начальный период сословно-представительной монархии характерен формированием и развитием сословно-представительных органов (парламента и Большого совета знати) в эпоху «великих реформ» Эдуарда III, которые имели право законодательно ограничивать королевские прерогативы.
Верхняя граница обусловлена установлением абсолютной монархии. Середина XV в. констатировала кризис системы сословно-представительной монархии, который показал несоблюдение принципа майората и переход наследственных прав от одной политической группировки к другой, которые представляли интересы разных феодальных кланов. В результате противостояния различных политических сил в Англии победили сторонники неограниченных прав монарха, что привело к установлению абсолютизма в конце XV в.
Целью диссертации является сравнительно-правовой анализ государственных институтов Англии (законодательных, административных, финансовых, судебных) в их динамическом взаимодействии и разнообразных формах функционирования. Эта целевая установка предполагает следующие задачи:
-проанализировать основные факторы социально-экономической, политической, культурной жизни Англии, выявить степень воздействия политических, социальных, семейно-клановых групп на динамику государственно-правовых институтов;
-провести сравнительно-правовой анализ судебной системы Англии, установить причины появления новых судебных органов;
-сформулировать основные отличия судебных органов, возникших в условиях формирования абсолютизма;
-обосновать особенности и роль правовых институтов Англии в динамике кредитно-денежных и торговых отношений в эпоху позднего средневековья;
-выявить специфику центральных учреждений пенитенциарной системы Английского королевства (тюремных комплексов Маршалси и Флит);
-исследовать процесс развития парламента, административных, финансовых и судебных учреждений в Английском королевстве позднего средневековья и выявить распределение властных полномочий между ними в разные отрезки времени;
-проанализировать деятельность финансовых и судебных институтов королевского двора в их постоянной конкурентной борьбе с государственными парламентскими учреждениями.
Методологическая основа диссертационного исследования определяется содержанием поставленных автором исследовательских задач и целью работы. Общая методологическая установка основывается на принципах диалектического материализма, которые позволяют рассматривать изучаемые государственно-правовые институты и политико-правовые явления в их развитии и взаимосвязи.
Для получения достоверных и научно значимых результатов автор использует комплекс общенаучных методов, в числе которых методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, а также системный метод. Применительно к настоящему исследованию метод индукции выражается в обобщении теоретико-правовых концепций развития государственно-правовых институтов Англии XIV-XV вв. Метод дедукции применялся при анализе и соотношении взглядов и их практической реализации при трансформации сословно-представительной монархии в абсолютизм. Применение метода системного анализа было необходимо в связи с выявлением взаимосвязей, взаимоисключений и взаимовлияний систем при изменении государственно-правовых институтов в указанный период.
В числе частноправовых методов познания использовались формально-юридический, сравнительно-исторический метод при анализе статутов парламента, ордонансов королей, постановлений Privy Council и других документов.
В исследовании использовался также синергетический подход, признающий возможность применения теории самоорганизации в современном праве. Синергетика демонстрирует, каким образом и почему хаос может выступить в качестве созидающего начала, как из острого политического кризиса развивается новые государственно-правовые институты. Использовался метод бифуркации, как составляющий основу синергетического подхода, что позволило, проанализировав острые системные кризисы при погружении в «бездну хаоса», установить, что Англия сохранила мощь ее правовой и политической организации в конце XV в. Несомненно, использование синергетики расширяет и обогащает методологическую базу конкретных историко-правовых исследований.
Теоретическая основа исследования. Диссертантом использовались работы теоретико–методологического характера М.И. Байкина, В.И.Гоймана, В.Г. Графского, А.И. Денисова, С.А. Киреевой, В.М. Корельского, В.В. Лазарева, Д.И. Луковской, Н.И.Матузова О.А. Омельченко, Г. Тимофеева, А.П. Цыганкова, В.Е. Чиркина.
Исторические аспекты исследования были скоррелированы в соответствии с работами У. Стаббса, Д.Р. Грина В.Ф. Мэтленда, Р. Элтона, Д.У. Мак Кенны, Э.Майер, К. Омэна, М. Мак Кизак, Э. Полларда. Д. Рамзея, С. Уолкера, Ч . Брукса, М. Эстон, С. Коулмен, Р. Гейнста, Г. Додда, А. Клейнеке, Р. Гриффитса, Д. Харриса П.Г. Виноградова, М.М. Ковалевского, Д.М. Петрушевского, А.Н. Савина, В.Э. Крусмана, Е.А. Косминского, З.М. Черниловского, Э.Г. Грабаря, Н.А. Крашенинниковой, Д.И. Луковской, Н.Ф. Колесницкого, Е.В. Гутновой, О.А. Омельченко, В.Б. Романовской, В.А. Томсинова, М.И. Левиной, М.А.Айзенштадт, О.В. Дмитриевой и др.
Эмпирическую базу исследования составил комплекс носителей информации историко-правового характера и других источников Английского королевства периода XIV-XV вв. В целом среди источниковой базы можно выделить следующие: законодательство, информационные носители мировоззренческих установок различных феодальных кланов и отдельных сословий, а также материалы официального делопроизводства.
В законодательстве рассматриваемого периода в правовой форме зафиксированы подходы трансформации государственно-правовых институтов от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Автор использует переведенную на русский язык «Великую хартию вольностей» 1215 г.. Основную нормативно-правовую базу исследования составляют англоязычные источники: статуты королевства, прошедшие обсуждение и утвержденные королем, протоколы королевского Privy Council, королевские ордонансы. Деятельность парламента изучалась по протоколам парламентских слушаний «Rotuli Parliamentorum”, отрывкам из журнала палаты лордов, изданным и прокомментированным У. Данхемом, документам «Modus tenendi Parliamentum” и “Stewards Tract”. Впервые автором в научный оборот были введены нормативно-правовые акты: статуты парламентов, относящиеся к деятельности комиссии De mutuo faciendo, ордонансы короля Генриха IV, регулирующие деятельность Вестминстерского совета, Нортгемптонская и Вестминстерская ассизы, регламентирующие права и обязанности констеблей и мировых судий.
Использовались материалы календарей королевских приказов «Calendar of the Patent Rolls” и “Calendar of the Close Rolls”, документы королевского двора и гардероба .
Информационные носители мировоззренческих установок феодальных кланов и отдельных сословий выступают необходимым источником понимания трансформации государственно-правовых институтов в указанный период: хроники различного происхождения (городские, церковные, светские), трактаты Д. Фортескью, Э. Дэдли, Т. Гауэра, П. дель Монте , политические песни и сочинения. К эпистолярным источникам относится королевская корреспонденция, а также переписка семей Пастонов и Пламптонов.
Материалы официального делопроизводства выступают в качестве важных носителей историко-правовой информации развития государственно-правовых институтов Английского королевства. Наиболее значительными из них являются опубликованные в периодических англоязычных изданиях источники, дающие эмпирический материал о принципах, процессах реорганизации и трансформации государственно-правовых институтов на этапе перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Впервые автором введены в научный оборот документы производства комиссии De mutuo faciendo (о сборе налогов), отчеты и письма, позволяющие оценить интенсивность деятельности комиссии, которые публикуются периодически в English Historical Rewiew.
При рассмотрении вопросов, связанных с развитием судебной системы Англии использовались сборник У. Бэйлдона, содержащий дела, разбиравшиеся в канцлерском суде, казусы, разбиравшиеся мировыми судьями в XIV-XV вв., материалы дела лолларда Соутри, дела, слушавшиеся в Звездной палате и Палате прошений.
Научная новизна исследования обусловлена недостаточной изученностью вопроса формирования государственно-правовых институтов Англии. Поставленные цель и задачи позволяют провести комплексное исследование, включающее в себя анализ политико-правовых идей и реализацию их в практической плоскости по формированию, развитию и трансформации государственных институтов Англии, административной, судебной, финансовой сфер в XIV-XV вв. Анализируя совокупность различных исследований, как отечественных, так и англоязычных, по поставленным проблемам, проведя анализ историографических материалов, используя широкий спектр как опубликованных, так и впервые введенных в научный оборот источников, автор показывает, что английская правовая система XIV-XV развивалась на основе различных по форме и содержанию государственных законодательных актов. Автором вводится в научный оборот неизвестные отечественным исследователям источники, характеризующие правовые основы и функции королевского казначейства, им предлагается новая трактовка политико-правовых идей английских гуманистов XIV – XV вв. и их влияния на трансформацию государственно-правовых институтов и системы управления жизненно важных отраслей государственной системы Английского королевства (имеются в виду государственные и научные деятели, работавшие при архиепископе Кентерберийском в начале XV в., при дворе герцога Глостера в 40-е гг. XVв.).
Введение в научный оборот новых англоязычных источников из архивохранилищ Англии, которые хранят множество неисследованных фондов, заставляют исследователей возвращаться к устоявшимся точкам зрения, корректируя и пересматривая их в свете новых фактов и новой историко-правовой интерпретации. Научная новизна исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.
Положения, выносимые на защиту:
1. Анализируя государственно-правовую систему Англии в период развития и трансформации сословно-представительной монархии в абсолютизм, диссертант доказывает, что политико-правовая основа проводимых реформ базировалась на общественно-правовых идеях английских гуманистов XIV-XV вв. Диссертант отмечает, что ранее исследователи данной проблематики недооценивали влияние идей гуманизма на идеологическую составляющую проводимых реформ. Распространение идей гуманизма повлекло за собой изменение правосознания различных социальных слоев и групп, которое выразилось в трансформации нравственных и религиозных норм, господствующих в обществе ранее. Отказ от принципов «Великой хартии вольностей», нарастающее критическое отношение к католической церкви, распространение идей «бедных священников», правовой нигилизм привели к стойкому изменению правовой культуры английского общества.
2. Отличием государственно-правовой системы Англии XIV-XV от стран континентальной Европы было существование разнообразных форм сословно-представительных органов. Законодательная база формирования и деятельности этих органов строилась на достаточно демократических принципах, при соблюдении равенства участия различных социальных слоев в выборах в разные структуры органов законодательной власти.
3. XIV-XV вв. прошли под знаком расширения властных полномочий и связанных с ними функциональных задач, решаемых английским парламентом: вотирование налогов, протекционистская защита торговых и промышленных интересов, включая денежную эмиссию. Нижняя палата парламента контролирует предоставление денежных субсидий королю, его внутреннюю и внешнюю политику. Палата общин, приобретает законотворческую инициативу, право согласования королевских приказов, право дарования короне финансовых субсидий и одобрения налогов.
4. Представительная система Англии включала в себя, кроме парламента, Большой и Малый советы знати, формировавшиеся на основе наследственного права и совет стюарда, созывавшийся в экстраординарных случаях наполовину на наследственной, наполовину на выборной основе. Автор доказывает, что контролируя деятельность монарха, ни один нормативно-правовой акт государственной внутренней или внешней политики не принимался без одобрения сословно-представительных органов. Совет стюарда, сформированный на основе наследственного и выборного начала как сословно-представительный орган, в случае «дурного правления» короля мог ограничить или устранить монарха от управления страной и осуществлять властные полномочия либо коллегиально, либо под руководством стюарда королевства.
5.К системе сословно-представительных органов принадлежали конвокации (советы), в которых заседали представители английского приходского духовенства, крупных монастырей и других церковных организаций, которые обладали автономией как в правовых, так и экономических вопросах. Конвокации имели возможность реализовывать свои контролирующие функции по отношению к королевским полномочиям в рамках ограничения последних. Например, при удовлетворении финансовых запросов королевской администрации, преследовании лоллардов, вынесении смертных приговоров и пр.
6.В течение XIV-XV вв. королевская власть сделала многое, чтобы ослабить свою зависимость не только от парламента, но и от тех ограничений, которые пытались наложить на нее церковные учреждения, в том числе и конвокации. Наибольшая активность была проявлена Ричардом II, при котором впервые в Англии, по хорошо известным континентальным, в первую очередь – французским образцам, юридические советники короля пытались предать королевской власти некую божественную, мистическую сущность и как бы вознести ее над исторически сложившимися в Англии правовыми и законодательными учреждениями. Английские правоведы пытались использовать в данном случае далеко не ортодоксальные взгляды Джона Виклифа, который в ряде своих письменных выступлений ставил правовой статус короля выше действующего канонического права и соответственно носителей канонического права, прелатов римско-католической церкви. Политику Ричарда II, потерпевшего крах, с большим успехом возобновил Генрих VII Тюдор, при котором были заложены первые камни в здание королевской супрематии при решении важнейших религиозных и церковно-административных вопросов. Результатом взаимоотношений на правовом уровне между королевским двором и верхушкой католической церкви в Англии явилось создание в XVI в. своеобразной, первой в Европе церковной организации, в которой светская власть короля определяла не только экономическую и социально-культурную жизнь населения, но стандарты его духовной жизни.
7.Система исполнительных органов Английского королевства была разветвленной и иерархически не выстроенной. Ведомства, такие как канцлерство и ведомство лорда-хранителя малой государственной печати, государственное казначейство и королевский гардероб, ведомство стюарда королевства и стюарда королевского двора при дублировании функций сохраняли автономность. Существуя как постоянно действующие структуры, ведомства, в отличие от королевской власти, не подчинялись парламенту.
8. В XIV-XV вв. в условиях изменения в политической, правовой и экономической сферах государство вынуждено было провести реформы судебной системы. В прошлом остались манориальные суды, суживалась сфера деятельности судов общего права. Появление новых категорий свободных, но малоимущих людей способствовало возникновению судов справедливости или совести, которые сокращали использование старых феодальных норм и устанавливали новые процедуры и новые понятия о справедливости. Суды справедливости в форме канцлерского суда, а затем Палаты прошений и Звездной палаты приняли на себя функции защиты права собственности в условиях быстрого развития кредитных отношений.
9.Особое место в судебной системе Англии заняли мировые судьи. Формирование института мировых судей сочетало в себе как выборные начала, так как должность мирового судьи замещалась на основе выборов, и сами мировые судьи были магистратами местного самоуправления, так и административные принципы, так как начало данному институту положили ордонансы английских королей. На протяжении XIV-XV вв. происходило постепенное расширение юрисдикции мировых судей, пока они не стали обладать правом рассматривать все преступления за исключением государственной измены. Роль мировых судей возросла в силу увеличения численности и экономического влияния английского «нового» дворянства джентри. Практически мировые судьи в XV в. взяли на себя контроль за всей многофункциональной жизнью английского населения, что неудивительно в условиях гибели манориальных судебных институтов.
10. Полицейские функции в Англии XIV-XV принадлежали выборным лицам в сотнях и графствах, какими были «хранители мира» и констебли, которые возглавлялись лордом-верховным констеблем Англии. Постепенно «хранители мира» по своим полномочиям сблизились с мировыми судьями и объединились с ними в одно целое. На первом этапе констебли обладали только надзорными функциями, а в течение рассматриваемого периода приобрели множество различных полномочий, среди которых были ведение следственных действий, задержание, доставка обвиняемого в суд и осужденного в тюрьму или к месту наказания, выступление в суде, участие в работе коллегии присяжных. Констебли в средневековой Англии имели намного больше властных полномочий, чем современные полицейские органы.
11.К XIV-XV вв. относится быстрое развитие пенитенциарной системы Англии, руководство которой было возложено на лорда-маршала и лорда верховного констебля. Пенитенциарные органы разделялись на манориальные тюрьмы, находившиеся в ведении лорда манора, тюрьмы графств, содержавшиеся органами местного самоуправления, королевские замки, крупные тюремные комплексы Флит и Маршалси, «святые убежища». Существование манориальных тюрем являлось анахронизмом в быстро развивавшейся пенитенциарной системе Англии, опиравшейся на поддержку подавляющего большинства свободного населения страны. Тюрьмы графств и комплексы Маршалси и Флит использовались для содержания, прежде всего, несостоятельных должников. Тюремные комплексы Флит и Маршалси были источником дохода для должностных лиц, так как содержание в них оплачивалось самими заключенными. В то же время Флит и Маршалси являлись теми центрами, с которыми был связан процесс развития юридической науки в Англии XIV-XV вв. В этих комплексах составлены крупнейшие памятники правовой мысли средневековой Англии Fleta и Mirror of the Justice, здесь находились юридические конторы, залы заседаний, жилые помещения юристов
12. Режим содержания в королевских замках, манориальных тюрьмах и долговых тюрьмах разительно отличался: в первом случае средства выделялись королевским казначейством и составляли одну из расходных статей гардероба короля, в других случаях все расходы оплачивались самими заключенными. Тюремные комплексы Флит и Маршалси были источником дохода для должностных лиц. Содержание в тюрьме не предполагало постоянного пребывания в тюремных стенах. Заключенные пользовались свободой передвижения в пределах тюремного квартала, могли заниматься предпринимательской и иной деятельностью.
Практическая значимость исследования определяется системным изображением происходивших в Англии конца XIV – XV вв. политико-конституционных процессов, конкретностью наблюдений и строгостью в обобщениях. Сформулированные в диссертации теоретические положения и выводы в определенной мере развивают и дополняют ряд разделов истории государства и права зарубежных стран, посвященных проблемам развития государства и права в Великобритании, а также других англоязычных стран.
Полученные результаты могут быть использованы в исследованиях по истории государства и права Англии и соседних европейских стран, при чтении лекций и проведении семинарских и практических занятий по соответствующим курсам, а также при методической разработке различных курсов учебных планов юридических вузов.
Собранные факты по истории Английского государства не являются чисто историческими и могут быть актуализированы в политической и правовой сфере различных государств, в том числе России.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы диссертационного исследования:
- обсуждались на кафедре теории и истории государства и права Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского.
- используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории государства и права зарубежных стран в Нижегородском государственном университете им Н.И.Лобачевского;
- изложены автором в докладах и сообщениях на научных конференциях международного уровня: XII Чтения памяти члена-корреспондента Академии Наук СССР С.И.Архангельского. Н.Новгород, 2001 г.; «Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и консенсуальности», С.-Петербург, 2005 г.); на Чтениях памяти члена-корреспондента Академии наук СССР С.И.Архангельского в Нижегородском педагогическом университете (1991 – 2005), на Чтениях памяти профессора Н.П.Соколова в Нижегородском государственном университете им. Н.И.Лобачевского(1998, 2000 гг.), на ежегодных итоговых научных конференциях в Нижегородском педагогическом университете, научно-методическом семинаре в Арзамасском педагогическом институте, научно-практических конференциях юридического факультета ННГУ в 2005, 2007 гг.
Результаты исследований изложены также в различных публикациях: монографиях (8, из них 4 коллективные) и статьях в периодических изданиях, рекомендованных ВАК. Статьи по теме диссертации публиковались в межвузовских сборниках научных работ, получивших положительные аннотации в информационном бюллетене ИНИОН РАН и зарубежных информационных изданиях, в частности, «Scholars of Early Modern Studies». Vol.№ 34.Summer.2000.
Поставленные содержательные задачи определили структурную организацию материала. Диссертация состоит из введения, шести глав, разбитых в общей сложности на шестнадцать параграфов, заключения, библиографического списка, списка сокращений.
Историография изучения государственно-правовых институтов в Англии XIV - XV вв.
Развитие государственно-правовых институтов Англии оказалось в центре внимания как историков, так и историков права в конце XVIII в., что есомненно связано с тем, что в то время Англия вышла на мировые позиции как в экономике, так и в культуре. Одной из причин формирования исследовательского интереса можно считать появление многочисленных публикаций источников, освещающих деятельность парламента, королевского совета и других государственных органов1.
Историков-государственников подталкивало и другое: расцвет парламента как решающей силы в системе властных органов страны. Обращаясь к литературе, следует иметь в виду, что идеологический формант непременно входил во все сочинения. Следует отметить, что в конце XVIII -XIX вв. в Англии шел активный процесс либерализации политической жизни, выразившийся в первую чередь в расширении прав и правовых возможностей главного представительного органа Англии - парламента. Парламентский либерализм породил либеральную (вигскую) концепцию в историографии. Историки-виги стали рассматривать события XV в. как прообраз парламентского правления XIX в. В целом, вторую половину XIX -начало XX вв. можно охарактеризовать как классический период в развитии историографии Англии. Ее достижениями оказалось детальное изучение политических коллизий в истории Англии XV в. Вигской историографией было выявлено и огромное историческое значение опыта государственного строительства в Англии XV в., уникальное значение средневекового английского парламента в мировой истории.
Вершиной классической вигской историографии стала конституционная история Англии в изложении Уильяма Стаббса2.
Стаббс утверждал, что «блестящее политическое положение Англии XIX в.», когда общество жило в условиях «конституционализма», обеспеченного «парламентским суверенитетом», не являлось исторически эксклюзивным феноменом. Этому положению в истории Англии можно найти похожий исторический период - XV в., век ланкастерских королей. Термины XIX в. были перенесены на порядки XV в. Со времен Стаббса в лексиконе исторических писателей Англии, описывающих события XV в., появился целый набор терминов, привычных для политических теоретиков и публицистов нового времени. Это уже упомянутый «конституционализм» в смысле ограниченной в политико-правовом порядке монархической власти. Это - «парламентский суверенитет» (parliamentary sovereignty). Это, наконец, трудно понимаемое на русском языке понятие «contractual monarchy (kingship)», т.е. монархия договорная, по договору с парламентом. Объединяло всех последователей Стаббса одно - в XV в. английский парламент стал центром английского «government», высшим носителем государственного национального суверенитета. Парламент подчинил себе королевскую составляющую государственного бытия. Мы не хотим утверждать, что, увлекшись политизированием, Стаббс нарушал принципы историзма в угоду модернистски оформленному теоретизированию. Отнюдь нет. Стаббс стремился создать логическую модель с учетом максимума доступных ему фактических данных и, возможно, следуя за влиятельными идеями Гегеля, он стремился вывести английский парламентаризм из глубокой древности - от приверженности к свободе насельников древних германских лесов. Но главный акцент делался Стаббсом на том, что политические принципы ланкастерского периода явились результатом длительной борьбы между королевской прерогативой и парламентской властью, завершившейся в XV столетии торжеством парламента1. Назывался год победы парламента - 1399 г. Еще одна важная позиция (и здесь также налицо чисто историческая схема): великое завоевание народа Англии -парламентская монархия - было нарушено «тюдоровским деспотизмом», создавшим «новую монархию». Последняя является «an aberrrant frustration» (неверным отклонением, нарушением) национальной воли, которая воплощена в развитии палаты общин . Однако эта «фрустрация» с исторической точки зрения была непродолжительной. Стаббс видит прямую связь между принципами, провозглашенными в 1399 г., теолого-правовыми взглядами Якова I и революцией 1688 г. Парламентский успех, достигнутый в XV в., позднее был перенесен как политический прецедент и политическая модель в XVII и последующие века1. Стаббс пытался объяснить и тот факт, почему «ланкастерский эксперимент», просуществовав примерно семьдесят лет, был отринут от политической жизни Англии на полтора столетия. Дело в том, что ланкастерский политический режим не был подготовлен исторически, являлся преждевременным. Стаббс писал однажды об этом афористично: «Преждевременно Ричард (второй - Т.М.) бросил вызов нации, и победа нации оказалась преждевременной» . Поэтому «это счастливое государство» Ланкастеров встретило «свою заслуживающую оплакивания гибель» (выражение МакКенны) в «тирании дома Иорков, в искусстве государственного управления Генриха VII и в явном пренебрежении конституцией (политическим порядком - Т.М.) при диктатуре Генриха VIII»3.
Идеи Стаббса нашли многочисленных подражателей и продолжателей. Парламентский титул короля, который Стаббс ассоциирует с ланкастерской династией и оценивает как результат самого большого торжества англосаксонского народа после его появления в свободных германских лесах над королевским деспотизмом, иначе - как следствие «преждевременной победы контрактной монархии в конце средних веков», стал предметом пространных объяснений и детализации специалистов разных поколений и разного уровня научной квалификации4. Именно вокруг этого вопроса главным образом и сложилась так называемая «вигская школа» в англоязычной историографии.
Углубление системного кризиса государственных и правовых институтов Англии во второй половине XV в. Девальвация прав личности
Генриху VI и его окружению не удалось создать твердого стабильного правительства. Соперничавшие друг с другом баронские клики протаскивали на различные должности в государственном аппарате - центральном и местном - своих родственников и вассалов. Это не могло не порождать коррупции в ее самых зловещих формах. Из петиций парламенту 1443 - 1444 гг. явствует, что многие шерифы (не без содействия высоких покровителей, конечно)1 занимают свои посты вопреки действующим законам уже в течение десяти-одиннадцати лет, превратив их в источники обогащения . Шерифы, как и зависящие от них младшие чиновники - помощники бейлифов, бейлифы, клерки, коронеры, берут за свою службу больше, чем им положено. Под предлогом сбора денег для рыцарей графств, избранных в парламент, они облагают население обременительными поборами . Шерифы Нортумберленда изобрели даже особую пошлину со скота, которая целиком шла в их кошельки1. Мировые судьи не гнушались ложными обвинениями, лишь бы прибрать к рукам побольше чужого имущества2. В 1441 г. парламент принимает специальный статут, запрещавший таможенным чиновникам иметь торговые корабли3. В 1450 г. парламент разбирал жалобы на таможенных чиновников Плимута, Дортмута, Пула4. Авторы другой петиции , представленной в том же году, обвиняют чиновников казначейства в неправильных расчетах с его кредиторами5. На злоупотребления различных королевских чиновников в начале 1451 г. подали жалобу горожане Йорка6.
Но не только коррупция нарушала нормальную жизнь населения английских городов и графств. Страшной социальной болезнью тех лет являлся, так называемый, «феодальный гангстеризм». Протоколы различных государственных органов, письма современников, хроники зафиксировали немало фактов грабежей, убийств, насилий, а порой и междоусобных сражений дружин влиятельных баронов и рыцарей. На юго-западе «малую» войну вели между собой семейства Куртнеев и Бонвилей, в Йоркшире -непримиримая вражда разделила дома Невилей и Перси. В западном английском графстве Шропшир враждовали рыцари Филипп Эггертон и Джон Стенч, а в соседнем графстве Дербишир - дворянские фамилии Стаффордов и Харкуортов7. Вряд ли есть необходимость продолжать этот перечень. Источники XV в. рисуют нам разные образы среднего и мелкого английского дворянства тех лет. Среди них были люди, втянувшиеся в рыночные отношения, зарабатывавшие средства удачной торговлей товарами своих доменов, но были и другие, верившие только в свою военную фортуну .Из таких «джентри» меча можно назвать Генри(ха) Бодригана.
Первый раз мы встречаемся с ним в 1459 г. На парламенте в Ковентри была зачитана петиция от группы депутатов палаты общин, представлявших разные графства. В ней фигурируют имена людей, которые, по словам петиционеров, пользуясь покровительством влиятельных лиц безнаказанно в течение ряда лет чинили насилия мирным людям, убивали и грабили ни в чем не повинных жителей. Первым в этом списке насильников значится Генри Бодриган, сквайр из Корнуолла1. Дело не в том, конечно, что Бодриган был наиболее жестоким грабителем, а в его симпатиях к Йоркской партии.
Однако никаких репрессий по отношению к Бодригану в то время не последовало. Захват трона Эдуардом IV явился для него счастливым событием. Королевский приказ от 28 марта 1461 г. дает Генри Бодригану вкупе с рыцарями Уильямом Буршье, Филиппом Куртнеем, Филиппом Бьюмонтом полномочия на арест Джона Тревельяна, Томаса Бодультона, Джона Арунделя - местных дворян, сторонников свергнутой ланкастерской династии2.
Прошло три года, и мы вновь сталкиваемся с Генри Бодриганом. Канцлеру Англии Георгу Невилю, епископу Экзетера, была подана жалоба от Лоренса Килвита из Ленливери графства Корнуолл, держателя графа Уорвика. Килвит сообщает, что 13 августа 1462 г. сквайр Г.Бодриган вместе со своими людьми вломился в его дом и, связав, насильно отвез в свою усадьбу. Здесь ему было заявлено, что он бондмен Бодригана и может вернуть себе свободу, лишь уплатив выкуп. Когда же Килвит отказался признать справедливость этого требования, его заковали в кандалы и посадили в тюрьму. Здесь он пробыл около месяца. Лишь после этого ему удалось выйти на поруки из заключения, уплатив в качестве поручительского взноса 20 ф.ст. Залог должен был быть возвращен, если бы Килвиту удалось привести достаточное число лиц из своих соседей, которые засвидетельствовали бы его свободное состояние. Килвит сообщает далее, что больше сорока его соседей согласились засвидетельствовать его правоту, но Бодриган долго увиливал от встречи с ним, пытаясь присвоить уплаченные ему 20 ф.ст. Когда же Килвит вместе с соседями пришел к нему в резиденцию, требуя возвращения залога, Бодриган напал на них вместе со своими слугами, ранил некоторых, отбил нескольких лошадей и т.д.Килвит решил отступиться от внесенной суммы, но это только поощрило жадность Бодригана, и через год с небольшим он снова арестовал Килвита и держал его в колодках на хлебе и воде три недели, требуя уплаты штрафа за «преступления», которые якобы тот совершил против слуг Бодригана. Истцу удалось тайно бежать из замковой тюрьмы и спрятаться в Лондоне. Здесь, опираясь на покровительство своего влиятельного сеньора графа Уорвика, он и возбудил иск в канцлерском суде1.
Чем кончился процесс в канцлерском суде, неизвестно, очевидно, он не имел для предприимчивого сквайра тяжелых последствий. Не прошло и года, как поступила новая жалоба, на этот раз уже в королевский совет. Жалобщиком был купец, у которого было похищено 10 кусков свинца. Шайка грабителей состояла из 100 человек. Кроме Бодригана, возглавлявшего ее, здесь были джентльмены Ричард Мессли, Уильям Тредр, Джон Никол, Ричард Тревизел, Уильям Хоурд, Джон Уильяме, йомены Джон Реет, Генри Джекроулин, Джон Долфин, землепашец, и Джон Долфин, рабочий2.
Финансовые органы Английского королевства в Англии позднего средневековья
Государственные структуры всех видов во все времена своего существования, от глубокой древности до наших дней, могут действовать эффективно при наличии достаточных материальных ресурсов. Эти ресурсы государство главным образом получает различными способами от населения подвластных территорий, но иногда использует благодаря войнам или торговле материальные возможности других государств и жителей этих последних. Налоговая система любого государства в любую эпоху существования такового определяет основные его качества как суверенной единицы в региональной, иногда мировой политической системе. Английское королевство в XIV - XV вв. представляло собой одно из самых крупных и влиятельных государств средневековой Европы в основной благодаря совершенству - системности и многообразию - своей налоговой системы.
Налоговая система позднесредневековой Англии сформировалась к середине XIV столетия, когда серьезные внутренние проблемы были обострены затяжной войной англичан во Франции. Именно в это время произошла пиковая мобилизация государственных возможностей и средств в надежде на военную победу.
Налоговая система Англии позднего средневековья сложилась исторически и исторически образовалось юридическое обоснование тех. или иных налоговых сборов и способы их реализации. Первая и самая ранняя группа казначейских поступлений была связана с феодальными правами короля, как верховного собственника земли всей Англии, а затем ее колониальных приобретений, сделанных в разное время и на различные сроки: Уэльс, восточная часть Ирландии, юго-запад Франции (Бордо, Ланды, восточная Гасконь), Кале на французском берегу с окружавшими город фортами. К ним относятся ренты с земельных владений (вотчин и маноров), находившихся в прямом (без субинфеодации) управлении. Как верховный собственник король, кроме этих постоянных поборов, получал с далеко не одинаковой регулярностью ряд случайных доходов: от опеки осиротевших малолетних девочек (до замужества) и мальчиков (до их совершеннолетия), часть судебных доходов (денежных штрафов и имущественных конфискаций, включая земли), выкупы за взятых во время войны военнопленны. Королевские вассалы платили в королевскую казну деньги или приносили богатые подарки при получении наследства, при передаче земли от одного собственника к другому (файн).
Особую статью составляли с XII в. щитовые деньги (scutage) - за освобождение от военной службы, собиравшиеся с каждого феодала, имевшего землю с годовым доходом в 40 ф.ст. (иначе - рыцарский фьеф или лен).
Король имел право согласно древнему европейскому обычаю получить денежную помощь от своих подданных при посвящении своего старшего (только старшего) сына в рыцари и соответственно при вступлении в брак своей старшей дочери.
Особое место в списке доходов королевского двора составляло право короля на принудительную закупку необходимого провианта по минимальной цене или даже в кредит. Фактически это было действие, которое в недалекой от нас российской истории обозначалось французским словом реквизиция. Англичане в средние века обозначали ее как «purvey», «purveyance»1. Все дела по этим сборам вели «дворцовое» казначейство и включенные в его состав «дворцовые» (придворные) должностные лица казначеи, чемберлены (treasurers, chamberlains).
К началу XIV в., как бы завершая процесс, начатый Великой хартией вольностей 1215 г., рядом с налоговыми чиновниками королевского двора (King s Household) формируется параллельная (государственная) структура по сбору, хранению и распределению денежных и иных ресурсов. В позднесредневековой Англии действовали два казначейства: дворцовое (придворное), лично королевское, и государственное (публично -государственное), каждое со своим аппаратом, со своими источниками доходов и различными регламентами по расходованию средств.
Юридические формулы, обосновавшие их существование, произносились и писались в таких словах: король должен жить на свои средства (т.е. феодальные доходы), личной властью он не может вводить налоги на английское население. Но, с другой стороны, общее для всех жителей английского королевства дело требует участия каждого англичанина, включая и уплату налогов на это общее дело .
Государственное казначейство вскоре стало распоряжаться львиной долей уплачиваемых английским населением денег. Основные налоговые механизмы государственного казначейства контролировались парламентом, а в парламенте низшей палатой, составленной из представителей рядовых дворян каждого из 37 графств и купеческо-ремесленной верхушки многочисленных, (около сотни) городов. Именно общины предоставляли королю «субсидии» (subsidies) и (во много раз реже) «эйдс» (aids) . Парламентские субсидии со второй половины XIV в. четко делились на два вида - с движимости состоятельного населения сел (одна пятнадцатая часть) и городов (десятина от движимости).
Органы чрезвычайной юстиции раннего абсолютизма. Звездная палата, Палата прошений
Судом справедливости, не связанным нормами и процедурами, свойственными судам общего права, являлся канцлерский суд. В жизни английского общества суд и его аксессуары всегда занимали особо важное место. Задача состоит в том, чтобы рассмотреть его историю в философско-юридическом и практико-политическом аспектах.
В последние десятилетия интерес к канцлерскому суду справедливости в британской историографии устойчив, изучен и опубликован значительный архивный материал, что позволяет дать более подробную и более глубокую характеристику деятельности этого судебного органа.
Английская юридическая система, хотя и испытывала влияния извне, все же развивалась по эксклюзивным, не свойственным континентальной Европе установкам .Это было связано с тем, что право в Англии создавали судебные органы - в начале те, что работали в пространстве общего королевского права, позднее благодаря активности парламента (преимущественно -нижней палаты ) и «новых» судов, насаждавших иную, не «общеправовую» юрисдикцию. Имеются в виду судебные органы, работавшие не на ниве рутины общего права, а на основе так называемой «справедливости».Самым ранним из судов «справедливости» являлся канцлерский суд .
Канцлерство (Chancery), едва ли не самый многолюдный департамент в системе высших государственных учреждений Англии, был по «определению» административным органом, однако широкое поле его административной работы, множество людей, которые были в эту работу вовлечены, и неизбежные при такой массе дел и их исполнителей правонарушения вызвали в жизнь судебную деятельность канцлерства (сначала - внутриведомственную), как средство контроля за трудом его клерков . Здесь возможна аналогия с другим высшим подразделением английской королевской администрации - казначейством (Exchequer), которое также создало внутренний суд, однако сфера канцлерских правомочий в силу объективных обстоятельств и субъективных усилий людей, трудившихся в канцлерстве, оказалась намного шире, чем у казначейства (и любого другого ведомственного суда), она и поставила канцлерский суд на один уровень с чисто юридическими органами -Верховным Судом общего права (иногда пишут - «общих тяжб») и Судом королевской скамьи (т.е. «High Court of the Common Pleas, Court of the King s Bench»). Служащие канцлерства в соответствии с субординационными отношениями «судили друг друга» и «судились между собой» или, как заметил Пол Такер(Тискег ): «its officers could sue and be sued by privilege of court» , причем эти судебные разбирательства вырастали на почве самого департамента («...cases were heard involving the actions of Chancery itself»)3. Как типичные, называются дела, связанные с отменой того или иного патента - Letters patent или с уведомлениями об обязательствах, внесенных в канцлерство, обычно - об уплате тех или иных сумм. Предположение о возможности далеко не бескорыстных правонарушений в делах такого рода выглядит очевидной. Однако примерно до середины XIV в. судебная процедура в канцлерстве ( хотя и проводимая служащими этого ведомства ) шла по аккуратным колеям, пробитым судами общего права .В частности , формальной причиной для судопроизводства являлся, как и в общеправовых судах, формальный приказ от канцлера ( или его доверенного лица ) .Этот приказ в источниках характеризуется как «writ» или, точнее, как «original writ» . В современной юридической практике «рит» означает «предписание» , иногда - «повестка»( to serve writ - послать судебную повестку) . Но канцлер и его уполномоченные следили не только за своими аппаратными (департаментскими) делами. Они вмешивались в некоторые проблемы земельного наследственного правопорядка , там , где могли быть затронуты интересы детей (несовершеннолетних ) и женщин (вдов). В частности, канцлерство осуществляло контроль за исполнением парламентского публичного акта 1285 г. «De donis conditionalibus» (Об условиях дарения). Этот статут регламентировал завещательные возможности и, так сказать, волевые (произвольные) дарения субъективного плана феодальных собственников земли1.
Положение канцлерского ведомства в судебном аспекте его деятельности изменилось кардинально во второй половине XIV в., когда было позволено обращаться за правосудием лицам, которые не были служащими этого ведомства или тяжущимся с канцлерством в целом или его подразделениями. Эти люди прибегали к юридической помощи канцлерских специалистов по своим частным делам .Большинство этих частных тяжб имели началом билль (bill), который был составлен , а порой даже и написан самим истцом .Билль мог быть «неформальным документом» ( informal document )в отличие , скажем , от канцлерского предписаниями!) , в котором составитель билля просил судебной помощи (soliccted the court s assistance) .Английские специалисты1 , изучавшие особенности этого нового судопроизводства на базе архивных материалов , преимущественно - Public Record Office2 , свидетельствуют , что процесс в канцлерстве посредством персональных биллей , т.е. частных заявлений , был дешевле , чем через получение «рит» (санкции на его проведение) от канцлера. Другие судебные иски в канцлерстве также требовали меньших затрат , чем аналогичные процессуальные действия в иных центральных судах ( в первую очередь - в судах общего права ) . Кроме того , решения канцлерского суда «через билль» оказались более эффективными , чем приговоры (постановления ) судов общего права .Более дешевое и короткое оформление исковых заявлений и более эффективное исполнение санкций (sanction) не могли , как точно заметил Таккер, не иметь следствий практического свойства : люди двинулись со своими делами в канцлерство3, причем расширился сам спектр судебных исков .То, что канцлерство увеличивало судебную активность в чрезвычайных масштабах («enormously» , как заметил Таккер) в период с XIII до середины XVI столетия , является общепризнанным. Причины такой аномалии кроются не только в относительной дешевизне , но и особом характере судопроизводства , которое опиралось на принципы «equity» и «conscience».
