Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Планирование как компонент юридической технологии 15
1.1 Юридическая технология и техника: дискуссионные проблемы ... 15
1.2 Понятие и основные элементы юридической технологии 28
1.3 Планирование как важнейший компонент юридической технологии 35
Глава 2. Место и роль планирования в российской юридической практике..48
2.1 Сущность и виды планирования в юридической практике 48
2.2 Принципы планирования и их роль в правовом регулировании...86
2.3 Методы и средства планирования в юридической практике 97
Глава 3. Особенности планирования в налоговой сфере деятельности (некоторые общетеоретические аспекты) 112
3.1 Налоговое планирование - специфическая разновидность планирования в юридической практике 112
3.2 Виды, методы и средства налогового планирования в юридической практике 122
Заключение 139
Приложения 160
Библиографический список использованной литературы 167
- Юридическая технология и техника: дискуссионные проблемы
- Сущность и виды планирования в юридической практике
- Налоговое планирование - специфическая разновидность планирования в юридической практике
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена рядом обстоятельств практического, теоретического и дидактического характера.
Социально-экономические и политические преобразования, происходящие в современной России, неизбежно накладывают отпечаток на ее правовую систему. Адекватно целям проводимых реформ меняются цели и задачи правового регулирования. Соответственно должны меняться и средства их достижения, с помощью которых, собственно, и возможно повышение социальной ценности и действенности юридических институтов. Следовательно, проблема средств и методов правового регулирования, их своевременного и качественного совершенствования в правотворческом и правореа-лизационном процессах становится все более значимой научно и практически.
Как сделать правовое регулирование более результативным и эффективным, какие для этого можно применить средства? Ответы на эти вопросы необходимо искать постоянно. Об этом неоднократно говорилось и так будет всегда1.
Представляется, что «помощником» в этом и своеобразным индикатором будет юридическая практика (далее - ЮП). Именно в ЮП сразу же, «зримо, в адекватном для юриспруденции виде выявляются недостатки, несовершенства, возможные пути развития действия правовых норм. ЮП - сигнал для законодателя, она обеспечивает обратную связь права с жизнью, но также обладает и механизмом, способном еще до законодательных нововведений в какой-то мере смягчить негативный эффект от несовершенного закона» 2.
В современной России необходимо искать новые средства и методы воздействия на общество, которые бы помогли сделать право более эф-
1 См. например: Халфина P.O. Право как средство социального управления. - М.: Наука, 1988. С. 10.
2 Алексеев С.С. Теория права. - М.: БЕК, 1994. С. 3.
фективным. При этом обновленная страна должна творчески воспринять значительную часть опыта, накопленного в нашем государстве и в странах мира. Одним из достижений такого опыта является планирование (далее -ПЛ).
Само понятие об управлении развитием общества предполагает, прежде всего рациональное планирование. Это обусловлено необходимостью целесообразно и сознательно воздействовать на ход общественных процессов1.
Конечно, следует учесть и негативные моменты в планировании жизни страны при социализме, которые проникали в право. Можно привести высказывания советских юристов, упомянутые в работе С.С. Алексеева «Теория права»: «Плановое регулирование в отличие от регулирования посредством закона, дает большую возможность вести народное хозяйство по пути строительства социализма... По мере продвижения по пути социализма правовое регулирование все более подчиняется по отношению к планам»2.
Однако данное исследование посвящено не такому планированию в государстве, которое, гиперболизируясь, проникает во все сферы, и планы, как главные нормативные документы, подменяют собой законы и становятся основой для них. Речь пойдет об упорядочении юридической деятельности, ее более четкой организации.
Существует ли «проблема планирования в российской юридической практике» в действительности? Как отмечает В.М. Баранов, «о проблеме, исследовательской задачи принято говорить тогда, когда: а) налицо «дефицит знаний» о том или ином явлении или имеется диалектическое противоречие между знанием и знанием незнания, устранение которого выступает осознанной потребностью общества; б) не преодолены существенные противоречия в постановке и решении исследуемой задачи; в) старые средства и уровень исследования не могут привести к ее решению»3.
1 Планирование социальных процессов на предприятии / Под ред. В.Я. Ельмеева, Б.Р. Рященко. - Л.: Лениз-
дат, 1969. С. 5.
2 Алексеев С.С. Теория права. С. 18.
3 Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. - Саратов: изд-во
Саратовского ун-та, 1989. С. 6.
Основываясь на анализе источников, приведенным ниже, и руководствуясь утверждением В.М. Баранова, можно сделать вывод о том, что проблема планирования в правовой сфере действительно существует. Во-первых, присутствует «дефицит знаний», а именно малое количество исследований планирования в юридической практике и почти полное отсутствие теоретических разработок его аспектов, а, во-вторых, кризис теории не может привести к однозначному решению данного вопроса на практике.
Сделав вывод о наличии проблемы в вопросе планирования юридической практики, следует затронуть вопрос о ее актуальности.
Актуальной является проблема «важная, существенная для настоящего времени»1, в связи с этим нельзя не затронуть тему российской действительности, выяснив тем самым, является ли проблема планирования ЮП насущной для современного общества.
В 1972 году вышла работа Д.А. Керимова «Философские проблемы права». В ней, в частности, среди прочих проблем были названы проблемы планирования и прогнозирования в юридической сфере. Указанные проблемы, по мнению исследователя, вытекают, в том числе, из вопросов постановки целей в праве, средств их достижения и улучшения механизма правового регулирования. Однако может показаться, что проблема планирования в праве перестала быть актуальной после изменений, произошедших в нашей стране.
В СССР планирование было основным методом осуществления политики коммунистической партии. И сейчас понятие «план» зачастую выступает как основная характеристика социалистического государства. Однако нельзя относится к этому методу деятельности, как устаревшему и характерному только для советской теории и практики. Планирование изначально призвано обеспечить повышение эффективности той или иной деятельности, рост ее полезности. В связи с этим возникает ряд вопросов: может ли планирование сегодня стать органичной частью деятельности
1 Словарь иностранных слов. 18-е изд. - М.: Наука, 1989. С. 24.
б государства и негосударственных формирований, в том числе и в юридической сфере, а также частью реформы управления. А так же: возможно ли функционирование и существование практики, в том числе и юридической, на основе плана. Представляется, что ответ на эти вопросы положительный.
О.А. Гаврилов и другие исследователи считают, что проблематика социального прогнозирования и планирования получила в настоящих условиях «второе дыхание»1.
Степень научной разработанности проблемы. До настоящего времени планирование юридической практики не было предметом специального комплексного общеправового исследования. Тема юридического планирования не подвергалась специальному научному анализу на общетеоретическом уровне. Изучалось лишь планирование социальных процессов в целом. Вопросы планирования в юридической практике рассматривались фрагментарно, были затронуты лишь сферы криминалистики и законотворчества.
Литературу по вопросам планирования можно классифицировать по трем направлениям науки: экономические, социальные и юридические исследования. К первой группе относятся труды таких ученых как А.Г. Аган-бегян, Л. Берри, В.Ф. Беседин, М.З. Бор, А.Г. Быков, Д.М. Казакевич, В.В. Лаптев, Н.А. Моисеенко, Б.Я. Панасюк, В.К. Полторыгин, Б.Н. Топорнин, Б.М. Штульберг и др.
Социальному планированию уделяли определенное внимание Д.М. Гвишиани, Е.П. Голубков, A.M. Жандаров, Н.С. Зенченко, Л.Н. Коган, Л.А. Куприянова, В.А. Леванский, М.Н. Руткевич, Б.С. Сурганов, Н.П. Федорен-ко, Э. Янч и др.
Среди авторов, так или иначе обращавшихся к теме планирования в юридической практике следует отметить Г.И. Аванесова, О.А. Гаврилова, Л.Д. Дубровицкую, С. Завадского, Д.А. Керимова, Л.Т. Кривенко, A.M. Ла-
1 Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. - М.: ИГПАН, 1993. С. 5.
рина, В.А. Леванского, В.И. Никитинского, СВ. Полененину, А.С. Шишкина, И.С. Самощенко, Л.А. Сафарова, Е.В. Скурко, Ю.А. Тихомирова.
Как говорилось выше, планирование в юридической практике исследовалось лишь в сферах криминалистики и законотворчества. Здесь необходимо заметить, что следственные планы подведены под научную теорию, планирование при расследовании преступлений имеет четкое обоснование, свои средства, методы, виды и принципы. Планирование в правотворческой сфере начали активно обсуждать лишь в 70-х годах прошлого века. В мае 1978 года в Варшаве была проведена конференция по проблемам планирования правотворческой деятельности в странах социализма, которая явилась своеобразным итогом всей научной и практической работы в этом направлении1.
Кроме сферы криминалистической тактики и области подготовки - принятия нормативных актов, проблема планирования не разработана ни в какой иной сфере юридической практики. Так же следует заметить, что в правотворчестве в к. 60-х - н. 70-х гг. 20-го века хотя и говорилось о целесообразности планирования, но стройной научной организации этот процесс не получил.
Некоторое развитие приобрела прогностическая мысль в праве. Тихомиров Ю.А. относит начало ее развития к XXIV Съезду партии, где было определено, что планирование должно основываться в первую очередь на прогнозировании. Именно с того момента актуализировались все виды прогнозирования, в том числе и юридическое. В своем монографическом исследовании «Право и социология» Тихомиров Ю.А. указывает, что, не смотря на это, многие авторы неверно понимали прогнозирование в юриспруденции, называя им, в частности, элементарные рассуждения и гипотетические положения. По мнению Тихомирова Ю.А., тема прогнозирования в юриспруденции не получила достаточной разработанности. Он же указывал, что планирование в юридической сфере еще менее развито .
1 Завадский С. Планирование правотворческой деятельности в странах социализма // Советское государство
и право, 1979, №2. С. 72.
2 Право и социология / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. - М.: Наука, 1973. С. 99.
Значительно О.А. Гаврилов отмечал, что, несмотря на содержательные исследования таких ученых как В.Н. Кудрявцев, Г.А. Аванесов, М.И. Лазарев, Р.А. Сафаров. Е.А. Павлодский и др., в целом уровень разработки проблем юридического прогнозирования (и планирования) явно недостаточен1.
Налоговому планированию посвящены работы таких авторов как А.В. и В.В. Брызгалины, Е.С. Вылков, Л.Э. Гаджиева, Р.Ф. Галимзянов, В.Я. Кожи-нов, Б.К. Кушубаков, Е.Г. Лясковская, Е.Ю. Макеева, В.А. Мачехин, Дж. Пеппер, Н.А. Попонова, Н.Н. Потрубач, М.А. Поукок, Р. Садыков, А.Х. Тейлор и др. Однако ни один из указанных авторов не рассматривает налоговое планирование как разновидность юридического планирования.
Проводя обзор материалов, относящихся к вопросам налогового планирования, следует сказать, что литература по данной проблеме представлена в основном статьями в периодических изданиях, преимущественно в журналах, посвященных налогам и налогообложению. Это не удивительно, поскольку налоговое законодательство - одно из самых непостоянных, и работы по налоговому планированию довольно быстро устаревают, так как посвящены они конкретным методам оптимизации налоговых платежей. Работ же по теории и общим аспектам налогового планирования, как разновидности планирования юридической практики нет.
Большинство исследований, посвященных планированию, относятся к, так называемому, «доперестроечному» периоду. Ко времени конца 90-х годов относятся лишь учебники по стратегическому планированию, которые, впрочем, предназначаются для экономических специальностей.
Разработка проблемы планирования в юридической практике связана с необходимостью анализа таких категорий как юридические техника и технология, исследованием которых занимались С.С. Алексеев, В.М. Баранов, М.Ф. Казанцев, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, В.В. Лазарев, А.Б. Лисюткин, Г.И. Муромцев, B.C. Нерсесянц, А.Р.Парамонов, А.С. Пиголкин, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров и др.
1 Гаврилов О.А. Указ. соч. С. 4.
Отдельные общетеоретические аспекты данного исследования нашли свое отражение в работах С.С. Алексеева, В.М. Баранова, В.А. Батурина, Г. Башляра, В.М. Горшенева, Г.М. Доброва, А.Л. Захарова, Т.А. Казакевича, В.Н. Кудрявцева, Р.З. Лившица, П.Е. Недбайло, Ю.С. Решетова, В.А. Федосеевой, СЕ. Фролова, P.O. Халфиной и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с планированием социальной практики.
Предмет исследования составляет планирование в юридической сфере современной России.
Цель работы состоит в комплексном общетеоретическом анализе планирования в правовой сфере. Достижение указанной цели осуществлялось посредством решения следующих задач:
- исследовать понятия «юридическая технология» и «юридическая тех
ника», их соотношение;
проанализировать содержание юридической технологии;
дать определение юридического планирования и раскрыть его сущность;
определить место планирования среди элементов юридической технологии;
выделить виды планирования в юридической практике;
определить и проанализировать принципы планирования и их роль в правовом регулировании;
обосновать методы и средства планирования в юридической практике;
исследовать налоговое планирование, как специфическую разновидность планирования в юридической практике;
установить виды, средства и методы налогового планирования в юридической практике.
Методологическая основа исследования. При подготовке данной работы диссертант ориентировался на три группы методов, присущих теории
и истории права и государства: универсальные (всеобщие), общенаучне и специальные.
Всеобщие методы - диалектика и метафизика являются по сути философскими, мировоззренческими подходами. В данной работе приоритетное значение имеет метод диалектики.
В качестве основных общенаучных методов выступают такие методы как анализ, синтез, системный подход, функциональный подход. Эти методы применяются в любой области при исследовании государственно-правовых явлений. Д.А. Керимов замечает, что перед исследователем государственно-правовая жизнь выглядит как «хаотическое целое», как сложное переплетение многочисленных частей, сторон и признаков1. Именно поэтому такие методы как анализ и синтез необходимы и незаменимы.
Одна из форм анализа - это классификация. В данной работе предпринята, попытка классифицировать планирование в ЮП.
С помощью синтеза формируются общие понятия.
При исследовании данной проблемы невозможно обойтись и без таких специальных методик познания, как формально-логической, формально-юридической, сравнительно-правовой, а также функциональный подход, статистический метод, метод моделирования, эксперимента.
Конечно же, выбор конкретного метода, его приоритетное использование находятся в зависимости от предмета и задач исследования. Так, конкретно-социологический метод - позволяет не только глубоко с учетом общественной практики, подойти к решению многих традиционных вопросов, но и поставить ряд новых проблем. Недостаточно определить общие положения, принципы, особенности и тенденции развития планирования, необходимо знать, как именно действуют эти факторы в реальных отношениях, как обеспечить результативное функционирование го-
Керимов Д.А. Марксизм-ленинизм о закономерностях развития государства и права при социализме. - М.: Мысль, 1981. С.8.
11 сударственно-правовои системы в целом в рамках системы каждого ее элемента.
Анализ государственно-правовых объектов как сложных систем, противоречивых по характеру и многообразию протекающих в них процессов, требует применения целого комплекса методов, в том числе и тех, которые успешно применяются в других областях, например, правовое моделирование.
Эмпирическую базу исследования составили нормы международного права, различных отраслей отечественного законодательства, порядок их применения, требования к ним; результаты социологических исследований, опубликованные в научных изданиях, иные документы и публикации в средствах массовой информации, относящиеся к предмету исследования.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на общетеоретическом уровне предпринята попытка комплексного монографического анализа возможности планирования в правовой сфере, выявления его природы и значения в механизме правового регулирования.
Новизна работы находит непосредственное выражение в основных положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Юридическая технология - это сложное иерархическое образование,
структуру которого составляют принципы, способы, планы, правила, проце
дуры и ресурсы формирования и реализации всех видов юридической прак
тики, складывающиеся в некую совокупность и определенную последова
тельность, образующие своего рода «правовую техносферу», состояние ко
торой определяется достигнутым уровнем экономического, политического,
технического и культурного развития конкретного государства.
Юридическое планирование - это метод и процесс достижения какой-либо цели в юридической практике путем определения задач и заранее намеченной последовательности их осуществления.
Планирование юридической практики выступает самостоятельным
элементом юридической технологии и занимает в ней определенное место, которое характеризуется значением данной категории, а именно ее универсальным характером. Планирование является принципом, методом и функцией юридической деятельности.
Юридическое планирование как метод деятельности входит в состав юридической тактики, но имеет отношение и к стратегии. Но и тактика, и стратегия представляют собой искусство планирования. Последнее, в силу своей универсальности, охватывает оба указанных компонента юридической технологии и способно объединить их в один.
Классификация планирования в юридической практике возможна по отраслевой принадлежности, характеру юридической деятельности, масштабу, субъектам, объектам, срокам, степени детализации, обязательности исполнения, внешнему виду плана и способам разработки, кратности применения, степени сложности, динамичности действий субъекта и др.
Принципы юридического планирования - это требования и идеи, которые направляют организацию планирования в правовой сфере и приобретают качество основополагающих начал в процессе планирования в юридической практике. Существует около 30 принципов планирования.
Метод планирования в юридической практике представляет собой совокупность приемов и способов, используемых при разработке последовательности осуществления задач плана, позволяющих на основании анализа данных, свойств объекта, сделать выводы о том, каким будет данный объект после определенных действий. При этом описание методов планирования в юридической практике является описанием важнейших качеств самого планирования и юридической практики.
Средства юридического планирования - это конкретные инструменты, при помощи которых происходит деятельность по составлению плана в юридической практике и воздействие на правовую сферу.
Созданная теория планирования имеет значение для всех отраслей права и применима для всех видов юридического планирования. Одно из ак-
туальных на сегодняшний день направлений планирования в юридической практике, которое требует детальной, в том числе и теоретической разработки юридического планирования, является налоговое планирование. Оно представляет собой процесс расчета налогов и их последствий на перспективу государством и хозяйствующим субъектом.
Теоретическое значение исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории права и государства, являются методологически исходными для отраслевых юридических наук.
Данное исследование восполняет существующий пробел в теории права и государства, а также закладывает общетеоретические основы полномасштабного использования такого метода как планирование в юридической деятельности.
Практическая значимость исследования обусловлена элементами ее новизны и заключается в том, что предложенные в работе рекомендации могут найти практическое применение в нормотворческой деятельности, реализации права, систематизации действующего законодательства и его интерпретации. Выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, призваны способствовать дальнейшему совершенствованию указанных процессов, кроме того, дают возможность наметить некоторые перспективные направления современных актуальных проблем отечественной юриспруденции.
В работе сформулированы предложения, направленные на совершенствование работы государственного аппарата и не государственных образований. Они будут полезны всем представителям гражданского общества России, стремящимся усовершенствовать свою деятельность, связанную с правом.
Дидактическое значение исследование заключается в том, что материалы данной работы могут быть использованы преподавателями при чтении лекций и подготовке семинаров по всем отраслям права, а также при
подготовке научных докладов и работ.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и рецензировалась на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин юридического факультета Владимирского государственного педагогического университета, кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Ярославского государственного университета. Основные положения диссертации нашли отражение:
в трех научных статьях и учебном пособии;
в сообщениях и докладах на ежегодных научных межвузовских конференциях во Владимирском государственном педагогическом университете (2002-2003 гг.), а также в научной конференции Российской Академии Государственной службы при Президенте России (Владимирский филиал) (24 октября 2003 г. «Актуальные проблемы управления»);
в ходе проведения учебных занятий со студентами юридического факультета ВШУ.
Структура исследования соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, трех глав, подразделенных на 8 параграфов, заключения, приложений и списка используемой литературы.
Юридическая технология и техника: дискуссионные проблемы
Проблемы юридической техники и технологии вызывают в последнее время со стороны ученых-правоведов повышенное внимание. Им посвящаются монографические исследования, разделы книг, научные статьи. Они становятся предметом обсуждения на научных конференциях, семинарах, круглых столах.
Интерес к проблемам юридической техники не случаен. Он обусловлен, в том числе, осознанием всей значимости оформления правовых актов. Однако, несмотря на предпринимаемые усилия по их исследованию, как было отмечено в материалах научно-методического семинара «Юридическая техника», проведенного в 1999 и 2000 гг. в Нижнем Новгороде Институтом «Открытое общество. Фонд содействия» в рамках программы «Право», в котором приняли участие многие известные специалисты в этой области «проблемы юридической техники, относятся к малоизученным в отечественной правовой науке»1. Поэтому они нуждаются в дальнейшей научной разработке.
Еще менее разработана категория «технологии». Нет четкого и устоявшегося научного понятия, не выработаны вопросы о составных элементах юридической технологии (далее - ЮТ). И понятие это, относительно новое для правовой науки.
Правовая наука сейчас поставлена перед необходимостью переоценки ряда понятий и категорий, выработки новых методологических подходов. К числу таких понятий относятся и понятия «юридическая технология» и «юридическая техника». Советская доктрина, как правило, исследовала их односторонне, поскольку исключала из своей проблематики юридико- технические вопросы частного права. Такой подход был основан на классовом (а по существу позитивистском) правопонимании. Актуальность исследования данной проблемы сегодня возрастает в связи с увеличением роли частного права и появлением во многом новой сферы юридической практики и научных изысканий, в том числе в области юридической техники. В этих условиях ее дальнейшее углубленное исследование представляется весьма актуальным.
Отечественные (Керимов Д.А., Черданцев А.Ф., Пиголкин А.С., Вла-сенко Н.А. и другие) и зарубежные (Иеринг Р., Нашиц А., Пешка В., Штей-нер В. и другие) авторы, исключая некоторые незначительные нюансы, под юридической техникой понимают совокупность (систему) соответствующих средств, приемов, методов и правил подготовки и изложения правовых актов2. Причем нередко вся юридическая техника сводится к одной ее разновидности - правотворческой, а последняя - к законодательной технике.
Указанное выше понимание юридической техники является, как считает Карташов В.Н., не совсем точным, а главное бесперспективным в плане дальнейшего исследования данной проблемы и проблем, с ней связанных3. При таком понимании юридической техники становится неясно, что же тогда следует понимать под юридической технологией. А без четкого уяснения природы данных юридических явлений трудно решать научные и практические вопросы, связанные с рациональной организацией и дальнейшим совершенствованием правотворчества и реализацией правовых актов, их юридической интерпретацией и систематизацией.
До начала 1960-х годов публикации на тему юридической техники отличал «широкий» подход к проблеме, который даже сохранил печать досоветского мышления. Следует заметить, что в это время занимались исследованием лишь понятия законодательной техники, которое появилось, согласно исследованию, проведенному Парамоновым А.Р., в России в к. 19 - н. 20 века, а активное его изучение началось лишь с середины 20-х годов 20 века1.
В 60-е гг. 20 века складывается публично-правовой подход к проблеме определения «законодательной техники», и при этом последнее вытесняет собой понятие «юридической техники». Свои определения в данный период предлагали Керимов Д.А., Ковачев Д.А., Ильин И.К., Морозов Н.В., Пигол-кин А.С. и другие ученые. Именно в это время сложилось «канонизированное» и приведенное выше определение юридической техники.
Современная ситуация в области разработки данной темы свидетельствует о ее переходном характере. Подтверждением этому, с одной стороны, является, тенденция к отказу от старых подходов, придание проблеме нового видения, а с другой - незавершенность процессов. Кроме того, отсутствует четкая система категорий для обозначения понятий «юридическая техника» и «юридическая технология».
Сущность и виды планирования в юридической практике
Роль планирования в жизни общества, его отдельных подсистем и элементов, определяется положением, которое планирование занимает в системе управления. А в ней, планирование - центральное звено. Иными словами, ПЛ - это элемент управления.
Необходимость возникновения и существования ПЛ можно определить таким образом: люди чтобы противостоять силам природы вынуждены объединяться, а при любом объединении необходимо деятельность каждого соотносить с деятельностью других, то есть требуется организация, что означает управление и координацию. И уже на этом этапе появляется планирование деятельности, то есть практики. Сущность планирования и планомерной деятельности в том, что люди сознательно определяют цели своих действий, соизмеряют действия с ресурсами, учитывая при этом прямое и косвенное воздействие окружающей среды.
Роль ПЛ была оценена высоко не только в нашей стране, но и таких странах как Болгария, Чехия, Германия. Причем в последней планы социального развития - это поисковый подход к совершенствованию управления социальными процессами2.
Поскольку планирование, если не придавать ему характер тотальной директивности, несет в себе много положительного, то представляется, что проникновение плана необходимо в те сферы жизни, которые ранее ему не подвергались, или испытывали его воздействие в незначительной степени. Такой сферой является и юридическая практика. Планирование применимо к ней, даже можно сказать, что внедрение его в юридическую практику необходимо. Так встает вопрос о принципах, формах, видах, средствах и методах планирования в правовой сфере.
Но сначала следует сказать о понятии юридической практики.
Само слово «практика» происходит от греческого слова, обозначающего «дело, деятельность, поступок». Толковый словарь русского языка Ожегова С.С. даеaт такое определение «практики»: это, во-первых, деятельность людей, в ходе которой они, воздействуя на материальный мир и общество, преобразуют их; а также деятельность по применению чего-нибудь в жизни, опыт; во-вторых, практику следует понимать как приемы, навыки, обычные способы какой-либо работы (практика преподавания, судебная практика); в-третьих, это работа, занятия как основа опыта, умения в какой-нибудь области; и, наконец, в-четвертых, это одна из форм обучения: применения и закрепления на деле каких-либо знаний, полученных теоретическим путем.
Слово деятельность определяется там же, как занятие, труд .
В юриспруденции практика также определяется через деятельность людей.
В теории государства и права принято следующее определение практики: юридическая практика - это деятельность по изданию, толкованию и реализации юридических предписаний в единстве с накопленным социально-правовым опытом3.
Более сложное понятие предлагает Леушин В.И., который дает определение юридической практики с широких позиций: «...это необходимый структурный элемент социальной практики... общества..., явление, развивающееся в диалектическом единстве с правосознанием, правовыми теориями, юридической наукой, единство процесса и опыта юридической деятельности, деятельности по подготовке, вынесению и организации исполнения юридических решений» .
Таким образом, очевидно, что понятие «юридическая практика» применяется к анализу юридической деятельности. Ценность такого применения в том, что, во-первых, юридическая деятельность как практика рассматривается в более широком социальном контексте с ее существенными связями и материальной деятельностью, а во-вторых, появляется возможность гносеологического подхода, когда анализ юридической деятельности доводится до вычленения проблемы истины.
Но следует помнить, что в юридическую практику входит не только сама деятельность, но и опыт, итог этой деятельности. И если запланировать деятельность реально, то не все согласятся с тем, что можно запланировать опыт. Однако Карташов В.Н. считает, что и это возможно, например, на государственном уровне запланировать опыт студентов и выпускников юридических вузов при помощи производственной практики.
В литературе, к сожалению, нет вполне четкого понятия что такое «опыт», «социальный опыт», «юридический опыт». В философии опыт - это основанное на практике чувственно-эмпирическое познание действительности, в широком смысле - это единство знаний и умений2.
Юридический опыт занимает особое место в содержании ЮП, который накапливается в процессе издания нормативных актов, их толкования, систематизации и реализации. Внешне он представляет собой комплекс образцов, наиболее целесообразных, грамотных, и полезных юридических решений. Так, в процессе правотворчества сложился опыт принятия законов в нескольких чтениях, опыт судебной практики закрепляется в руководящих разъяснениях Пленума ВС РФ.
Налоговое планирование - специфическая разновидность планирования в юридической практике
Эффективная налоговая система необходима, и государству, и гражданам. Однако государство и налогоплательщики в хозяйственной жизни преследуют разные цели и задачи. Одна из первоочередных задач правительства - обеспечить бездефицитный бюджет. Основой источник ее решения -средства налогоплательщиков. Целью же любого участника гражданского оборота является достижение определенного экономического результата. Отсюда и различные цели и задачи налогового планирования, которое представляет собой процесс расчета сумм налогов и сборов на предстоящий период государством и хозяйствующим субъектом.
При этом налоговое ПЛ государства можно именовать планированием на макроуровне, а хозяйствующих субъектов - на микро. Рассмотрим налоговое планирование на каждом уровне.
Субъектом налогового планирования на макроуровне выступает государство, регулирующее налоговые поступления путем установления элементов налога. Конкретными вопросами ПЛ в центре и на местах занимается финансовый аппарат. Определить налоговое ПЛ на макроуровне можно как комплексный процесс определения общей суммы налоговых доходов бюджета и внебюджетных фондов разного уровня для выполнения экономических, политических и социальных задач государства. Налоговое ПЛ начинается с разработки научно обоснованной концепции налогообложения, в соответствии с которой вносятся изменения в налоговую систему государства, ее состав и структуру, соответствующую ее экономическому развитию. Далее устанавливаются цели, которые стоят перед налогообложением, и методы их достижения. Все это тесно увязано с налоговой политикой, определяющей организационно-правовые принципы действующей системы налогообложения и методику исчисления конкретных налогов. Важным моментом налогового планирования является разграничение налоговых полномочий и доходных источников между органами власти и органами управления различных уровней. Методы распределения налогов между бюджетами различных уровней устанавливаются в законодательном порядке.
С помощью налогового ПЛ как элемента налогового механизма государство осуществляет управление экономикой.
Налоговое ПЛ на макроуровне решает следующие основные задачи: формирование налогового законодательства, построение действенной налоговой системы, исходя из конкретной ситуации, определение объема и структуры государственных обязательных платежей, установление содержания объектов налогообложения и состава налоговой базы, разработка размера налоговых льгот, а также исполнение всех поставленных задач.
В странах со стабильной налоговой системой налоговое ПЛ осуществляется с применением математического аппарата. В нашей стране, где часто происходят кардинальные изменения системы платежей в бюджет, использование математического аппарата в налоговом планировании ограничено. При выполнении намеченных задач налоговое ПЛ проходит четыре этапа: прогнозирование, текущее планирование, исполнение плана и контроль за ним.
При этом первый этап обеспечивает научную объективность, достоверность и обоснованность расчетов налоговых доходов государства на будущее на основе статистических, социальных, экономических и других исследований.
