Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Теоретико-методологические основы исследования примирительных процедур в праве
Глава 1. Примирительные процедуры в организации общественных отношений 20
Глава 2. Понятие примирительной процедуры в праве 40
Глава 3. Классификация примирительных процедур в праве 62
Глава 4. Функции и механизм примирительных процедур в праве 75
Раздел II. Реализация примирительных процедур в праве
Глава 5. Примирительные процедуры в публичном праве 88
Глава 6. Примирительные процедуры в частном праве 129
Раздел III. Эффективность реализации примирительных процедур
Глава 7. Критерии эффективности реализации примирительных процедур 171
Глава 8. Основные факторы, снижающие эффективность реализации примирительных процедур в современном российском праве 182
Глава 9. Пути повышения эффективности реализации примирительных процедур 200
Заключение 218
Библиография 228
- Примирительные процедуры в организации общественных отношений
- Функции и механизм примирительных процедур в праве
- Примирительные процедуры в частном праве
- Основные факторы, снижающие эффективность реализации примирительных процедур в современном российском праве
Введение к работе
з
Актуальность темы диссертационного исследования. В современном мире наблюдается рост числа конфликтов самого различного уровня, остроты. Одновременно отмечается распространение радикальных способов разрешения как международных, так и внутригосударственных конфликтов, насильственные свержения правящих режимов, введение жестких и ассимет-ричных санкций в отношении отдельных государств, применение максимально суровых наказаний к нарушителям существующих правопорядков.
Во многом это обусловлено тем, что цивилизация вступает в новую культурную, экономическую, технологическую, геополитическую эпоху.
В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2012 года отмечается, что «глобальное развитие становится все более неравномерным. Вызревает почва для новых конфликтов экономического, геополитического, этнического характера. Ужесточается конкуренция за ресурсы. Причем... не только за металлы, нефть и газ, а прежде всего за человеческие ресурсы, за интеллект. Кто вырвется вперед, а кто останется аутсайдером и неизбежно потеряет свою самостоятельность, будет зависеть не только от экономического потенциала, но прежде всего от воли каждой нации, от ее внутренней энергии»1.
Об увеличении конфликтности в российском обществе свидетельствует и рост числа дел, рассматриваемых судами. Например, служебная нагрузка мировых судей возросла с 1,5 млн дел, рассмотренных в 2001 году, до 13 млн 600 тыс. дел в 2012 году .
В таких условиях как никогда остро стоит необходимость использования потенциала примирения как относительно самостоятельного и эффективного способа разрешения конфликтов.
Российская газета. 2012. 13 декабря.
См.: Выступление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. на VIII Всероссийском съезде судей // Сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: .
С 1 января 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»1 (далее - Закон о медиации).
Вместе с тем, несмотря на существенное законодательное регулирование процедур альтернативного разрешения споров, подготовку профессиональных медиаторов, информационное освещение вопросов примирительных процедур, приходится констатировать, что процедуры альтернативного урегулирования правовых конфликтов в России практически не развиваются.
Изложенные обстоятельства придают особую актуальность изучению теоретических основ института примирения как способа разрешения юридических конфликтов.
Только общетеоретический анализ института примирения в совокупности с изучением правового регулирования этого института нормами различных отраслей права и практики применения норм о примирении позволят выявить факторы, снижающие эффективность реализации примирительных процедур в современной российской правовой действительности, и разработать пути повышения эффективности их реализации.
Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время вопросы применения примирительных процедур в правовых спорах и конфликтах, а также практики альтернативного разрешения споров и медиации достаточно популярны.
Но, несмотря на повышенное внимание к указанным вопросам, в научной литературе комплексный общетеоретический анализ примирительных процедур в праве не проводился.
В диссертационном исследовании А.С. Хищенко «Примирительные процедуры в механизме правового регулирования: теоретический и истори-ко-правовой анализ»2 обозначены общие направления исследования места и
Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 31, ст. 4162. Хищенко А.С. Примирительные процедуры в механизме правового регулирования: теоретический и историко-правовой анализ: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2011.
5 роли примирительных процедур в разрешении правовых конфликтов, но основное внимание автора уделено исследованию генезиса института примирения (на ранних стадиях развития общества, в римском праве архаического и классического периодов, в российском дореволюционном законодательстве, в советский период), а также анализу правового регулирования примирительных процедур разрешения конфликтов на современном этапе.
При этом в предмет указанного диссертационного исследования не входили вопросы сущности, функций, механизма и реализации примирительных процедур в праве. Исходя из поставленных целей и задач исследования, в работе А.С. Хищенко не рассматривались особенности примирительных процедур в публичном и частном праве, не разрабатывались критерии их эффективности, не анализировались системно факторы, снижающие эффективность реализации примирительных процедур, не предлагалась комплексная программа повышения эффективности реализации примирительных процедур.
Отдельные вопросы альтернативного разрешения споров и медиации рассматривались в рамках отраслевых юридических наук - гражданского права, предпринимательского права, международного частного права, гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права, уголовного права, уголовного процессуального права.
Так, в диссертационном исследовании СИ. Калашниковой на тему «Медиация в сфере гражданской юрисдикции»1 обосновывается концепция медиации как самостоятельного способа урегулирования гражданско-правовых споров и предлагаются способы интегрирования медиации в деятельность органов гражданской юрисдикции России.
Е.А. Добролюбова в диссертационном исследовании «Медиация в системе способов защиты прав предпринимателей»2 рассмотрела медиацию как способ защиты прав предпринимателей, выражающийся в переговорах меж-
См.: Калашникова СИ. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.
См.: Добролюбова Е.А. Медиация в системе способов защиты прав предпринимателей: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
6 ду сторонами с участием независимого третьего лица с целью разрешения возникшего спора по правилам, определенным сторонами спора или с согласия сторон спора третьим лицом - медиатором.
Проблемам альтернативного разрешения споров и медиации посвящены несколько глубоких диссертационных исследований, но касаются они конкретных юридически значимых сфер деятельности1.
Вопросы медиации, альтернативного разрешения споров и согласительных процедур также затронуты в работах Г.В. Абшилавы, О.В. Аллахвердо-вой, А.К. Большовой, А.Е. Бочкарева, Е.А. Виноградовой, Н.И. Гайдаенко Шер, А.И. Зайцева, Е.Н. Ивановой, А.С. Комарова, М.А. Кукушкина, А.Д. Карпенко, В.В. Лисицына, М.С. Мережкиной, Н.Н. Мясоедовой, В.А. Радченко, Г.В. Севастьянова, В.Н. Тарасова, Ц.А. Шамликашвили и др.
Отдельные аспекты института примирения как способа разрешения конфликтов изучались в рамках юридической конфликтологии (П.А. Астахов, B.C. Жеребин, Ю.Г. Запрудский, А.Г. Здравомыслов, В.П. Казимирчук, А.С. Кармин, В.Н. Кудрявцев, А.Н. Кузбагаров, Е.Б. Лупарев, А.Ф. Ноздра-чев, СВ. Рузина, Д.Ю. Столетова, Н.Ю. Хаманева, Т.В. Худойкина, И.Л. Чулюкин, П.В. Шумов и др.), социологии (В.В. Андреев, М.В. Гвоздаре-ва и др.), психологии (О.В. Алахвердова, А.Д. Карпенко и др.), этнологии (М.Л. Бутовская и др.).
Однако вопросы примирительных процедур в праве не могут считаться исследованными адекватно реалиям современного Российского государства,
См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001; Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004; Шатшша Н.С. Институт медиации в российском уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. СПб, 2004; Захаръящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (Концептуальные основы и перспективы развития): дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005; Карпенюк О.С. Правовое регулирование посредничества при разрешении внешнеэкономических споров: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008; КолясншоваЮ.С. Примирительные процедуры в арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009; Медникова М.Е. Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности (проблемы теории и практики): дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007.
7 о чем свидетельствует крайне низкое развитие процедур альтернативного урегулирования правовых конфликтов в России.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых, разработавших базовые положения общей теории права (С.С. Алексеев, А.В. Аверин, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, А.Б. Венгеров, Н.А. Власенко, Р.Б. Головкин, А.А. Демичев, В.В. Ершов, B.C. Жеребин, В.Б. Исаков, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, СИ. Кузьмин, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, А.В. Малько, В.В. Мамчун, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Д.А. Медведева, Б.Я. Молчанов, Л.А. Морозова, B.C. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, С.В, Поленина, Т.Н. Радько, Р.А. Ромашов, М.М. Рассолов, В.А. Сапун, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, Т.Я. Хабриева, Б.С. Эбзеев и др.).
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с разрешением социальных конфликтов посредством примирительных процедур.
Предмет диссертационной работы составляют примирительные процедуры как комплексный межотраслевой правовой институт.
Целью работы является общетеоретический анализ примирительных процедур как способа разрешения правовых конфликтов.
Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач:
раскрыть сущность примирительной процедуры в праве, сформулировать определение понятия примирительной процедуры;
определить место примирительных процедур в организации общественных отношений;
сформировать развернутую классификацию примирительных процедур в праве;
исследовать функции и механизм примирительных процедур в праве;
выявить особенности примирительных процедур в публичном и частном праве;
разработать (показатели) критерии эффективности реализации примирительных процедур;
- системно рассмотреть факторы, снижающие эффективность реализации примирительных процедур;
-разработать систему мер по повышению эффективности реализации примирительных процедур в российском праве.
Методологическую основу исследования составили три группы методов: всеобщий (диалектико-материалистический), общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, моделирование, системный метод, функциональный метод) и специальные юридические методы (метод сравнительного правоведения, нормативно-догматический, конкретно-социологический, правовой диагностики, юридической статистики).
Нормативную основу работы составили действующие международно-правовые акты, нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы материального и процессуального права, проекты законов, исторические источники права.
К эмпирической базе относятся материалы судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов, результаты социологических исследований (опросов, анкетирования и др.), в том числе проведенных автором.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней сформирована целостная общетеоретическая концепция примирительных процедур как способа разрешения правовых конфликтов.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Примирительные процедуры в праве - это юридически обеспеченный комплекс взаимосвязанных, но относительно самостоятельных действий и решений участников конфликта либо третьей стороны, направленных на разрешение конфликта путем добровольного достижения сторонами соглашения о взаимоприемлемых юридических и (или) фактических действиях (бездействии), направленных на устранение противоречия, лежащего в основе конфликта.
-
Обосновывается связь между степенью определенности социальных статусов, а также социальных ролей и развитием конфликтов, заключающаяся
9 в том, что в условиях социальной неопределенности, размытости и неясности групповых позиций, несформированности социальных ролей стороны конфликта неструктурированы, а конфликты носят преимущественно латентный характер. Проявление конфликтов связано с переходом от неопределенности к определенности, когда осознаются социальные позиции, формируются социальные роли, то есть формируются конфликтующие стороны.
-
Примирительные процедуры в организации общественных отношений являются оптимальным способом разрешения противоречий, устраняющим их основу (устранение объекта противоречия; раздел объекта противоречия между его субъектами; установление правил совместного использования объекта противоречия сторонами; компенсация одной из сторон противоречия другой стороне за передачу ей объекта противоречия и др.).
-
История развития примирительных процедур в России показывает, что необходимый исторический опыт для внедрения альтернативных способов разрешения споров в отечественном праве имеется, однако по сравнению с зарубежными странами в России процедуры примирения внедряются и реализуются относительно редко и недостаточно эффективно.
-
Сравнительный анализ реализации примирительных процедур в публичном и в частном праве показал, что в публичном праве (в отличие от частного), несмотря на императивный характер большинства норм, отсутствует единый механизм примирительных процедур. Примирительные процедуры в сфере публичного права внедряются медленнее, чем частноправовые медиативные механизмы.
-
К критериям эффективности реализации примирительных процедур относятся:
-увеличение количества гражданских дел, прекращенных в связи с утверждением судом мирового соглашения, при одновременном снижении количества определений судов об утверждении мирового соглашения, обжалованных в вышестоящие инстанции;
10 -увеличение числа уголовных дел, прекращенных за примирением сторон, при одновременном снижении числа повторных преступлений лиц, в отношении которых прекращено уголовное преследование;
- увеличение числа исполненных судебных определений об утверждении
мирового соглашения, а также иных примирительных соглашений;
-увеличение количества исполнительных производств, оконченных добровольным исполнением должником требований исполнительного документа;
снижение количества поступающих исполнительных документов, выданных судами;
увеличение количества исполнительных производств, прекращенных в связи с утверждением мирового соглашения между взыскателем и должником либо отказом взыскателя от взыскания;
сокращение сроков рассмотрения дел судами;
сокращение числа дел, рассматриваемых судами;
-увеличение определяемой на основании социологических опросов доли граждан, считающих примирение наиболее оптимальным способом разрешения правового конфликта;
-увеличение количества обращений к медиаторам, в службы примирения, внесудебные организации по рассмотрению споров;
- увеличение числа дел, при рассмотрении которых вводятся процедуры
медиации и иные примирительные процедуры.
7. Основные факторы, снижающие эффективность реализации примирительных процедур:
а) социально-экономические факторы: неблагоприятная общая экономическая ситуация, предопределяющая кризисные явления во многих сферах жизни, рост социальной напряженности, неравномерное распределение ресурсов, социальное расслоение общества, что затрудняет возможность диалога между сторонами конфликта с различным имущественным положением и социальным статусом; слабое развитие и недостаточная
11 прозрачность системы социальных лифтов, наличие препятствий восходящей социальной мобильности; социальные институты не в полной мере обеспечивают цели и интересы отдельных социальных групп;
б) политические факторы: не в полной мере развитые демократические
начала в политическом режиме государства, излишняя централизация и
императивность правового регулирования, не завершенный процесс
становления институтов гражданского общества; неоформленность
национально-государственной идеологии, что приводит к отсутствию
устойчивых социальных норм и ценностей, в том числе отсутствию
осознания социальной значимости примирения;
в) правовые факторы: неразвитость системы приведения в исполнение
медиативных соглашений и иных соглашений о примирении; чрезмерная
доступность правосудия, отсутствие по большинству категорий дел
обязательного досудебного порядка урегулирования спора; отсутствие среди
критериев оценки деятельности судьи количества утвержденных судьей
мировых соглашений; наличие пробелов, недостаточно проработанных
правовых конструкций и иных недостатков в Федеральном законе от 27 июля
2010 года № 193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с
участием посредника (процедуре медиации)»;
г) организационно-информационные факторы: недостаточное информа
ционное освещение преимуществ примирительных процедур, неосведомлен
ность подавляющего большинства граждан о медиации и других процедурах
примирения;
д) культурно-ценностные факторы: снижение морально-нравственных
стандартов в обществе; недостаточный контроль за миграционными
потоками и социализацией, а также культурной адаптацией мигрантов;
отсутствие культуры компромиссов, навыков и традиций по ведению
переговоров; противостояние субкультур, радикальных религиозных течений
традиционной культуре и мировым религиям; субъективные особенности
сторон конфликта.
8. Система мер, направленных на повышение эффективности
реализации примирительных процедур, и серия социально-экономических,
политических, правовых, организационно-информационных, культурно-цен
ностных мероприятий по ограничению либо устранению факторов,
снижающих эффективность реализации примирительных процедур.
9. Аргументация необходимости установления категорий дел, по
которым досудебные примирительные процедуры являются обязательными.
К ним относятся: иски, связанные с наследованием имущества
(к досудебному разрешению спора можно привлекать нотариусов); иски о
взыскании налогов и сборов; иски о возмещении ущерба от ДТП; заявления о
расторжении брака; заявления по спорам, связанным с воспитанием детей;
трудовые споры о восстановлении на работе и взыскании заработной платы
(возможно привлечение профсоюзов, комиссий по трудовым спорам,
государственных инспекций труда); трудовые споры о возмещении ущерба,
причиненного при исполнении трудовых обязанностей; иски о возмещении
вреда, причиненного жизни и здоровью, а также вреда, причиненного
смертью кормильца; иски о выселении; иски о признании права
собственности на жилые помещения в силу приватизации; иски о признании
права собственности на самовольные постройки; иски об определении
порядка пользования имуществом; иски о разделе общего имущества, выделе
из него доли; иски о защите интеллектуальной собственности; иски о защите
прав потребителей (возможно привлечение территориальных отделений
Роспотребнадзора); иски о защите чести, достоинства и деловой репутации;
иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору; иски о
взыскании задолженностей по коммунальным платежам.
10. Дешевизна судебного разбирательства для сторон и оперативное
рассмотрение и разрешение дел (по большинству категорий дел срок
рассмотрения 2 месяца) являются препятствием для внедрения
примирительных процедур, поскольку гражданину дешевле и быстрее получить
судебную защиту, чем помощь от примирителей. В этой связи предлагается
13 внести изменения в абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи ЗЗЗ40 части второй Налогового кодекса РФ о частичном возврате государственной пошлины при примирении; установить императивные сроки проведения примирительных процедур по отдельным категориям дел; повысить ныне символические размеры государственной пошлины по ряду категорий дел.
11. Предлагается установить в качестве одного из критериев оценки деятельности судьи количество утвержденных судьей мировых соглашений, для чего необходимо внести соответствующие изменения в статьи 21, 22, 23, 25, 25.1 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (утверждено Высшей квалификационной коллегией судей).
Теоретическая значимость работы. Общетеоретический анализ примирительных процедур в праве, проведенный в настоящей работе, дополняет отдельные разделы конфликтологии, общей теории правоотношения, учения о механизме правового и социального регулирования.
Содержащиеся в исследовании выводы обогащают теоретическую базу отраслевых юридических наук, в особенности гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального, уголовного, уголовно-процессуального, исполнительного, трудового, семейного права.
Выводы, сделанные в работе, являются основой для дальнейшего исследования комплексного социального института примирения.
Результаты исследования соприкасаются с областями исследования социологии, политологии, философии, теологии, в связи с чем могут быть использованы в качестве методологических основ и данными гуманитарными науками.
Практическая значимость исследования состоит в том, что в процессе исследования сформулированы предложения по внесению изменений в действующее законодательство: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс
14 Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» и в другие нормативные правовые акты, а также внесены предложения по разработке ряда нормативных правовых актов.
Разработанные автором критерии (показатели) эффективности реализации примирительных процедур и меры, направленные на повышение эффективности реализации примирительных процедур, могут быть использованы при подготовке государственных целевых программах развития медиации и иных примирительных процедур, а также развития судебной системы.
Дидактическое значение. Материалы исследования могут быть использованы преподавателями при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по теории государства и права, конституционному, гражданскому процессуальному и арбитражному процессуальному праву и другим юридическим дисциплинам, при разработке учебно-методических пособий, студентами юридических факультетов и вузов при подготовке научных докладов, написании рефератов, курсовых и дипломных работ.
Степень достоверности и апробация результатов. Основные теоретические положения и предложения по совершенствованию законодательства, а также правоприменительной практики неоднократно обсуждались на кафедрах теории и истории государства и права Нижегородской правовой академии, теории и истории государства и права Нижегородской академии МВД России, теории и истории права и государства Владимирского государственного университета имени А.Г. и Н.Г. Столетовых, докладывались автором на 3 международных и 1 межвузовской научно-практических конференциях, использовались при проведении лекций и семинарских занятий в вузах Нижнего Новгорода.
По теме диссертации автором издана монография, опубликовано 15 статей (в том числе 12 в рецензируемых научных журналах) общим объемом 24 п. л.
В 2011 году диссертант окончила курсы повышения квалификации в Казанском Институте экономики, управления и права по программе «Медиация: правовые и психологические основы».
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Нижегородской правовой академии, Нижегородской академии МВД России и в практику Палаты адвокатов Нижегородской области.
Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, включающих девять глав, заключения и библиографии.
Примирительные процедуры в организации общественных отношений
Категория «примирение» является одной из центральных в общественных науках: социологии, политологии, теории права и государства, педагогике, философии и ряде других, поскольку примирительные процедуры играют существенную роль в организации связей между субъектами в обществе.
Существуют различные подходы к определению общества: субъектное, рассматривающее общество как особый самодеятельный коллектив людей; деятельное, с позиций которого обществом следует считать не столько сам коллектив, сколько процесс коллективного бытия людей; организационное, которое понимает общество как институциональную систему устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами.
В самом широком понимании общество выступает как социальность вообще, как особый род бытия в мире, как часть материального мира, которая обособилась от природы и взаимодействует с нею. В этом смысле обществом называют совокупность всех форм объединения и способов взаимодействия людей как между собой, так и с природным окружающим их миром.
Обществу как особой форме бытия присущи противоречия как внутренние (между индивидуальными интересами личности и общими интересами общества; между интересами отдельно взятых личностей; между социальными группами; между потребностями общества и его экономической, политической, культурной системой), так и внешние (например, между потребностями общества и ограниченностью природных ресурсов).
Более того, и в рамках отдельно взятой личности может существовать комплекс конфликтов (например, между долгом и любовью, между потребностями и реальными возможностями, между стремлением обладать материальными благами и нравственными мотивами, не позволяющими обогатиться нечестным путем, между инстинктами и осознанием запретов на их удовлетворение и т. д.).
С позиций различных концепций общественного развития само наличие этих противоречий и их разрешение являются необходимыми условиями развития общества, общественного прогресса.
Так, в системе гегелевской диалектики развитие есть возникновение логического противоречия и его снятие; противоречие есть зарождение внутреннего отрицания предыдущей стадии, а затем и отрицание этого отрицания.
Поскольку отрицание предыдущего отрицания происходит путем снятия, оно всегда есть в известном смысле восстановление того, что ранее отрицалось, возвращение к уже пройденной стадии развития. Однако это не простой возврат к исходной точке, а «... новое понятие, но более высокое, более богатое понятие, чем предыдущее, ибо оно обогатилось его отрицанием или противоположностью; оно, стало быть, содержит предыдущее понятие, но содержит больше, в себе более, чем только его, и есть единство его и его противоположности» .
В материалистической диалектике закон единства и борьбы противоположностей вскрывает источник развития («... движущее начало всякого развития — разделение на противоположности, их борьба и разрешение» ), закон перехода количества в качество - механизм развития («... качественные изменения - точно определенным для каждого отдельного случая способом - могут происходить лишь путем количественного прибавления либо количественного убавления материи или движения (так называемой энергии)») , а закон отрицания отрицания выражает развитие в его направлении, форме и результате.
Согласно закону отрицания отрицания развитие осуществляется циклами, каждый из которых состоит из трех стадий: исходное состояние объекта; его превращение в свою противоположность, то есть отрицание; превращение этой противоположности в свою противоположность.
B.C. Тюхтин, анализируя вопросы противоречий в материалистической диалектике, предлагает выделять внешние противоречия и три вида внутренних противоречий: первые составляют основу для движения, обеспечивая устойчивое функционирование систем; вторые, «основные противоречия», представляют собой сущностные фундаментальные противоречия; третьи выражают ведущую сторону противоречия в условиях нарастающей самостоятельности носителей диалектической противоположности1. При этом в диалектике не все противоположности, а только лишь «ведущие» являются источником процесса развития. Однако вопрос о том, что является «ведущими» противоположности, остался B.C. Тюхтиным неразрешенным.
А.Н. Аверьянов предлагает выделить следующие типы противоречий: противоречия между тождественными системами, что способствует самосохранению системы во взаимодействии со средой; противоречия между различными системами; противоречия между противоположными системами .
Исходным противоречием синергетики являются два начала: структурирую-щее и размывающее . Развитие в синергетике реализуется за счет противоречия порядка (устойчивые отношения элементов внутри системы) и хаоса (отсутствие устойчивых элементов внутри системы, неустойчивость, стихийность).
Диалектический процесс развития в синергетике понимается как переход от одного порядка к другому.
Е.Н. Князева полагает, что хаос в синергетике имеет конструктивную роль, которая проявляется тройственным образом: «1) хаос необходим для выхода системы на один из аттракторов, на одну из возможных структур; 2) хаос лежит в основе механизма объединения простых структур в сложные, механизма согласования темпов их эволюции; 3) хаос может выступать как механизм переключения, смены различных режимов развития системы, переходов от одной относительно устойчивой структуры к другой»1.
В основании функционирования — устойчивости в синергетике лежит противоречие порядка и хаоса. Однако понятие «хаос» в синергетике обладает более богатым, чем в диалектике, онтологическим содержанием, выступая в качестве закономерного этапа, условия возможности как функционирования системы, так и ее развития. Идея ритмического «единства» хаоса и порядка обеспечивает устойчивость и функционирование саморазвивающихся систем, это единство порождает качественно новый способ организации системного целого.
По мнению П.В. Опольева, противоречивое сосуществование порядка и хаоса предполагает несколько наиболее общих вариантов развития: 1) хаос целиком поглотит порядок и система разрушится; 2) порядок, поглотив хаос, сделает систему неспособной адекватно реагировать на флуктуации, что также приведет систему к гибели; 3) возможно диалектическое «снятие» - одновременное «сохранение» и «уничтожение» хаоса в порядке, здесь имеет место саморазвитие как оно понимается в диалектике; 4) альтернативой диалектическому «снятию» оказывается возникновение эффекта синергии2.
Изложенное позволяет нам сделать вывод о том, что противоречия являются источником развития, как в диалектике (гегелевской и материалистической), так и в синергетике.
С позиций теории эволюции движущей силой развития живых организмов является единство и борьба (противоречие) наследственности (передача основных генетических структур от поколения к поколению) и изменчивости (разнородность, разнокачественность, наличие различий между особями). Наследственность определяется принципом передачи наследственного кода посредством процесса, сходного с получением оттисков, копий с одной и той же печати (матрицы). Изменчивость определяется, во-первых, не абсолютной стабильностью молекул, образующих цепочку генов (в результате разного рода причин в этих молекулах время от времени происходят изменения — мутации, ведущие к изменению кода наследственности), и, во-вторых, влиянием внешних условий, определяющих конкретное проявление того или иного генетического зачатка в данных индивидуальных условиях. Для приспособления к изменяющимся условиям окружающей среды живому организму необходима изменчивость, но до определенных пределов, иначе может наступить гибель организма, поэтому изменчивость сбалансирована наследственностью. Изменчивость является отрицанием наследственности. Появление у организма новых признаков на определенном этапе - это отрицание наследственности, а последующее действие наследственности - отрицание отрицания.
Функции и механизм примирительных процедур в праве
Для анализа практики реализации примирительных процедур в праве, а также исследования эффективности реализации примирительных процедур предварительно следует рассмотреть функции и механизм примирительных процедур в праве.
В первой главе нами была рассмотрена роль примирительных процедур в организации общественных отношений, состоящая в том, что примирительные процедуры в организации общественных отношений являются оптимальным способом разрешения противоречий, устраняющим их основу.
В литературе выделяют различные функции примирительных процедур в праве.
Так, Н.А. Власенко и Т.В. Чернышова1 выделяют экономическую и юридическую функции.
Экономическая функция примирения, по их мнению, состоит в том, что в предпринимательских правоотношениях активнее реализуются базовые принципы равноправия сторон, свободы договора, разумность, добросовестность, эквивалентное возмещение причиненного ущерба. Примирительный вариант разрешения конфликта для участников отношений экономически более приемлем с точки зрения сохранения между ними нормальных деловых отношений и заработанной предпринимательской репутации, чем прохождение государственных юрисдикци-онных процедур. Для государства примирение выступает одним из «гарантов его экономической безопасности».
Юридическую функцию Н.А. Власенко и Т.В. Чернышова рассматривают с позиций правовосстановления и охраны прав и законных интересов сторон конфликта.
СИ. Калашникова, анализируя медиацию как разновидность примирительных процедур, обосновывает, что в деятельности юрисдикционных органов медиационные процедуры могут выполнять функцию вспомогательного механизма, способствующего эффективному осуществлению этими органами своих полномочий и обеспечивающего бесспорность гражданского оборота1.
Полагаем, можно выделить основную и вспомогательные функции примирительных процедур в праве.
Основной функцией примирительных процедур в праве является устранение противоречия, лежащего в основе конфликта, и, как следствие, - разрешение конфликта.
К вспомогательным функциям примирительных процедур в праве можно отнести:
-информационную функцию (обмен точками зрения, информацией, правовыми и ценностными позициями в процессе переговоров);
-коммуникативную функцию (укрепление прежних и налаживание новых контактов, связей, отношений);
- функцию контроля и координации действий (если переговоры ведутся между партнерами, уже имеющими деловые контакты и уточняющими средства выполнения ранее достигнутых соглашений);
-регулятивную функцию (если необходимо вовремя разрешить возникающий конфликт, прекратить споры, уйти от немедленного решения вопроса);
-диспозитивную функцию (развитие экономической и юридической свободы конфликтующих);
-экономическую функцию (возможность избежать длительности и дороговизны судебной процедуры);
- функцию сохранения конфиденциальности (возможность сохранить конфиденциальность информации, ставшей известной сторонам конфликта);
- ценностную функцию (успешная примирительная процедура формирует у сторон восприятие примирения как ценности).
СИ. Калашникова выделяет свойство медиабельности правового спора как условие проведения примирительной процедуры1. Медиабельность определяется факторами объективного и субъективного характера.
При этом объективные факторы определяют возможность проведения медиации по определенной категории дел и заключаются в следующем: 1) отсутствует прямой запрет на проведение медиации; 2) предмет и содержание спора не противоречат нравственности и публичному порядку; 3) спор не затрагивает интересы лиц, которые не участвуют в медиации; 4) законом допускается возможность заключения мирового соглашения по данной категории дел (относительное условие). К субъективным факторам СИ. Калашникова относит: 1) готовность сторон вести переговоры; 2) длительный характер отношений и взаимозависимость участников спора (относительное условие).
А.Н. Кузбагаров выделяет следующие предпосылки, без которых невозможно примирение, зависящие от спорящих сторон: 1) взаимное стремление спорящих; 2) наличие материально-правовых или процессуально-правовых средств для примирения; 3) отсутствие противоречия закону; 4) соблюдение прав и законных интересов других лиц при примирении конфликтующих.
Разрешение конфликта примирением невозможно и при наличии антагонистических противоречий. Антагонистические противоречия — выражаются в таком конфликте, участники которого имеют непримиримо враждебные интересы. Способы разрешения таких конфликтов сугубо деструктивные: уничтожение обеих или одной из сторон конфликта или разрушение фундаментальных структур социальной системы, лишение ее возможности функционировать в прежнем качестве. Неантагонистические противоречия между интересами участников конфликта - те, которые допускают согласование интересов оппонентов. Главная особенность этих противоречий и возникающих на их основе конфликтов заключается в возможности компромиссов, то есть соглашения, достигаемого путем взаимных уступок. Конфликты, порождаемые этими противоречиями в обществе, встречаются на каждом шагу, на всех уровнях социальной системы и в различных сферах общественной жизни: семейной, политической, экономической и др.
В научной литературе также отсутствует единый взгляд на механизм примирительных процедур в праве.
А.С. Хищенко выделяет следующие стадии примирительного разрешения конфликта :
1) подготовительная стадия (диагностика конфликта, прогнозирование его развития и последствий, изучение позиций сторон, выбор способа разрешения противоборства);
2) стадия применения формы (форм) примирительного разрешения;
3) стадия выхода из конфликта и контроль за согласованными решениями.
СИ. Калашникова, рассматривая медиацию как разновидность примирительных процедур, выделяет следующие стадии медиации: 1) стадия подготовки; 2) стадия медиационной сессии; 3) контрольно-аналитическая стадия . Стадию ме-диационной сессии она подразделяет на семь этапов: открытие медиационной сессии; выступление сторон; определение тем для обсуждения; индивидуальная работа со сторонами (факультативный этап); выработка предложений по урегулированию спора; заключение соглашения и завершение медиационной сессии.
Т.В. Чернышева выделяет следующие этапы процедуры примирения :
- осознание наличия конфликта интересов;
- определение круга участников конфликта;
- выбор средств разрешения спорной ситуации;
-нахождение наиболее приемлемого для сторон варианта разрешения конфликта и заключение соответствующего соглашения;
- прекращение состояния конфликта.
Примирительные процедуры в частном праве
Практической юриспруденции известны следующие формы примирительных процедур в частном праве1:
-урегулирование возникающих юридических конфликтов усилиями конфликтующих сторон (переговоры, претензионное производство);
- урегулирование юридических конфликтов с помощью посредников;
- рассмотрение и разрешение конфликтов в третейских судах;
- заключение сторонами мировых соглашений.
А.Н. Кузбагаров полагает, что примирение сторон по конфликтам частноправового характера возможно лишь с позиции интереса, а не права и тем более силы. В этой связи существенными обстоятельствами, ведущими к примирению сторон конфликта, могут быть мотивационно-стимулирующие факторы, в качестве которых можно рассматривать:
- отказ одной из сторон от способа обеспечения исполнения обязательств в случае если реальность его обеспечения как такового формальна или оно вряд ли будет исполнено, а требование стороны по основному и дополнительному обязательству только усугубляет конфликт и загоняет его в тупик (в материальном праве);
- пятидесятипроцентный возврат государственной пошлины (в процессуальном праве) или освобождение от уплаты исполнительского сбора (в исполнительном производстве)2.
В Российской Федерации ряд нормативных правовых актов достаточно давно содержал положения о возможности (а порой - необходимости) проведения примирительных процедур.
Например, несколько статей посвящено примирительным процедурам в Трудовом кодексе Российской Федерации: статья 401 «Примирительные процедуры», статья 402 «Рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией», статья 403 «Рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника», статья 404 «Рассмотрение коллективного трудового спора в трудовом арбитраже».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора и последствия совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.
Вместе с тем, существовавшие законоположения о примирительных процедурах носили явно общий характер и не способствовали широкому распространению медиации.
С 1 января 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (по тексту - Закон о медиации).
В связи с принятием Закона о медиации Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 194 были внесены вступившие с 1 января 2011 года изменения в отдельные нормативные правовые акты: в Гражданский кодекс Российской Федерации, в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 102 «О третейских судах в Российской Федерации», в Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38 «О рекламе».
Законом о медиации регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений.
При этом частью 5 статьи 1 Закона о медиации предусмотрено, что процедура медиации не применяется к коллективным трудовым спорам, а также спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых правоотношений в случае если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы.
В практике встречаются случаи1, когда недобросовестные лица, пропустившие срок исковой давности без уважительных причин, в суде представляют соглашения о медиации, заключенные «задним числом» с кем-либо из лиц, участвующих в деле, якобы несколько месяцев назад. При этом другие участники процесса видят такие соглашения о медиации впервые. Недобросовестная сторона ссылается на подпункт 5 пункта 1 статьи 202 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны отношений заключили соглашение о проведении процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Как правило, суды не принимают во внимание доводы о приостановлении срока исковой давности при предъявлении таких медиативных соглашений, ссылаясь на часть 2 статьи 1 Закона о медиации, предусматривающую, что процедура медиации не применяется в случае если затрагиваются права и законные интересы третьих лиц. То есть соглашение о проведении процедуры медиации только тогда является основанием для приостановления течения срока исковой давности, когда оно заключено всеми лицами, участвующими в деле.
Также положения Закона о медиации не применяются к отношениям, связанным с оказанием судьей или третейским судьей в ходе судебного или третейского разбирательства содействия примирению сторон, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.
Принцип добровольности заключается в том, что никто не может обязать стороны к осуществлению действий, составляющих медиацию. К этому же принципу следует отнести и правило о самостоятельном выборе сторонами медиатора.
Содержание принципа конфиденциальности раскрыто в статье 5 Закона о медиации, предусматривающей, что при проведении процедуры медиации сохраняется конфиденциальность всей относящейся к указанной процедуре информации, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, и случаев, если стороны не договорились об ином. Медиатор не вправе разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации и ставшую ему известной при ее проведении, без согласия сторон. Стороны, организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, медиатор, а также другие лица, присутствовавшие при проведении процедуры медиации, независимо от того, связаны ли судебное разбирательство, третейское разбирательство со спором, который являлся предметом процедуры медиации, не вправе ссылаться (если стороны не договорились об ином) в ходе судебного разбирательства или третейского разбирательства на информацию о: предложении одной из сторон о применении процедуры медиации, равно как и готовности одной из сторон к участию в проведении данной процедуры; мнениях или предложениях, высказанных одной из сторон в отношении возможности урегулирования спора; признаниях, сделанных одной из сторон в ходе проведения процедуры медиации; готовности одной из сторон принять предложение медиатора или другой стороны об урегулировании спора. Истребование от медиатора и от организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, информации, относящейся к процедуре медиации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, и случаев, если стороны не договорились об ином.
В случае, если медиатор получил от одной из сторон информацию, относящуюся к процедуре медиации, он может раскрыть такую информацию другой стороне только с согласия стороны, предоставившей информацию (статья 6 Закона о медиации).
Основные факторы, снижающие эффективность реализации примирительных процедур в современном российском праве
Реализации примирительных процедур в российском праве препятствует целый ряд факторов как объективного, так и субъективного свойства, которые можно условно разделить на политические, социально-экономические, культурные, правовые и др.
Некоторые из этих факторов являются основаниями конфликтов либо усиливают степень конфликтности, другие - и основаниями конфликтов, и одновременно затрудняют примирение, третьи - только затрудняют примирение.
К обстоятельствам, затрудняющим внедрение процедур примирения в отечественном праве и уменьшающим степень их эффективности, следует, по нашему мнению, отнести:
1. Социально-экономические факторы:
1.1. Неблагоприятная общая экономическая ситуация в стране.
Экономика России носит сырьевой характер. Больше четверти ВВП России -это результат продажи на мировом рынке газа, нефти, металлов, другого сырья.
При этом в 2012 году ВВП увеличился всего на 3,5%, что на 0,7% меньше, чем в 2011 году1.
Как отметил Д.А. Медведев в статье «Время простых решений прошло» , опубликованной 17 сентября 2013 года, темпы роста ВВП в 2013 году, скорее всего, не превысят 2%, это с 2009 года впервые ниже, чем в мировой экономике в целом. Возросшие издержки ведения предпринимательской деятельности (цены на продукцию и услуги инфраструктурных монополий, заработная плата, процентные ставки) делают невыгодным продолжение производства на значительной части старых мощностей, а также реализацию серьезных инвестиционных проектов.
Сырьевая зависимость и технологическая отсталость государства предопределяет кризисные явления во многих сферах жизни, рост социальной напряженности, нервозности и конфликтности. Причем это характерно как для людей с низкими доходами, так и для представителей экономических и политических элит, поскольку резкие экономические потрясения, неизбежные при сырьевом характере экономики и технологической отсталости, наносят удар по всем ступеням социальной лестницы.
1.2. Неравномерное распределение ресурсов, социальное расслоение общества, что, являясь отчасти объективным последствием рыночной экономики, затрудняет возможность диалога между сторонами конфликта с различным имущественным положением и социальным статусом.
По данным Global Wealth Report в 2012 году Россия заняла первое место в мире среди крупных стран по неравенству распределения богатства. На долю самых богатых 1% россиян приходится 71% всех активов в России. Для сравнения в США самому богатому 1% населения принадлежит только 37% активов, в Японии - 17% .
Согласно данным Росстата2 численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (за чертой бедности) составляет 13,5% от общей численности жителей России или 19,1 млн человек. Граждане, живущие на грани выживания, не только психологически заведомо негативно относятся к богатым и успешным, но и склонны к более радикальным средствам разрешения конфликтов, в отличие от представителей «среднего класса», уровень благосостояния и социальный статус которых обуславливает скорее мирное, конструктивное, эволюционное разрешение спорных ситуаций.
По мнению 3. Прилепина, сложившиеся в России социально-экономические отношения привели к появлению прослойки, причислившей себя к аристократии и перенявшей худшие образцы поведения дореволюционной «аристократии», которая секла розгами народ. Модели поведения «аристократии» перенимает и общество, в котором растет расслоение. В результате насилие стало привычным способом выяснения отношений. Уровень агрессии повышается из-за общего состояния нервозности общества как такового.
1.3. Слабое развитие и недостаточная прозрачность системы социальных лифтов, наличие препятствий восходящей социальной мобильности.
По мнению ряда исследователей (И. Яковенко, Е. Ясин и др.), многие жители России оказались лишенными любых перспектив в жизни, для устройства на хорошую работу нужны не знания, опыт и деловые качества, а родственные связи и влиятельные знакомые, в большинстве сфер деятельности закрыты воз-можности карьеры и достойного будущего . Главным видом социальной мобильности по-прежнему является территориальная миграция, например, пресловутый переезд из провинции в Москву. При этом существующие социальные институты не выполняют функции по контролю над социальными перемещениями индивидов и групп.
В.В. Путин в авторской статье «Строительство справедливости. Социальная политика для России» также отмечает, что «плохо, с большими перебоями работают социальные лифты, начиная от системы образования. Эта проблема значительно обострилась в последние годы, когда большинство молодых работников, входящих на рынок труда, окончило вузы... Школа перестает выполнять функцию социального лифта, начинает воспроизводить и закреплять социальную диф-ференциацию» .
Указанные обстоятельства приводят к потере жизненных ориентиров, ощущению социальной напряженности, расширению иррациональных и девиантных форм поведения.
1.4. Социальные институты не в полной мере обеспечивают цели и интересы отдельных социальных групп.
Например, политические силы, лишенные возможности легально отстаивать свои взгляды в представительных органах власти, организуют массовые про-тестные движения, которые могут перерасти в беспорядки.
2. Политические факторы:
2.1. Не в полной мере развитые демократические начала в политическом режиме государства, излишняя централизация и императивность правового регулирования, незавершенный процесс становления институтов гражданского общества.
Как уже отмечалось, посредничество — важнейший критерий развития демократии. Медиация (посредничество, примирительные процедуры) в широком смысле - это умение договариваться, приходить в спорах и конфликтах к консенсусу, решению, взаимовыгодному всем сторонам. Учитывая естественную роль медиации в социальных процессах, она всегда присутствовала в тех или иных формах в жизни общества. Но более важно то, насколько она сможет обрести развитые, легитимные, институциональные формы. В странах с развитой демократией государство делегирует свои функции сильным гражданским структурам, выстраивающим взаимоотношения между собой, а государство мало в это вмешивается, выполняя роль наблюдателя и только в крайнем случае — арбитра и регулятора.
Самой важной предпосылкой, которая определяет возможность примирения конфликтующих сторон, по мнению А.Н. Кузбагарова, являются демократические начала, заложенные в государственном устройстве и в политическом режиме государства, поскольку они способствуют развитию и применению диспозитивных начал участниками правоотношений1.
Как отметил В.В. Путин в авторской статье «Демократия и качество государства», «в 90-е годы под флагом воцарения демократии мы получили не современное государство, а подковерную борьбу кланов и множество полуфеодальных кормлений. Не новое качество жизни, а огромные социальные издержки.
