Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и место превентивной функции в системе функций права . стр. 12-31
. 1 Понятие превентивной функции права . стр. 12-24
. 2 Место превентивной функции в системе функций права . стр. 24-31
Глава 2. Содержание и формы реализации превентивной функции права . стр. 32-74
. 1 Степень разработанности данного аспекта проблемы в отечественной юридической науке . стр. 32-38
. 2 Содержание превентивной функции права. стр. 39-66
. 3 Формы реализации превентивной функции права. стр. 67-74
Глава 3. Реализация превентивной функции права в деятельности правоохранительных органов . стр. 75-140
. 1 Сущность общего и специально-юридического предупреждения в деятельности правоохранительных органов. стр. 75-104
. 2 Ресоциализация правонарушителей- как направление реализации превентивной функции права правоохранительными органами, стр.104-140
Заключение. стр.141-148
Список литературы. стр.149-164
- Понятие превентивной функции права
- Место превентивной функции в системе функций права
- Степень разработанности данного аспекта проблемы в отечественной юридической науке
- Сущность общего и специально-юридического предупреждения в деятельности правоохранительных органов.
Введение к работе
Актуальность темы обусловлена важностью глубокого и всестороннего исследования механизма реализации мероприятий, направленных на недопущение нарушения прав и законных интересов граждан, совершения ими противоправных деяний в сложных социально-экономических и политических условиях развития российского общества. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, отраслевым законодательством, превенция является одним из необходимых условий предохранения людей, общества, государства от разнообразных правонарушений. Указанный вывод должен быть методологически исходным при исследовании всех проблем в той или иной степени затрагивающих функционирование правовой системы российского общества.
Юридической науке и практике известны различные пути и методы превенции с целью недопущения нарушений социально-экономических, политических, социально-культурных и других прав и законных интересов граждан, общества и государства. Одной из таких действенных форм является принятие компетентными субъектами (гражданами, общественными организациями, судами, прокуратурой и другими правоохранительными органами) в конкретных социально-правовых ситуациях адекватных превентивных мер. Реализация превентивных мер позволяет эффективно контролировать целый ряд негативных тенденций в обществе и государстве, бороться с их причинами, а не тратить огромные усилия и средства на восстановление нарушенных прав и интересов.
Проблема имеет важное научное и практическое (юридическое, политическое, экономическое, нравственное и т.п.) значение в настоящее время в связи с низким уровнем правосознания граждан, их правовой пассивностью, высоким уровнем криминализации и правонарушений в современном российском обществе.
Поэтому требуются научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию правотворческой и правореализационной деятельности соответствующих компетентных органов, направленных на повышение ценности и эффективности превентивной функции права.
Все это и обусловило выбор темы и структуру нашего исследования. Степень научной разработанности проблемы. Наиболее обстоятельно превентивная функция исследовалась представителями уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права и криминологии (А.И. Алексеевым, Г.З. Анашкиным, А.Б. Бахаровичем, Д.И. Васильевым, А.А. Герцензоном, А.Э. Жалинским, B.C. Зеленецким, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцевым, Н.Ф. Кузнецовой, А.Ф. Лубиным, А.Г. Маркушиным, А.И. Марцевым, В.Н. Мелентьевым, Г.И. Миньковским, И.С. Натом, А.А. Пионковским, А.Т. Потемкиным, В.В. Похмелкиным, Д.В. Ривманом, А.Я. Рыженковым, Г.С. Саркисовым, Э.А. Саркисовой, В.Г. Смирновым, М.С. Строговичем, Н.А. Стручковым, В.Т. Томиным, B.C. Устиновым, В.Д. Филимоновым, Г.Ф. Хохряковым, М.Д. Шаргородским, В.Е. Южаниным и др.).
Основной недостаток практически всех трудов, посвященных превентивной функции, заключается в том, что она отождествляется с карательной, правовосстановительной и компенсационной функциями права. Данный недостаток присущ и обще теоретическим исследованиям. Лишь некоторые авторы (В.Н. Карташов и др.) рассматривают превентивную функцию в качестве относительно самостоятельной функции либо подфункции права. Однако до сих пор в общей теории права (да и отраслевых юридических науках) не сложилось более или менее
четкое представление о превентивной функции, слабо изучены ее природа, основные свойства, структура, содержание, формы реализации, место и роль в правовой системе общества, значение правоохранительных органов в реализации данной функции. В общей теории права нет ни одной крупной научной работы, посвященной превентивной функции права.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являлись самые разнообразные сферы общественной жизни, в которых реализуются мероприятия направленные на недопущение нарушения социальных связей и отношений, правопорядка, прав и законных интересов граждан, общества и государства.
Предмет изучения представляли вопросы, непосредственно связанные с реализацией превентивной функции права.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является глубокое и всестороннее изучение природы превентивной функции, выяснение ее относительно самостоятельного места в системе функций права. Для достижения этой цели нами были поставлены следующие задачи:
- сформулировать четкое определение превентивной функции права;
- выделить и изучить основные признаки, отражающие сущность и социальное назначение указанной функции;
- определить место и роль превентивной функции в системе функций права;
- установить основные элементы структуры превентивной функции, показать степень разработанности этого аспекта проблемы применительно ко всем функциям права;
обстоятельно исследовать разнообразные стороны содержания превентивной функции;
- выявить основные формы реализации превентивной функции, показать их социальную ценность и значимость в условиях российской действительности;
- раскрыть место и роль правоохранительных органов внутренних дел в осуществлении данной функции права, в частности показать основные проблемы общей и индивидуальной профилактики правонарушений;
- рассмотреть вопросы правового регулирования и эффективности мероприятий по ресоциализации и социальной адаптации правонарушителей в современных условиях развития российского общества; выработать конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства;
Методологическая основа исследования. В качестве исходного в нашем исследовании используется диалектический метод. В работе в соответствующих случаях применяются структурно-функциональный, сравнительно-правовой, социологический, исторический, статистический и иные методы познания. При рассмотрении многих вопросов основной акцент сделан на системном и деятельностном подходах. Это позволило более полно и всесторонне отразить одну из важнейших сторон права - его охранительное начало, показать эффективность профилактического механизма в современных условиях жизни общества.
Теоретическую основу диссертации составляют исследования в области философии, социологии, логики, теории государства и права, конституционного права, других отраслевых юридических наук так или иначе затрагивающих рассматриваемую проблему. Можно выделить два основных круга исследователей, на труды которых опираются положения и выводы работы. Первый- ученые, разрабатывающие общую теорию функций государственно-правовых явлений (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, В.В. Борисов, И.Ф. Казьмин, Т.Н. Радько, В. А. Толстик и др.). Второй- авторы, исследующие проблемы превентивной функции права в отраслевых юридических науках и криминологии (А.И. Алексеев, Г.З. Анашкин, А.Б. Бахарович, Д.И. Васильев, А.А. Герцензон, А.Э. Жалинский, B.C. Зеленецкий, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.Ф. Лубин, А.Г. Маркушин, А.И. Марцев, В.Н. Мелентьев, Г.И. Миньковский, И.С. Нат, А.А. Пионковский, А.Т. Потемкин, В.В. Похмелкин, Д.В. Ривман, А.Я. Рыженков, Г.С. Саркисов, Э.А. Саркисова, В.Г. Смирнов, М.С. Строгович, Н.А. Стручков, В.Т. Томин, B.C. Устинов, В.Д. Филимонов, Г.Ф. Хохряков, М.Д. Шаргородский, В.Е. Южанин и др.).
Нормативно-правовую и практическую базу диссертационного исследования составляют Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные акты, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, другие правовые акты. Автором изучены материалы опубликованной и неопубликованной юридической практики, официальные отчеты Минюста России, информационных центров МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, в том числе Костромской области о результатах осуществления превентивной деятельности правоохранительных органов период с 1997 по 2001 годы.
Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна работы заключается в том, что автором впервые проведено комплексное монографическое, общетеоретическое исследование понятия, существенных черт, структуры, содержания, форм осуществления превентивной функции, показано ее место в системе функций права, рассмотрена роль правоохранительных органов в реализации данной функции.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Определение превентивной функции права. Под ней мы понимаем такое относительно обособленное, прогрессивное направление гомогенного (однородного) юридического воздействия на сознание, волю и поведение людей, которое нацелено на недопущение нарушений существующих правоотношений, прав и законных интересов граждан, их коллективов и организаций.
2. Характеристика наиболее существенных черт, присущих превентивной функции права.
3. Утверждение об относительно самостоятельном, автономном месте превентивной функции в системе функции права, которая отражает важнейшую сторону, роль и социальное назначение права в правовой системе общества. Специфика данной функции обусловлена в первую очередь особенностью тех задач, которые решаются с ее помощью.
4. Вывод о необходимости отграничивать превентивную функцию права от других функций права по юридическим и фактическим основаниям, характеру юридических действий субъектов, средствам и способам их осуществления, задачам и целям, общесоциальным и юридическим результатам.
5. Положения о четырех типах превентивной функции: общеправовой, отраслевых, правовых институтов и норм права. К общеправовой она относится потому, что присуща всем отраслям права. Вместе с тем, для
каждой отрасли права характерна своя превентивная функция, специфическое содержание которой обусловлено предметом, методом и иными атрибутами механизма правового регулирования соответствующей отрасли права. Отдельные институты и юридические нормы также могут решать специфические превентивные задачи.
6. Превентивная функция, как и любая функция права, имеет сложное строение. Поэтому теоретически и практически важно и целесообразно выделять логико-философскую, пространственную, временную, стохастическую и иные ее структуры.
7. К элементам содержания превентивной функции права относятся; а) ее субъекты; б) объекты; в) цели и задачи; г) юридические основания; д) фактические основания; е) превентивные действия и операции; ж) способы и средства их осуществления; з) общесоциальные и юридические результаты.
8. Превентивная функция права реализуется в рамкам регулятивных и охранительных правоотношений, в определенной процедурно-процессуальной форме путем соблюдения, исполнения, использования и применения права.
9. Показаны основные проблемы общей и индивидуальной профилактики правонарушений в деятельности правоохранительных органов, Ю.Рассмотрены вопросы правового регулирования и эффективности мероприятий по ресоциализации и социальной адаптации правонарушителей в современных условиях развития российского общества.
11 .Предложения по совершенствованию международно-правовых нормативных актов, Конституции РФ, гражданского, уголовного, гражданско-процессуального, трудового, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, административного и других отраслей российского законодательства.
12. Рекомендации по повышению эффективности всех форм реализации превентивной функции права компетентными субъектами, в том числе правоохранительными органами.
Теоретическое и практическое значение проведенного исследования. Теоретические выводы о понятии, основных свойствах, элементах структуры, содержания превентивной функции позволили четко определить ее относительно самостоятельное место в системе функций российского права, показать ее роль и социальную ценность в механизме правового регулирования общественных отношений. Указанные выводы будут полезны при исследовании аналогичных или смежных проблем как в общетеоретических, так и отраслевых юридических науках. Предложения по совершенствованию международного и внутригосударственного законодательства имеют важное практически-прикладное значение для соответствующих правотворческих органов. Рекомендации по повышению эффективности превентивной функции могут быть использованы работниками суда, органов юстиции, внутренних дел, прокуратуры, других правоохранительных органов в своей практической деятельности. Полученные результаты будут полезны преподавателям при чтении лекций и проведении семинарских занятий, студентам и слушателям юридических вузов при подготовке научных докладов (сообщений), написании курсовых и дипломных работ. Материалы диссертационного исследования уже используются автором при проведении различного вида занятий по курсу теории государства и права и уголовно-исполнительного права в Костромском государственном технологическом университете.
Основные положения и выводы исследования отражены в опубликованных научных статьях.
Апробация результатов исследования проводилась в рамках научно-практической конференции "Проблемы уголовного права в
России", Рязань 1998 год. Ряд выводов и положений диссертационного исследования используется в практической работе службы трудового и бытового устройства осужденных управления исполнения наказания Министерства юстиции РФ по Костромской области и подразделениями отдела организации работы участковых инспекторов милиции УВД Костромской области.
Структура диссертации определена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие превентивной функции права
В качестве важной методологической предпосылки изучения превентивной функции права необходима четкая формулировка соответствующего понятия, выражающая сущность исследуемого явления. Правильная дефиниция позволяет выявить сущность определяемого явления, указать те его основные признаки, без которых оно не способно существовать и от которых в значительной мере зависят все его иные признаки. "Дать хорошее определение - значит раскрыть сущность определяемого объекта" .
При исследовании превентивной функции права следует исходить из общенаучного понимания функции социального явления, учений о функциях права.
Отметим, что общенаучное понимание функции настолько богато и многогранно, что требует самостоятельного изучения. Тем не менее, обращение к достижениям других наук, и, прежде всего, философии, социологии, является неизбежным в процессе познания превентивной функции права.
Исключительно важное значение для достижения целей нашего исследования приобретает теория функций права, что обусловлено выделением превентивной функции права, как самостоятельной функции в системе российского права. Известно, что воздействие права на общественные отношения не происходит само по себе, его осуществляет вся правовая система в целом, все ее компоненты, в том числе и в процессе осуществления права.
По вопросу о понятии функций права имеются самые разнообразные точки зрения. Как правильно отмечают Т.Н. Радько и В.А. Толстик, в юридической литературе "до настоящего времени нет единого взгляда на понятие функций права, что в известной мере отрицательно сказывается на их исследованиях, так как отсутствие четкого научного понятия всегда усложняет познание исследуемого объекта" . Что касается определения функции права, разновидностью которой является превентивная функция, в литературе существуют различные дефиниции. Здесь также можно констатировать отсутствие единого научного подхода к определению функции права. Для того, чтобы более осмысленно подойти к исследованию понятия и основных признаков превентивной функции права, обратимся к краткому анализу разнообразных определений функций" .
Латинское слово fimctio переводится как отправление, деятельность, исполнение, совершение.
В специальной литературе под функциями понимают "роль, выполняемую определенным объектом социальной системы в ее организации как целого, зависимость между социальными процессами; характеристики, свойственные объекту, входящему в ансамбль, части которого взаимозависимы" , "устойчивый способ активного взаимоотношения вещей, при котором изменение одних объектов приводит к изменениям других", "стандартизированное социальное действие, регулируемое определенными нормами и контролируемое социальными институтами"5, "совокупность порождающих систему процессов в снятом виде" .
Исследуя функции социальных явлений, отдельные авторы отождествляют функцию с самой деятельностью, некоторыми ее видами, сторонами, аспектами , ролью, социальным назначением (государства, права, деятельности и пр.) , исходя из этимологического значения понятия функции. Так, в толковом словаре русского языка "функция" определяется как работа, роль, значение чего-либо, обязанность, круг деятельности .
В работе "Правовая система социализма" ее авторы определяют функции как "ведущие, важнейшие для социальной системы, определяющие процессы, осуществляемые всей системой в целом" .
А.П. Глебов включает в понятие функции государственно-правовых явлений их социальное назначение ("должное") и практическую деятельность по реализации социального назначения ("сущее")11 .
Отождествление функций с социальным назначением неоднократно подвергалось критике в юридической литературе1 . Социальное назначение права отражает его потенциальную роль, возможность, то, для чего оно существует, является ориентиром его воздействия на общественные отношения.
Неоправданно, на наш взгляд, и включение в понятие функции практической деятельности по реализации социального назначения как сущностного аспекта функции.
Понятие функции применительно к любой системе дает нам описание, характеристику именно направления должного воздействия, и в этом плане функцию права следует отличать от его реального, фактического воздействия, которое на практике может отклоняться. Деятельность представляет собой реализацию функций, воздействие права на реальную действительность.
Неточным представляется также сведение функции права к роли, которую оно играет по отношению к целому \ выполняет относительно потребностей общественной системы более высокого уровня организацию интересов составляющих ее классов, социальных групп и индивидов1 . Роль отражает лишь важнейшую сторону функционирования права, будучи близкой по смыслу с социальным назначением.
Не правы и те авторы, которые под функциями понимают последовательно сменяющиеся стадии, производства5. Такой подход означает отождествление функции с элементами процессуальной формы деятельности, что, как верно отмечается в юридической литературе, неверно по существу и вносит путаницу в категориально- понятийный аппарат науки16.
Некоторые исследователи определяют функции как цели и задачи . Эти понятия не совпадают, хотя и тесно связаны между собой. Цель- это предмет стремления; то, что надо, желательно осуществить \ В философской литературе она определяется как "идеальный образ желаемого результата, выстраиваемый сознанием и предпосылаемый реальным операциям по достижению задуманного"1 . Задача - то, что требует исполнения, разрешения" . Цели и задачи определяют наличие и существование определенных функций, их конкретное содержание.
Иногда говорят о ценности социальных явлений, фактически не проводя различий между "ценностью" и "функцией"" . Хотя эти понятия имеют теснейшую связь между собой, они отражают неоднородные явления. Ценность представляет собой "свойство того или иного общественного предмета, удовлетворять потребности, желания, интересы""". Обладая определенными свойствами, право оказывается способным выполнять те или иные функции. Эти свойства являются ценностными характеристиками права. Изучение ценности права требует обращения к потребностям субъектов и т.д.
Анализ источников, в которых определяется понятие функции, показывает, что в большинстве случаев с ним так или иначе связывается "направленное избирательное воздействие системы (структуры, целого) на определенные стороны внешней среды""".
Наиболее близкой к истине следует считать точку зрения, согласно которой при определении функций следует исходить из двух начал. Во-первых, функции - это направления воздействия явления на сознание и поведение людей, на разнообразные сферы общественной жизни. Во-вторых, функции должны отражать сущность явления, его назначение и закономерности развития" .
Место превентивной функции в системе функций права
В юриспруденции существуют самые разнообразные точки зрения на систему функций права. Для начала рассмотрим отдельные наиболее существенные позиции отечественных авторов на эту проблему. Так, Л. Петражицкий считал, что право выполняет две основные функции: распределительную и организационную35. В.К. Бабаев и И.Е. Фарбер в своих работах в качестве самостоятельных рассматривают регулятивную, правоохранительную и воспитательную функции права36. Ф.Н. Фаткуллин выделяет модально-информационную функцию права, которая, по его мнению, ориентирует правотворческие органы на доведение соответствующей правовой информации участникам общественных отношений; регулятивную функцию права, выражающуюся в закреплении, запрещении, ограничении стимулировании общественных отношений, упорядочении взаимных прав и обязанностей соответствующих лиц и т. д.; воспитательную (идеологическую) и оценочную функции права" .
Т.Н. Радько в своих ранних работах все функции права подразделяет на две большие группы: общесоциальные и специально-юридические. К первым он относил экономическую, политическую и воспитательную функции. Специально-юридическими он считал регулятивную и охранительную функции права"8. В более поздних своих работах Т.Н. Радько все функции права классифицирует на пять основных групп (подсистем). Он в частности, выделяет общеправовые, межотраслевые, отраслевые, функции правовых институтов и функции норм права.
С. С. Алексеев выделяет социально-политические функции, т. е. направления правового воздействия, выражающие социально-политическое содержание права. Право в данной плоскости рассматривается им довольно широко - в единстве с государством. Поэтому, считает он, и их функции в общем совпадают. Кроме того С.С. Алексеев считает, что право выполняет и специально-юридические функции, т.е. направления правового воздействия, которые рассматриваются лишь в рамках самого права и выражают юридическое значение права для опосредствуеімьіх общественных отношений. Здесь, по мнению С. С. Алексеева, проявляется специально-юридическое его содержание. К специально-юридическим он относит регулятивную (статическую и динамическую) функцию, а также охранительную функцию права40.
В. Н. Карташов полагает, что более предпочтительной как в научном, учебном, так и в практически-прикладном плане, является позиция тех авторов, которые выделяют общесоциальные (экономическую, политическую, социальную, воспитательную, экологическую, демографическую и т. д.) и специштьно-юридические (регулятивные и охранительные) функции права !.
В зарубежной юридической литературе также имеются самые разнообразные взгляды на классификацию функций права. Так, К. Ллевелин и Е. Хобель рассматривают такие функции, как "определение отношений, связей между членами общества, хотя бы минимальная интеграция индивидуальной и групповой активности в обществе, сдерживание грубого насилия, направление силы на поддержание порядка, т. е. распределение авторитета, определение возможности привилегированного применения насилия и одновременно выбор наиболее эффективных физических форм, санкций, даваемых правом, пригодных для осуществления социальных целей; далее разрешение спорных случаев, наконец, новое определение связей между индивидами и группами, если меняется условия жизни" ".
Т. Парсонс к главным функциям права и правовой системы общества относил интеграционную, контрольную, функцию поддержания правопорядка . Ж. Карбонье вслед за Р. Мертоном считает особенно важными различия между явными и латентными функциями права. "Так, явными функциями уголовной репрессии - пишет он, - в зависимости от эпохи или конкретной ситуации могут быть: удовлетворение чувства справедливости, устрашения (общее или индивидуальное), исправление. Но латентной функцией этой репрессии может стать то, что с ее помощью вырываются наружу садистские инстинкты, возможные в обществе " .
Основные функции права многие авторы подразделяют на подфункции. Так В. Н. Карташов пишет, что каждая функция права, синтезируя множество однопорядковых направлений, состоит из нескольких подфункций. Функция это- наиболее общее, ведущее направление воздействия, в котором выражается сущность, место, роль права в правовой системе общества. Подфункция показывает в рамках данного направления некоторые особые специфические стороны воздействия. В рамках правоохранительной функции, например, он выделяет правообеспечительную, правовосстановительную, превентивную, компенсационную и карательную подфункции права . И. Ф. Казьмин различает пять подфункций в охранительной функции права: профилактическую, контрольную, конфликтную, восстановительную, карательную .
В отраслевых юридических науках ряд авторов отождествляют превентивную функцию права с правообеспечительной, а в ряде случаев с карательной и компенсационной функциями права.
С данной точкой зрения трудно согласиться. Не случайно, отдельными авторами она была подвергнута резкой критике 8.
В словаре иностранных слов превенция (лат. praeventio) толкуется как предупреждение, недопущение, предохранение, опережающие действия противной стороны ; восстановление же согласно толкового словаря русского языка Ожегова означает не что иное, как привести в "прежнее нормальное состояние", "воспроизвести", вернуть в прежнее общественное, служебное положение; компенсация- возмещение, вознаграждение.
Кроме того, несмотря на взаимосвязь всех подфункций правоохранительной функции: превентивной, правовосстановительной, компенсационной, они все-таки обеспечивают каждая свое относительно самостоятельное воздействие на общественные отношения. Дело в том, что за восстановлением правопорядка (юридических сроков, правового статуса и т. д.) не всегда следует компенсация причиненного материального или морального вреда и наоборот, все это не влечет поддержание нормального состояния уже нарушенных правоотношений. Важно также подчеркнуть, что в процессе осуществления компенсационной функции речь идет о возмещении ущерба, "вознаграждении " за потерянное или уступленное. Правовосстановительная функция нацелена на отмену принятых юридических и иных решений, восстановление нарушенных связей и отношений и т. п." А превентивная функция нацелена не на ликвидацию последствий неправомерных деяний, а на предупреждение совершения таких деяний либо ликвидацию причин и условий, способствовавших им.
Степень разработанности данного аспекта проблемы в отечественной юридической науке
В отечественной и западной социологии многие авторы указывает на то, что более глубокое и самостоятельное объяснение функций любого социального явления с необходимостью требует выявление соответствующей ее (функции) структуры1.
В отечественной юридической науке высказаны три основные точки зрения по поводу структуры той или иной функции права. Так, Т. Н. Радько считает, что регулятивная функция права представляет собой такую совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, как нормы права, правомерные юридические факты и регулятивные правоотношения .
Данная позиция была подвергнута критике со стороны А. Я. Рыженкова и других авторов. Он считает, что указанная научная конструкция по сути дела весьма односторонне характеризует регулятивную функцию права, не раскрывает ее содержание и замыкается традиционной проблематикой".
Применительно к функциям уголовно-исполнительного права в целом и профилактической функции в частности В.Е. Южанин предлагает выделять следующие элементы их структуры , аналогичный подход исповедует применительно к функциям гражданского права А.Я. Рыженков.
В первую очередь, по его мнению, в структуру любой функции права следует включать содержание функции, А само содержание функций уголовно-исполнительного права составляет способ воздействия отрасли на общественные отношения, в котором проявляется сущность и основные свойства уголовно-исполнительного права. В качестве следующего элемента структуры он называет субъектов, которые занимаются реализацией функции права. К ним он относит только правоприменительные органы. Элементами структуры функций он предлагает считать ее объект (общественные отношения), а также средства обеспечения реализации функции права (экономические, правовые и идеологические).
Определенные достоинства позиции В.Е. Южанина и других авторов заключаются в том, что он большое внимание акцентирует на содержательной стороне функций права. Существенный же недостаток его точки зрения заключается в том, что проблема структуры функции сводится к традиционной проблематике; им не выделены многие элементы, составляющие структуру любой, в том числе компенсационной и восстановительной функций права.
Более предпочтителен, на наш взгляд, третий, деятельностный подход к структуре функций права. Принцип деятельности, как верно отмечается в юридической литературе, должен занимать одно из ведущих мест в современной методологии правоведения. Его потенциал во многом зависит от того, насколько адекватно и содержательно указанный принцип интерпретируется и реализуется при исследовании конкретного объекта правовой действительности (в нашем исследовании превентивной функции права), насколько эффективно он способствует вынесению конкретных рекомендации и предложений, имеющих практическое значение. Указанный подход позволяет соединить юридические аспекты исследования правовых явлений и процессов с философскими, социологическими, психологическими, педагогическими и иными видениями данных объектов изучения. Естественно, что деятельностный подход не может подменять, а тем более исключать в научном и практическом познании другие принципы и методы5.
Суть указанного подхода по отношению к нашему объекту заключается в том, что любая функция права рассматривается в качестве основного (неосновного), постоянного (временного) и т. п. направления юридической деятельности. На этот момент мы уже обращали внимание при анализе понятия и основных признаков превентивной функции права. В любой же юридической деятельности принято, по мнению В.Н. Карташова, выделять логическую (логико-философскую), пространственную, временную и стохастическую ее структуры6.
Анализ логико-философской структуры дает возможность раскрыть взаимосвязи частей и целого, элементов и системы, содержания и формы превентивной функции права. В данном контексте превентивная функция рассматривается, прежде всего, в плане уяснения соотношения ее содержания и формы, поскольку именно эти категории в первую очередь раскрывают ее строение как относительно самостоятельной функции (подфункции) в системе функций права. Взаимно детерминируя друг друга, содержание и форма обуславливают возникновение в процессе осуществления превентивной функции права разнообразных интегрирующих связей и отношений .
Основными элементами содержания данной функции выступают юридические основания, ее субъекты и участники, правовые действия и операции, средства и способы их осуществления, цели (задачи) и результаты (социальные и юридические). Форма, служащая организующим началом содержания, имеет свою собственную структуру, которая находит отражение в существовании внутренней (процессуальной) и внешней (официально-документальной) формах . Более подробно указанные аспекты проблемы будут рассмотрены в следующих разделах работы.
Пространственная структура позволяет всесторонне и обстоятельно исследовать определенные типы, виды и подвиды превентивной функции права. Так, в соответствии с элементами из которых состоит система права, можно выделить четыре типа превентивной функции права: а) общеправовую б) отраслевые в) правовых институтов г) норм права . К общеправовой указанную функцию можно отнести потому, что она свойственна всем отраслям права. Вместе с тем, каждая отрасль права имеет свою превентивную функцию, специфическое содержание которой обусловлено предметом и методом правового регулирования соответствующей отрасли. Мы уже отмечали, что В.Е. Южанин, например, обстоятельно исследует место и роль превентивной функции уголовно-исполнительного права10, В. В. Похмелкин раскрывает восстановительную функцию уголовного права1 и т.д.
Не вызывает сомнения вопрос о существование специфических превентивных функций, характерных для отдельных институтов права. Например, в Уголовно-процессуальном кодексе существует самостоятельный институт, регулирующий разнообразные вопросы, связанные с выявлением причин и условий, способствовавших совершению преступления и принятия мер по их устранению (статья 21 со значком один). Указанный институт, например, регламентирует порядок действий лиц, осуществляющих предварительное расследование или судебное разбирательство, по вопросу выявления причин и условий, способствовавших совершению преступления, и на базе этого, принятия мер по предупреждению новых аналогичных преступлений.
В механизме правового регулирования каждая разновидность юридических норм решает специфические задачи и выполняет присущие ей функции. Это положение доказано рядом теоретических исследовании, которые в совокупности составляют новое направления в российском правоведении1".
Мы согласны, с Т. Н. Радько, что в настоящее время один только структурный анализ не может удовлетворить ни науку, ни тем более практику и должен быть дополнен функциональной характеристикой правовых норм, выяснением их служебной и социальной в роли в механизме правового регулирования.
Рассматриваемая нами функция внутренне присущая тем нормам права, которые нацелены на недопущение нарушения социальных связей и общественных отношений, конкретных субъективных прав и правомочий граждан, их коллективов и организаций. Следует лишь отметить, что в реальной действительности происходит функционирование каждой отдельной нормы права во взаимосвязи и взаимодействии с другими правовыми нормами.
Сущность общего и специально-юридического предупреждения в деятельности правоохранительных органов.
Наиболее опасньш видом нарушения прав и свобод граждан, их коллективов, организаций являются преступления и правонарушения, которые носят характер повышенной общественной опасности. Недопущение нарушения прав и свобод граждан данными деяниями, является приоритетным направлением реализации превентивной функции права. Для эффективной реализации превентивных мер в процессе предупреждения преступности, необходимо четко уяснить содержание данной деятельности, ее направления и этапы.
Предупреждение преступности буквально означает предохранение людей, общества, государства от преступлений и иных правонарушений. Исторические корни данного вида реализации превентивной функции права уходят далеко в глубь веков: с появлением первых уголовно-правовых запретов и преступлений, как деяний, совершаемых вопреки им, стали действовать меры не только карательного, но и предупредительного противодействия.
В настоящее время предупреждение преступности представляет собой сложный комплекс разнообразных мер упреждающего воздействия .
В юридической литературе часто говорится о системе предупреждения преступности". Однако реальное состояние предупредительного «хозяйства» в современной России таково, что понятие системы в данном случае применимо лишь с натяжкой. Прежняя система (существовавшая в советское время) практически разрушена, а новой (соответствующей реалиям переходного периода) еще не создано. И в лучшем случае можно говорить о том, что предупреждение преступности в настоящее время представляет собой не более чем систему со слабыми, даже очень слабыми взаимодействиями. Полноценная система (как целостное образование, обладающее новыми качественными характеристиками, не содержащимися в образующих его компонентах) в данном контексте- в значительной мере дело будущего.
Вместе с тем нельзя отрицать, что предупреждение преступности- это сложный, многоаспектный процесс, обладающий определенными признаками целостности, являющийся неким единством в различиях. Отсюда велико значение его комплексного рассмотрения, выделения составляющих элементов, их классификации по различным основаниям, интегративнои оценки, т. е. многого из того, что присуще системному анализу.
По признаку целеполагания (или уровню) принято выделять общесоциальное (или общее) и специальное предупреждение преступности.
В случае общего предупреждения речь идет о том, что позитивное развитие общества, совершенствование его экономических, политических, социальных и иных институтов, устранение из жизни кризисных явлений и диспропорций, питающих преступность, объективно способствуют ее предупреждению (путем ограничения сферы действия, снижения уровня, уменьшения вредных последствий и т. д.).
При этом цель предупреждения преступности, скажем, перед экономическими преобразованиями специально не ставится. Но эти преобразования, осуществляемые ради других (может быть, более высоких) целей, способствуют, например, вытеснению из жизни общества или уменьшению масштабов таких явлений, как нищета, безработица, детская беспризорность, бытовая неустроенность. Точно так же не ради борьбы с преступностью осуществляется развитие духовной культуры, но повышение ее уровня, несомненно, влияет на нравы, взгляды, интересы, мотивы действий людей и многое другое, от чего зависит их выбор между добром и злом, законопослушным и противоправным поведением.
В отличие от общих, специальные предупредительные меры осуществляются целенаправленно в интересах предупреждения преступности, т. е. они призваны решать задачи: устранения, нейтрализации, минимизации криминогенных факторов; оздоровления социальной микросреды, коррекции поведения лиц, чье поведение чревато угрозой совершения преступления, и т. д. Таковыми являются, например, профилактические операции, проводимые органами внутренних дел, или административный надзор за определенными категориями лиц, освобожденных из мест лишения свободы, и т. д.
В зависимости от масштаба применения различают меры предупреждения: 1) общегосударственные, относящиеся к большим социальным группам; 2) меры предупреждения, относящиеся к отдельным объектам или микрогруппам; 3) индивидуальные.
Общегосударственные- это, например, меры предупреждения преступности, предусмотренные федеральными законами, действующими на всей территории России. Предупредительные мероприятия,
относящиеся к большим социальным группам, осуществляются в рамках отрасли хозяйства, региона (области, республики в составе Российской Федерации), применительно к определенному контингенту лиц (например, беженцам и вынужденным мигрантам, лицам, освобожденным от отбывания уголовного наказания). Предупреждение преступлений на отдельном объекте, в микрогруппе- это выявление и устранение обстоятельств, способствующих правонарушениям, на конкретном предприятии, в зоне отдыха, данном учебном коллективе или, например, переориентация молодежной группировки с антиобщественной направленностью поведения. Индивидуальные меры предназначены для оказания предупредительного воздействия на конкретных лиц, их ближайшее окружение.
По содержанию меры предупреждения преступности могут быть экономическими, политическими, социальными, организационно-управленческими, культурно-воспитательными, правовыми и иными.
Насыщение рынка товарами массового спроса, повышение уровня доходов населения, целевые ассигнования на улучшение работы по устранению обстоятельств, способствующих определенной разновидности преступлений, это экономические меры предупреждения преступности (разного вида, уровня и масштаба).
Примером политических мер предупреждения преступности служит решение органов власти о разграничении полномочий федерального центра и субъектов Федерации в области общественной безопасности, охраны правопорядка.
К социальным мерам относится, к примеру, защита интересов малообеспеченных слоев населения, жизненное устройство беженцев, вынужденных переселенцев, безработных, лиц, отбывших уголовное наказание.
В качестве организационно-управленческих мер предупреждения преступности можно указать на его программно-целевое планирование или координацию субъектов предупредительной деятельности.
Культурно-воспитательные меры включают разнообразные усилия по утверждению в жизни общества идей добра и справедливости, законов высокой нравственности, по устранению явлений моральной безнормативности и деградации, эффективному противостоянию так называемой массовой культуре, пропаганде эгоцентризма, насилия, жестокости, сексуальной распущенности.
Типичный пример правовых (не только по форме, но и по содержанию) мер предупреждения преступности — применение норм уголовного закона с так называемой двойной превенцией (ст. 116, 119. 218, 222, 224, 240 УК РФ).
Необходимо отметить, что перечень мер предупреждения преступности, выделенных по рассматриваемому критерию, не может иметь исчерпывающего характера - настолько сложно и многообразно оно по своему содержанию. Наряду с перечисленными можно, например, назвать предупредительные меры демографического, экологического, технического и иного характера. Известная специфика содержания мер предупреждения преступности может быть обусловлена особенностями субъектов, объектов предупредительного воздействия и другими признаками.
