Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие превентивной функции юридической ответственности 14
1.1. Понятие юридической ответственности 14
1.2. Определение понятия превентивной функции юридической ответственности 40
1.3. Структура превентивной функции юридической ответственности 56
Глава 2. Элементы логической структуры превентивной функции юридической ответственности 67
2.1. Объекты и субъекты воздействия превентивной функции юридической ответственности 67
2.2. Основания и способы осуществления превентивной функции юридической ответственности 83
2.3 Цели и результат превентивной функции юридической ответственности 110
Глава 3. Превентивная функция юридической ответственности в системе функций права и юридической ответственности 123
3.1. Взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с охранительной и регулятивной функциями права 123
3.2. Взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с иными функциями юридической ответственности 138
3.3. Механизм реализации превентивной функции юридической ответственности 155
Заключение 173
Библиографический список 176
- Понятие юридической ответственности
- Определение понятия превентивной функции юридической ответственности
- Объекты и субъекты воздействия превентивной функции юридической ответственности
- Взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с охранительной и регулятивной функциями права
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования; Проблемы юридической ответственности являются актуальными и одними из наиболее полемичных в теории государства и права. Достаточно отметить, что ни по одному из ключевых вопросов теории юридической ответственности до настоящего времени не выработано общепринятой научной позиции.
Проблемы превентивной функции юридической-ответственности - часть проблем общей теории юридической ответственности, а в связи с ежегодным качественным и количественным ростом уровня правонарушаемости они приобретают особую актуальность. Рост правонарушаемости свидетельствует о недостаточной эффективности превентивной функции юридической ответственности и необходимости совершенствования ее нормативной основы. По данным МВД РФ в 2005 году было зарегистрировано 3554738 преступлений; в 2006 - 3855072; в 2007 - 3582541; в 2008 - 32009862; 2009 - 2994862; за 6 месяцев 2010 г.- 15876072.
Граждане и государство в результате совершения правонарушений несут колоссальные убытки. При этом нам виден только прямой ущерб от правонарушений. Однако существуют еще и косвенные затраты, связанные с расследованием различных категорий дел, рассмотрением их в судах, содержанием осужденных в местах лишения свободы, а обвиняемых в следственных изоляторах и т.п. Очевидно, что экономически выгоднее предупредить правонарушение, нежели тратить огромные средства на восстановление правопорядка. Из-за неспособности государства снизить уровень правонарушаемости страдает авторитет государственной власти, государственных органов и государственных служащих, а это порождает недоверие граждан к органам государственной власти и выступает одной из причин правового нигилизма.
1 Официальный сайт МВД РФ:
2 Наметившееся некоторое «снижение» уровня преступности, по данным криминоло
гов, обусловлено увеличением уровня латентной преступности.
Более того, высокий уровень коррупционной преступности вызывает недоверие к Российской Федерации на международной арене.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена не только практическими, но и теоретическими аспектами. Так, юридическая ответственность проявляется в жизни общества в,ее функциях, а через функции юридической ответственности выражается и ее сущность. Исследование превентивной функции юридической ответственности будет способствовать более глубокому познанию ее сущности, тем более что по данному вопросу до настоящего времени в юридической науке не выработано общепринятого мнения:
В юридической литературе превентивная функция юридической ответственности изучалась только с позиции ее понимания как следствия правонарушения. Такой подход продуктивен, но не отвечает современным реалиям, т.к. общественное развитие показывает, что одними мерами негативной юридической ответственности невозможно предупредить правонарушения. Поэтому особую актуальность приобретает исследование превентивной функции исходя из понимания юридической ответственности как целостного правового явления, включающего позитивный и негативный аспекты реализации.
Также остаются спорными вопросы о месте превентивной функции как в-системе функций юридической ответственности, так и в системе функций права, ее соотношении с превентивной функцией мер защиты, мер безопасности и мер обеспечения. В некоторых отраслевых юридических науках необоснованно на первое место ставится карательная'и (или) восстановительная, функция, чем занижается роль и значение превентивной функции юридической ответственности. Дискуссионными остаются вопросы о структуре и способах осуществления превентивной функции юридической ответственности. Требуется совершенствование нормативной основы осуществления превентивной функции юридической ответственности. Верное разрешение указанных теоретических проблем будет способствовать укреплению законности и правопорядка.
Степень научной разработанности темы. В теории государства и права значительное внимание уделялось общим проблемам юридической ответствен-
ности. При этом превентивная функция юридической ответственности исследовалась попутно, при познании других проблем, и ей были посвящены только отдельные параграфы в монографических и иных работах. С таких позиций выполнены работы В.М. Баранова, Н.В. Витрука, Ю.А. Денисова, Б.Т. Базыле-ва, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, В.Н. Кудрявцева, М.Б. Мироненко, И.С. Са-мощенко, М.Х. Фарукшина, Р.Л. Хачатурова, Р.Г. Ягутяна и других ученых.
В науке теории государства и права специально исследовались отдельные функции юридической ответственности. Так, П.А. Кабанов исследовал карательную, а- Н.Л. Соломеник - восстановительную функцию юридической ответственности, а также их взаимосвязи с превентивной функцией юридической ответственности. М.П. Трофимова разрабатывала в целом систему функций юридической ответственности, а Ж.Ю. Юзефович - формы реализации функций юридической ответственности. Однако в работах указанных ученых не дано целостное представление о превентивной функции юридической ответственности.
Особого внимания заслуживает работа А.А. Данченко, посвященная превентивной функции права. Не принижая ее значение, отметим, что в ней исследуются все правовые средства, осуществляющие превентивную функцию (меры защиты, меры безопасности, меры пресечения и др.), а не только юридическая ответственность. Между тем, целостное представление о превентивной функции может возникнуть в результате узко специализированного исследования. Таким образом, целостного представления о превентивной функции юридической ответственности в ней не дано. Кроме того, мы не считаем возможным специально выделять превентивную функцию права в качестве самостоятельной функции, т.к. она является составной частью охранительной функции права.
Специально следует отметить работы Т.Н. Радько по общим проблемам функций права, которые выступают в качестве методологической основы при исследовании функций государственно-правовых явлений.
Ввиду специфики уголовного права традиционно значительное внимание уделялось превентивной функции уголовной ответственности в работах В.К. Дуюнова, А.И. Марцева; М:П; Мелентьева, В:А. Никонова; И:С. Ноя; СВ.. Полубинской, В:В; Похмелкина, A.F.. Сапрунова; В.Г. Смирнова; А.Н. Тарбагаева, В.Д. Филимонова и других ученых. По отраслевым проблемам превентивной: функции существуют теоретические разработки в науках административного, гражданского и финансового права, ни отражены в исследованиях М.И; Брагинского, MLA. Бестугиной, В.М. Манохина, ИЗї.Максимова, А.А. Мусаткиной; А. А. Собчака, В.А. Тархова, А.П. Шерегина; В.А. Хохлова и других ученых. Однако отраслевые юридические исследования не дают целостного представления о превентивной функции юридической ответственности, т.к. выявление общих закономерностей функционирования государственно-правовых явлений относится к предмету теории государства и: права. Следует подчеркнуть, что за последние 15 лет не проведено ни одного монографического диссертационного исследования, специально посвященного превентивной функции юридической ответственности и тому кругу проблем, которые исследуются в настоящей работе.
Объектом исследования выступают общественные отношения, подвергающиеся превентивному воздействию юридической ответственности, а также само превентивное воздействие, его особенности, характеристики^ взаимосвязи с иными функциями:юридической ответственности.
Предметом исследования являются правовые нормы, определяющие превентивную функцию юридической' ответственности; действующее законодательство и практика его применения; правоотношения, складывающиеся в процессе превентивного воздействия.
Цель исследования заключается в комплексном общетеоретическом анализе превентивной функции юридической ответственности, а также отдельных ее проявлений и в обобщении выводов отраслевых юридических наук.
Задачи исследования:
разработать понятие превентивной функции юридической ответственности;
исследовать особенности объектов, субъектов и способов осуществления превентивной функции юридической ответственности;
определить содержание, классификацию и иерархию целей превентивной функции юридической ответственности;
разработать структуру превентивной функции юридической ответственности;
проанализировать взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с функциями права и юридической ответственности;
определить место превентивной функции в структуре охранительной функции права;
6) обобщить выводы отраслевых юридических наук по проблемам превен
тивной функции видов юридической ответственности;
исследовать проявления превентивной функции у различных видов юридической ответственности;
разработать механизм превентивного воздействия юридической ответственности.
Методология исследования. В ходе диссертационного исследования применялся диалектический метод, позволивший исследовать превентивную функцию комплексно, в развитии и в связи с другими явлениями социальной действительности. Использование структурно-правового метода, а также приемов анализа и синтеза позволило выявить различные элементы превентивной функции, проанализировать и определить их взаимосвязи. В исследовании и разработке понятия превентивной функции юридической ответственности определялись логические ряды, основанные на использовании категорий общего, особенного и частного. Широко применялись специальные юридические методы - сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-правовой и др.
Теоретическую основу диссертации составляют исследования специалистов в области теории государства и права и отраслевых юридических наук: С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, М.И. Байтина, Д.Н. Бахраха, С.Н. Братуся, В.В. Брагинского, М.И. Витрянского, В.М. Ведяхина, И.А. Галагана, П.А. Кабанова, С.Н. Кожевникова, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, Г.И. Курдюкова, А.Р. Лаврентьева, Д.А. Липинского, О.Э. Лейста, В.В. Лучкова, Н.С. Малеина, А.В. Малько, В.М. Манохина, Н.И. Матузова, М.Б. Мироненко, А.С. Мордовца, А.А. Мусаткиной, В.В. Похмелкина, Ю.С. Решетова, Т.Н. Радько, А.Я. Ры-женкова, К.В. Шундикова, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, В.А. Тархова, А.Н. Торопова, М.П. Трофимовой, М.Х. Фарукшина, Р.Л. Хачатурова, Г.Д. Хе-цуриани, В.А. Хохлова, А.Ф. Черданцева, Е.В. Черныха, А.С. Шабурова, Ж.Ю. Юзефович, Р.Г. Ягутяна и др.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых общетеоретических комплексных монографических исследований, специально посвященных превентивной функции юридической ответственности, которое основывается на современном законодательстве и современных общественных отношениях.
Научная новизна обусловлена и тем, что превентивная функция исследуется исходя из определения юридической ответственности как целостного правового явления, соответственно, обосновывается, что превентивное воздействие исходит не только от ретроспективной, но и от позитивной юридической ответственности. Выявлены способы превенции, характерные для позитивной юридической ответственности.
Превентивная функция юридической ответственности исследована как полиструктурное образование и выявлены различные структуры превентивной функции юридической ответственности. Определено место превентивной функции в структуре такого сложного образования, как охранительная функция права, следствием чего выступают выводы об уточнении структуры охра-
нительной функции права. В работе превентивная функция исследуется в системе функций юридической ответственности и функций права. В диссертации разработан механизм превентивного воздействия юридической ответственности и обосновано, что превентивная функция свойственна всем видам юридической ответственности в качестве самостоятельной функции.
Научная новизна заключается также в положениях, выносимых на защиту:
Превентивная функция юридической ответственности - это направление правового воздействия норм юридической ответственности на поведение субъектов общественных отношений, заключающееся в предотвращении правонарушений и вытеснении антисоциального поведения, а также в сужении фактической и юридической возможности совершить новое правонарушение.
Превентивная функция представляет собой полиструктурное образование, которое характеризуется множеством структур. Логическая структура превентивной функции юридической ответственности включает: объекты воздействия, субъекты воздействия; способы воздействия; основания воздействия. Структура превентивной функции на микроуровне системы юридической ответственности состоит из превентивных функций отдельных отраслевых видов юридической ответственности, а на макроуровне из превентивной функции процессуальной и материальной ответственности. На уровне элементного состава в структуру превентивной- функции входят: превенция, исходящая- от норм юридической ответственности, обязанностей, запретов, дозволений, санкций, осуждения, реального применения мер юридической ответственности. В зависимости от субъектов и способов воздействия в структуру превентивной функции входит частнопревентивное воздействие и общепревентивное воздействие.
3. Временная структура превентивной функции (отражающая последова
тельность ее развития во времени) следующая: норма права, которая преду
сматривает правомочие, или запрет, или позитивную обязанность - осознание
предписаний, содержащихся в норме права - правомерное поведение, а для ча-
стной превенции: правонарушение - обязанность подвергнуться правоограни-чениям - осуждение - претерпевание правоограничений.
Способами осуществления превентивной функции юридической- ответственности являются: установление обязанностей по соблюдению предписаний правовых норм; информационное воздействие со стороны санкции правовой нормы, (угроза применения мер юридической ответственности); информационное воздействие со стороны практики применения законодательства о юридической ответственности; реализация негативных санкций правовых норм, которые направляют поведение субъекта в необходимое направление либо лишают его фактической и (или) юридической, возможности совершить новое правонарушение; отдельными способами осуществления превентивной функции, свойственной для позитивной юридической ответственности, является установление поощрительных норм и информационное воздействие со стороны правомерного поведения, выступающего динамикой позитивной-юридической ответственности.
Объектами воздействия превентивной функции юридической ответственности выступают общественные отношения. Воздействие на общественные отношения происходит через ряд промежуточных объектов: поведение субъекта, находящегося под контролем воли и сознания. Видовой перечень объектов превентивной функции зависит от предмета регулирования отраслевого института юридической ответственности. Предупреждение нарушений в некоторых разновидностях общественных отношений осуществляется комплексно при помощи превентивных функций сразу нескольких видов юридической ответственности.
Для превентивной функции характерна система целей. Цель предупреждения - основная для превентивной функции юридической ответственности. Одновременно превентивная функция участвует в регулировании (упорядочивании) общественных отношений и преследует достижение соответствующей цели. В зависимости от времени достижения цели превентивной функции можно разделить на ближайшие, отдаленные и перспективные. Свойство опре-
делять направление правового воздействия позволяет выделять устанавливаю-' щие цели для превентивной функции (превенцию правонарушений). Устанавливающие цели достигаются путем осуществления целей промежуточных: формирование и обеспечение правомерного поведения всех субъектов юридической ответственности, стабилизация темпов прироста правонарушаемости, снижение ее уровня. Одновременно превентивная функция участвует в реализации общих целей права.
Охранительная функция права - сложное образование. В ее структуру входят: превентивная функция юридической ответственности; карательная и восстановительная функции юридической ответственности; превентивная функция иных правовых средств, не являющихся мерами юридической ответственности; восстановительная функция иных правовых средств, не являющихся мерами юридической ответственности; контрольно-надзорная функция; функция обеспечения безопасности. При этом превентивная функция юридической ответственности занимает самостоятельное место в структуре охранительной функции права. Превентивная функция различных охранительных мер защиты либо предшествует превентивной функции юридической ответственности, либо усиливает ее, т.к. возможно одновременное действие различных видов превенции, либо направлена на недопущение развития частнопревентив-ного воздействия юридической ответственности.
Взаимодействие восстановительной и превентивной функций юридической ответственности заключается в следующем: общая превенция направлена на недопущение совершения правонарушений и возникновения восстановительной функции; частнопревентивная, восстановительная и карательная функции воздействуют в отношении одинаковых субъектов (правонарушителей) и используют для своей реализации схожие правовые средства. Взаимодействие общей превенции с регулятивной функцией состоит в том, что они направлены на формирование правомерного поведения и используют для достижения данной цели схожие правовые средства.
9. Механизм воздействия превентивной функции юридической ответст- .. венности складывается из двух блоков. Первый блок начинает действовать, с момента вступления нормативно-правового акта в силу. Условно этот меха-. низм можно выразить по схеме: норма права, устанавливающая юридическую; ответственность - информационное воздействие, исходящее от нормы, права --' усвоение требований субъектами юридической ответственности - правомерное-; поведение, реализующееся в правоотношении. Второй блок механизма:реалит зации превентивной функции юридической ответственности начинает работать в случае совершения субъектом правонарушения. Его можно выразить в следующей схеме: правонарушение - обязанность претерпеть правоограничения, предусмотренные санкцией нарушенной нормы - осуждение - акт применения" юридической ответственности - претерпевание правоограничений, ведущих к сужению реальных возможностей совершить новое правонарушение.-
Научно-практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней сформулированы положения, которые в , своей совокупности дают целостное представление о превентивной функции юридической ответственности и ее соотношении с иными функциями юридической ответственности, а также функциями права. Выводы, содержащиеся в диссертации, развивают такие разделы теории государства и права, как «Юридическая ответственность» и «Функции права», а также обладают методологическим значением для дальнейших исследований в этих областях на теоретическом и отраслевом уровнях.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется-тем, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности; в практической деятельности органов ^ законодательной, судебной и исполнительной власти; в научных исследованиях проблем юридической ответственности и функций права по всем отраслям права; в учебном процессе при преподавании курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», а также спецкурса «Проблемы юридической ответственности» и отраслевых спецкурсов «Проблемы уго-
ловной ответственности», «Проблемы гражданско-правовой ответственности», «Проблемы административной ответственности».
Апробация результатов исследования. Все положения диссертации отражены в семи опубликованных научных статьях, две из которых - в журналах,;
входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ. Основные'
'і положения диссертации докладывались на следующих конференциях: Между-:;.
народной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуаль- \ ные проблемы науки и практики» (17-20 мая 2006 г. Тольятти, Волжский уни- ' верситет им. Татищева); Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (18-21 апреля 2007 г. Тольятти, Волжский университет им. В.Н. Татищева); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности» (12-13 декабря 2008 г. Тольятти, Тольяттинский государствен- ' ный университет); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы юридической ответственности и правонарушения» (2-4 декабря 2009 г. Тольятти, Тольяттинский государственный университет). Теоретические выводы, полученные в ходе исследования, неоднократно обсуждались на заседани-ях кафедры теории и истории государства и права Тольяттинского государственного университета и Самарской гуманитарной академии.
Опубликованные работы диссертанта применяются профессорско-преподавательским составом Тольяттинского государственного университета и Самарской гуманитарной академии при чтении курсов «Теория государства и ' права», «Проблемы теории государства и права», «Проблемы правонарушения», «Проблемы юридической ответственности», а также используются в качестве методологической основы при выполнении дипломных работ.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.
Понятие юридической ответственности
Прежде чем исследовать превентивную функцию юридической ответст-,;: венности, необходимо определить само понятие юридической ответственности,- : количество ее структурных элементов, признаки и другие значимые характеристики. Вшротивном случае будет оставаться1 не выясненным, от чего исходит, превентивная функция юридической ответственности, какими особенностями: она обладает на различных стадиях реализации, и как можно повысить ее эффективность. Известно, что одним из важнейших институтов, определяющих охранительную и регулятивную функции права, является институт юридической1 ответственности, посредством которого государство в лице своих органов обеспечивает управление обществом путем правовой регламентации действий: субъектов права в правоотношениях по соблюдению, исполнению и использо-\ ванию ими своих прав и обязанностей, а также через угрозу применения либо; : реальное применение мер принуждения; к лицам, совершившим правонарушения. Несмотря на всю очевидность и значимость, института юридической ответственности, в современной юридической литературе нет единства мнений даже по самой важной проблеме юридической ответственности - ее понятию. Между тем от верного определения понятия: юридической ответственности за- . висит точное определение превентивной функции юридической ответственности, способов ее осуществления, объектов и субъектов воздействия, правовых средств, которые она использует для своей реализации. В подтверждение сказанному приведем пример. Для ученых, понимающих под юридической ответственностью реализацию санкции, вся превенция будет заключаться в реальном применении мер государственного принуждения, а соответственно, и субъектами ее воздействия будут выступать только лица, совершившие правонарушения. Ученые, рассматривающие юридическую ответственность как обязанность, в качестве основного способа упреждения правонарушения будут ви деть обязанность правонарушителя, сужая тем самым возможный перечень правовых средств, которые использует юридическая ответственность. В юридической литературе к определению понятия юридической ответст--венности сложилось два диаметрально противоположных подхода. Сторонни--ки первого рассматривают юридическую ответственность как следствие правонарушения3. Сторонники второго подхода выделяют как ответственность 3av будущие действия, так и ответственность за правонарушения. При этом они видят в юридической ответственности целостный правовой феномен, а позитивная и негативная юридическая ответственность являются сторонами одной и той же «медали». Остановимся на позиции ученых, рассматривающих юридическую ответственность как следствие правонарушения. Однако и в рамках данного направления по определению понятия юридической ответственности нет единства мнений ученых. Под юридической ответственностью за правонарушение понимают: наказание, привлечение лица методами государственного принуждения к соблюдению правовых требований (А.П. Чирков5); реализацию санкции правовой нормы, в то время как сама санкция - нормативное определение мер государственного принуждения, применяемых в случае правонарушения и содержащих его итоговую правовую оценку (О.Э. Лейст6); меру государственного принуждения к исполнению требований права, содержащую осуждение, действий правонарушителя государством и обществом (И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин7); реакцию общества на правонарушение, которая может носить самый разнообразный характер - от общественного порицания до приговора суда (Р.З. Лившиц8); обязанность претерпевать лишения государственно-властного характера, предусмотренные законом за совершенное правонарушение (С.С. Алексеев9); принудительно исполняемую обязанность (С.Н. Братусь10); обязанность дать отчет за совершенное правонарушение (В.А Тар-хов11); правоотношение, возникающее между правонарушителем и государст-вом (И.Н. Сенякин ); оценку (осуждение) деятельности правонарушителя, которая выражается в акте компетентного органа, наделенного соответствующи-ми полномочиями, например в приговоре суда (Ю.А. Демидов ); признаваемая государством способность лица дать отчет в своем противоправном поведении и претерпевать соответствующие лишения принадлежащих ему благ (В.М. Горшенев14). Рассмотрим подробнее указанные концепции юридической ответственности. Как уже отмечалось, рядом ученых юридическая ответственность понимается как мера государственного принуждения, выражающаяся в осуждении право--нарушения, в установлении для правонарушителя определенных отрицательных; (неблагоприятных) последствий в виде ограничений (лишений) личного йлш имущественного порядка, а юридической ответственностью называется в этом1, случае применение к лицам, совершившим правонарушение, предусмотренных!, законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке
Определение понятия превентивной функции юридической ответственности
С А. Шлыков отмечает, что; функция служит достижению определенной-, цели и в то же: время достигнутый результат служит достижению новой; цели более высокого порядка ". Это положение оспаривает Д.А. Липинский, котот 1 рый пишет, что результат функционирования может быть самым разнообраз-ным: сужение имущественной сферы, исключение из определенных общественных отношений, правомерное поведение, восстановление нарушенных прав;, В связи с этим он отмечает, что конкретный результат здесь служит основанії- ем для прекращения или изменения функции в каждом конкретном случае. ! Так, например, исправление служит критерием для условно-досрочного осво- . бождения. Среди целей юридической ответственности можно выделить ис-; правление, нарушителей и воспитание граждан; наказание, кара; снижение,, уровня правонарушений; упорядочивание общественных отношений и их со- вершенствование. С этими целями соотносятся воспитательная, карательная,, . превентивная, восстановительная, регулятивная функции113. Таким образом;, целевой характер превентивной функции юридической ответственности - ее следующий признак. Юридическая ответственность преследует определенные цели, для достижения которых, собственно, и был разработан этот институт. Цели эти в.процессе исторического развития общества эволюционировали и прошли долгий.1 путь от игнорирования человека, его личности, достоинства, прав и свобод до - признания последних высшей ценностью, соблюдение и защита которой есть важнейшая обязанность государства, от кровной мести к собственно возмёзт дню и финансовым выгодам власти; далее к возмездию за содеянное и устра- j нению преступников;; к исправлению правонарушителей и общему преду преж- Л дению1 правонарушений; наконец, к исправлению и перевоспитанию правона-рушителей, частной и общей; превенции, правонарушений. Юристы, занимающиеся- разработкой отдельных, отраслей права, по-( разному видят эти цели. Здесь мы не будем останавливаться на данном вопросе подробно, т.к. ему будет посвящен отдельный параграф. Достаточно сказать, что , большинство исследователей сходятся на том, что целями;юридической;ответ- , ственности являются охрана правопорядка, предупреждение правонарушений и воспитание граждан в духе, уважения-к праву. Цели и задачи;юридической от-. ветственности носят широкий обобщенный характер. Конкретным проявлением целей юридической ответственности являются ее функции, в частности превентивная, т.е. функция исправления и перевоспитания лица, совершившего право- нарушение (частная и общая превенция правонарушений). Предупредительная функция заключается в, соответствующем воздействии на лицо, совершившее 1 правонарушение, а также на иных лиц (все общество в целом) с целью оказать оптимальное влияние на выбор правопослушного варианта поведения, либо пре-дупредить о невыгодности и наказуемости противоправного114. Интересен взгляд на институт юридической ответственности Б.Т. Базыле- ва. Он определяет ее сущность через цель, на достижение которой она направ- 115 лена . Конечной целью данного института он видит ликвидацию всех правонарушений в стране. Данная цель идеологизирована и обусловлена тем периодом, в который писал свою работу Б.Т. Базылев. Ее отражение в научной литературе было обусловлено программными установками КПСС о полной ликви-; дации преступности. Эта цель нереальна и утопична. В действительности мож-. Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Госу- г дарство и право. - М., 2003. - № 6. - G. 67. 115 Базылев Б.Т. Цели и функции юридической ответственности // Вопросы іеоріш права и государственного строительства. - Томск: Изд-во Том. но только утверждать о существовании цели понижения уровня-преступности;. - Правонарушаемость - явление социальное, и возникла она одновременно с:поЩі-І; явлением государства и права. Соответственно, и исчезнет она только в,случаё ;;1 исчезновения! государства ш права. Цель понижения уровня правонарушаемой$) сти не может быть достигнута одномоментно, на пути к ее достижению СТОИТ.];?5 множество конкретных более простых целей, которые в конечном итоге должны привести к желаемому результату., \ 1 При определении превентивной функции юридической ответственности:!]?; г необходимо обратить внимание и на терминологическую ясность. В юридиче1 л ской литературе употребляют понятия «предупреждение», «превенция», «спеЩі. циальное предупреждение», «борьба с преступностью». Так,. А.Э: Жалинскйй под термином «специальное предупреждение» понимает систему мер, осуіцегЩЧ; ствляемых государством и общественностью специально направленных; на , устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений Мі И С.А. Шлыков полагает, что превентивная функция уголовной ответственности ;f объективно выражается в воздействии на условия совершения некоторых пр -;;Р"д ступлений .
Объекты и субъекты воздействия превентивной функции юридической ответственности
Объект - сложная философская категория и употребление данного понятия в юридических науках основывается на философских представлениях о нем. Согласно философским представлениям любому объекту всегда противостой і определенный субъект, т.к. деятельность субъекта носит объектный характер. 1 Поэтому объекты и субъекты превентивной функции юридической ответствен-ности целесообразно рассматривать в рамках одного параграфа. Как уже отмечалось, в качестве объекта превентивной функции юридической ответственно- сти выступают общественные отношения. Однако общественные отношения являются укрупненными объектами превентивной функции. В конечном и юге воздействие происходит через другие элементы социальной действительности1 именно на общественные отношения. По мнению Д.А. Липинского, «в зависимости от специфики функции юридической ответственности, она воздействует на конкретные элементы общественного отношения, которыми являются предметы, различные блага и интересы, и т.п. В результате воздействия на отдельные элементы общественных от-ношений происходит их оформление, изменение, совершенствование, восста-л новление и т.д. Общественные отношения складываются из волевого поведения субъектов, носителей прав и обязанностей, следовательно, существую г общий и непосредственный объекты правового воздействия. Таковыми выступают воля, правосознание». Кроме того, он отмечает, что рассматривать объ екты функции необходимо во взаимосвязи с результатами воздействия этой функции, в результате которых круг и объем общественных отношений, являющихся объектом воздействия, может изменяться. ственного отношения происходит изменение всего отношения в целом. Поэто-- му наиболее укрупненным объектом превентивной функции следует счикпъ г именно общественное отношение. , По данной проблеме существуют и иные точки зрения. Так, Б.Т. Разгиль- диев считает, что общественные отношения не могут являться объектом функции. Функция обращена и адресована непосредственно физическому лицу. Функция реализуется в общественных отношениях опосредованно через поведение человека, доводя до его сознания содержание правовой нормы, побуждая его к правомерному поведению. Именно это лицо, его сознание и воля и выступают объектом функции155. Подобные суждения высказывает и Б.С. Ники- форов, указывая, что, в частности, уголовное право не регулирует обществен-" ные отношения, а охраняет их посредством регулирования поведения людей1 эГ\ В литературе встречаются подобные взгляды, согласно которым непосредственным объектом превентивной функции и воспитательного воздействия юридической ответственности выступает индивидуальное правосознание и его элементы: знание права, отношение к нему и готовность действовать в соот ветствии с правовыми предписаниями157. С.Л. Кондратьева пишет, что реаль ное поведение субъектов не может являться объектом, т.к. поведение опреде- ляет не объект, а средство воздействия на Сложно согласиться с мнением Б.Т. Разгильдиева и других ученых, кото- рые не считают общественные отношения объектом превентивной функции г юридической ответственности. Дело в том, что поведение субъектов, на кото- / рое они указывают в качестве объекта превентивной функции, реализуется в , рамках общественных отношений, которые как раз и складываются в результа- те взаимодействия людей. Само поведение субъектов формируется не автома тически, а посредством воздействия на их волю и сознание и иные элементы внутреннего мира субъектов (мотивы, цели, установки и т.п.). Поэтому вы страивается следующая последовательность объектов превентивной функции юридической ответственности: воля и сознание субъектов юридической ответ-; ственности - поведение субъектов - общественные отношения.
Взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с охранительной и регулятивной функциями права
В начале параграфа считаем необходимым отметить, что система функций права носит сложный характер, но собственно-юридическими функциями выступают регулятивная и охранительная функции. В рамках данного параграфа мы рассмотрим соотношение превентивной функции с регулятивной и охранительной функциями. При этом все данные функции образуют сложную систему, которая характеризуется различными аспектами взаимодействия, существующими внутри данной системы. Функции юридической ответственности участвуют в осуществлении всех функций права и оказывают воздействие на их содержание и специфику осуществления. В свою очередь, функции права оказывают влияние на содержание и специфику функционирования юридической ответственности. Прежде чем исследовать соотношение охранительной функции права с превентивной функцией юридической ответственности, необходимо уяснить само понятие охранительной функции права. По мнению некоторых ученых, ее название не охранительная, а охранительно-регулятивная. Так, М.И. Байтин отмечает, что регулятивно-охранительная функция права призвана предупре-дить и пресечь преступления и иные правонарушения . П.А. Фефелов пишет, что «статическая охранительная функция выражается в установлении уголовно-правового запрета, утверждении неприкосновенности охраняемых уголовным правом наиболее важных общественных отношений. Охранительная динамическая функция уголовного права выражается в реализации норм уголовного права в случае совершения преступления»314. В случае совершения правонарушения реализуется не только карательная функция, нош частнопревентив-ная. Например, субъект в местах лишения свободы существенно ограничен в возможностях совершить правонарушение. Кроме того, он осознает, что в случае совершения повторного правонарушения последующее наказание будет более строгим. Такая реализация частнопревентивного воздействия связана прежде всего с динамикой охранительной функции права. По мнению Т.Н. Радько, «охранительная функция права - это обусловленное социальным назначением направление правового воздействия, нацеленное на. охрану общезначимых, наиболее важных экономических, политических, национальных, личных отношений, вытеснение явлений, чуждых данно-му обществу» . В.К. Бабаев отмечает, что «охранительная функция права исходит из установления и гарантирования государством необходимых мер правовой защиты и юридической ответственности, она лежит в основе их возложения и исполнения. Цель данной функции - вытеснение и искоренение вредных общественных отношений и охрана (защита) полезных дляюбщества отношений»316. Так, Т.Н. Радько выделяет наиболее характерные формы осуществления охранительной функции права: установление вида и меры юридической ответственности; установление запретов совершать преступления и иные правонарушения; определение (формулирование) составов правонарушений, совершение которых в результате противоправных действий субъектов права является основанием для привлечения их к юридической ответственности; установление конкретной правовой связи между субъектами права . В.Д. Филимонов считает, что «охранительная функция права представляет собой осуществление задач уголовного законодательства путем содержащихся в его правовых нормах запретов совершать преступные посягательства на интересы личности, общества и государства, стимулирования поведения, направленного на предупреждение преступлений и их общественно опасных последствий, а также путем правовых предписаний, регулирующих применение уголовной ответственности и наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания»318. По мнению В.И. Леушина, «охранительная функция выделяет право из других систем социальной регуляции, поскольку осуществляется органами государства, принимающими индивидуальные властные решения, исполнение которых гарантировано государственным принуждением. Охранительная функция способствует выработке в праве как регуляторе общественных взаимосвязей ценных для личности и общества качеств: стабильности, детальной и ясной регламентации, четких процедур. Охранительная функция реализуется путем применения специальных охранительных норм, а также действующих в охранительном режиме регулятивных норм» . Превентивное воздействие юридической ответственности не тождественно охранительной функции права. Содержание охранительной функции права шире, чем содержание превентивной функции юридической ответственности. Охранительная функция права регламентирует деятельность различных правоохранительных органов, направленную на пресечение и предупреждение пра-вонарушений. Особенно наглядно это отражено в следующих нормативно-правовых актах: ФЗ РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» " , ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» " , ФЗ РФ «О судебных приставах» "; ФЗ РФ «О милиции» и др. На наш взгляд, охранительная функция права является сложным структурным образованием и реализуется посредством превентивной, восстановительной, карательной функций юридической ответственности, контрольно- надзорной функции, а также превентивной, пресекательной и восстановительной функций таких охранительных средств, как меры,защиты и меры юридической ответственности. Все указанные нами функции входят в структуру такого сложного образования, как охранительная функция права. Соответственно, вопрос о-взаимодействиишревентивной функции юридической ответственности с охранительной функцией права - это вопрос о ее взаимодействии с различными структурными элементами-охранительной функции права. Ввиду того, что проблеме взаимодействия превентивной функции с иными функциями-юридической ответственности будет посвящен специальный параграф, в рамках данного параграфа мы, не останавливаемся на проблеме взаимодействия превентивной функции юридической ответственности с иными функциями юридической ответственности.
