Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие функции юридической ответственности 11
1. Понятие юридической ответственности 11
2. Определение понятия функции юридической ответственности 25
Глава 2. Цели юридической ответственности 46
1. Понятие цели юридической ответственности 46
2. Общие цели юридической ответственности 55
3. Отраслевые цели юридической ответственности 66
Глава 3. Виды функций юридической ответственности 79
1. Превентивная функция 79
2. Карательная функция " 102
3. Регулятивная функция 124
4. Восстановительная функция 145
5. Воспитательная функция 167
Заключение 176
Библиографический список 179
Введение к работе
Актуальность исследования
Актуальность теории юридической ответственности предопределена преобразованиями, осуществляемыми в нашем обществе.
Борьба с правонарушаемостью, преступностью, которые в настоящее время угрожают национальной безопасности России, является жизненно важной задачей, решение ее зависит не только от деятельности законодателя и правоприменителя, но и от результатов юридической науки.
Происходящие в стране сложные процессы, связанные с утверждением общечеловеческих ценностей, построением правового государства и формированием гражданского общества, обусловливают новое содержание функций права и функций юридической ответственности. Переходный период ставит ряд новых теоретических вопросов и заставляет по-новому взглянуть на проблематику, в определенной степени традиционную для юридической науки, в частности, и на проблему юридической ответственности, не только не утратившую своей значимости, но и приобретающую все большую актуальность.
Эффективность работы механизма юридической ответственности в значительной степени зависит от того, насколько верно определены ее цели и подобраны способы осуществления функций, что в конечном счете сказывается на качестве законности и правопорядка.
Разработанность темы
В теории права традиционно значительное внимание уделялось понятию юридической ответственности, ее основаниям, содержанию, формам реализации, а проблема функций юридической ответственности рассматривалась попутно при изучении этих вопросов. Достаточно отметить, что по данной теме нет ни одной, с позиции общей теории права, монографической работы. Отсут ствует и общее определение понятия "функция юридической ответственности". В юридической науке достаточно основательно разработаны проблемы функций права, функций санкций норм юридической ответственности, но функции юридической ответственности не тождественны этим понятиям и требуют самостоятельного изучения.
Для большинства же работ по данной проблеме характерно исследование целей и функций юридической ответственности, присущих государственно принудительной (негативной) форме реализации юридической ответственности. При этом функции юридической ответственности по существу сводились к функциям санкций.
Цель и объект исследования
Цель работы заключается в комплексном теоретическом исследовании функций юридической ответственности, обобщении выводов отраслевых юридических наук по данному вопросу, изучении действующего законодательства и разработке рекомендаций по его совершенствованию. Достижение поставленной цели требует ответа на следующие вопросы: каковы функции юридической ответственности и способы их осуществления; как проявляются функции юридической ответственности у различных ее видов; в чем заключаются особенности осуществления различных функций юридической ответственности; каково соотношение между функциями права и функциями юридической ответственности, каковы цели юридической ответственности.
Методология исследования
При написании работы использовался системный метод, выразившийся в анализе функций юридической ответственности как на общетеоретическом уровне, так и на уровне исследования норм различных отраслей российского законодательства. Такой подход позволил автору сделать теоретические обоб щения и сформулировать конкретные рекомендации по совершенствованию норм юридической ответственности. Широко применялись диалектический метод исследования, рассматривающий институт юридической ответственности в развитии, сравнительный, дающий возможность выявить эффективность норм юридической ответственности, относящихся к различным отраслям права. Использовались также исторический, логический, формально-юридический, структурно-правовой и другие методы исследования.
Нормативной базой исследования послужило действующее законодательство Российской Федерации, принятое за последнее десятилетие.
Теоретическую основу исследования составили научные труды в области философии, общей теории права, отраслевых юридических наук, в частности, работы таких ученых: С.С. Алексеева, З.А. Астемирова, Б.Т. Базылева, Н.А. Беляева, В.М. Ведяхина, Н. Н. Вопленко, И.А. Галагана, В.М. Горшене-ва, Ю.А. Денисова, В.А. Елеонского, И.Э. Звечаровского, Т.Д. Зражевской, В.П. Казимирчука, И.И. Карпеца, Д.А. Керимова, С.А. Комарова, М.А. Краснова, В.Н. Кудрявцева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, В.О. Лучина, М.Г. Макарова, Н.С. Малеина, А.В. Малько, Н.И. Матузова, В.М. Манохина, А.И. Марцева, А.С. Мордовеца, Б.Л. Назарова, П.Е. Недбайло, В.А. Никонова, И.С. Ноя, Н.А. Огурцова, А.И. Петелина, А.Ф. Плахотного, В.В. Похмелкина, B.C. Прохорова, Т.Н. Радько, И.Э. Рудковского, А.Я. Рыженкова, И.С. Самощенко, В.Г. Смирнова, А.А. Собчака, Е.А. Суханова, А.Е. Сухарева, В.А. Тархова, В.П. Тугаринова, М.Х. Фарукшина, Ф.Н. Фаткулина, Р.Л. Хачатурова, В.А. Хохлова, Е.В. Черных, Л.Д. Чулюкина, А.С. Шабурова, М.Д. Шар-городского, П.С. Элькинд, Л.С. Явича, Р.Г. Ягутяна и др.
Новизна исследования
Новизна исследования состоит в том, что это первая, с позиции теории права, работа, посвященная комплексному исследованию целей и функций юридической ответственности. Впервые на базе обновленного законодательст ва и в переходный период развития нашего государства определяются общие и отраслевые цели юридической ответственности, выявляются способы осуществления функций юридической ответственности. Кроме того, новизна исследования заключается в перечисленных ниже положениях, выносимых на защиту.
Выносимые на защиту положения
Цель юридической ответственности - это идеально предполагаемая, гарантируемая и обеспечиваемая государством модель будущего развития общественных отношений, к достижению которой при помощи установления и применения норм юридической ответственности стремятся субъекты правотворческой и правореализаторской деятельности.
Общими целями юридической ответственности являются: 1) создание упорядоченного состояния общественных отношений, их урегулированно-сти; 2) превенция правонарушений, обеспечение правомерного поведения граждан, снижение уровня правонарушаемости; 3) воспитание активной гражданской позиции, формирование уважительного отношения к закону и вытеснение из сознания граждан правового нигилизма; 4) наказание правонарушителей; 5) восстановление общественных отношений.
Реализация указанных целей ведет к достижению другой цели - укреплению законности и правопорядка. Глобальной целью юридической ответственности является формирование гражданского общества и построение правового государства.
Отраслевые цели принципиально соответствуют общим целям юридической ответственности. Это соответствие обусловлено системностью права и системностью юридической ответственности. Реализация отраслевых целей юридической ответственности ведет к достижению общих ее целей.
Юридическая ответственность выполняет регулятивную, превентивную, восстановительную, карательную, воспитательную функции. Они характерны для всех видов юридической ответственности. Функции юридической ответст венности представляют собой конкретное проявление функций права и предопределяются содержанием, сущностью, социальным назначением юридической ответственности. Понятие "функция юридической ответственности" охватывает как назначение юридической ответственности, так и направления правового воздействия на общественные отношения.
Таким образом, функция юридической ответственности - это основные направления воздействия норм юридической ответственности на общественные отношения, через которые достигаются ее цели и проявляется назначение.
Превентивная функция юридической ответственности - это направление правового воздействия норм юридической ответственности на поведение субъектов общественных отношений, заключающееся в вытеснении антисоциального поведения. Способами осуществления превентивной функции юридической ответственности являются: установление обязанностей по соблюдению предписаний правовых норм посредством формулирования составов правонарушений, которые задают направление поведения субъекта юридической ответственности; информационное воздействие со стороны санкции правовой нормы; реализация негативных санкций; наделение граждан правами на необходимую оборону, задержание.
Регулятивная функция юридической ответственности - это направление правового воздействия норм юридической ответственности, заключающееся в закреплении, регулировании общественных отношений и оформлении их движения путем дозволений, запретов, обязываний и поощрений. Способами осуществления регулятивной функции юридической ответственности являются: определение правового статуса граждан (юридических лиц); фиксация в нормах юридической ответственности составов правомерного поведения путем установления позитивных обязываний, запретов, дозволений, определение условий, при которых субъект должен действовать правомерно. Угроза государственного принуждения участвует в регуляции поведения субъектов в качестве дополнительного (вспомогательного) элемента для тех граждан, которые склонны к совершению правонарушений.
Поощрительные нормы, которые выступают одним из нормативных установлений добровольной формы реализации ответственности, регулируют поведение субъектов и выводят общественные отношения на качественно новый уровень развития.
Карательная функция юридической ответственности - это соответствующее принципам юридической ответственности направление правового воздействия норм юридической ответственности на субъектов правонарушения, заключающееся в осуждении, лишениях личного или имущественного характера. Способы осуществления правового воздействия карательной функции юридической ответственности заключаются в осуждении (порицании) правонарушителя и деяния, им совершенного, в сужении его имущественной сферы, в лишении субъективных прав, в лишениях личного характера. В случаях освобождения от ответственности или наказания действует такой способ правового воздействия карательной функции, как осуждение, которое является универсальным и выступает объективной сущностью карательной функции. Благодаря этому универсальному способу (осуждению) карательная функция имеет место во всех видах юридической ответственности.
Восстановительная функция юридической ответственности - это такое направление воздействия норм юридической ответственности на сознание и поведение людей, которое нацелено на приведение в прежнее нормальное состояние общественных отношений, правового статуса субъектов права. Способами осуществления восстановительной функции являются: фиксация в нормах юридической ответственности обязанностей правонарушителя, которая происходит одновременно с фиксацией прав и обязанностей компетентных органов привлечь виновного к ответственности; фиксация составов правомерного поведения, направленных на восстановление общественных отношений. Понятие "восстановление" - родовое по отношению к понятиям: "правовосстановление", "компенсация", "возмещение", "реституция", которые не охватывают всех последствий воздействия восстановительной функции. Они обозначают тот или иной способ (вид) воздействия на общественные отношения по их восстановлению.
Результат воздействия восстановительной функции можно разделить на два вида: специальный (юридический) и социальный. К первому относятся восстановление: правопорядка, законности, правоотношений, субъективных прав, юридических обязанностей, правомерного поведения. Ко второму относятся: восстановление общественных отношений, непосредственно не урегулированных правом, восстановление психологического спокойствия общества, восстановление социальной справедливости, удовлетворение духовных потребностей общества, восстановление ценностных ориентиров правонарушителя.
Воспитательная функция юридической ответственности - это направление правового воздействия норм юридической ответственности на индивидуальное и общественное сознание, заключающееся в формировании правосознания, правовой культуры и вытеснении из сознания правового нигилизма. Воспитательная функция направлена на формирование уважения к правам и свободам человека и гражданина, социальным ценностям, правовой активности, положительных мотивов поведения, а в итоге на формирование правосознания (как группового, так и индивидуального) и высокой правовой культуры.
Преувеличение воспитательных возможностей юридической ответственности является правовым идеализмом. В них видят средство, в любом случае способное сформировать у субъекта необходимые установки. Юридическая ответственность не заменит семейное, моральное, религиозное воспитание и не уравняется с ними по своей эффективности.
Научно-практическая значимость исследования
Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях проблем теории юридической ответственности, в законодательной и правоприменительной деятельности, а также в преподавании курсов: "Теория государства и права",
"Конституционное право", "Уголовное право", "Гражданское право",
"Трудовое право", "Административное право" и спецкурсов, посвященных проблемам юридической ответственности.
Апробация работы
Диссертант опубликовал 6 научных статей, участвовал в работе научных конференций, проведенных в Самарской государственной экономической академии. Основные выводы диссертации неоднократно докладывались на заседании кафедр теории и истории государства и права Самарской государственной экономической академии и Волжского университета им. В. Н. Татищева (г. Тольятти). Результаты диссертационного исследования используются автором в лекционной и адвокатской практике.
Структура работы
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения и библиографического списка.
Понятие юридической ответственности
Исследование целей и функций юридической ответственности невозможно проводить, не обратившись к понятию юридической ответственности.
Проблемы юридической ответственности в российской специальной литературе находятся в центре внимания ученых-юристов уже пятое десятилетие. Однако до сих пор не удалось прийти к единому мнению о том, что же понимать под юридической ответственностью.
В правовых науках определились два подхода к исследованию юридической ответственности. Одни ученые связывают юридическую ответственность только с правонарушением (негативная ответственность). Другие указывают, что юридическая ответственность ориентирована не только на прошлое, но и на настоящее и будущее поведение субъекта (позитивная ответственность). Сторонники второго подхода отмечают, что ответственность представляет собой целостное явление, но с различными формами реализации.
В философской литературе более перспективным считается подход, согласно которому сущность юридической ответственности необходимо рассматривать с широких общесоциальных позиций и не сводить ее к реакции государства на совершенное правонарушение.
Понятие юридической ответственности восходит к родовому понятию социальной ответственности. Таковы правила логики - общее существует в частном, проявляется через частное и в то же время не исчерпывается им. Поэтому исследование феномена юридической ответственности предполагает обращение к сущности социальной ответственности.
В философской и социологической литературе принято рассматривать социальную ответственность в единстве двух аспектов - позитивного и негативного . По мнению А.Ф. Плахотного, понятие ответственности объединяет две ее формы: 1) ответственность как реакцию (систему ответов) общества на поведение индивида; 2) ответственность как систему ответов индивида, личности на требования общества. С одной стороны, общество предъявляет к индивиду требование совершать социально полезные поступки, а с другой - само общест-во обязано оказывать содействие субъекту .
Содержание позитивной социальной ответственности носит достаточно сложный характер. Так, И.Э. Рудковский рассматривает позитивную ответственность не только в статическом состоянии (предъявляемые требования), но и в динамическом (реализация требований, оценка деятельности), что выступает важным моментом при определении элементов, составляющих юридическую ответственность .
В.И. Сперанский считает, что социальная ответственность подразделяется на две системы отношений. В одной системе ответственность носит ретроспективный характер и выступает как санкция, предусматривающая наказание за действия, не соответствующие интересам общества. Вторая система базируется на устойчивых правилах поведения (социальных нормах)
Проблемы социальной ответственности изучались и юридической наукой . Такое взаимодействие наук приводит к положительным результатам. Например, в философской и юридической литературе не получила поддержки концепция ответственности, которая сводится лишь к чувству долга и другим психическим процессам. Зато она нашла свое дальнейшее развитие в том, что позитивную ответственность стали рассматривать в единстве объективных и субъективных признаков.
Вопросы позитивной юридической ответственности исследованы в трудах С.С. Алексеева, З.А. Астемирова, Б.Т. Базылева, В.А. Василенко, В.А. Елеон-ского, М.В. Заднепровской, Т.Д. Зражевской, В.Н. Кудрявцева, Д.А. Липинско-го, Н.И. Матузова, Г.В. Мальцева, А.С. Мордовеца, Б.Л. Назарова, В.В. Похмелкина, B.C. Прохорова, Б.Т. Разгильдиева, В.Г. Смирнова, В.А. Тархова, А.Н. Тарбагаева, П.А. Фефелова, Р.Л. Хачатурова, Е.В. Черных, Р.Г. Ягутяна, В.А. Якушина и др.
По мнению некоторых ученых, позитивная юридическая ответственность -это осознание субъектом правовых свойств своих действий, соотнесение их с действующими законами. Сторонники этой точки зрения сводят позитивную ответственность к психическим процессам: воле, сознанию, чувствам, эмоциям - и базирующимся на них осознанию значимости своих действий, чувству ответственности, правосознанию2.
Понятие цели юридической ответственности
Понятие "цель" не является сугубо юридическим. Им широко оперируют в философии, психологии, социологии. В юридических науках различают следующие цели: права; отраслей права; правового регулирования; правовых институтов; юридической ответственности; наказания, санкций; правонарушения; нормативно-правовых актов. Исходным моментом для определения понятия "цели юридической ответственности" выступает понимание категории "цель" в философии и психологии.
Цель - это идеальный, положительный результат, ради достижения которого предпринимаются те или иные действия или деятельность, это идеальный внутренне побуждающий мотив1. Деятельность субъекта без постановки перед ним определенных целей. "Если посмотреть повнимательнее, то обнаружится следующая закономерность, пронизывающая проявление любого душевного события: мы не способны думать, чувствовать, желать, действовать, не имея перед собой цели"
С незначительными расхождениями в философии понимают цель как: "идеальный мысленный образ создаваемой ценности", идеальное явление, ду-ховное образование, мысленно представляемая ценность, предмет ; предвосхищение в сознании результата, на достижение которого направлены или будут направлены действия субъекта .
В психологии цель трактуют как: 1) осознанный образ предвосхищаемого результата, на достижение которого направлено действие человека; 2) предвосхищение в сознании человека средств, использование которых приведет к достижению желаемого результата1. В юридических исследованиях чаще всего цель понимают в первом значении, в виде результатов, к которым стремится общество, государство, устанавливая и применяя правовые нормы.
Человек мыслит, отражает в своем сознании существующую действитель-ность, осознает идеалы и недостатки . "Цель как идеальный образ желаемого результата представляет собой единство уже не удовлетворяющего человека, с указанием на его недостаточность, ущербность, и необходимого будущего, устраняющего недостатки настоящего" .
К.В. Шундиков определяет юридическую цель как идеально предполагаемую и гарантированную государством модель какого-либо социального состояния или процесса, к достижению которой при помощи юридических средств стремятся субъекты правотворческой и правореализаторской деятельности .
Некоторые ученые отмечают, что цель в праве может рассматриваться не только как субъективная категория, но и как объективная. Цель объективна, так как определяется условиями жизни общества, его потребностями; субъективна, так как выражает интересы общества и является идеальным предопределением желаемого результата деятельности людей5. Думается, что более точно можно говорить об объективных предпосылках цели, которые вытекают из состояния общественной жизни. Верно отмечает К.В. Шундиков, что цель "несет в себе определенный момент объективности, так как является идеальной моделью материального мира, его отражением и его частью" , но это не значит, что цель носит объективный характер. Эта категория носит субъективный характер, который требует перехода в реальность.
Если цель - идеал, предвосхищение в сознании, то возникает вопрос: а где необходимо искать цели юридической ответственности? В самих нормативно-правовых актах или за их рамками (в общественной жизни)? Одни ученые считают, что цель охватывается содержанием права, носит нормативный характер2, а другие полагают, что в содержание права входят лишь сведения о цели законодателя3. Думается, что правы и первые и вторые. В некоторых случаях цель входит в содержание права, является нормативной, а в некоторых ее необходимо выводить логическим путем, искать в недостатках общественной жизни. А.В. Малько отмечает, что во многих нормативно-правовых актах не всегда четко оформлены цели правового регулирования, "не вполне ясно определены цели нашего современного Российского государства, правовой политики и т. д. Подобные конкретные ориентиры, к сожалению, сегодня практически отсутствуют, что не может не сказаться и на целеполагании в правотворческом процессе"4. Таким образом, определение целей юридической ответственности затруднено и этим фактором.
Превентивная функция
Юридическая ответственность осуществляет функцию превенции правонарушений. Превентивная функция юридической ответственности задается непосредственно охранительной функцией права и теми задачами, которые ставит государство в деле охраны правопорядка и вытеснения вредных антисоциальных отношений из жизни общества. Т.Н. Радько выделяет наиболее характерные формы осуществления охранительной функции права: установление вида и меры юридической ответственности; установление запретов совершать преступления и иные правонарушения; определение (формулирование) составов правонарушений, совершение которых в результате противоправных действий субъектов права является основанием привлечения их к юридической ответственности; установление конкретной правовой связи между субъектами права1. Данные выводы о формах осуществления охранительной функции права имеют значение и для установления форм реализации превентивной функции юридической ответственности. Однако отмечу, что не во всех классификациях функций юридической ответственности находится место для превентивной функ-ции . Во многих работах отсутствует терминологическая ясность. Например, Н.С. Малеин в качестве синонима превентивной функции употребляет преду-предительно-воспитательную функцию . Думается, это обусловлено тем, что любая функция юридической ответственности несет на себе и воспитательную нагрузку.
Остановимся на проявлениях превентивной функции юридической ответственности в различных отраслях права и законодательства.
В науке уголовного права принято говорить о превентивной функции наказания или о превентивной функции уголовного права1. Не выступая против такого подхода к исследованию, отмечу, что авторы упускают из виду "промежуточное звено", которое находится между функциями уголовного права и функциями наказания, а этим "промежуточным звеном" является превентивная функция уголовной ответственности. Во многом такой подход обусловлен отождествлением реализации санкций с уголовной ответственностью. Он обедняет проблему и не раскрывает всех возможных способов уголовно-правового воздействия на общественные отношения.
В науке уголовного права под общепревентивным воздействием понимают некое особое психологическое воздействие со стороны криминального законодательства, практики его применения и собственно наказания, призванное удерживать граждан от нарушения уголовно-правового запрета
Ряд ученых сводит превентивное воздействие только к оказанию влияния на выбор вариантов поведения теми лицами, которые не отличаются должными моральными и нравственными качествами и склонны к совершению преступле НИИ .
А.Э. Жалинский под термином "специальное предупреждение" понимает систему мер, осуществляемых государством и общественностью, специально направленных на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений1. С.А. Шлыков полагает, что превентивная функция уголовной ответственности объективно выражается в воздействии на условия совершения некоторых преступлений . Думается, что прав А.И. Марцев, указывающий, что в таких случаях необоснованно происходит путаница в различных понятиях . Для этого существуют соответствующие понятия: "борьба с преступностью", "профилактика преступности" . Хотя следует отметить, что ряд авторов считает, что термины "предупреждение", "профилактика", "превенция" являются взаимозаменяющими5. В настоящей работе диссертантом рассматривается только правовое воздействие со стороны норм юридической ответственности, и для обозначения этого воздействия целесообразнее использовать термины: "превенция", "превентивная функция".
